CC BY
104
УДК 343.341.1
Кагерманов Абу-Салех Сайдалиевич
кандидат исторических наук, доцент, декан юридического факультета Чеченского государственного университета mail@chesu.ru
Abu-Salekh S. Kagermanov
candidate of historical Sciences, associate professor, Dean of law Department, Chechen State University mail@chesu.ru
Законность как Legitimacy as an
ОЦЕНОЧНАЯ КАТЕГОРИЯ EVALUATION CATEGORY
Аннотация. В данной статье автор предпринимает попытку рассмотреть явление законности, анализируя ее как оценочную категорию, а также характеризует данную категорию с позиции ее значимости в правоприменительной деятельности, в частности в деятельности судов. Рассматривая законность как оценочную категорию, автор анализирует вопрос о соотношении законности и целесообразности. Им классифицированы и рассмотрены вопросы оценки законности с идеологической и юридической точек зрения. Анализируется взаимосвязь законности и целесообразности в аспектах правотворчества и правоприменения. Проведено исследование соотношения целесообразности и законности через призму справедливости.
Ключевые слова: законность, оценочная категория, правоприменитель, деятельность суда, справедливость.
Annotation. In this article the author attempts to examine the phenomenon of legality, analyzing it as an evaluation category, and also characterizes this category from the viewpoint of its importance in law enforcement, in particular in the operation of the courts. Considering the legality as an evaluation category, the author analyzes the question of the relation between legality and appropriateness. He classifies and reviews the evaluation questions of the legality from the ideological and legal points of view, analyses the relationship of legality and expediency in the aspects of lawmaking and law enforcement. A study of the ratio of expediency and the rule of law through the prism of justice is carried out.
Keywords: legitimacy, evaluation category, enforcer, activity of the court, justice.
Говоря о законе как об оценке, по мнению автора, необходимо различать чисто идеологические и правовые компоненты этих оценок. Идейная составляющая рейтингов, на наш взгляд, включает в себя рассмотрение следующих вопросов: соотношение законности и целесообразности; взаимосвязь права и справедливости; проблема закона и свободы в верховенство закона. Рассматривая законность как оценочную категорию, нельзя обойти стороной вопрос о соотношении законности и целесообразности. Часто целесообразность в юридической науке позиционируется как один из принципов законности, который основывается на необходимости принятия «гаответствующих», те. полное соблюдение законов общественного развития, правовых законов и выбора лучших, наиболее эффективных путей и средств для их реализации [1].
В юридической литературе взаимосвязь законности и целесообразности традиционно рассматривается в аспектах правотворчества и правоприменения. В законодательной деятельности целесообразность выражается в принятии законодательных актов, соответствующих законам социального развития. Таким образом, необходимо решить следующую проблему: закон в силу своих свойств (например, формальная определенность) не может изменяться одновременно с
динамикой жизни, вследствие чего нередко отстает от потребностей общества, как своего рода препятствие в разрешении юридических дел с позиции справедливости. Любое отклонение от требований закона, как бы он ни был мотивирован с точки зрения смысла закона, является недопустимым. Очевидно, что повсеместное отступление от требований законов по причине их несовершенства, устарелости повлечет за собой неопределенность, нанесет ущерб обществу и правопорядку. Иными словами, с точки зрения правового регулирования в любой ситуации целесообразно следовать предписаниям закона, а отступление от них всегда нецелесообразно. По этому поводу профессор А.Ф. Черданцев отмечает: «выгода отступления от законности для конкретного случая накрыла огромная опасность расшатывания законности» [2].
Мы можем предположить, что одним из наиболее эффективных способов предотвращения такого «расшатывания» верховенство права -это своевременный пересмотр правовых норм. Законодатели должны постоянно отслеживать изменения, происходящие в обществе, и реагировать на эти изменения. Поддержание баланса между соответствием нормативных актов в реальной жизни является одной из основных задач в деятельности органов, занимающихся уста-
162
новлением стандартов, в противном случае исчезнет целесообразность таких законов, в результате чего они могут стать неэффективными. В аспекте правоприменения целесообразность сводится к выбору в определенных пределах правового обеспечения наиболее подходящего решения с учетом конкретных условий и применительно к настоящему делу. В каждом нормативном акте установлена цель, и этой цели должно соответствовать принуждение. В достижении такого соответствия можно сказать, что соблюдение данного закона является надлежащим, и, следовательно, соответствует принципу законности. Тем не менее, часто возникают проблемы, главные из которых следующие: о целесообразности в конкретном случае судит каждый отдельный правоохранительный орган, исполнитель закона. Это относится к ситуации, где закон позволяет, не выходя за его пределы, учитывать соображения целесообразности и справедливости.
В правовой сфере правосудия, которая проверяет внутренние качества закона, не менее важна и ее внешняя сторона. Просто закон убеждает человека, что в окружающем социальном мире, всегда есть правовой (справедливый) ориентир, позволяющий всегда «найти и отстоять правду» от нарушений со стороны любого.
А. В. Мелехин [2] считает, что право по своей природе менее зависит от воли законодателя. Поэтому понятие справедливости является более объективным и надежным, чем те, которые в законодательстве. Это объясняется тем, что в государствах с антидемократическими политическими режимами понятие «законность» и «справедливость» не всегда совпадают. Например, верховенство права может иметь различные и не законные оттенки, не в полной мере совпа-дащие с понятием справедливости. В контексте взаимосвязи социальной справедливости и законности из наиболее известных является проблема справедливости в правоприменительной деятельности. Профессиональный долг судьи заключается в придании силы воли действиям, заложенным в законе, жертвуя иногда собственным правовым чувством. Он должен руководствоваться только тем, что соответствует закону, а не задаваться вопросом, будет ли это справедливо в то же время. Каким бы несправедливым ни было бы право по своему содержанию, неизменным оказывается, что оно всегда достигает одной цели - правовой стабильности (безопасности). Судья должен следовать букве закона, безотносительно к справедливости. Судебная практика знает немало примеров, когда даже постановления Верховного Суда являлись законными, но не справедливыми [3].
Несмотря на это, основным требованием для судов и остальных правоприменителей в современной России, по мнению автора, является вынесение именно законного решения по делу. К сожалению, имеют место случаи отступления от данного обязательства со стороны правоприменительных органов. Наконец, еще одна составляющая, которая, на наш взгляд, входит в идеологическую составляющую понимания законности как оценочной категории, является проблема
взаимосвязи свободы и закона (законодательства) в идее законности.
Теперь попробуем сформулировать и проанализировать правовые составляющие, характеризующие законность как оценочную категорию. Автор придерживается позиции, что законность обращена в первую очередь к государству, а не к обществу. В этом отношении и в правовом государстве она будет своего рода индикатором качества деятельности государственных органов и должностных лиц. Если законность - это основной, существенный компонент, накапливающий теоретические, научно-методологические основы, то понятие состояния законности являет собой, с одной стороны, результат ее осуществления, а с другой - практический элемент, представляющий информацию о динамике и последствиях такого осуществления, чем составляет базу практической информации. Рассмотренный компонент, те. состояние законности, находится в непосредственной взаимосвязи с деятельностью правоприменительных органов. Эффективность данной деятельности и независимость правоприменителей при реализации своих должностных обязанностей - это факторы, способствующие высокой общественной оценке деятельности государственных органов с позиции принципа законности.
Законность - это одно из основных требований к применению права (помимо обоснованности, целесообразности и справедливости), означающее, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (либо совокупности норм), прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, действовать в рамках своей компетенции. Руководствуясь принципом законности, должностные лица, осуществляя правоприменительную деятельность, должны действовать в рамках предоставленных им полномочий, соблюдать предусмотренную процессуальными законами процедуру принятия и исполнения решений. При этом, важной гарантией законности является обоснование в самом акте применения права необходимости принятия определенного решения. В ситуациях, предусматривающих принятие решения путем судебного (административного) усмотрения, особо возрастает значение процессуальных норм, призванных упорядочивать деятельность правоприменителя.
На наш взгляд, самый яркий пример правоприменения - деятельность судов. В сфере правосудия очень актуален вопрос, касающийся судебных ошибок. Имеют место случаи вынесения судебных постановлений с грубейшими нарушениями процессуальных и материальных норм. У незаконно обвиненного в результате таких судебных ошибок неизбежно возникает чувство разочарования в справедливости суда и закона; судебная ошибка оборачивается для этого лица публичной дискредитацией, а порой ставит его на один уровень с преступниками. Психологические последствия такой несправедливости затрагивают и окружающих. Естественно, нельзя утверждать, что имеющие место судейские
163
ошибки являются исключительно результатом нарушения законности представителями судейского корпуса, но очевидно, что строгое соблю-
Литература:
1. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: курс лекций. Екатеринбург, 1996. С. 193.
2. Мелехин А.В. Теория государства и права : учебник. М. : Маркет ДС, 2007. С. 218.
3. Зорин Я. Бешеные псы. Газета. 26.05.2004. № 91 (627). С. 6.
дение принципа законности является необходимым условием эффективной деятельности органов правосудия.
Literature:
1. Cherdantsev A.F. Theory of state and law : course of lectures. Ekaterinburg, 1996. P. 193.
2. Melekhin A.V. Theory of state and law : textbook. M. : Market DS, 2007. P. 218.
3. Zorin Ya. Mad dogs. Newspaper. 26.05.2004. № 91 (627). P. 6.
164
