CC BY
337
Законное платежное средство как категория финансового права
КУЧЕРОВ Илья Ильич, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
С позиции науки финансового права рассматривается природа законного платежного средства, исследуется его происхождение, становление и развитие, выявлены сущностные юридические признаки. Автор приходит к выводу, что под законным платежным средством можно понимать эмитированное в определенной денежной единице и официально введенное в обращение от имени государства средство платежа, принимаемое по нарицательной стоимости в пределах соответствующей территории, и используемое в порядке, определяемом законодательством о денежном обращении, для исполнения денежных обязанностей и прекращения денежных обязательств.
Ключевые слова: деньги, денежная эмиссия, законное платежное средство, денежная единица, валютный суверенитет.
Legal Tender as a Category of Financial Law
1.1. Kucherov, Doctor of Jurisprudence, Professor
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia
E-mail: fin@izak.ru
In the real work the nature of lawful means of payment from a position of science of a financial law is considered. The origin, formation and development of institute of lawful means of payment is investigated. Intrinsic legal signs of lawful means of payment are revealed. The author of article comes to a conclusion that it is possible to understand as lawful means of payment emitted in a certain monetary unit and officially introduced into circulation on behalf of the state the instrument of payment accepted at nominal cost within the respective territory, and used as it should be, the defined legislation on monetary circulation, for execution of monetary duties and the termination of liabilities.
Keywords: money, money issue, lawful means of payment, monetary unit, currency sovereignty.
DOI: 10.12737/5275
В современной науке финансового права категория денег как более общая по отношению к категории законного платежного средства традиционно рассматривается как в экономическом, так и в правовом аспектах. Это, по мнению отдельных правоведов, позволяет наиболее полно и всесторонне охватить этот многогранный и многоаспектный феномен1. При постановке же
1 См., например: Арзуманова Л. Л. Финан-
сово-правовой анализ понятия «деньги» //
Налоговое и бюджетное право: современные проблемы имущественных отношений: ма-
задачи, сводящейся к категориро-ванию законного платежного средства, использование подобного широкого научного охвата представляется излишним. Ведь большинство экономических знаний о свойствах, сущности и функциях денег не имеют в этом случае определяющего значения. Во всяком случае понимание денег как товара, всеобщего эквивалента, экономического блага и т. п. вряд ли может нас прибли-
тер. междунар. науч.-практ. конф. Воронеж, 29—31 марта 2012 г. / под ред. М. В. Карасевой (Сенцовой). Воронеж, 2012. С. 34.
зить к уяснению сути рассматриваемой категории.
Возьмем на себя смелость утверждать, что категория законного платежного средства прежде всего принадлежит правовой науке. Ведь в отличие от денег, которыми в принципе может быть признан любой товар, принимаемый в оплату чего-либо2, законное платежное средство предполагает наличие соответствующего его узаконения со стороны государства. Известно, что законные платежные средства пришли на смену товарным деньгам лишь тогда, когда государство стало безраздельно реализовывать свое право чеканить монету (лат. jura cudendae monetae). Введение монополии на изготовление монет и переход к законодательному регулированию вопроса о том, что люди обязаны использовать в качестве узаконенного платежного средства, как раз и явились решающими моментами, позволяющими государству поставить под контроль денежную систему3. Таким образом, важнейшими сущностными юридическими признаками законных платежных средств следует признать их производность от права государства осуществлять денежную эмиссию, а также законодательное их установление.
Относительно права денежной эмиссии следует заметить, что изначально оно не имело явной персонификации, поскольку довольно распространенным было такое положение дел, когда на территории того или иного государства существовало несколько автономно функционирующих эмиссионных центров. Так, в период Средневековья чеканку монет в королевских пределах во
2 См.: Харрис Л. Денежная теория. Пер. с англ. / общ. ред. и вступ. ст. В. М. Усоскина. М., 1990. С. 75.
3 См.: Ротбард М. Государство и деньги: Как государство завладело денежной системой общества. 3-е изд. Пер. с англ. и франц. / под ред. и с предисл. Гр. Сапова. Челябинск, 2008. С. 88.
множестве осуществляли крупные феодалы и городские власти4. Имели место также примеры, когда чеканка монеты полностью или частично отдавалась на откуп отдельным лицам частного права, например так называемым денежникам. Лишь примерно к XVII в. окончательно укоренилось единоличное право государей на денежную эмиссию в виде королевской монетной регалии, что стало сопровождаться процессом постепенной централизации монетного дела в Европе. С этого времени законные платежные средства становятся неотъемлемым атрибутом государственной власти, а их прием всеми обеспечивается общеобязательными установлениями и силой государственного же принуждения.
В конечном счете право денежной эмиссии стало безраздельно принадлежать государствам как единственным носителям суверенитета в пределах их территорий. В связи с этим, к примеру, обращает на себя внимание содержание ст. 1 Устава монетного Российской Империи (в ред. 1899 г.)5, в котором определялось, что «право чеканить монету, выпускать ее в обращение и переделывать принадлежит к числу прав государственных». В частности, профессор Л. А. Лунц писал, что «одним из основных начал публичного права всех стран является суверенитет государства в области денежного обращения. Правительство всегда пользуется исключительным правом на чеканку монеты, изготовление государственных бумажных денежных знаков и на выпуск тех и других в обращение... Монеты и бумажные знаки, выпускаемые правительством и получившие на деле значение всеобщего орудия обмена, могут быть названы "государствен-
4 См., например: Овчинников В. А. Суверенитет феодального государства // Военно-юридический журнал. 2006. № 10.
5 См.: Свод Законов Российской Империи. Книга вторая. Т. VII. СПб., 1912.
ными деньгами"»6. Зарубежными исследователями, в свою очередь, отмечается, что деньги являются «продуктом воли государства» и «чисто национальным институтом»7. Присущие государству верховенство власти на своей территории и независимость в международных отношениях являются важнейшими признаками государственного суверенитета как определенного правового состояния. Не случайно отдельные авторы и вовсе рассматривают денежную власть как ветвь государственной власти8.
Рассматривая в интересующем нас ключе право денежной эмиссии, необходимо исходить из того, что составной частью государственного суверенитета является экономический суверенитет, который предполагает суверенное право государств свободно распоряжаться своим имуществом и ресурсами, осуществлять экономическую деятельность и являться равноправными участниками международных экономических от-ношений9. Утрата государством экономического суверенитета означает утрату им своего материального базиса и экономической правосубъектности и в конечном счете может привести к тому, что соответствующее публично-правовое образование вообще перестанет существовать как субъект международного права. С учетом этого целью любого государства является обеспечение и защита экономического суверенитета, для чего вырабатывается особый экономико-правовой механизм, представляющий собой систему пра-
6 Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. С. 46.
7 Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право: учебник. Пер. с фр. М., 2001. С. 453.
8 См.: Тосунян Г. А, Викулин А. Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и современность. М., 1998. С. 42.
9 Подробнее см.: Блищенко И., Дориа Ж.
Понятие экономического суверенитета государства // Правоведение. 2000. № 1. С. 200—
217.
вовых и экономических средств10. Очевидно, что в состав этой системы входят также средства регулирования сферы денежного обращения, к использованию которых прибегают государства в рамках проводимой ими денежно-кредитной политики.
В юридической литературе довольно распространенной является точка зрения, согласно которой суверенитет государства может иметь различное отраслевое содержание. В частности, в составе экономического суверенитета специалистами выделяются такие его составляющие, как фискальный (налоговый) суверенитет, таможенный суверенитет, торговый суверенитет, денежный (валютный) суверенитет и др.11 Таким образом, денежный, или валютный, суверенитет следует рассматривать в качестве одного из важнейших элементов государственного суверенитета в целом и экономического суверенитета в частности. Этот суверенитет базируется на суверенном праве государства осуществлять денежную эмиссию, т. е. изготавливать и выпускать в обращение на своей территории законные платежные средства. Полагаем, что право денежной эмиссии является ключевым в составе соответствующих суверенных экономических правомочий государства, к числу которых также относится право последних самостоятельно осуществлять денежно-кредитную полити-
10 Подробнее см.: Грачев В. С., Серов К. Н. Правовые средства обеспечения экономического суверенитета современного государства // История государства и права. 2007. № 8.
11 См., например: Остроухов Б. А. Международно-правовые проблемы фискального суверенитета государства // Юридический мир. 2009. № 3; Овчинников С. Н. Таможенный суверенитет: верховенство государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 3. С. 6—9; Лисицын А. Ю. Валютно-правовой режим в Российской Федерации // Реформы и право. 2010. № 1. С. 3—12.
ку и правовое регулирование сферы денежного обращения. В связи с этим справедливо отмечается, что в основании денежного (валютного) суверенитета присутствует полномочие государства по определению и созданию законного платежного средства. При этом государство призвано обеспечить функционирование созданного им платежного средства именно как денег12.
Непосредственно реализация права денежной эмиссии возлагается государством на соответствующий орган. В данном случае следует вести речь о специально уполномоченном государственном органе, для которого финансовая деятельность является основной, а эмиссионная деятельность составляет часть его специальной компетен-ции13. История, да и современная мировая практика дают нам примеры того, что в принципе денежная эмиссия может осуществляться различными органами государства, например финансовыми органами или органами казначейства. Тем не менее в настоящее время право осуществления как наличной, так и безналичной денежной эмиссии от имени государств преимущественно делегировано национальным (центральным) банкам. Согласно п. «ж» ст. 71 Конституции РФ денежная эмиссия находится в ведении Российской Федерации. Непосредственным же органом денежной эмиссии в нашей стране определен Банк России, который призван обеспечивать защиту и обеспечение устойчивости рубля, а также эффективное и
12 Подробнее см.: Лисицын А. Ю. Валютное регулирование и валютный контроль в механизме государственного регулирования внешнеторговой деятельности // Административное и финансовое право. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. Т. 2. М., 2007. С. 145—205.
13 См.: Крылов О. М. К вопросу о содер-
жании категории «эмиссионная деятель-
ность государства» // Финансовое право.
2010. № 7. С. 6—9.
бесперебойное функционирование платежной системы. Соответствующие положения как статусные также получили закрепление на уровне акта высшей юридической силы. Согласно ч. 1 ст. 75 Конституции РФ денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком РФ. Сходные положения присутствуют и в одном из основополагающих актов банковского законодательства. Так, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее — Федеральный закон № 86-ФЗ) эмиссию наличных денег и организацию их обращения Банк России осуществляет монопольно. Таким образом, законное платежное средство следует рассматривать как результат реализации валютного суверенитета государства, продукт процесса денежной эмиссии, осуществляемой от имени государства уполномоченным органом.
Эмиссия законного платежного средства должна сочетаться с его законодательным установлением, поскольку только в этом случае можно говорить о легальном его поступлении в обращение. При отсутствии такого установления платежное средство с правовой точки зрения можно будет рассматривать как денежный суррогат, не более того. В свое время, обратив внимание на юридический характер денег, Г. Ф. Кнапп писал, что исключительно с санкции государства денежные знаки становятся деньгами. Именно государство, создавая денежную систему, устанавливает денежную единицу, определяет ее наименование, а также внешний вид14. Однако санкционирование не следует отождествлять с установлением законного платежного средства. Ведь в отличие от санкционирования последнее включает в себя утверждение законного платежного
14 См.: Кнапп Г. Ф. Очерки государственной теории денег. Одесса, 1913. С. 4—5.
средства именно в качестве такового. История же преподносит нам немало примеров, когда различного рода заменители законных платежных средств вводились в обращение самим государством либо им санкционировалось их использование. В этом смысле показателен исторический факт о том, что в Московском государстве в XVII в. денежным суррогатом служили меха пушных зверей, которые из-за недостатка денег официально принимались казной в уплату торговых пошлин15. Отечественная история финансов имеет немало и других примеров, когда государство не только санкционировало выпуск ценных бумаг и других документов, фактически являющихся денежными суррогатами, но и являлось их эмитентом. В большинстве своем это обусловливалось периодически возникающими в стране проблемами в области товарного рынка и денежного обращения16. Однако во всех подобных случаях можно вести речь лишь о так называемых квазиденежных или специальных платежных средствах.
По нашему мнению, установление законного платежного средства прежде всего предполагает законодательное определение национальной денежной единицы. Так, в ч. 1 ст. 75 Конституции РФ прописано, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 86-ФЗ официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль, который состоит из 100 копеек. Как видим, установление денежной еди-
15 Подробнее см.: Шейнин Л. Б. Таможенные книги Московского государства XVII века. Северный речной путь: Устюг Великий, Сольвычегодск, Тотьма (опыт финансово-экономического и правового исследования) // Таможенное дело. 2006. № 3, 4; 2007. № 1.
16 Подробнее см.: Кучеров И. И. Денежные суррогаты и иные квазиденежные платежные средства // Финансовое право. 2012. № 2.
ницы и обозначение ее доли осуществлено путем непосредственного прописания соответствующих положений в законодательных актах. Кроме того, следует учитывать тот факт, что в соответствии с п. 21 ст. 4 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России уполномочен утверждать графическое обозначение рубля в виде знака. Реализация данного правомочия органом денежной эмиссии заключает в себе дополнительный элемент легитимации денежной единицы.
Отметим, что денежную единицу необходимо отличать от собственно законного платежного средства. Действительно, существует точка зрения, согласно которой именно денежная единица, а не денежные знаки, эмитируемые Банком России, является законным платежным средством17. Вместе с тем денежная единица в первую очередь служит делу именования денежных знаков и определения их номинала, т. е. позволяет определить меру их платежной силы и осуществить подсчет денег посредством определения общей суммы денежных единиц. Соответственно, правильной следует признать позицию, заключающуюся в признании того, что платежной силой все же обладают сами денежные знаки, т. е. монеты и банкноты Банка России18. В связи с этим положение ч. 1 ст. 140 ГК РФ, в соответствии с которым законным платежным средством является рубль, представляется не совсем точным.
Денежные знаки являются внешним (материальным) выражением законных платежных средств — законными средствами наличного платежа. Определение видов денежных
17 См., например: Шкаринов И. А. Теория денег: проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 116—117.
18 Подробнее см.: Башкатов М. Л. Догматическая конструкция законного средства платежа // Вестник гражданского права. 2006. № 2.
знаков и признаков их платежеспособности также должно осуществляться официально в рамках соответствующего нормативно-правового регулирования.
В Российской Федерации в обращении находятся денежные знаки двух видов — банковские билеты (банкноты) и разменная металлическая монета. В ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 86-ФЗ определено, что банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Банковские билеты выпускаются в обращение достоинством в 10, 50, 100, 500, 1000 и 5000 рублей, а разменная монета — в 1, 5, 10, 50 копеек, а также в 1, 2, 5 и 10 рублей. Следует обратить внимание на исключительность указанных выше денежных знаков. Известно, что банкноты и монета Банка России изготавливаются особым способом с использованием специальных материалов, имеют определенную форму, размер, цвет, художественное оформление и иные отличительные особенности. Кроме того, денежные знаки, как известно, снабжены различными элементами защиты от подделки.
В соответствии с положениями Указания Банка России от 26 декабря 2006 г. № 1778-У «О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты Банка России» платежеспособными являются банкноты и монета Банка России, имеющие силу законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации (в том числе изымаемые из обращения), не содержащие признаков подделки, без повреждений или имеющие отдельные повреждения. При этом правовое регулирование по общему правилу исходит из возможности обмена по номиналу поврежденных денежных знаков Банка России.
В качестве еще одного существенного юридического признака законного платежного средства следует
рассматривать особый порядок введения в обращение законных средств наличного платежа, предусматривающий официальное обнародование соответствующей информации. В свое время специалисты рассматривали такой порядок как «правило законного платежного средства»19. В Указе Петра I от 9 октября 1718 г. определялось, что «Великий Государь указал публиковать в народ, дабы нового российского дела тисненные золотые и серебряные рублики, полтинники и другие мелкие монеты, которые велено чеканить... в народе ходили по назначенным в оном надписям обыкновенными деньгами». В современной действительности ключевым является официальное сообщение о выпуске в обращение банкнот и монеты, осуществляемое посредством объявления Банком России самого факта их введения с одновременным распространением описания внешнего вида денежных знаков. Важность этой процедуры заключается в том, что именно с момента такого объявления денежные знаки могут считаться введенными в обращение как законные платежные средства. Так, в сообщении Банка России от 3 октября 1997 г. «Описание банкнот и монеты Банка России образца 1997 года, вводимых в обращение с 1 января 1998 года»20 приведено описание банкнот и монеты Банка России образца 1997 г. с указанием на то, что эти денежные знаки введены в обращение с 1 января 1998 г. При изменении внешнего вида денежных знаков соответствующая информация также доводится до населения.
Следующий правовой признак законного платежного средства составляет обязательность его к приему всеми по нарицательной стоимости.
19 См.: Дмитриев-Мамонов В. А., Евзлин З. Деньги: Банковское дело. Теория, практика и техника операций современных коммерческих банков / под ред. М. И. Боголепова. Петроград, 1915. С. 170.
20 Вестник Банка России. 1997. № 64.
Именно это свойство используется при осуществлении различного рода платежей и является важной характеристикой законного платежного средства. Так, профессор В. А. Лебедев отмечал, что «...главная функция их (денег. — И. К.) ...в санкции, даваемой им законом. В силу этого самые лучшие иностранные деньги не могут быть законным и обязательным платежным средством, если они не признаны законом данного государства. А с другой стороны, закон может уполномочить к обращению деньги даже и худого качества. Эта-то законом приданная деньгам способность делает их обязательными к приему даже против воли получателя»21. Как отмечал А. Н. Миклашевский, установленная законом весовая монетная единица, определенного названия и отчеканенная в утвержденной форме и соответствующими подразделениями по долям ценности, составляет полноценную монету страны или государственные деньги, которыми могут быть погашены все обязательства и прием которых в платеж не может быть отринут ни одним из подданных государства22.
Из изложенного следует, что обязательность законных платежных средств прежде всего базируется на соответствующих правовых предписаниях. В свое время отмечалось, что только закон может и должен присвоить определенному предмету роль всеобщего платежного средства. Это требование оправдывается в первую очередь тем обстоятельством, что государству приходится взимать с подданных ряд платежей и, следовательно, оно должно объявить для этих платежей законное
21 Лебедев В. А. Бумажные деньги // Финансовое право: учебник. (Серия «Золотые страницы российского финансового права России»). М., 2000. С. 410.
22 См.: Миклашевский А. Н. Денежный вопрос в экономической литературе и в явлениях действительной жизни. 2-е изд. М., 2012. С. 6.
платежное средство. Для частных обязательств, возникающих из договоров и других юридических отношений, необходимо установить определенное принудительное платежное средство. То есть государство должно установить раз и навсегда определенный предмет, который обладал бы свойством погашать любое обязательство, служил бы общим обязательным эквивалентом для всех возможных ценностей23. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 ГК РФ законное платежное средство обязательно к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Обязательность к приему законных платежных средств в известной степени основывается на принуждении, обеспечиваемом государством, которое, как мы знаем, является их эмитентом.
Обращает на себя внимание то, что законное платежное средство принимается по нарицательной стоимости, выраженной в денежной единице. Соответственно, можно вести речь не о некой заранее установленной ценности законного платежного средства, а лишь о стоимости использованного в нем материала (самостоятельная стоимость) или о его номинале. Как отмечал профессор И. Ю. Патлаевский, в Средние века камералисты, опираясь на дурно понятое учение римских юристов о деньгах, создали теорию, по которой государь может по произволу определить ценность денег24. На сегодняшний день денежные системы государств и вовсе основываются на использовании так называемых фиатных денег, которые лишены самостоятельной стоимости. В рамках подобных денежных систем государство призвано лишь обеспечивать способность законного платежного средства независимо
23 См.: Нассе Э., Лексис В. Металлические деньги и валюта. М., 1897. С. 5.
24 См.: Патлаевский И. Ю. Курс финансового права. Одесса, 1885. С. 239.
от его реальной стоимости погашать любой денежный долг в размере, соответствующем номиналу денежного знака25. В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 86-ФЗ банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации. Именно это свойство законных платежных средств и позволяет широко использовать их для погашения различного рода денежных обязанностей и обязательств.
Безоговорочное принятие законных платежных средств наряду с мерами принуждения традиционно стимулировалось также их обеспечением посредством гарантированного государством размена бумажных денег на серебро или золото. Для современных же денежных систем нормой является полный отказ от установления какого-либо соотношения законных платежных средств и драгоценных металлов. В статье 28 Федерального закона № 86-ФЗ, в частности, прописано, что официальное соотношение между рублем и золотом или другими драгоценными металлами не устанавливается. Однако согласно ч. 1 ст. 30 указанного Закона банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. Следует, конечно, признать, что подобное обеспечение носит в известной степени декларативный характер, поскольку реальными обязательствами Банка России не под-креплено26. Тем не менее обеспечение законных платежных средств активами государства следует рассматривать в качестве еще одного их юридического признака.
25 См.: Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2003. С. 10.
26 См.: Белов В. А. Банковское право Рос-
сии: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М., 2000. С. 241—244.
В плане обязательности, по нашему мнению, важнейшее значение имеет то, что законное платежное средство должно приниматься самим государством, по крайней мере в уплату причитающихся казне налогов, сборов и иных обязательных платежей. Этот признак законного платежного средства с точки зрения финансово-правовой науки можно считать определяющим. Так, обращает на себя внимание тот факт, что чеканка монет в Лидии еще в VII в. до н. э. изначально служила делу организации оборота средств казны и лишь через это опосредованно — общему товарообороту. В частности, монетами в первую очередь расплачивались при осуществлении закупок для государственных нужд и при расчетах с военными наемниками. В свою очередь, торговцы уплачивали полученными деньгами налоги27. Таким образом, принятие государством законных платежных средств в уплату публичных денежных обязанностей и денежных взысканий повсеместно служило мощным стимулом их утверждения в качестве всеобщего средства обращения.
В развитие предыдущего тезиса вполне позволительно выдвинуть суждение о том, что само возникновение законных платежных средств было обусловлено необходимостью исполнения установленных государством повинностей, а их использование изначально служило сугубо интересам фиска. Использование законных денежных средств в гражданском обороте по отношению к исполнению денежных обязанностей и к уплате денежных взысканий было вторичным. Более того, отказ казны от приема тех или иных законных платежных средств фактически имел своим результатом полную утрату ими платежных свойств. Так, в России в период правления императрицы Екатерины II учреждены два банка для выпу-
27 См.: Аглиетта М., Орлеан А. Деньги между насилием и доверием / пер. с фр. И. А. Егорова; под науч. ред. Н. А. Макаше-вой. М., 2006. С. 134.
ска «ассигнаций» в целях «облегчить хождение медных денег». Первое время выпуск бумажных денег (медных банкнот) осуществлялся весьма умеренно, однако постепенно объем эмиссии бумажных денег многократно возрос. Результатом подобной практики, сочетающейся с прекращением обмена ассигнаций на металлические деньги, явилось многократное обесценивание бумажных денег по сравнению с номиналом. В связи с этим М. М. Сперанский сделал замечание, что ассигнации не имели внутреннего достоинства монеты и фактически представляли собой некие зачетные квитанции на уплату податей в будущем. В случае же отказа государства от приема их в уплату налогов эти бумажные деньги окончательно утрачивали свое значение и переставали являться средством платежа28. Таким образом, господствовавшую до недавнего времени среди правоведов так называемую цивилистическую концепцию денег вряд ли можно рассматривать в качестве надежной теоретической платформы, поскольку ее основная идея сведена к позиционированию законного платежного средства как определенного имущества, обязательного к принятию кредитором в целях прекращения обязательства29.
В качестве правового признака законных платежных средств следует рассматривать и то, что использование их подчинено определенным правилам, которые имеют строгий нормативный правовой характер. При этом лишь при условии соблюдения этих правил становится возможной полноценная эксплуатация их платежных свойств. Так, в соответствии с Указанием Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньга-
28 См.: СперанскийМ. М. Записка о монетном обращении с замечаниями графа Кан-крина. СПб., 1885. С. 5.
29 См., например: Карасева М. В. Закон-
ное платежное средство: финансово-правовое регулирование // Финансовое право. 2006. № 9.
ми и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя»30 расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между организациями, между организацией и индивидуальным предпринимателем, а также между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. рублей. В данном случае имеет место прямое нормативно-правовое ограничение использования законного средства наличного платежа в пределах определенной суммы.
Игнорирование порядка использования законных платежных средств может служить основанием для привлечения нарушителя к юридической ответственности. Это обстоятельство составляет существо еще одного правового признака законного платежного средства — наказуемость противоправных деяний, выразившихся в несоблюдении порядка использования законных платежных средств. Например, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в том числе осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов согласно ст. 15.1 КоАП РФ влечет наложение административного взыскания.
С учетом изложенного законное платежное средство можно определить как эмитированное в определенной денежной единице и официально введенное в обращение от имени государства средство платежа, прини-
30 См.: Вестник Банка России. 2007. № 39.
маемое по нарицательной стоимости в пределах соответствующей территории и используемое в порядке, определяемом законодательством о денежном обращении, для исполнения денежных обязанностей и прекращения денежных обязательств.
Библиографический список
Аглиетта М., Орлеан А. Деньги между насилием и доверием / пер. с фр. И. А. Егорова; под науч. ред. Н. А. Макашевой. М., 2006.
Арзуманова Л. Л. Финансово-правовой анализ понятия «деньги» // Налоговое и бюджетное право: современные проблемы имущественных отношений: матер. междунар. науч.-практ. конф. Воронеж, 29—31 марта 2012 г. / под ред. М. В. Карасевой (Сенцовой). Воронеж, 2012.
Башкатов М. Л. Догматическая конструкция законного средства платежа // Вестник гражданского права. 2006. № 2.
Белов В. А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М., 2000.
Блищенко И., Дориа Ж. Понятие экономического суверенитета государства // Правоведение. 2000. № 1.
Грачев В. С., Серов К. Н. Правовые средства обеспечения экономического суверенитета современного государства // История государства и права. 2007. № 8.
Дмитриев-Мамонов В. А., Евзлин З. Деньги: Банковское дело. Теория, практика и техника операций современных коммерческих банков / под ред. М. И. Боголепова. Петроград, 1915.
Карасева М. В. Законное платежное средство: финансово-правовое регулирование // Финансовое право. 2006. № 9.
Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право: учебник. Пер. с фр. М., 2001.
Кнапп Г. Ф. Очерки государственной теории денег. Одесса, 1913.
Крылов О. М. К вопросу о содержании категории «эмиссионная деятельность государства» // Финансовое право. 2010. № 7.
Кучеров И. И. Денежные суррогаты и иные квазиденежные платежные средства // Финансовое право. 2012. № 2.
Лебедев В. А. Бумажные деньги // Финансовое право: учебник. (Серия «Золотые страницы российского финансового права России»). М., 2000.
Лисицын А. Ю. Валютное регулирование и валютный контроль в механизме государственного регулирования внешнеторговой деятельности // Административное и финансовое право. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. Т. 2. М., 2007.
Лисицын А. Ю. Валютно-правовой режим в Российской Федерации // Реформы и право. 2010. № 1.
Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999.
Миклашевский А. Н. Денежный вопрос в экономической литературе и в явлениях действительной жизни. 2-е изд. М., 2012.
Нассе Э., Лексис В. Металлические деньги и валюта. М., 1897.
Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2003.
Овчинников В. А. Суверенитет феодального государства // Военно-юридический журнал. 2006. № 10.
Овчинников С. Н. Таможенный суверенитет: верховенство государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 3.
Остроухов Б. А. Международно-правовые проблемы фискального суверенитета государства // Юридический мир. 2009. № 3.
Патлаевский И. Ю. Курс финансового права. Одесса, 1885.
Ротбард М. Государство и деньги: Как государство завладело денежной системой общества. 3-е изд. Пер. с англ. и франц. / под ред. и с предисл. Гр. Сапова. Челябинск, 2008.
Свод Законов Российской Империи. Книга вторая. Т. VII. СПб., 1912.
Сперанский М. М. Записка о монетном обращении с замечаниями графа Канкри-на. СПб., 1885.
Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и современность. М., 1998.
Харрис Л. Денежная теория. Пер. с англ. / общ. ред. и вступ. ст. В. М. Усоскина. М., 1990.
Шейнин Л. Б. Таможенные книги Московского государства XVII века. Северный речной путь: Устюг Великий, Сольвычегодск, Тотьма (опыт финансово-экономического и правового исследования) // Таможенное дело. 2006. № 3, 4; 2007. № 1.
Шкаринов И. А. Теория денег: проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. 1997. № 4.
