CC BY
224
)УНИВЕРСИТЕТА
имени O.E. Кутвфина (МГЮА)
Ситник А. А.
Правовое регулирование национального денежного обращения
155
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ
Правовое регулирование национального денежного обращения — важнейший институт такой динамично развивающейся подотрасли финансового права, как право денежного обращения. В статье анализируются понятие денежного (валютного) суверенитета, проблемы правового регулирования эмиссии и организации наличного денежного обращения. Ключевые слова: деньги, денежное обращение, эмиссия, расчеты.
A. A. SITNIK,
Associate Professor of the Financial Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Director of the Institute of Financial and Banking Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
LEGAL REGULATION OF NATIONAL MONETARY
Legal regulation of the national currency circulation — the most important institution of such a fast growing sub-sectors of the financial law as the right of monetary circulation. This article analyzes the concept of money (currency) sovereignty, problems of legal regulation of the issue and organization of cash circulation.
Keywords: money, currency, emissions, transactions.
1 М
Александр
Александрович
СИТНИК,
доцент кафедры финансового права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА),
директор Института финансового и банковского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Исключительное право на эмиссию национальной валюты и регулирование порядка обращения денежных знаков — неотъемлемая часть государственного суверенитета. Денежный (валютный) суверенитет проявляется в верховенстве и независимости государства в решении вопросов организации обращения национальной и иностранной валюты в наличной и безналичной форме на своей территории.
В силу объективных обстоятельств, валюты одних государств обладают более устойчивым и высоким курсом в сравнении с валютами других стран. В связи с этим граждане и юридические лица с большим желанием приобретают иностранную валюту, которую можно в дальнейшем использовать для сохранения капитала и осуществления расчетов. Это приводит к вытеснению национальной валюты из обращения, что неприемлемо для любого государства, заинтересованного в проведении самостоятельной политики. В то же время, по справедливому замечанию И. В. Хаменуш-ко, «конкурирующие государства — эмитенты денег не могут (или почти не могут) правовыми средствами воздействовать друг на друга, чтобы преуспеть в конкурентной борьбе. А значит, им приходится воздействовать на своих резидентов, прибегая
ш
m
Л
H □
"0
S "0
£ m
НАУК1
© А. А. Ситник, 2015
>
156
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОМ НАУКИ
В
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
к протекционистским мерам, чтобы защитить собственную валюту от конкуренции со стороны иностранных валют»1.
Валютный протекционизм проявляется в установлении правил, закрепляющих приоритет национальной валюты в денежном обращении страны. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 75 Конституции РФ введение и эмиссия других денег, помимо рубля, на территории Российской Федерации не допускается. Согласно п. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Заметим, что положения данной нормы не определяют рубль как единственное законное платежное средство. В свою очередь, абз. 2 ст. 29 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» закрепляет за банкнотами (банковскими билетами) и монетой Банка России статус единственного законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации.
В силу приведенной нормы ст. 140 ГК РФ получатель денег не может отказаться от приема законного платежного средства. На практике это означает, что продавец не может отказать в приеме 100 рублей 10-копеечными монетами2. В связи с этим интересно отметить, что раздел 102 Закона США о чеканке монет 1965 года (Coinage Act 196 53) определяет, что все монеты и валюта Соединенных Штатов (включая банкноты Федерального резерва и находящиеся в обращении банкноты банков и национальных банковских ассоциаций, входящих в Федеральную резервную систему), вне зависимости от того, когда они были отчеканены или эмитированы, считаются законным платежным средством (legal tender) для всех долговых обязательств, государственных и частных, публичных требований, налогов, пошлин и сборов. Таким образом, в США банкноты и монеты обязательны к приему только в отношении долговых обязательств и обязательных платежей — частные лица вправе отказаться от приема наличности в определенных ими случаях (если иное не предусмотрено законом штата). Например, компании могут отказаться от приема оплаты монетами или однодолларовыми банкнотами или же наоборот — не принимать платежи банкнотами выше определенного достоинства.
Положения ст. 140 ГК РФ имеют и другое последствие — в случае, если субъекты гражданского оборота договорились о производстве платежей по контракту в иностранной валюте и такой платеж должен быть осуществлен на территории Российской Федерации, то плательщик может в одностороннем порядке заменить валюту платежа на российские рубли, а получатель не вправе отказаться от их принятия. Как отмечает В. А. Белов, «ущемления прав кредитора здесь не происходит, ибо никто не лишает его возможности приобрести за полученную рублевую сумму необходимый ему валютный эквивалент. Вопрос о реальной возможности такого приобретения — это лишь вопрос о курсе пересчета иностранной валюты в российские рубли, т.е. вопрос технический»4. На наш взгляд, в данной ситуации ущемление прав получателя денежных средств все же происходит — несмотря на то, что он может обменять полученные деньги на иностранную валюту, это потребует определенного времени, в течение которого валютный курс может значительным образом поменяться (справедливости ради надо отметить, что он может поменяться и в пользу получателя). Действия плательщика в данном случае можно рассматривать как злоупотребление правом.
1 Хаменушко И. В. Валютное регулирование в Российской Федерации: правила, контроль, ответственность : учеб.-практ. пособие. М. : Норма, 2013. С. 11.
2 Что составит 1 000 монет общим весом от 18,7 кг до 19,5 кг.
3 Section 31 U.S.C. 5103.
4 Белов В. А. Денежные обязательства : учеб. пособие. М. : Эксмо, 2007. С. 30.
в
ЕСТНИК Ситник А. А.
УНИВЕРСИТЕТА Правовое регулирование национального денежного обращения
157
имени О.Е. Кутвфина (МГЮА)
Национальная валюта одного государства может использоваться как законное (и зачастую как единственное) платежное средство на территории другого государства. Например, в течение непродолжительного отрезка времени (начиная с 1992 г и до середины 90-х гг. XX века) российский рубль использовался в качестве официальной денежной единицы на территории Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии и ряда других стран бывшего СССР5. Со всеми этими государствами были заключены соглашения о взаимных обязательствах и требованиях, связанных с использованием рубля — валюты Российской Федерации в качестве законного платежного средства на территории данных государств. В настоящее время российский рубль находится в обращении на территории Южной Осетии и Абхазии. Единственным правовым основанием признания российской валюты в качестве законного платежного средства в указанных республиках является однотипная для Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи6 норма ст. 16, согласно которой Российская Федерация будет принимать эффективные меры для поддержания и функционирования финансовой и банковской систем Республик Абхазия и Южная Осетия, исходя из того, что платежным средством на территории данных республик является российский рубль. В качестве другого примера можно привести договоренность между ФРГ и Черногорией об использовании последней национальной валюты Германии в качестве законного платежного средства. С 1999 г. немецкая марка обращалась в Черногории наравне с ее собственной валютой (динаром), а с ноября 2000 г стала единственным законным платежным средством. Когда же в 2002 г. на смену немецкой марке пришел евро, Германия продолжила поставлять Черногории валюту. Этим объясняется тот факт, что на территории Черногории, не входящей в ев-розону, единственным законным платежным средством является евро.
Эмитируемые иностранными государствами валюты могут служить законным платежным средством и без согласия государства-эмитента. Такая ситуация, например, сложилась в период с 1992 по 2008 г. на территории уже упомянутых Республик Южная Осетия и Абхазия. Тем не менее организация национальной денежной системы с опорой на иностранную валюту без согласия государства-эмитента представляется весьма трудной, если вообще разрешимой задачей.
Можно с уверенностью утверждать, что основным правомочием, составляющим денежный (валютный) суверенитет государства, является исключительное право на осуществление денежной эмиссии — только государство в лице центрального банка обладает правом эмиссии денежных средств. В то же время возникает вопрос об исключительности данного права. Если применительно к наличной эмиссии приведенное выше утверждение не подлежит оспариванию — выпуск банкнот и монет в обращение
5 См., например: Соглашение от 14.09.1993 «О взаимных обязательствах и требованиях, связанных с прекращением использования рубля в качестве средства обращения на территории Республики Грузия и введением Республикой Грузия национальной валюты» // Бюллетень международных договоров. 1994. № 6 ; Соглашение от 20.07.1993 «О взаимных обязательствах и
Ш
требованиях, связанных с использованием рубля — валюты Российской Федерации в качестве т
законного платежного средства на территории Республики Таджикистан» // Бюллетень между- н
народных договоров. 1994. № 5 ; Соглашение от 30.06.1993 «О взаимных обязательствах и ^
требованиях, связанных с использованием рубля — валюты Российской Федерации в качестве д
законного платежного средства на территории Республики Беларусь» // Бюллетень междуна- и
родных договоров. 1994. № 5 и т.д. ^
См.: Федеральный закон от 24.11.2008 № 211-ФЗ «О ратификации Договора о дружбе, Х
сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Абха- □
Л
□
зия» // РГ. 26.11.2008 ; Федеральный закон от 24.11.2008 № 210-ФЗ «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия» // Российская газета. 26.11.2008. НАУК1
6
158
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
УНИВЕРСИТЕТА
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
ЕСТНИК
осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации, то в отношении безналичной эмиссии оно не выглядит настолько бесспорным. Связано это с тем, что безналичная эмиссия происходит через механизм банковского мультипликатора — процесс увеличения денежной массы в результате проведения банками и иными кредитными организациями депозитно-кредитных операций. Функция центрального банка в данной ситуации сводится к регулированию банковской мультипликации посредством инструментов денежно-кредитной политики и контроля за соблюдением кредитными организациями обязательных нормативов. Однако необходимо понимать, что, проводя депозитно-кредитные операции, банки не преследуют цели осуществления эмиссии — их единственная цель заключается в получении прибыли.
С юридической точки зрения деятельность кредитных организаций, в результате которой происходит увеличение денежной массы государства, нельзя признавать эмиссионной. Возьмем для примера ситуацию, когда российский банк осуществляет кредитование юридического лица в иностранной валюте (например, в долларах США). Признавая деятельность кредитной организации эмиссионной, мы делаем вывод, что российский банк осуществляет эмиссию долларов США. Следовательно, в данном случае российская кредитная организация нарушает американское законодательство и может быть привлечена к ответственности. Еще более серьезные последствия имеет ситуация, когда кредитование в иностранной валюте осуществляет Банк России: получается, что Российская Федерация в лице Банка России вмешивается в юрисдикцию другого государства (США) и нарушает тем самым его денежный (валютный) суверенитет. Подобный вывод, бесспорно, является абсурдным. Впрочем, нельзя игнорировать то обстоятельство, что кредитные организации все же участвуют в выпуске безналичных денег в обращение. Полагаем, что именно данным фактом объясняется отсутствие в российском законодательстве хотя бы одной статьи, которая определяла бы порядок осуществления безналичной эмиссии.
Эмиссию следует рассматривать не просто как процесс выпуска денежных средств в обращение, приводящий к увеличению денежной массы, но как одно из основных направлений финансовой деятельности государства, которое обладает рядом особенностей.
Во-первых, эмиссия первична по отношению к другим видам финансовой деятельности. Выступая в качестве одного из направлений финансовой деятельности государства — наряду с аккумуляцией, распределением (перераспределением) и расходованием денежных средств, а также финансовым контролем, — эмиссия во многом обуславливает их. Основное отличие эмиссии от других направлений финансовой деятельности государства заключается в том, что она представляет собой процесс создания «новых» денег
В-вторых, денежная эмиссия обладает свойством единства. Это свойство проявляется в том, что в соответствии с п. «ж» ст. 71 Конституции РФ денежная эмиссия находится в исключительном ведении Российской Федерации — субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не имеют права на выпуск своих денежных знаков.
В-третьих, эмиссия всегда носит законный характер. Проявляется это, в частности, в том, что государство законодательно запретило выпуск денежных суррогатов, подделку и незаконное изготовление банкнот и монет, а также установило запрет на введение ограничений при обмене старых образцов денежных знаков на новые, при обмене ветхих и поврежденных банкнот и другие ограничения.
В-четвертых, обязательным субъектом денежной эмиссии является государство, выступающее в лице Центрального банка РФ (Банка России).
Как уже было отмечено, эмиссия приводит к увеличению общей денежной массы страны — как наличной, так и безналичной. Соотношение между наличной и безналичной составляющей денежной массы в разные периоды неодинаково. Так, рост потреби-
в
ЕСТНИК Ситник А. А.
УНИВЕРСИТЕТА Правовое регулирование национального денежного обращения
159
имени O.E. Кутвфина (МГЮА)
тельских расходов населения, наблюдающийся перед новогодними праздниками и на всем их протяжении, приводит к резкому увеличению наличности в денежной системе страны. Однако в целом доля безналичных денег в общей денежной массе значительно превышает долю наличных денег. Например, на 1 декабря 2014 г только 22,5 % денежной массы Российской Федерации составляли наличные деньги7.
Поскольку обращение наличных денег чрезвычайно сложно контролировать, государство стремится лимитировать его. Невозможность проследить источник поступления денег делает наличность основным инструментом отмывания денежных средств, полученных преступным путем. Незаконное обналичивание, представляющее собой совокупность действий, направленных на снятие наличных денежных средств с банковских счетов хозяйствующих субъектов с целью их выведения из-под налогообложения посредством совершения фиктивных сделок и иных незаконных операций, само является правонарушением. Для незаконного обналичивания используются как фирмы-однодневки, так и крупные банки, многие из которых лишаются своей лицензии именно в связи с участием в такого рода операциях8.
По действующим правилам ведения кассовых операций юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны хранить свободные денежные средства на счетах в кредитных организациях. Хранить наличность в кассе допускается только в пределах установленных лимитов (определяемых самими организациями и индивидуальными предпринимателями). Следует заметить, что до недавнего времени данное правило распространялось на всех участников расчетных отношений. Между тем указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У9 индивидуальным предпринимателям и субъектам малого предпринимательства было предоставлено право не устанавливать лимит остатка наличных денег в кассе.
Банк России ограничил также наличные расчеты, исходя из критериев их цели и размеров. По общему правилу участники расчетов (организации и индивидуальные предприниматели) не вправе расходовать поступившие в кассу наличные деньги. Исключение составляют восемь операций, в том числе связанных с осуществлением включенных в фонд заработной платы выплат работникам; выплат социального характера; страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, и ряд других операций, перечисленных в п. 2 указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У10. Под данную норму не подпадают только кредитные организации, которые вправе расходовать поступающие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации без ограничения целей.
Предельный размер расчетов наличными деньгами не может превышать 100 тыс. рублей. Аналогичным образом ограничиваются и наличные расчеты в иностранной валюте: их сумма не должна превышать в эквиваленте 100 тыс. рублей по официальному
ш
--m
7 Денежная масса (национальное определение) в 2014 году. URL: http://www.cbr.ru/statistics/ н
credit_statistics/MS.asp?Year=2014&pid= dkfs&sid=dm. °
5
£
Одним из наиболее ярких примеров является дело «Мастер-банка».
Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» // Вестник Банка России. С
2014. № 46. К
□
Указание Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» // Вестник Банка России. 2014. № 45. НАУК1
9
10
160 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
курсу ЦБ РФ на дату проведения наличных расчетов. Предельный размер наличных расчетов устанавливается в отношении каждого договора по всем обязательствам (прямо установленным и (или) вытекающим из него) как в период действия, так и после окончания срока действия указанного договора. Исключением из данного правила являются расчеты, производимые в целях осуществления выплат работникам, включенных в фонд заработной платы, выплат социального характера, на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, и выдачу работникам денег под отчет.
Не устанавливается предельная сумма в отношении наличных расчетов с участием физических лиц. Между тем в конце 2013 г. Минфин России предложил ограничить расчеты граждан суммой 600 тыс. рублей (с перспективой ее дальнейшего снижения до 300 тыс. рублей)11. Заметим, что практика ограничения наличных расчетов физических лиц распространена во многих странах. Например, с декабря 2012 г. в Италии максимальный размер расчетов наличными составляет 999,99 евро. Оплата на сумму, равную или превышающую 1000 евро, осуществляется с использованием дебетовых карт, кредитных карт, непередаваемого чека или банковского платежа. Во Франции лимит расчетов наличными установлен в размере 3 тыс. евро — для фискальных резидентов, 15 тыс. евро — для нерезидентов, действующих в качестве покупателей, и 3 тыс. евро — для нерезидентов-продавцов. С января 2014 г оплата налогов, пошлин, штрафов, а также больничных счетов и арендных платежей государственным учреждениям лимитирована суммой 300 евро12. В Испании с 19 ноября 2012 г введен лимит расчетов наличными: для резидентов — 2,5 тыс. евро, для нерезидентов — 15 тыс. евро13. В России же предельный размер расчетов физических лиц наличными до сих пор не установлен.
Полагаем, что за счет снижения доли наличности в общей денежной массе лимитирование расчетов физических лиц благоприятным образом сказалось бы на структуре платежного оборота страны. В то же время введение данной меры совсем не означало бы повышение эффективности борьбы с отмыванием преступных доходов. Дело в том, что на сегодняшний день в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»14 расчеты физических лиц, превышающие 600 тыс. рублей и так подлежат обязательному контролю. Запрет на наличные расчеты в пределах определенной суммы лишь сузит возможности для маневра лиц, отмывающих преступные доходы, но не покончит с этой практикой окончательно. Более перспективным видится установление контроля за расходами физических лиц и их родственников, а также определением соответствия произведенных расходов уровню доходов физического лица.
Весьма странная ситуация сложилась с наличными расчетами индивидуальных предпринимателей: помимо того, что они могут не устанавливать лимиты остатка наличных денег, в случаях, когда такой лимит все-таки установлен, предприниматели вправе брать из кассы любые суммы на личные (потребительские) нужды. Данное правило с неизбежностью будет приводить к злоупотреблениям и станет широко применяться как еще один способ обналичивания денежных средств.
В
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
иманы О.Е. KvratbMHa fМГЮД\
Кукол Е. «Мерседесы» по карточкам // Российская газета. 13.06.2013. № 5805 (132). Articles D112-3 et D112-4 Code monétaire et financier.
Ley 7/2012, de 29 de octubre, de modificación de la normativa tributaria y presupuestaria y de
adecuación de la normativa financiera para la intensificación de las actuaciones en la prevención y lucha contra el fraude // BOE. № 261, 30.10.2012, P. 76259-76289.
СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3418.
11
12
13
