CC BY
328
ПЕТКОВ А. С.
ЗАКОН В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ (ФОРМ) ПРАВА: ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Аннотация. Реализация принципов современного правового общества, признающего верховенство закона, обуславливает необходимость существования хорошо обоснованной концепции источников права, которая определяет юридическую природу закона как источника права. Для обеспечения верховенства закона и его эффективного действия необходим высокий уровень юридической техники, четкость и качество языка нормативно-правовых актов.
Ключевые слова: закон, верховенство закона, юридическая природа, источник права, нормативно-правовой акт.
PETKOV A. S.
LAW IN THE SYSTEM OF RIGHT SOURCES (FORMS): LEGAL CHARACTERISTIC
Abstract. Realization of the principles of modern jural society that acknowledges supremacy of law stipulates the necessity of well-grounded conception of right sources determining the legal nature of law as a source of right. Providing the supremacy of law and its effectiveness requires a highly developed legal technique, clearness and comprehensiveness of the language of laws and regulations.
Keywords: law, supremacy of law, legal nature, right source, laws and regulations.
Несмотря на существование огромного множества научных работ, посвященных отдельным аспектам теории закона, проблема всеобщего теоретического исследования закона и его сопоставления с иными формами (источниками) права за годы существования независимой Украины еще не ставилась. Недостаточность такого исследования сказывается на эффективности достижения в Украине цели законодательной власти - урегулирования общественных отношений на уровне правового закона [9, с. 3].
Проблеме определения юридической природы закона и его места среди источников права всегда уделялось значительное внимание. Этот вопрос был предметом исследований многих ученых: С. Ф. Кечекьян, К. Аллен, С. С. Алексеев, А. Д. Градовский, М. Н. Марченко, А. В. Зайчук, Н. М. Онищенко, В. Н. Хропанюк, Ю. А. Тихомиров и др.
Следует заметить, что в юридической литературе нет единого подхода к определению понятия системы источников права. Более того, есть мнение, что в отечественной
юридической науке отсутствует общепринятое, всеми одобряемое и согласованное понятие источника права. Приведем несколько примеров позиций ученых касательно этого аспекта.
Н. Пархоменко характеризует систему источников права как органическую, комплексную, многоуровневую, динамическую и открытую систему, составные элементы которой объединены структурными связями, каждый элемент которой является самостоятельным и может быть исследован отдельно [10, с. 200]. Р. Тополевский под системой источников права понимает совокупность всех форм юридического закрепления и организационного обеспечения информации об общеобязательных правилах поведения (юридических нормах) в совокупности их взаимосвязей (генетических, структурных и функциональных), через которые объективируются нормативные предписания отрасли права, нормативные составляющие национальной или региональной (наднациональной) правовой системы или международного правопорядка [12, с. 162].
Английский ученый К. Аллен определяет источник права как деятельность, посредством которой нормы поведения приобретают характер права, становясь объективно определенными, постоянными и прежде всего обязательными, тем самым не противопоставляя «деятельность» и результат [1, с. 329]. Такой же точки зрения придерживается и С. С. Алексеев: «Акт правотворчества, который объективируется в документальном виде, - отмечает он, - является юридическим источником соответствующих юридических норм и одновременно формой их юридического официального бытия, существования» [2, с. 74].
Однако в общем виде в современной правовой системе источником (формой) права в основном признают нормативно-правовые акты. Поскольку это обусловлено как исторической, так и генетической зависимостью от римского права [3, с. 80]. Примером такого утверждения может служить точка зрения В. Шаповала, который отмечает, что формами существования любой отрасли национального права является нормативно-правовые акты, относящиеся к формальным источникам права. Эту же идею поддерживает целый ряд корифеев теории права, которые признают юридические источники (формы) официально документальными формами выражения и закрепления норм права, которые исходят от государства и придают им юридическое, общеобязательное значение [6, с. 18].
Различные авторы выделяют разное количество видов источников права. В. В. Копейчиков выделяет четыре вида источников права: нормативно-правовой акт, правовой обычай, судебный или административный прецедент и нормативный договор [5, с. 193]. О. Ф. Скакун выделяет: нормативно-правовой акт; нормативно-правовой договор (внутригосударственный); международно-правовой акт (доминирующим является договор); правовой прецедент (судебный и административный); правовой обычай; правовую доктрину
(доктринальный текст); религиозно-правовой текст (религиозно-правовая норма) [11, с. 326]. А. А. Нечитайленко выделяет три формы: правовой обычай, юридический нормативный акт и судебный или административный прецедент [8, с. 93].
До появления письменности обычай был единственным видом права. Позже появился нормативно-правовой акт, который и стал основным источником права большинства государств романо-германской правовой семьи.
Украина в этом аспекте не исключение и основным источником права в государстве является нормативно-правовой акт, который служит основанием возникновения других актов. Законными эти акты можно признать только тогда, когда они издаются на основании и в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Закон регулирует все сферы общественных отношений: организацию и деятельность государственного аппарата, основы общественного строя, права и свободы граждан государства, отношения между субъектами права и т.д.
Закон как источник права характеризуется следующими признаками:
1. Субъектом принятия закона является представительный орган власти;
2. Высшая юридическая сила закона. Остальные подзаконные акты должны соответствовать и не противоречить закону;
3. Предметом регулирования являются важнейшие общественные отношения в государстве;
4. Принятие закона осуществляется по определенной процедуре. Эта процедура называется законодательным процессом;
5. Нормативность закона;
6. Невозможность отмены закона другим органом, кроме того, который его принял.
Характеризуя закон, целесообразно определить следующие его свойства:
а) это совокупность дифференцированных правовых норм, так как аппарат государства имеет многопрофильную конструкцию органов с некоторыми правотворческими полномочиями и огромным набором других функций, которые осуществляются благодаря изданию юридических актов;
б) это иерархиезированная структура, потому что эта система строится на основе юридической силы разных актов;
в) это детализированные по предмету регулирования, субъектам исполнения и реализации права, указания которые находятся в источниках [6, с. 20].
Если говорить о качестве законов, то следует заметить, что закон как эффективный регулятор общественных отношений должен соответствовать определенным требованиям. В частности И.М. Овраченко выделяет такие требования: закон должен соответствовать
концепции, его содержание и форма должны быть научно обоснованными; подзаконные акты не могут подменять законы; законодатель должен проявлять и учитывать законообразующие интересы, выражать согласие всех социальных слоев общества, их толерантность; в процессе разработки законопроектов нужно умело использовать юридические средства-инструменты с целью установления на нормативном, модельном уровне прав, обязанностей, запретов, санкций, поощрений и др., то есть важно инструментально-технологически обеспечивать провозглашенные цели законов; количество законов, которые принимаются должно быть научно обоснованным; упорядочение законодательства должно происходить не только путем издания новых законов, но и внесением необходимых изменений в действующие законы; подготовка и принятие законов должны осуществляться по принципу «юридической доминанты» в системе нормативных актов - с соблюдением их иерархии, которую образуют формальные моменты (форма, а не содержание) [9, с. 11].
Следует заметить, что для обеспечения верховенства закона, его исключительности и его эффективного действия необходим высокий уровень юридической техники, четкость и качество речи законодательных актов, исключающих любые противоречия, неоднозначности [7, с. 108].
Разнообразие общественных отношений, регулирующих нормативно-правовые акты, обусловливают большое количество законов, которые можно классифицировать по следующим критериям: 1) по значению и месту в системе законодательства; 2) по сроку действия; 3) по субъектам законотворчества; 4) за пределами действия; 5) по структурной форме; 6) по отраслевому признаку; 7) по сферам общественной жизни.
Например, М. С. Кельман предлагает следующую классификацию законов:
а) по юридической силе - конституционные законы, которые закрепляют фундамент общественного и государственного строя и которые являются основанием действующего законодательства (Конституция; законы, которые вносят изменения в Конституцию, дополняют или конкретизируют положения Основного Закона); текущие законы, т.е. те, которые принимаются на основе и во исполнение конституционных законов и составляют текущее законодательство;
б) по субъектам законотворчества - законы, которые принимаются с помощью референдума; законы, которые принимаются законодательным органом государства;
в) по предмету регулирования - законы конституционные, административные, гражданские, уголовные, процессуальные и др.;
г) по характеру регулирования - органические законы, т. е. внутренне согласованные, которые имеют высокую степень нормативных обобщений и направленные на комплексное
урегулирование общественных отношений; исключительные законы, которые принимаются в исключительных ситуациях вне плана законотворческих работ;
д) по объему воздействия на субъекты - общие законы (предназначены для всех субъектов права независимо от их положения); законы социальные (предназначены для отдельных групп субъектов права), которые имеют особый статус [4].
Закон дает возможность четко сформулировать содержание прав и обязанностей, быстро довести содержание к адресатам нормы, создать условия для адекватного понимания и применения нормы, оперативно изменять или отменять норму, осуществлять систематизацию норм и упростить пользование ими [6, с. 20].
Таким образом, закон как мера охраняемого государством права является самым действенным выразителем права и его идеальной формой. Первостепенное значение закона гарантировано его безупречностью, добиться которой можно только при выполнении определенных требований к закону как к форме (источнику) права, так и к нормам права, которые формируют содержание закона. Основным требованием к качеству закона является его соответствие праву, неотчуждаемым правам человека, которые закреплены в международно-правовых документах, в принципах и нормах международного права.
ЛИТЕРАТУРА
1. Allen C. K. Precedent and Logic // The Law Quarterly Review. - 1925. - Vol. XLI. -№ 163. - pp. 329-345.
2. Алексеев С. С. Теория права: учебник. - М.: БЕК, 1994. - 264 с.
3. Дуда С. М. Закон у системi джерел права романо-германсько'' правово'1 ам'1 // Митна справа. - 2014. - № 1(2.1). - С. 80-84.
4. Кельман М. С., Мурашин О. Г. Загальна теорiя держави i права: тдручник. - К.: Кондор, 2006. - 477 с.
5. Колодш А. М., Копейчиков В. В., Лисенков С. Л. Теорiя держави i права. - K.: Юршком 1нтер, 2003. - 368 с.
6. Луцький Р. П. Ieрархiчнiсть правових джерел (нормативних акпв) як вщображення буття позитивного права // Часопис Кшвського ушверситету права. - 2012. - № 2. - С. 18-21.
7. Мазурик К. З. Юридична природа закону як джерела права // Бюлетень Мшютерства юстицп Украши. - 2012. - № 7. - С. 103-109.
8. Нечитайленко А. А. Основы теории права: учебник. - Харьков, 1998. - 198 с.
9. Овраченко I. М. Закони у системi джерел (форм) права та !х класифшащя: автореф. дис.....канд. юрид. наук. - Харюв, 2004. - 18 с.
10. Пархоменко Н. М. Джерела права: проблеми теорп та методологи: монографiя. -К.: Юридична думка, 2008. - 336 с.
11. Скакун О. Ф. Теорiя держави i права: тдручник. - Харюв: Консум, 2001. - 656 с.
12. Тополевський Р. Б. Система джерел права: поняття, види, структура // Вюник Нащонального ушверситету внутрiшнiх справ. - 2002. - Вип. 20. - С. 162-174.
13. Шаповал В. Конститущя Украши як форма (джерело) конституцшного права Украши (питання теорп) // Право Украши. - 1999. - № 6. - С. 5-10.
