CC BY
27
УДК 332.363
ЗАКОН УБЫВАЮЩЕГО ПЛОДОРОДИЯ И ТЕОРИЯ ИНТЕНСИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Г.Н. Корнев, Е.А. Горохова
Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.К. Беляева
Резервы увеличения урожайности полевых культур и продуктивности животноводства ограничены их биологическими возможностями. Теория интенсификации сельского хозяйства, реализованная в бывшем СССР, предполагала последовательные дополнительные вложения средств и труда в развитие отрасли. Это должно было сопровождаться приростом количества продукции, которое опережало бы дополнительные затраты. Однако это противоречило закону убывающего плодородия. Концепция интенсификации сельского хозяйства, как это отражено в статье, должна быть пересмотрена.
Ключевые слова: закон убывающего плодородия, теория интенсификации, технологический оборот.
Проблема обеспечения продовольственной безопасности России путем замещения импорта продовольственных товаров сейчас является очень актуальной. Ее решение связано с дополнительными финансовыми вложениями в сельское хозяйство, то есть с интенсификацией отрасли.
В бывшем СССР накоплен далеко не во всем положительный опыт интенсификации сельского хозяйства в 1965 - 1985 гг. Этот опыт было бы целесообразно учитывать и в современных условиях. Его анализу и посвящена настоящая статья.
Закон убывающего плодородия. Со времен пастора Мальтуса, который впервые сформулировал закон, обсуждая за обеденным столом со своим отцом будущее человечества, споры по поводу этого закона не прекращаются. За прошедшее время высказывались самые разные точки зрения. Одни исследователи безоговорочно признавали его существование, другие - не менее уверенно отрицали. Не повторяя прежних аргументов, авторам хотелось бы высказать свою точку зрения, которая, вероятно, может быть не менее дискуссионной.
Сельское хозяйство отличается от других отраслей тем, что здесь в качестве основного средства и предмета труда ис-
пользуются живые организмы - животные и растения. Они могут существовать только в определенных параметрах внешней среды. Противники закона убывающего плодородия чаще всего высказывают точку зрения, что если сохранять оптимальное соотношение между всеми параметрами, то при их увеличении можно достигнуть максимального прироста урожайности полевых культур и продуктивности животных. Это вряд ли может вызвать сомнения, но до известного предела.
Так, земледельческая наука выделяет четыре основных условия, обеспечивающие получение урожая. Это - свет, тепло, вода и питательные вещества. И если согласиться с точкой зрения противников закона, то максимальное количество продукции будет получено, если поместить живые растения в кипящий (тепло) от воздействия прямых световых лучей (свет) концентрированный раствор (вода) питательных веществ. А корову можно сравнить с трубой большого диаметра, в которую с одной стороны лопатами и вилами забрасывают корма, а с другой - строго пропорционально их количеству - хлещет молоко.
Биологические возможности живых
организмов ограничены. Резервы их концентрации на единице продуктивно используемой земельной площади также не безграничны. Например, плотность поголовья сельскохозяйственных животных определяется количеством производимых кормов и состоянием кормовой базы организации. Количество производимых кормов зависит от кормовой площади и урожайности кормовых культур, пределы которой определяются их биологическими и генетическими особенностями. Таким образом, закон убывающего плодородия все-таки существует.
Если объективно существующие законы недостаточно принимать во внимание, это может привести к самым серьезным последствиям. Примером является интенсификация сельского хозяйства в бывшем СССР. Обратимся к ее истории.
Интенсификация сельского хозяйства, история проблемы. В послевоенный период население Советского Союза быстро увеличивалось. Соответственно, требовалось больше продовольствия. Страна приступила к освоению целинных и залежных земель. Их вовлечение в сельскохозяйственных оборот позволило частично решить продовольственную проблему того времени. Но после того как степи, расположенные вдоль южных границ страны, были распаханы, резервы пригодных для земледелия территорий оказались исчерпаны, а население СССР продолжало расти. Тогда была разработана концепция интенсификации сельского хозяйства, которая активно притворялась в жизнь начиная с шестидесятых годов прошлого столетия.
Согласно этой концепции, под ин-тенсификаций понимают увеличение материальных, а иногда и трудовых вложений в единицу земельной площади с целью получения опережающего дополнительные затраты выхода продукции. Таким образом, теория интенсификации подразумевает два основных момента:
1) затраты материальных средств, а иногда и живого труда на производство
сельскохозяйственной продукции должны увеличиваться. В условиях постоянного увеличения численности населения, это было полностью обосновано и необходимо. Потребности страны в продовольствии должны удовлетворяться.
2) при этом дополнительная продукция должна была опережать дополнительные вложения.
Если обоснованность первого положения является очевидной, то о втором это вряд ли можно утверждать. То, что дополнительные вложения могут обеспечить опережающий прирост количества продукции, противоречит закону убывающего плодородия. Он свидетельствует, что количество продукции не может увеличиваться опережающими дополнительные затраты темпами. Это затем подтвердила и практика.
В 1865 - 1985 гг. на развитие отрасли выделялись значительные средства. Государственный бюджет «разворачивался» в сторону сельского хозяйства. Но эти средства не могли окупаться так, как предполагали. Академик А.А. Никонов [1, с.333] приводит данные о приросте долгосрочных финансовых вложений и валовой продукции сельского хозяйства в СССР по отношению к уровню 1960 - 1965 гг. На их основании мы определили коэффициенты, характеризующие эффективность вложенных средств, которые представили графически (рис.1). Приведенная здесь кривая могла бы служить классической иллюстрацией действия закона убывающего плодородия.
То, что дополнительные вложения в развитие сельского хозяйства согласно теории интенсификации должны были обеспечить опережающий прирост объемов производства, уже само по себе предполагало, что ранее балансирующее на грани убытка сельское хозяйство должно было превратиться в отрасль, являющуюся источником финансовых средств для развития экономики государства. В том числе, для пополнения государственного бюджета. Однако этого не случилось.
0,6 -|
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
1966-1970 1971-1975 1976-1980 1081-1985 Годы
Рис. 1. Темпы прироста валовой продукции сельского хозяйства в расчете на 1 процент дополнительных капитальных вложений (по отношению к уровню 1961-1965 гг.), %
Период интенсификации отрасли совпадает со временем «гонки вооружений». СССР и США соревновались в области развития как ядерного, так и обычных видов оружия. При этом Советский Союз явно отставал от своего конкурента. Его бюджет не мог обеспечить затрат, связанных с укреплением обороноспособности страны. При этом, как выразился впоследствии Е.Т. Гайдар, сельское хозяйство стало «бездонной ямой», поглощающей финансовые средства государства.
Если бы при проектировании развития сельского хозяйства специалисты Госплана исходили из того, что дополнительные вложения не будут окупаться, они, вероятно, могли бы более обоснованно планировать поступление и расходование средств государственного бюджета. Международные отношения, в том числе и со странами западного мира, строились бы в большем соответствии с реальностью. Тогда, возможно, не оказались бы столь значительными потери населения в процессе реформирования экономики.
Необходима ли интенсификация? Из всего, что изложено выше, как-то сам по себе напрашивается вывод: если закон убывающего плодородия существует, то интенсификация сельского хозяйства не является необходимой. Но признать это
было бы неправильно. Достаточно вспомнить основную причину, обусловливающую необходимость интенсификации -увеличение населения земного шара, которое удваивается примерно раз в 40-50 лет. За этот же период необходимо и в два раза больше продуктов питания. Стабилизация численности населения современной России - это временное явление, связанное с последствиями проведенных экономических реформ.
Но применительно к сельскому хозяйству существует и другая, почти столь же значимая причина, которая состоит в урбанизации, росте городов и относительном сокращении сельского населения. Каждый работник, уходящий из сельскохозяйственного производства, из производителя сельскохозяйственной продукции превращается в ее потребителя. Несложные расчеты показывают, насколько остро стоит при этом проблема увеличения производительности аграрного труда.
Если доля работников, занятых в сельском хозяйстве, составляет 50%, это значит, что каждый работник отрасли должен обеспечить продуктами питания себя и еще одного потребителя. Если доля работников аграрного труда уменьшается до 20%, каждый из них должен обеспечивать продовольствием 5, а при уменьшении до
0
10% - 10 человек. Графически это представлено на рис. 2.
Здесь видно, что при приближении доли работников, занятых сельскохозяйственным трудом, приблизительно к пяти процентам должен быть достигнут много-
й е еле о
«о
етиб о р и о р
е р й о
т н а
о н
к е в н
т е
с т
0
«о
1
У
а
I
з-
I
«о
а Й= а а »""О
кратный рост производительности их труда. Этот рост столь значителен, а его достижение - настолько маловероятно, что может быть использован термин «миграционный порог выживания населения».
Доля работников сельского хозяйства в общей численности населения, % Рис. 2. Формирование миграционного порога выживания населения
Как свидетельствуют данные рисунка 3, сейчас Россия или находится на грани миграционного порога или уже «перешагнула» через него. Доля работников сельского, лесного и охотничьего хозяйст-
6,5 -|
6,0 —л-
5,5 — — — —1-|-
5,0 — — — — — —Г-
4,5 — — — — — —
4,0
ва - отраслей, прямо или косвенно связанных с производством продуктов питания -в общей численности населения здесь составляет менее 4,5 %. При этом существует тенденция ее дальнейшего уменьшения.
Рис. 3. Доля работников сельского, лесного и охотничьего хозяйства в общей численности населения России, %1
1 На основании данных, приведенных в [2, с. 81, 150; 3, с. 77, 124; 4, с.67, 106]
Значительную часть сельскохозяйственной продукции Россия импортирует из-за рубежа. Поставленная сейчас задача импортозамещения делает проблему повышения производительности аграрного труда еще более актуальной. Эта проблема может быть решена только на основе технологического переоснащения отрасли, совершенствования применяемой технологии и организации производственных процессов, то есть интенсификации.
А что же все-таки такое интенсификация? Вместе с тем, очевидно, что традиционная концепция интенсификации сельского хозяйства, как увеличения материальных, а иногда и трудовых вложений в единицу продуктивно используемой земельной площади, требует уточнения. Дополнительные затраты являются лишь внешним отражением процесса, в то время как его сущность заключается в совершенствовании применяемой технологии на основе достижений научно-технического прогресса. Внедрение в практику этих достижений приводит к тому, что с течением времени морально устаревшие машины и оборудование заменяются на конструктивно новые, более совершенные и производительные. Чем быстрее происходит эта замена, тем быстрее, как правило, достигается более высокий темп роста производительности труда работников, тем в более короткий период вложенные средства окупаются дополнительным выходом продукции. По данным о времени, в течение которого применяемая техника, а, следовательно, и технология производственных процессов морально устаревают и полностью обновляются, имеется возможность получить более обоснованное представление об истинном уровне интенсивности производства.
Однократная замена техники и оборудования на конструктивно новые, более совершенные и производительные образцы представляет собой технологи-
2 Авторская точка зрения
ческий оборот. Интенсификация - это процесс совершения и ускорения технологических оборотов.
Технологический оборот целесообразно отличать от физического, представляющего собой замену изношенных механизмов на аналогичные им этих же модификаций. Технологический оборот происходит в течение одного или нескольких физических оборотов.
Процесс технологического обновления может анализироваться не только применительно к машинам и оборудованию, но и к основным производственным фондам (конечно, кроме рабочего и продуктивного скота и многолетних насаждений). В зависимости от того, какой принцип принят за основу при выполнении исследований, целесообразно различать полный и неполный технологический обороты.
Полный технологический оборот представляет собой полную замену на конструктивно новые всех основных производственных фондов, включая здания, сооружения и передаточные устройства. За его период использование новой техники требует новых архитектурных решений производственных построек, использования новых более мощных линий электропередач и принципиального обновление других коммуникаций.
Полный технологический оборот представляет собой переход производства на «генетически» новый уровень. Изменения в экономике можно сравнить с изменениями в генной структуре живого организма, которые приводят к появлению нового биологического вида. За весь период существования общества произошло очень немного таких переходов. Можно вспомнить, например, переход от кустарного труда средневековых одиночек-ремесленников к мануфактурам, так хорошо описанным Адамом Смитом в «Богатстве народов». А от мануфактур - к заводам и фабрикам прошлого столетия. Эта форма материального производства сохраняется и сейчас. Очень трудно уверенно предсказать, какими
будут производящие материальные блага предприятия будущего.
В сельском хозяйстве обеспечить постоянное технологическое обновление можно только путем увеличения вложений как в аграрную науку, образование, так и непосредственно в сельскохозяйственное производство. Однако при оценке их возможных результатов целесообразно принимать во внимание то, что в отрасли действует закон убывающего плодородия, согласно которому любые дополнительные вложения в единицу земельной площади должны сопровождаться приростом выхода продукции, меньшим по сравнению с предшествующими равновеликими вложениями. Следовательно, в процессе интенсификации общая окупаемость средств, вкладываемых в сельское хозяйство, будет уменьшаться. Это подтверждает и практика интенсификации отрасли в СССР в период 1965-1985 гг. Учитывая это, а также принимая во внимание опыт индустриально развитых стран, постоянно поддерживающих сельскохозяйственное производство различными формами безвозмездных дотаций и бюджетного финансирования, можно уточнить определение процесса интенсификации.
Итак, под интенсификацией понимается процесс совершения и ускорения технологических оборотов, объективно требующий дополнительных вложений в производство, науку и образование, объективно сопровождающийся отстающим от дополнительных вложений приростом выхода продукции.
Естественно, анализ этого процесса требует использования численных критериев. По сложившейся традиции их можно разделить на показатели уровня интенсивности и эффективности интенсификации.
Показатели уровня интенсивности свидетельствуют, насколько быстрыми темпами осуществляется технологическое обновление. То есть как быстро применяемая техника и технология заменяются на принципиально новые. В качестве оце-
ночных критериев этого можно использовать срок технологического оборота и коэффициенты технологического обновления.
Срок технологического оборота -это время, за которое или в течение которого все применяемые машины и оборудование заменяются на более совершенные, отличные по конструкции и производительности. В сельскохозяйственных организациях этот период составляет, вероятно, то 30 до 50 лет. Коэффициенты технологического обновления показывают, какая часть машин и оборудования заменяются на конструктивно новые в течение одного года или за 1 физический оборот, время которого соответствует периоду от точки отсчета до списания наиболее «долговечной» из машин или видов оборудования.
Эффективность интенсификации характеризует прирост показателей эффективности производства в единицу времени и за 1 технологический оборот.
Может сложиться впечатление, что при практическом определении срока технологического оборота и коэффициента технологического обновления неизбежны проблемы. Однако это не так.
Любая карта применяемой технологии (технологическая карта) содержит перечень машин и оборудования, используемых в технологическом процессе. В нем достаточно отметить технические средства, которые в течение, скажем, трех последних лет были заменены на их виды других марок. Конечно при условии, что новые модификации являются более производительными. Затем определить стоимость замененных технических средств и общую стоимость машин и оборудования и рассчитать коэффициент технологического обновления:
К = , (1)
I ■ В
где К - коэффициент технологического обновления;
Ь - восстановительная стоимость машин и оборудования, в течение I лет замененных
на конструктивно более совершенные модификации;
В - восстановительная стоимость машин и оборудования, используемых в технологическом процессе.
Обратной величиной от коэффициента технологического обновления является срок технологического оборота.
Заключение
1. В сельском хозяйстве в качестве основного средства и предмета труда используются живые организмы, резервы роста продуктивности которых ограничены их биологическими особенностями. Возможность их концентрации на продуктивно используемой земельной площади также ограничена. Это подтверждает правомерность закона убывающего плодородия, сформулированного пастором Мальтусом.
2. Закон убывающего плодородия не учитывает концепция интенсификации сельского хозяйства, реализованная в бывшем СССР в 1965 - 1985 гг. Согласно этой концепции, интенсификация представляет собой увеличение материальных, а иногда и трудовых вложений в единицу земельной площади с целью получения опережающего дополнительные затраты количества продукции. Однако, согласно закону убывающего плодородия, ее производство не может увеличиваться опережающими темпами. Это подтвердила и практика. Теория интенсификации сельского хозяйства требует уточнения.
3. Под интенсификацией сельского хозяйства целесообразно понимать совер-
шение и ускорение происходящих в отрасли технологических оборотов. Технологический оборот представляет собой однократную замену применяемых технических средств на их более совершенные и производительные модификации. Одновременно изменяется применяемая технология.
4. Уровень интенсивности производства характеризуется сроком технологического оборота и коэффициентами технологического обновления.. Эти коэффициенты показывают, какая часть машин и оборудования заменяется на конструктивно новые в единицу времени или за 1 физический оборот. Физический оборот представляет собой однократную полную замену применяемых технических средств на новые, независимо от их производительности и модификаций. Эффективность интенсификации характеризуется приростом эффективности производства в единицу времени или за 1 технологический оборот.
ЛИТЕРАТУРА
1. Никонов, А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХVШ-XX вв.)/ А.А. Никонов. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 574 с.
2. Российский статистический ежегодник: официальное издание. - М.: Федеральная служба государственной статистики, 2005. - 826 с.
3. Российский статистический ежегодник: официальное издание. - М.: Федеральная служба государственной статистики, 2011. - 796 с.
4. Российский статистический ежегодник: официальное издание. - М.: Федеральная служба государственной статистики,2014. - 696 с.
Рукопись поступила в редакцию 2.02.2016.
THE LAW OF DECREASING FERTILITY AND THE THEORY OF THE INTENSIFICATION OF AGRICULTURE
G. Kornev, E. Gorokhova
The theory of an intensification of the agriculture, realised in the former USSR, assumed consecutive additional investments of means and work in branch development. This was supposed to be accompanied by an increase in the number of product ahead of additional costs. However, this was contrary to the law of decreasing fertility. The concept of agricultural intensification, as reflected in the article, should be revised.
Key words: law of decreasing fertility, theory of intensification, technological turnover.
