CC BY
10ИВАНОВА Ирина Геннадиевна,
аспирантка заочного отделения отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации e-mail: [email protected]
Научный руководитель: СИНИЦЫН Сергей Андреевич,
доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации e-mail: [email protected]
12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
ЗАКОН КАК ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ НОТАРИАЛЬНОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ СДЕЛКИ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению закона как обязательного основания нотариального удостоверения сделки в гражданском законодательстве Российской Федерации.
Ключевые слова: закон, законность, нотариальное удостоверение, гражданское законодательство Российской Федерации.
IVANOVA Irina Gennadievna,
post-graduate student of the correspondence Department of the Department of civil law and procedure, Institute of legislation and comparative law under the Government of the Russian Federation
Scientific adviser: SINITSYN Sergey Andreevich,
Doctor of Law, leading researcher, Department of civil law and procedure, Institute of legislation and comparative law under the Government of the Russian Federation
THE LAW AS A MANDATORY BASIS OF NOTARIZATION OF THE TRANSACTION IN CIVIL RUSSIAN FEDERATION LEGISLATION
(Annotation. The article is devoted to the consideration of the law as a mandatory basis for notarization of the transaction in the civil legislation of the Russian Federation.
Key words: law, legality, notarization, civil legislation of the Russian Federation.
Отдельные авторы, объясняя историю слова: «Я вижу близкую гибель того государ-возникновения законности, начи- ства, где закон не имеет силы и находится под нают с Платона и ссылаются на его чьей-то властью. Там же, где закон - владыка над
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2018
правителями, а они его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги (Законы)» [1].
Все еще встречаются представления о том, что законность появилась вместе с государством и правом. Так, в учебнике «Теория государства и права» под редакцией М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева на этот счет написано следующее: «Исторически законность возникла как требование государственной власти соблюдать законы. Еще с античных времен каждый класс, приходящий к власти, создает новое право и, соответственно, новое законодательство. Завоевав власть, правящий класс добивается обеспечения соблюдения и исполнения законов... Законность и правопорядок не существуют вне конкретного классового общества, следовательно, нет внеклассовой законности, законность всегда направлена на охрану определенного класса» [2].
С проблемой времени возникновения законности тесно связана и проблема субъектов, на которых распространяется обязательность законов. Если обязательность законов распространяется только на адресатов уже действующих законов, а на самих законодателей нет, то мы имеем в виду одно, а тогда, когда требования законности распространяются на всех без исключения, в том числе и на самих правителей и законодателей, то здесь мы имеем нечто другое. Здесь возникает не просто вопрос о том, в каком случае мы имеем дело с законностью, а о том, можно ли вообще назвать законностью те случаи, когда в законах выражается лишь воля правителей и она является строго обязательной только для граждан.
По нашему мнению, правы Н.И. Матузов и А.В. Малько, которые считают, что термин «законность» появляется на рубеже Нового времени, когда для этого складываются соответствующие социально-экономические и мировоззренческие предпосылки [3].
Иногда законность и сегодня понимается слишком узко, зачастую, в рамках только борьбы с преступностью. Такой смысл в понятие законности вкладывался, например, постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 4 сентября 1998 г. «Об информации и.о. министра внутренних дел РФ и директора ФСБ РФ о криминальной обстановке в Российской Федерации, принимаемых мерах по укреплению законности, пресечению фактов коррупции и проникновения криминальных элементов в органы государственной власти» [4]. То же самое можно сказать и при характеристике законности: «Законность мы рассматриваем в качестве индикатора качества правопо-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2018
рядка в экономической, в том числе и налоговой сфере, юридического критерия, позволяющего оценить степень экономической безопасности» [5].
Итак, поддержание законности есть задача как нотариуса, так и граждан. Законность понимается как особый режим, состояние взаимоотношений государства и личности, выражающаяся в неукоснительном соблюдении всеми нотариусами законов и основных нормативных актов и обеспечивающая полнейшую уверенность членов общества в неприкосновенности их личности и в гарантированности осуществления ими своих прав и юридических свобод [6].
Установление и поддержание законности предполагают соблюдение в деятельности нотариуса строго определенных требований как социальных ориентиров в конкретной ситуации разрешения юридических дел. Основополагающим требованием законности выступает обеспечение верховенства закона в деятельности нотариуса. Суть этого требования состоит в том, что каждый нотариус при осуществлении своих функций обязан неукоснительно соблюдать предписания законов, с одной стороны, прямо устанавливающих их конкретные полномочия, а с другой - подлежащих применению в конкретном случае разрешения нотариального дела, т.е. выполнять и тот закон, который регулирует обстоятельства, являющиеся предметом нотариального разбирательства. Законность - составляющее звено в политической системе общества. Она получает свою силу, значимость и авторитетность от установленного строя. В ее укреплении и совершенствовании заинтересованы все звенья политической системы как в одном из методов государственного руководства обществом [7].
В условиях современного российского правового государства законность повсеместно возведена в ранг центрального принципа деятельности всех органов публичной власти, а также органов, осуществляющих свою деятельность от имени Российской Федерации, в том числе нотариусов. Об этом прямо говорится в Конституции РФ 1993 г., согласно ч. 2 ст. 15 которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы [8].
Нотариат является уникальным институтом, функционирующим на границе частной и публичной сфер, имеющим двойственную, дуалистическую природу. Нотариус в этой модели одновременно выступает, с одной стороны, как уполномоченный представитель государства, выполняющий публично-правовые функции, с
другой - является независимым и беспристрастным юридическим консультантом сторон, представителем свободной профессии. Подобный дуализм позволяет сочетать публичный и частные интересы в правозащитном и правоприменительном процессе [9].
Изменить или расторгнуть договор нужно в том же порядке, в котором его заключали. Договор, заключенный письменно, расторгается или изменяется также в письменной форме. Если договор был нотариально удостоверен, соглашение о его изменении или расторжении также должен заверить нотариус. Если договор подлежал государственной регистрации (в налоговой инспекции, в ведомстве по регистрации недвижимости), все соглашения о его расторжении или изменении тоже должны быть зарегистрированы. Изменение или досрочное расторжение договора оформляется в зависимости от условий договора: отдельным документом (как правило, соглашением об изменении или расторжении договора); посредством обмена письмами.
Поскольку нотариальная деятельность осуществляется нотариусом, занимающимся частной практикой под собственную имущественную ответственность, ущерб, причиненный совершением нотариального действия, не соответствующего закону, будет возмещаться из личного имущества нотариуса (в случае если сумма ущерба не покрывается страховой суммой по договору страхования профессиональной ответственности нотариуса) [10]. Таким образом, для возмещения вреда должен быть сформирован имущественный фонд - иначе правовые нормы о полном возмещении вреда не будут «работать» на практике, останутся декларацией. Сформировать же этот фонд нотариус может исключительно на средства, получаемые от осуществления нотариальной деятельности, поскольку никакой иной он заниматься не вправе в силу прямого запрещения закона [11].
Обеспечение доказательств с принятием нового Гражданского процессуального кодекса многие нотариусы перестали осуществлять, поскольку в ГПК РФ действия нотариуса по обеспечению доказательств не урегулированы, как в ранее действовавшем ГПК РСФСР. Отсутствуют и удостоверительные надписи по обеспечению доказательств [12; 13].
В настоящее время основными видами обеспечения доказательств являются подлинности подписи на протоколах о вскрытии конвертов с простой или заказной корреспонденцией, адресованные обратившемуся лицу, протокол об использовании интеллектуальной собственности граждан или юридических лиц на сайтах
других лиц. В любом случае вопрос об относимо-сти и допустимости доказательств решает суд. Нотариус может обеспечивать доказательства только в том случае, если обратившееся лицо письменно подтвердит, что по данному вопросу нет иска в судах [7].
Имеют место два элемента, совместно образующие понятие добрых нравов: объективный элемент, т.е. обычай, практика или обыкновение; и субъективный элемент, т.е. убежденность, что практика не противоречит общему этическому чувству. Существуют распространенные обыкновения, которые, однако, осуждаются общественным мнением, как, например, проституция, и существуют обыкновения, которые хотя и противоречат принципам религиозной морали, рассматриваются обществом как дозволенные, как, например, эксплуатация труда рабочего. Как первые аморальны, несмотря на то что представляют собой практику, так другие не являются аморальными, хотя и противны наиболее высокому в обществе моральному чувству [14]. Иными словами, акт будет аморальным не только, если он никогда не встречается в практике данного общества, а когда совершается, вызывает скандал, но и если он представляет собой распространенное обыкновение, рассматриваемое, однако, общественным мнением как аморальное; он не будет аморальным, если отвечает обыкновению, не осуждаемому общественным сознанием, даже когда сам по себе заслуживает порицания. Несмотря на столь тонко проработанное разграничение, вряд ли можно признать, что при данном подходе критерий аморальности акта становится более определенным для целей его практического применения [15].
Другой автор, Лотмар, стремясь найти четкие критерии квалификации договора как аморального, выделял три основных типа «безнравственных договоров»:
a) когда договором условливается безнравственное действие или бездействие;
b) когда предметом договора служит действие, которое само по себе не безнравственно, но из соображений этических не должно подлежать правовому принуждению;
c) когда договор ставит экономические выгоды в зависимость от действий, которые с точки зрения морали не должны находиться в такой зависимости.
Но и при таком подходе для отнесения договора к той или иной категории «безнравственных сделок» сначала все-таки необходимо определить, какие именно действия или бездействия, «условливаемые договором», являются
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2018
«безнравственными», а какие нет; какое действие, далее, «из соображений этических не должно подлежать правовому принуждению», а какое должно; в зависимости от каких, наконец, действий не должны «с точки зрения морали» находиться «экономические выгоды», а от каких должны (или могут). Но это, как было показано выше, правовыми методами сделать невозможно. Следует прийти к выводу, что понятие нравственности не имеет (и не может иметь) той степени конвенциональности, которая достаточна для того, чтобы это понятие могло служить критерием юридической квалификации [16, с. 96].
При продаже недвижимости по рыночной цене продавцу нужно ознакомиться со ст. 220 НК РФ с тем, чтобы определиться с размером налога на доходы физического лица, который подлежит уплате в году, следующем за годом продажи недвижимости. При условии, что недвижимость находится в собственности три и более года, продавец может быть освобожден от уплаты налога на доходы физического лица, если подаст декларацию по форме № 3 НДФЛ и заявление о предоставлении имущественного вычета в соответствии с действующим налоговым законодательством. Вместе с тем представляют интерес соображения, которыми руководствовался законодатель, когда устанавливал обязательную нотариальную форму для определенных (ипотека и рента) сделок с недвижимостью. Здесь прежде всего следует сказать о том, что участие нотариуса в оформлении сделок с недвижимостью во всех странах (и Россия - не исключение) определяется важностью обеспечения стабильности оборота недвижимости, являющейся в принципе основой экономических отношений в обществе [17].
Если исключено возникновение права собственности как у получателя вещи, так и у государства, то за отсутствием иного субъекта, которому можно было бы атрибуировать это право, остается единственно возможный вариант решения: признать, что право собственности сохраняется за традентом. Наконец, буквальное содержание формулировок ст. 169 и 179 ГК РФ - «в доход Российской Федерации взыскивается все полученное... по сделке...»; «имущество, полученное по сделке... обращается в доход Российской Федерации» - указывает, как представляется, на активность действий государственных органов по обращению (взысканию) соответствующего имущества в собственность государства, а не на пассивную роль последнего при возникновении у него права собственности в силу закона в момент осуществления передачи вещи по недей-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2018
ствительной сделке. Если внешне действие не противоречит императивным нормам права и отвечает всем признакам сделки, такое действие (сделка) является правомерным.
Особенностью гражданского права (в частности, института сделок) является то, что в отдельных случаях и при внешне правомерных действиях допускается проверять внутреннюю волю (процесс ее формирования) действующих субъектов. Сделка - волеизъявление, которое представляет собой проявление внутренней воли вовне [16, с. 97].
Однако сделка - это прежде всего действие, основанное на единстве внутренней воли и внешнего ее выражения (волеизъявления). Поэтому если подлинная внутренняя воля не соответствует ее внешнему выражению, закон допускает признание таких сделок недействительными. Но признание это допускается не во всех случаях, а только в самых очевидных или вызывающих (обман, насилие; заблуждение, имеющее лишь существенное значение цель, заведомо противная основам правопорядка и т.п.).
В этих отдельных случаях закон позволяет «вскрывать» внутреннюю волю (или ее отсутствие) лица, совершающего сделку.
Договор ипотеки (залог недвижимости). Законодательство Российской Федерации подробно определяет содержание договора об ипотеке. Значение условий всякого договора заключается в том, что договор не может считаться заключенным, если сторонами не достигнуто соглашение по каждому из них (ст. 432 ГК РФ). К разряду существенных условий нотариального удостоверения договора залога и ипотеки относятся: предмет залога, его оценочная стоимость, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в нотариальном удостоверении договора залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.
В отличие от других договоров залога, ипотека требует обязательного нотариального удостоверения договора ипотеки (ст. 339 ГК РФ). Нотариальное удостоверение договора ипотеки -одно из важнейших условий его заключения. Со вступлением в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» общее правило об обязательном нотариальном удостоверении договора залога и нотариальном удостоверении
договора ипотеки утратило силу. Оно обязательно лишь в случаях, установленных законом, один из которых зафиксирован в п. 2 ст. 339 ГК РФ, - это договор об ипотеке [14].
Согласно названной статье договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному оформлению, т.е. нотариальному удостоверению договора залога и нотариальному удостоверению договора ипотеки.
Соглашение об изменении/расторжении нотариально оформленного договора. Изменить или расторгнуть договор нужно в том же порядке, в котором его заключали. Договор, заключенный письменно, расторгается или изменяется также в письменной форме. Если договор был нотариально удостоверен, соглашение о его изменении или расторжении также должен заверить нотариус. Если договор подлежал государственной регистрации (в налоговой инспекции, в ведомстве по регистрации недвижимости), все соглашения о его расторжении или изменении тоже должны быть зарегистрированы.
Изменение или досрочное расторжение договора оформляется в зависимости от условий договора:
- отдельным документом (как правило, соглашением об изменении или расторжении договора);
- посредством обмена письмами.
Список литературы:
[1] Утяшев М.М. Курс лекций по истории политических и правовых учений. Уфа, 1999. С. 67 - 69.
[2] Теория государства и права: учеб. / под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: Юнити-Дана, 2001. С. 348.
[3] Теория государства и права: учеб. / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 513.
[4] Росс. газ. 1998. 10 сент.
[5] Махров И.Е. Законность в системе налоговых правоотношений: понятие и основные критерии: всеросс. науч.-практ. конф. «Социокультурная динамика региона». Оренбург, 2000. С. 226.
[6] Теория юридического процесса / под ред. В.М. Горшенева. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1985. С. 39.
[7] Борисов В.В. Советская социалистическая законность и ее гарантии: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1961. С. 17.
[8] Алешина Т.Е. Нотариальная форма реализации права (теоретико-правовое исследование): дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 3.
[9] Шарафетдинов Н. Две модели российского нотариата в контексте Конституции Российской Федерации // Нотариальный вестник. 1998. M 7-8. С. 37 - 39.
[10] Салимьянов Ф.Ф. Кузнецов И.А., Хабибуллин А.Г. Теория государства и права. СПб., 2001. С. 324.
[11] Maлeин Н.С. Охраняемый законом интерес // Сов. государство и право. 1980. M 1. С. 33, 34.
[12] Колосова НЖ. Обеспечение конституционной законности // Законность в Российской Федерации. M.: Спарк, 1998. С. 27.
[13] Колосова НЖ. Конституционная ответственность в Российской Федерации. M., 2000. С. 139 - 141.
[14] Филимонов Ю. Нотариус- лицо должностное? // Росс. юстиция. 1996. M 9. С. 1б - 17.
[15] Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. С. 46.
[16] Грибанов B.^ Пределы осуществления и защиты гражданских прав. M.: Юрид. лит., 1992. С. 96, 97.
[17] Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право. M., 2001.
Spisok literatury:
[1] Utyashev M.M. Kurs lekcij po istorii politicheskih i pravovyh uchenij. Ufa, 1999. S. 67 - 69.
[2] Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. / pod red. M.M. Rassolova, V.O. Luchina, B.S. Ebzee-va. M.: Yuniti-Dana, 2001. S. 348.
[3] Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. / pod red. N.I. Matuzova, A.V. Mal'ko. M., 1997. S. 513.
[4] Ross. gaz. 1998. 10 sent.
[5] Mahrov I.E. Zakonnost' v sisteme nalogovyh pravootnoshenij: ponyatie i osnovnye kriterii: vseross. nauch.-prakt. konf. "Sociokul'turnaya dinamika regiona". Orenburg, 2000. S. 226.
[6] Teoriya yuridicheskogo processa / pod red. V.M. Gorsheneva. Saratov: Izd-vo Saratov. un-ta, 1985. S. 39.
[7] Borisov V.V.Sovetskaya socialisticheskaya zakonnost' i ee garantii: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 1961. S. 17.
[8] Aleshina T.E. Notarial'naya forma realizacii prava (teoretiko-pravovoe issledovanie): dis. kand. yurid. nauk. Saratov, 2001. S. 3.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2018
[9] Sharafetdinov N. Dve modeli rossijskogo notariata v kontekste Konstitucii Rossijskoj Federacii // Notarial'nyj vestnik. 1998. № 7-8. S. 37 - 39.
[10] Salim'yanov F.F. Kuznecov I.A., Habibullin A.G. Teoriya gosudarstva i prava. SPb., 2001.S.324.
[11] Malein N.S. Ohranyaemyj zakonom interes // Sov. gosudarstvo i pravo. 1980. № 1. S. 33, 34.
[12] Kolosova N.M. Obespechenie konstitucionnoj zakonnosti // Zakonnost' v Rossijskoj Federacii. M.: Spark, 1998. S. 27.
[13] Kolosova N.M. Konstitucionnaya otvetstvennost' v Rossijskoj Federacii. M., 2000. S. 139 - 141.
[14] Filimonov Yu. Notarius- lico dolzhnostnoe? // Ross. yusticiya. 1996. № 9. S. 15 - 17.
[15] Tolstoj Yu.K. K teorii pravootnosheniya. L.: Izd-vo LGU, 1959. S. 46.
[16] Gribanov V.P. Predely osushchestvleniya i zashchity grazhdanskih prav. M.: Yurid. lit., 1992. S. 96, 97.
[17] Piepu Zh.-F., Yagr Zh. Professional'noe notarial'noe pravo. M., 2001.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2018
