CC BY
259
ш___________
2012. Вып. 3
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ
УДК 94(470)«08/16»(045)
Л.В. Войтович
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП БОРЬБЫ ЗА «КОРОЛЕВСТВО РУСИ»
На основании широкого круга источников, в первую очередь хроники Ульриха фон Рихенталя, анализируется состав делегации на собор в Констанце во главе с киевским митрополитом Григорием Цамблаком. В состав этой делегации, насчитывавшей тридцать человек, входил не названный по имени князь Червонной Руси. Доказывается, что этим загадочным князем был наследник престола Галицко-Волынского княжества, представитель боковой линии династии Романовичей - князь Фёдор Данилович Острожский.
Ключевые слова: «королевство Руси», Фёдор Данилович, Сигизмунд Люксембург, Владислав Ягайло, Витовт Кейстутович, Ульрих фон Рихенталь.
Со времени принятия королевской короны галицко-волынским князем Даниилом Романовичем в 1253 г. и до аннексии галицкой части Польшей в 1387 г. государство, как свидетельствуют источники, носило название «королевство Руси» [20; 21]. Принимая корону и титул короля Руси, Даниил Романович хотел с помощью христианской Европы сбросить зависимость от монголов и, как старший среди Мономаховичей, стать сюзереном всей Руси [13; 14]. Реализовать эту программу не удалось, но название закрепилось за галицко-волынским государством, а после гибели князя Болеслава-Юрия Тройдено-вича в 1340 г. - за его галицкой частью. В 1387 г. галицкая элита признала своими сюзеренами польских королей Ядвигу и Владислава Ягайло. 4 июня 1392 г. в Острове возле Лиды был заключен договор между королём Польши Владиславом Ягайло и великим князем Литвы Витовтом Кейстутовичем, по которому был зафиксирован раздел королевства Руси: Галицкое, Белзское и Холмское княжества оставались за Польшей, Владимирское и Луцкое - за Литвой [57. P. 18; 18. С. 180-182; 45. Р. 173-174]. Но эту аннексию не признавала Венгрия (в соответствии с польско-венгерскими договорами 1412, 1415 и 1423 г. окончательное решение этого вопроса отодвигалось на будущее), и галицкая часть продолжала именоваться королевством Руси, для неё сохранялась определённая автономия и чеканились отдельные деньги вплоть до 1434 г. [25. C. 94-125]. Какую позицию в этой борьбе, не позволившей в 1392-1434 гг. польскому государству превратить королевство Руси в обычную провинцию, занимала местная элита?
Источники по истории Руси немногочисленны и на первый взгляд практически полностью исчерпаны. Но иследования последних лет показали [28-30; 32; 33-35; 36], что существуют не только источники по истории Руси, ранее не превлекавшие внимания иследователей, но и многие источники, хорошо известные исследователям, сохраняют информацию, на которую раньше по разным причинам не обращали внимания. Особенно это касается латиноязычных источников.
В 1414-1418 гг. в г. Констанце на берегу оз. Боден работал XVI Вселенский собор, созванный по инициативе короля Венгрии и императора Священной Римской империи Сигизмунда Люксембурга для преодоления «Великой схизмы» 1378-1414 гг., когда во главе католической церкви стояло два-три папы, враждовавших между собой. К слову сказать, собор действительно был вселенским. В его работе приняли участие не только три папы римских, но и три патриарха православной церкви, 29 кардиналов, 33 архиепископа, 150 епископов, более 100 аббатов и более 300 докторов теологии и права из различных европейских университетов. Кроме императора на соборе присутствовали герцоги Австрии, Баварии, Саксонии, Мекленбурга и Лотарингии, а также посольства других светских правителей: королей Франции, Англии, Шотландии, Польши, Швеции, Дании, Норвегии, Неаполя, Сицилии [51. P. 426-524] и «посольство королевства Червоной Руси» («das kungrich von rot Rusen») [4. S. 50-51].
Главным источником по истории Констанцского собора является хроника, составленная около 1420 г. секретарем городского совета г. Констанца и епископским нотариусом Ульрихом фон Рихен-талем - главным канцеляристом XVI Вселенского собора. Он являлся не только современником этих событий, но и владел практически всей полнотой информации о них. К сожалению, латинский текст хроники не сохранился, а списки её ранних переводов на средненемецкий язык заметно отличаются друг от друга. Рукописи хроники Рихенталя богато иллюстрированы, в них приведено более тысячи гербов участников собора [49. P. 20]. Поэтому они давно обратили на себя внимание в первую очередь исследователей геральдики [37. С. 4, 28].
Впервые хроника Рихенталя была издана ещё в 1483 г. аугсбургским печатником Антоном Зор-гом1 по списку Гебхарда Дахера (1467 г.). В этом издании приведено сообщение, что в Констанц прибыло «от светлейшего высокородовитого князя [и] короля Галиции полномочное великое посольство» («...von dem durchleuchtigen hochgebornen fursten kunig von Galitzia en machtige grosse bottschaft») [5. S. 111]. Там же изображён и герб «короля Галиции» в виде увенчанного короной щита с продольными голубыми полосками на белом фоне. Это же изображение имеется на миниатюре рукописи хроники Рихенталя, принадлежащей Росгартенскому музею в Констанце [8. Bl. CXI versol.]. Отдалённо этот герб напоминает популярный среди шляхты королевства Руси герб Корчак, бывший первоначально гербом Дмитрия из Горая и Щебрешина, потомка галицких бояр, перешедших в середине XIV в. на службу к польскому королю Казимиру ІІІ. От венгерского короля Людовика Анжуйского Дмитрий получил разрешение дополнить свой герб в виде корчака (чаши) с собачкой тремя се-ребрянными полосками с венгерского королевского герба. В результате корчак с собачкой оказался в нашеломнике, а в поле щита остались три полосы [52. S. 76-80]. Конечно, ни сам Дмитрий, занимав-щий в 1368-1370, 1377-1390 гг. должность королевского подскарбия, ни его потомки не могли претендовать на высокий титул «светлейшего высокородовитого князя [и] короля Галиции». Во времена Констанцского собора титул «короля Галиции и ЛодомеріЇ (Володимирии)» носил сам Сигизмунд Люксембург, король Венгрии и Хорватии, император Священной Римской империи [44]. Король Польши Владислав ІІ Ягайло, во владениях котрого находилась галицкая часть королевства Руси, носил титул короля Руси, а герб королевства, известный с времён Льва Даниловича [50. S. 173;
26. C. 154; 19. C. 6-8; 17. С. 256-260; 37. C. 5] (шагающий лев, поднимающийся на скалу) помещён на его надгробии в краковской катедре на Вавеле [48. S. 29-32]. Герб, изображённый в первом издании хроники фон Рихенталя, никогда не использовался как герб королевства Руси.
В более ранних рукописях хроники Констанцского собора упоминание о «короле Галиции» и изображение его герба отсутствуют. В рукописи хроники, известной как Олендорфский кодекс из библиотеки графа Густава фон Кёнигсег, составленном, как считают, в 1438-1450 гг., упоминается «высокородовитый шляхетный князь Червоной Руси» [54. S. 51-52] (это, вообще, первое упоминание Червонной Руси в европейских источниках) и приведён его герб в виде разделённого пополам чёрно-белого щита с тремя крестами в верхней половине и двуглавым орлом - в нижней [7. S. 485]. Аналогичное изображение имеется и в Констанцской рукописи хроники, отображающей вторую редакцию памятника [8. Bl. CXI versol.]. В Олендорфской рукописи хроники Рихенталя [4; 6] герб Червонной Руси - разделённый пополам щит с тремя красными крестами в верхнем серебряном поле и с золотым двуглавым орлом в нижнем красном поле. Известный польский геральдик Франтишек Пекосинский отнёс его к территориальным гербам русских земель в составе Великого княжества Литовского [52. № 638. S. 392. Fig. 747]. Украинские исследователи считают, что двуглавый византийский орёл (упоминаемый в Ипатьевской летописи [1. Стб. 845]) был гербом короля Даниила Романовича [39. С. 467; 22. С. 5-10;
23. С. 53; 26. С. 154; 17. С. 260-261] или, даже, Романа Мстиславича [37. С. 4]. Глубокий и убедительный анализ времени и обстоятельств появления византийского орла на гербе Галицко-Волынской Руси сделал петербуржский историк А. В. Майоров [31. С. 595-608].
Следует думать, что более ранние списки немецкого перевода хроники более соответствуют действительности. Замена «высокородовитого шляхетного князя Червоной Руси» на «светлейшего высокородовитого князя [и] короля Галиции» с заменой его герба на герб с элементами герба королевства Венгрии в более поздних списках, наверное, была сделана под влиянием императора Фридриха III Габсбурга (1452-1493). Констанц находился в наследственных землях Габсбургов, а Фридрих III пытался собрать всё потерянное Люксембургами и трансформировать разрозненную империю в мировое государство. «Европа Ягеллонов» являлась его политическим соперником.
Кроме представителей «королевства Червоной Руси» («das kungrich von rot Rusen») [4. S. 5051], в хронике также упомянут, без указания имени, «герцог Червоной Руси» («der hertzog von roten Rusen») [4. S. 139, 206]. Описано в хронике и прибытие в Констанц 19 февраля 1418 г. большой делегации во главе с киевским митрополитом Григорием Цамблаком (1415-1420), уполномоченным для участия в католическом соборе великим князем литовским Витовтом Кейстутовичем и константинопольским патриархом. В состав этой делегации, насчитывавшей 30 человек, входили «герцог Федор Смоленский в Червоной Руси» («der hertzog Fedur von Schmolentzgi in roten Rusen») [4. S. 207], а также упомянутый неназванный по имени князь Червонной Руси.
1 Фототип этого издания сделан в 1923 г. в Потсдаме [5].
2012. Вып. 3 ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ
Нет сомнений относительно достоверности этой информации. Киевский митрополит Григорий Цамблак 19 февраля 1418 г. совершил православную литургию в присутствии всех православных участников собора (что также изображено на одной из миниатюр) [7. S. 276-277]. Болгарин по происхождению, племянник киевского митрополита Киприана, один из лучших православных теологов своего времени, Григорий Цамблак был готов дискутировать относительно спорных вопросов между церквами, но решительно отказался просто перейти в католичество со своей епархией [42. С. 27-30;
43. С. 202-203; 38. С. 54, 117-118]. Смоленский князь Фёдор Юрьевич [9], присутствовавший на соборе, был сыном последнего великого смоленского князя Юрия Святославича. После недолгой политической эмиграции, когда он непродолжительное время княжил в Дорогобуже (1401? - 1404) и Порхо-ве (1410-1412), Фёдор Юрьевич вернулся в Литву с надеждой получить от Витовта Кейстутовича Смоленск или хотя бы удел в Смоленской земле. Наверное, его поведение на соборе в Констанце не понравилось Витовту и он так и не получил удела. Его потомки потеряли княжеский титул и превратились в дворян Полевых [10. С. 533-536].
Кто же этот загадочный не названный по имени «высокородовитый шляхетный князь Червоной Руси»? Сомневаться в правдивости информации Ульриха фон Рихенталя не приходится. У него не было мотивов для фантазий на эту тему. На территорию королевства Руси претендовали, что нашло отражение в их титулатуре, император и король Венгрии Сигизмунд Люксембург и король Польши Владислав II Ягайло. «Высокородовитый шляхетный князь Червоной Руси» прибыл в составе делегации Великого княжества Литовского, правитель которого, великий князь Витовт Кейстутович, в это время не только проводил независимую политику, но и готовил трансформацию великого княжества в королевство Литвы и Руси. Заинтересованный в разрыве польско-литовской унии, Сигизмунд Люксембург был готов поддержать стремление великого князя литовского. В таких условиях именно Витовт Кейстутович мог поддержать претензии законного наследника престола королевства Руси, рассматривая последнего как своего вассала. Тем более что окончательно судьба королевства не была определена, а его волынская часть уже находилась в составе Великого княжества Литовского.
Как законный наследник Романовичей до своей смерти (4 августа 1383 г.) за восстановление Га-лицко-Волынского государства боролся князь Любарт-Дмитрий Гедиминович, которому в 1340-1349, 1353, 1370-1371, 1372, 1376-1377 гг. удавалось полностью либо частично держать и галицкую часть королевства [10. С. 37-42, 75, 511-512, 562, 614, 618-619, 636, 668-672, 678-679; 12; 16. С. 101-104]. Старший сын Любарта-Дмитрия, Фёдор, вынужден был стать вассалом Витовта Кейстутовича и в 1390 г. перемещён из Волыни в Новгород-Северский. В 1405-1431 гг. он держал небольшое Жидачевское княжество, созданное в Прикарпатье на тех землях галицкой части королевства Руси, которые венгерские гарнизоны удерживали до 1392 г. [10. С. 679]. Он был вассалом Владислава II Ягайло и не мог явиться в Констанц в составе литовской делегации с подобным титулом. Кроме того, согласно изображениям на монетах, Любарт-Дмитрий использовал в своем гербе крест и льва [41].
Длительное время соперником Любарта-Дмитрия был опольский князь Владислав, которому в 1372 г. венгерский король Людовик Анжуйский передал в ленное владение «королевство Русь с городами и населением». Владислав Опольский правил в галицкой части королевства до 1378 г., приняв титул «господаря Руской земли, вечного дедича и самодержца», даже чеканил собственные монеты [55; 56]. В 1383-1387 гг. он пытался отстоять Галицкую землю от наступления польско-литовских сил и даже принёс чешскому королю Вацлаву IV оммаж (вассальную присягу) за Галицкую землю, но помощи так и не получил.
Владислав Опольский имел основания для титула «господаря Руской земли, вечного дедича и самодержца». В некрологе аббатства св. Винцентия упомянута Гремислава, жена опольского князя Болеслава I (+ 14.05.1313) («Grimizlaua ducissa Opuliensis») [2. S. 69]. Правда, в документе от 17 ноября 1301 г. она названа Агнессой [3. № 2664]. Но похожая практика двойных имён (княжеского и крестильного) обычна для Рюриковичей [27. С. 182-214]. Кроме того, выходя за иностранных принцев (не только католических) княжны нередко меняли имена. Поэтому возражение Казимира Ясинь-ского не выглядит убедительным [46. S. 520]. Князь Болеслав I приходился дедом Владиславу Ополь-скому. Единственная княжна по имени Гремислава, жившая в это время, являлась дочерью белзского князя Всеволода Александровича, умершего, видимо, в эмиграции у своих родственников в Польше [10. С. 503, 511]. Таким образом, Владислав Опольский по кужелю (женской линии) тоже был одним из наследников Волынских Мономаховичей.
Владислав Опольский умер в 1401 г. Сыновей у него не было, зятья до Констанцского собора не дожили. Опольское княжество держали племянники Владислава Болеслав IV и Ян Крапило [46. S. 573-575]. Ян Крапило являлся ещё и куявским епископом (отсюда и прозвище). Оба князя, будучи вассалами чешского короля, пытались поддерживать нормальные отношения с польским королём. В 1417 г. братья столкнулись с претензиями глоговских князей. Глоговский князь Генрих VIII Горобец (Wr6bel) как муж Катерины Опольской, которую отец Владислав Опольский оставил наследницей княжества, обратился в суд сюзерена. Суд состоялся 2 июля 1417 г. в Праге и признал спорные земли за глоговскими князьями, а Болеслава IV и Яна Крапилу присудил к изгнанию. 1 апреля 1418 г. король Вацлав IV подтвердил это решение. Реализовать его помешала смерть чешского короля (16 апреля 1419 г.) [47. S. 33-34; 53. S. 278-279]2.
Понятно, что в условиях ожидания вторжения в свои земли чешских и глоговских войск никто из опольских князей не мог появиться в Констанце в составе литовской делегации с претензиями на королевство Руси, которое удерживал единственный возможный союзник - польский король Владислав Ягайло. К тому же Владислав Опольский на своих монетах, чеканившихся во время его борьбы за Галицкую Русь, использовал два герба - верхнесилезского одноглавого орла и галицкого льва [25. С. 82-93].
В рассматриваемый период был ещё жив представитель боковой линии династии Романовичей князь Фёдор Данилович Острожский. В 1386 г., под давлением Ягайло, Фёдор Любартович освободил Фёдора Острожского от вассальной присяги. Далее этот князь стал наместником Луцкого княжества и оставался в этом достоинстве на протяжении 1387-1392 гг. Потом его пути с королём Владиславом Ягайло разошлись [15]. Видимо, князь ожидал передачи ему Луцкого княжества в ленное владение. Он не принимал участия в битве под Грюнвальдом, а в 1430-х гг. вместе с другим бывшим соратником Ягайло, князем Зигмунтом Корыбутовичем (тоже не получившим удела) сражался вместе с чешскими гуситами в войне против императора Сигизмунда Люксембурга [40]. Вернувшись, он включился в борьбу нового великого князя литовского Свидригайла Ольгердовича3 с Польшей и закончил жизнь монахом Феодосием в Киево-Печерском монастыре [11].
Только этот князь мог явиться в составе литовской делегации на собор в Констанц с титулом «высокородовитого шляхетного князя Червоной Руси» и с гербом, в котором были объединены элементы древних гербов его предков: короля Даниила Романовича (двуглавый орёл) и последующих Даниловичей (крест4).
Амбиций и отваги потомку Романа Даниловича хватало. Его отец Даниил Василькович, верный соратник Любарта-Дмитрия Гедиминовича, держал Холмское княжество. Сыну же досталось только маленькое Острожское княжество на Волыни, к которому он присоединил крохотное приданное жены Агафии-Агриппины Чуриловны Бродовской. Для последнего из Даниловичей этого было явно мало. Он верой и правдой служил Владиславу Ягайло, надеясь взамен получить от него хотя бы Луцкое княжество на ленном праве, но последний, проводя политику ликвидации уделов, не захотел этого сделать. Зато великому князю литовскому Витовту Кейстутовичу, стремившемуся после Грюн-вальда стать отдельным королём, было выгодно поддержать амбиции князя Острожского. Островский договор 1392 г. был для него уже архаизмом. Что касается второго князя Фёдора - смоленского наследника Фёдора Юрьевича, то его Витовт Кейстутович послал, видимо, с другой целью. Постоянная поддержка Константинопольской патриархией великих князей московских его не устраивала, и он готов был поддержать унию с Римом большинством своих православных земель. Возможно, для
2 Выражаю искреннюю благодарность профессору Ягеллонского университета (г. Краков) Станиславу Сроке за помощь с литературой по данной проблеме.
3 Которому его сын Дашко Фёдорович помог в 1418 г. бежать из заключения в Кременецком замке.
4 В «Книге знаний», известной по трём манускриптам (ок. 1350 г.), описаны путешествия кастильского монаха-францисканца и приведены цветные рисунки гербов и знамён стран, в которых он побывал. После Польши автор поместил «королевство Леон, которое немцы называют Люмбрек» (Львов, который немцы называли Лемберг, в это время был столицей королевства Руси. - Л. В.); на прапоре этого королевства изображён красный крест на зеленом фоне. В одном из манускриптов крест установлен над полумесяцем, повёрнутым рожками вверх [17. С. 261-262]). «Книгу знаний» датируют и более ранним временем (ок. 1302-1306 гг.), а изображение трактуют как крест над средним из зубцов трезубца. На портулане Анджелино Дульсерта (1339 г.) Львов также указан как столица «civitas de Leo», а зелёное знамя изображено с красным крестом над полумесяцем, повёрнутым рожками вверх [24. С. 56-57]. Интересно, что на печати Луцкого повета с 1589 г. можно увидеть своеобразное объединение обоих элементов: двуглавый орёл на фоне креста [37. С. 5].
2012. Вып. 3 ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ
достижения этой цели он был готов согласиться на восстановление Смоленского княжества и передачи его Фёдору Юрьевичу. Однако ни митрополит Григорий Цамблак, ни князь Фёдор Юрьевич, которые при определённых условиях были готовы на переговоры, не согласились на предложение просто присоединиться к Римской церкви.
Поддержка Витовтом Кейстутовичем претензий князя Фёдора Даниловича Острожского позволяет утверждать, что часть галицкой элиты не соглашалась с польской аннексией и готова была поддержать претендента на трон королевства Руси, связанного с прежней династией. Данное обстоятельство, наверное, также удерживало короля Владислава Ягайло, вплоть до 1434 г., от превращения этой территории в воеводство. Сигизмунд Люксембург, будучи ключевой фигурой Констанцского собора, сам претендовал на королевство Руси и не захотел использовать фигуру князя Фёдора Даниловича в этой борьбе, что также позволяет предполагать, что князь опирался на определённую поддержку местной элиты и представлял из себя нечто большее, чем просто претендента, готового на любые условия. Видимо, в отместку за позицию Сигизмунда Люксембурга Фёдор Данилович оказался в рядах наиболее активных врагов императора.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Полное собрание русских летописей. М., І998. Т. 2. Стб. 845.
2. Nekrolog opactwa sw. Wincentego we Wroclawiu II Monumenta Poloniae Historica. Series Nova. Krakow, І99І. T. 9. Cz. І.
3. Regesten zur schlesischen Geschichte II Codex diplomaticus nec non epistolaris Silesiae. Wroclaw, І98І. T. 16.
4. Ulrich von Richental. Chronik des Constanzer Concils 1414. bis 1418 I Hrsg. von M. R. Buck II Bibliothek des litterarischen Vereins in Stuttgart. Tubingen, 1882. Bd. CLVIII.
5. Ulrich von Richental. Consiliumbuch. Augsburg, Anton Sorg, І483. Potsdam, І923.
6. Ulrich von Richental. ^nalrnm zu Costenz І4І4-І4І8. Facsimile. Imp. de L. Baeckmann, publie par le dr. Hermann Sevin d’apres un manuscript appurtenant au comte Gustave de Konigsegg. Karlsruhe, І88І.
7. Uolrich Richental. Concilium ze Costenz 1414-1418. Lichtdruck von L. Baeckmann in Karlsruhe, Grossherzogstum Baden I Auflage von H. Sevin. Karlsruhe, І88І.
8. Uolrich Richental. Das Konzils ze Konstanz. І4І4-І4І8. Bd. І. Faksimile-Ausgabe der Handschriften im Rosgarten Museum zu Konstanz. Starnberg-Konstanz-Stuttgart, 1964.
9. Бегунов Ю. К. К вопросу о церковно-политических планах Григория Цамблака II Советское славяноведение. І98І. № 3.
10. Войтович Л. Княжа доба на Русі: Портрети еліти. Біла Церква, 2006.
11. Войтович Л. Князі Острозькі: Спроба відтворення генеалогії династії II Наукові записки Національного університету «Острозька Академія». Сер. Історичні науки. Острог, 2GG8. Вип. 13.
12. Войтович Л. Князівські династії Східної Європи (кінець ІХ - початок XVI ст.): склад, суспільна і політична роль. Львів, 2000.
13. Войтович Л. Королівство Русі: реальність і міфи II Дрогобицький краєзнавчий збірник. Дрогобич, 2GG3. Вип. 7.
14. Войтович Л. Королівство Русі: факти і міфи II Дрогичинъ І253. Матеріали міжнародної наукової конференції з нагоди 755-ї річниці коронації Данила Романовича. Івано-Франківськ, 2GG8.
15. Войтович Л. Родина князів Острозьких II Записки наукового товариства Т. Шевченко. Львів, 1996. Т. 23І.
16. Войтович Л. Удільні князiвства Рюриковичів і Гєдиміновичів у XII-XVI ст. Львів, 1996.
17. Гречило А. Територіальні символи Галицько-Волинської держави другої половини ХІІІ - початку X!V століть II Записки наукового товариства Т. Шевченко. Львів, 2000. Т. 240.
18. Гудавичюс Э. История Литвы. С древнейших времен до 1569 года. М., 2GG5.
19. Дашкевич Я. Геральдичне зображення Лева в період Галицько-Волинської держави (перша половина XTV ст.) II Знак. І998. Ч. 16.
20. Ісаєвич Я. До історії титулатури володарів у Східній Європі II Княжа доба. Львів, 2008. Вип. 2.
21. Ісаєвич Я., Войтович Л. Перехідний час: І349-І387 II Історія Львова. Львів, 2006. Т. І: 1256-1772.
22. Климкевич Р. Двоголовий орел Галицько-Володимирського королівства II Музейні вісті. Квартал 1-2. Чіка-го, 1959.
23. Климкевич Р. Герб і печаті міста Холма II Літопис Волині. Вінніпег, 1964. Ч. 7.
24. Книш Я. Від уділу до «найблагословеннішої столиці королівства» II Історія Львова. Львів, 2006. Т. і: 12561772.
25. Крижанівський А. Львівський монетний двір у XIV-XV століттях. Львів, 2007.
26. Крип’якевич І. Галицько-Волинське князівство. Львів, І999.
27. Литвина А.Ф., Успенский Ф.Б. Выбор имени у русских князей в Х-ХУГ вв. Династическая история сквозь призму антропонимики. М., 2006.
28. Майоров А.В. О методике изучения оригинальных известий В.Н. Татищева: к вопросу о Полоцкой летописи
II Исследования по Русской истории и культуре: сб. ст. к 70-летию проф. И. Я. Фроянова. СПб., 2GG6.
29. Майоров А.В. О Полоцкой летописи В.Н. Татищева II Труды Отдела древнерусской литературы. СПб., 2GG6. Т. 57.
3G. Майоров А.В. Русь, Византия и Западная Европа. Из истории внешнеполитических и культурных связей ХІІ-ХІІІ вв. СПб., 2011.
31. Майоров О. Галицько-волинський князь Роман Мстиславич володар, воїн, дипломат. Біла Церква, 2011. Т. 2. Політична та культурна спадщина, родина, династія.
32. Мельникова Е.А. Историческая память в устной и письменной традициях (Повесть временных лет и «Сага об Инглингах») II Древнейшие государства Восточной Европы: 2001 год I отв. ред. Е.А. Мельникова. М., 2GG3.
33. МицькоІ. Пліснеськ - батьківщина княгині Ольги II Конференція «Ольжичі читання». Пліснеськ, 2GG5.
34. Мицько І. Родовід княгині Ольги за європейським епосом II Другі «Ольжичі читання». Пліснеськ; Львів, 2007.
35. Мицько І. Свята Ольга в епосі України II Треті «ольжичі читання». Пліснеськ, 2GG8.
36. Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей ІХ-ХІІ веков. М., 2001.
37. Однороженко О. Руські королівські, господарські та князівські печатки ХІІІ-XIV ст. Харків, 2009.
38. Пелешенко Ю.В. Розвиток української ораторської прози кінця Х^ - початку XVII ст. Київ, І990.
39. Петрушевич А. О городе Галиче за Луквой II Вестник Народного Дома. Львов, І887. Ч. 52.
40. Рубцов Б. Т. Гуситские войны (Великая крестьянская война XV века в Чехии). М., І955.
41. Савицький В., Чобіток В. Монети Дмитрія-Любарта II Старий Луцьк. Луцьк, 2009. Вип. 5.
42. Соббатовский А. Григорий Цамблак, митрополит Киевский и Литовский. Вильно, 1884.
43. Яцимирский А.И. Григорий Цамблак: очерк его жизни, административной и книжной деятельности. СПб., 1904.
44. DesewffyA. De jure hungaricae coronae in terries Russiae Rubrae. Pestini, І83І.
45. Gudavicus E. Lietuvos istoryja. Nuo seniausi4 laik4 iki І569 mefy. Vilnius, І999.
46. Jasinski K. Rodowod Piastow sl^skich. Krakow, 2007.
47. Ksi^z^ta i ksi^zne Gornego Sl^ska I Praca zbiorowa pod red. Antoniego Barciaka. Katowice, І995.
48. Kuczynski S. K. Polskie herby ziemskie. Geneza, tresci, funkcje. Warszawa, І993.
49. Kup K. Ulrich von Richental's Chronicle of the Council of Constance. N. Y., І936.
50. Lewicki A. Rutchenische Teilfurstentumer bis zur Vereinigung mit Polen І387 II Die Osterreichisch-Ungarische Monarchie in Woet und Bild. Galizien. Wien, 1898.
51. Milman H.H. History of Latin Christianity. L., І867. T. 7.
52. Piekosinski F. №raldika polska wiekow srednich. Krakow, І899.
53. PiotrowiczK. Boleslaw IV II Polski Slownik Biograficzny. Krakow, І936. Т. 2.
54. Schramm G. Die Herkunft des Namens Rus’. Wiesbaden-Berlin, І982.
55. Sroka S.A. Itinerarium ksi^cia Wladyslawa Opolczyka z lat І372-І378 II Rocznik Przemyski. І993. T. 28.
56. Sroka S.A. Kariera Wladyslawa Opolczyka na dworze w^gierskim w drugiej polowie XIV wieku II Europa srodkowa i wschodnia w polityce Piastow. Torun, 1997.
57. StoneВ.Я. The Polish-Lithuanian State, І386-І795. Washington, 200І.
Поступила в редакцию І6.05. іі
L.V. Voytovych
The final stage of struggle for the «Kingdom of Rus’»
The article, based on the comprehensive sources, primarily on the chronicle of Ulrich von Richental, analyzes the staff of the delegation in the church Council of Constance, heading by the Kiev Metropolitan Gregorios Tsamblak. The delegation, numbered thirty persons, included the nameless prince by Red Rus’. Probably, he was the inheritor to the throne of the Galitsiya-Volyn’ principality, a representative of lateral line of the dynasty of Romanovych’ - Prince Fedor Danilovych of Ostrog.
Keywords: kingdom of Rus’, prince Fedor Danilovych, Sigismund Luxembourg, Wladislaw Jagailo, Witowt Keystu-towycz, Ulrich von Richental.
Войтович Леонтий Викторович, доктор исторических наук, профессор Львовский национальный университет им. И. Франка 79000, Украина, г. Львов, ул. Университетская, 1 E-mail: lev67420@ukr.net
Voytovich L. V.,
doctor of history, professor
Ivan Franko National University of L’viv
79000, Ukraine, L’viv, Universitetskaya str., 1
E-mail: lev67420@ukr.net
