CC BY
73
туплений в сфере незаконного оборота наркотиков на производстве, в семье, быту; оказание помощи женщинам, отбывающим срок лишения свободы в ИУ, в адаптации к жизни на свободе; разработка системы воспитательных мероприятий, направленных на профилактику преступности женщин в сфере незаконного оборота наркотиков, с учетом особенностей формирования поведения женщины.
Божкова Н.Р.,
канд. юрид. наук, доцент кафедры методологии криминалистики
Саратовской государственной академии права
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА
Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, включено законодательством в систему доказательств (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). Этот факт неоднозначно оценивается учеными криминалистами и процессуалистами. Практики оценили эту новеллу как адекватный шаг в сторону законодательного закрепления реалий правоприменительной практики. Изучение и обобщение мнения экспертов, следователей и адвокатов по возможностям использования заключения специалиста в процессе предварительного и судебного следствия позволило определить следующие типичные ситуации. Первая — заключение специалиста используется в стадии возбуждения уголовного дела по инициативе следователя. Определенную категорию уголовных дел невозможно возбудить без использования специальных знаний. Экспертизу до возбуждения уголовного дела проводить нельзя. Единственный выход — предварительное исследование, которое проводится в стадии возбуждения уголовного дела по «запросу» следователя или «направлению на предварительное исследование». Результаты этого исследования ложатся в основу решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Заключение оформляется различными документами: «справкой о предварительном исследовании» при отнесении предмета к классу холодного оружия или наркотикам; «техническим заключениям» по пожарам; «актом проверки» отдельных вопросов предпринимательской деятельности; «актом ревизии» или «справкой ревизора» при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по экономическим преступлениям.
Отсутствие в законе указания на то, как именно должно оформляться заключение, из каких частей оно должно состоять, на наш взгляд, оправдано, так как детально регламентировать данный вопрос при многообразии жизненных ситуаций невозможно. Попытка законодательно регламентировать требования к заключению, к процессу проведения исследований определенного вида, поставит «вне закона» остальные предварительные исследования, с успехом проводимые на практике.
Заключения специалиста можно разделить на две большие группы в зависимости от того, какие специалисты их составляют. В первую группу входят заключения, составляемые сотрудниками СЭУ, т.е. экспертами по
должности, специализирующимися на проведении экспертиз отдельных родов (видов).
Во вторую — заключения, составляемые специалистами, работающими в других учреждениях или отраслях промышленности (науки и т.д.) — т.е. не являющихся сотрудниками экспертных учреждений. Отсутствие исследовательской части характерно для заключений второй группы, это (как правило) заключения в форме суждения. Например, в правоприменительной практике стали использоваться заключения ученых или опытных практиков о соответствии закону и криминалистическим рекомендациям действий следователя при проведении расследований конкретных уголовных дел.
Заключения первой группы (составляемые экспертами по должности), как правило, являются результатом проведенных исследований. Возможность проведения исследований при составлении заключения, на наш взгляд, зависит от того, какого вида деятельность осуществляет специалист. Деятельность специалиста условно можно разделить на деятельность по оказанию помощи в организации и проведении следственных действий и деятельность, организатором и исполнителем которой является сам специалист. Содержанием последней являются исследования, проводимые по заданию правоохранительных органов. Примером деятельности, которую самостоятельно проводит специалист, может служить проведение опроса с использованием полиграфа (ОИП) и составление по его результатам письменного заключения. Специалист знакомит инициатора проверки с возможностями ОИП в конкретной ситуации, помогает составить задание, сформировать вопросы, на которые отвечает специалист по результатам ОИП; проводит предварительную беседу с опрашиваемым. Составляет тесты из вопросников, которые по определенной методике задает опрашиваемому; оценивает его реакции и по результатам ОИП составляет заключение. Инициатору ОИП, как правило, ни полиграмма, ни тесты не передаются, но это не означает, что исследования не проводились. Предварительные исследования наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ проводятся по заданию правоохранительных органов в полном объеме, в соответствии с методикой экспертных исследований, но оформляются кратким заключением, что позволяет специалистам быстро реагировать на запрос, а следователям своевременно возбуждать уголовные дела. По такому же алгоритму выстраивается взаимодействие эксперта, выступающего в процессуальном статусе специалиста, со следователем при отнесении предмета к холодному или огнестрельному оружию при возбуждении уголовных дел по ст. 222, 223 УК РФ. Заключение специалиста не заменит и не должно заменять заключение эксперта. После возбуждения уголовного де-
ла соответствующие экспертизы должны назначаться. Однако в последнее время наметилась тенденция к отказу от назначения экспертизы, если стороны обвинения и защиты согласны с заключением специалиста. Отказ от назначения экспертизы на том основании, что объект был исследован специалистом, помогает экономить время и средства, но не способствует установлению истины по делу.
Сопоставление прав на инициативу эксперта и специалиста позволяет сделать вывод, что у специалиста таких прав больше (по крайней мере, они не так заформализованы), эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для своих исследований. Право на инициативу реализуется экспертом через возможность заявлять ходатайство о представлении необходимых для исследования объектов или информации органу, назначившему экспертизу, а также через возможность проводить исследования по вопросам, не поставленным в постановлении (определении).
Специалист в ходе составления заключения имеет возможность сам собирать материалы для исследования. Например, при проведении ревизий. Ревизию проводят до возбуждения уголовного дела, потому что она не только средство осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, но и способ сбора информации, необходимой для своевременного и объективного расследования экономических преступлений. Ее проводят до возбуждения уголовного дела, так как ревизор имеет право изымать документы, получать справки, брать объяснения у лиц, работающих на ревизуемом объекте. Результаты проведения ревизии оформляются актом, в котором указываются выявленные нарушения, лица, их допустившие, суммы недостач или излишков и лица, ответственные за их образование. К акту прилагаются документы в подлиннике и объяснения всех лиц, имеющих отношение к допущенным нарушениям. Ревизия помогает определить основные направления предварительного расследования. Анализ акта ревизии ложится в основу выдвижения версий о способах совершения преступления и лицах, его совершивших, в условиях отсутствия информации на первоначальном этапе расследования. Вневедомственная ревизия часто проводится экспертами-бухгалтерами СЭУ. Практика пошла по пути признания акта ревизии заключением специалиста. Законодательное закрепление за заключением специалиста статуса доказательства оптимизирует процесс раскрытия и расследования экономических преступлений.
Вторая типичная ситуация использования заключения специалиста определяется тем, что инициатором обращения к помощи специалиста является адвокат.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ от 26 апреля 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. от 31 мая 2002 г.)
«адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи».
В ходе реализации Федерального закона сложилась типичная ситуация, при которой заключение специалиста является альтернативой экспертизе, назначенной следователем или судом, что помогает детальному исследованию всех обстоятельств, связанных совершенным преступлением, и соблюдению конституционных прав граждан.
Алтаев Е.А.,
аспирант МГЮА
ПОДГОТОВКА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ К ДОПРОСУ
ПОДСУДИМОГО
Значение подготовки государственного обвинителя к допросу подсудимого в судебном заседании заключается в том, что в ходе данного этапа государственным обвинителем осуществляется анализ всех обстоятельств дела с целью построения допроса таким образом, чтобы убедительно показать установленные факты.
По мнению Л.Е. Ароцкера, эффективность судебного допроса во многом зависит от предварительной подготовки к нему. Последняя должна обеспечить возможность получения от допрашиваемых лиц всей информации, относящейся к обстоятельствам дела и имеющей значение для его решения
Если не уделять стадии подготовки надлежащего внимания, то непосредственно перед судебным разбирательством прокурор (государственный обвинитель) не сможет оценить в полном объеме и надлежащим образом всю совокупность информации, а значит, не сможет успешно решить стоящие перед ним задачи2.
По поводу данного вопроса на основании ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» для конкретизации действий прокурора по подготовке к допросу участников уголовного процесса, в частности подсудимого, Генеральным прокурором РФ был издан приказ № 185 от 20 ноября 2007 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», в котором сказано, что государственный обвинитель должен тщательно готовиться к участию в судебном разбирательстве.
1 Ароцкер Л.Е. Тактика и эшка судебного допроса. М., Юрид. лит., 1969. С. 32.
2 Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / под ред. О.Н. Коршуновой. СПб., Юридический центр Пресс. 2003. С. 81.
До начала судебного заседания он детально должен изучать материалы уголовного дела, объективно оценивая в совокупности все собранные доказательства — как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого. Своевременно вырабатывать тактику представления суду доказательств и опровержения доводов стороны защиты. В необходимых случаях ходатайствовать перед судом о предоставлении времени для подготовки к судебному разбирательству или обоснования своей позиции
Подготовка государственного обвинителя к участию в допросе подсудимого — это процесс, которому присущи признаки системности и целенаправленности и который имеет свои объекты и задачи, а также методы их познания.
Объектами познания при подготовке государственного обвинителя к допросу подсудимого являются событие преступления, личностные характеристики подсудимого, его отношение к потерпевшему и т.д.
Средствами познания в процессе подготовки государственного обвинителя к допросу подсудимого являются материалы дела, надзорные документы, беседа со следователем, производившим предварительное расследование по данному уголовному делу, в том числе представленные руководителем оперативного подразделения следователю материалы, полученные в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий для решения вопроса о возможном приобщении к уголовному делу.
Готовясь к допросу подсудимого, государственному обвинителю целесообразно ставить перед собой конкретные задачи, выяснение которых при данном допросе имеет существенное значение для правильного разрешения уголовного дела. Такими задачами при подготовке государственного обвинителя к допросу подсудимого являются:
• тщательное изучение материалов дела и надзорных документов;
• формирование на основе изученных материалов дела мнения о личности подсудимого, а также его вероятной позиции, которую будет он занимать в суде;
• определение предмета допроса подсудимого, т.е. круга обстоятельств, которые следует установить во время допроса, и подготовка предварительного перечня вопросов;
• подготовка доказательств, которые могут быть использованы во время допроса подсудимого;
• составление плана допроса с целью выяснения обстоятельств дела, и т.д.
На первом этапе подготовки государственным обвинителем к допросу
подсудимого является изучение материалов дела, собранных следователем на предварительном следствии.
1 Приказ генерального прокурора Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Законность. 2008. № 1.
