ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ И УКРАИНЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340

Г.В. Мелеметьев

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ И УКРАИНЫ

В рамках настоящей статьи проведен сравнительно-правовой анализ заключения под стражу и содержания под стражей по уголовно-процессуальному законодательству России и Украины. Несмотря на наличие достаточного количества различий в законодательной регламентации, как российское, так и украинское уголовное судопроизводство рассматривается заключение под стражу и содержание под стражей в качестве исключительной меры пресечения, применяемой в тех условиях, когда применение по отношению к подозреваемому (обвиняемому) представляется неэффективным.

Ключевые слова: заключение под стражу; содержание под стражей; сравнительно-правовая характеристика; мера пресечения; законодательная регламентация; УПК РФ; УПК Украины.

Одним из основополагающих и фундаментальных элементов правового статуса человека и гражданина, обладающего гражданством каждого цивилизованного государства, либо пребывающего на его территории, является его неотъемлемое право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы международного права, распространяющие свое правовое воздействие на многие современные государства, определяют, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, и ограничение данного права является возможным, законным и обоснованным лишь в случаях и порядке, определенных законом [1, ст.

5].

Заключение под стражу представляет собой такое процессуальное действие, которое напрямую связано с ограничением права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность. Соответственно, основания, условия и порядок его реализации в правовых системах современных государств должно отличаться максимально возможной детальной и подробной законодательной регламентацией для того, чтобы наличие правовых пробелов не оставляло возможности на практике злоупотреблять анализируемым процессуальным действием.

В рамках положений статьи 22 Конституции РФ законодатель определяет, что заключение под стражу, равно как и арест, а также содержание под стражей представляется возможным только на основании вынесенного судебного решения. До момента вынесения соответствующего судебного решения максимальный срок задержания лица составляет 48 часов [2, ст. 22].

Анализ статьи 29 Конституции Украины, раскрывающей содержание права на свободу и личную неприкосновенность в украинской правовой системе, позволяет сделать вывод о том, что законодатель не указывает отдельно заключение под стражу как действие, ограничивающее анализируемого прав человека и гражданина, определяя, что лишь арест и содержание под стражей могут быть осуществлены исключительно на основании вынесенного мотивированного решения суда и на основании, и в порядке, установленных законом [3, ст. 29]. Достаточно принципиальным в данном случае представляется то обстоятельство, что максимальный срок проверки обоснованности содержания лица под стражей в условиях отсутствия мотивированного судебного решения, а также «... в случае настоятельной необходимости предотвратить преступление или его пресечь.», составляет 72 часа.

Наиболее подробная законодательная регламентация заключения под стражу содержится в положениях действующего уголовно-процессуального законодательства России и Украины.

Так, в соответствии с положениями статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ [6], (далее -УПК РФ), заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые положениями действующего уголовного законодательства РФ [4], предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные,

© Мелеметьев Г.В., 2019.

Научный руководитель: Буфетова Марьям Шамильевна - кандидат юридических наук, доцент, Байкальский государственный университет, Россия.

фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В качестве таких обстоятельств не могут выступать сведения и данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ.

Достаточно интересным с исследовательской точки зрения представляется следующее обстоятельство: украинский законодатель не использует дефиницию «заключение под стражу», оперируя при этом таким понятием, как «содержание под стражей».

В соответствии с положениями статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Украины [7] (далее - УПК Украины), содержание под стражей представляет собой исключительную меру пресечения, которая подлежит применению только в том случае, если ни одна из более мягких мер пресечения, определенных положениями действующего уголовно-процессуального законодательства Украины не сможет предотвратить такие риски, как укрывательство лица от органов предварительного расследования либо суда; оказания незаконного воздействия на иных участников уголовного судопроизводства; создания условий, препятствующих реализации уголовного судопроизводства и другие.

В соответствии с положениями УПК РФ, в исключительных случаях анализируемая мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1. Подозреваемый (обвиняемый) в совершении противоправного уголовно наказуемого деяния не имеет постоянного места жительства на территории РФ;

2. Личность подозреваемого (обвиняемого) в совершении противоправного уголовно наказуемого деяния не установлена;

3. Лицом, подозреваемым (обвиняемым) в совершении противоправного уголовно наказуемого деяния нарушена ранее избранная мера пресечения;

4. Лицо, подозреваемое (обвиняемое) скрылось от органов предварительного расследования или от

суда.

В соответствии с УПК Украины, мера пресечения в виде содержания под стражей применяется к следующим категориям лиц:

1. В отношении лица, который подозревается (обвиняется) в совершении преступления, за которое положениями Уголовного кодекса Украины [5] (далее - УК Украины) предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, в том случае, если прокурором, помимо рисков, предотвращение которых является невозможным в случае применения иной меры пресечения, будет доказано, что данное лицо не исполнило обязанности, возложенные на него при применении другого, ранее избранной меры пресечения, либо не выполнило в установленном порядке требования о внесении средств в качестве залога и предоставления документа, подтверждающего внесение залога;

2. В отношении лица, которое было ранее судимо, и подозревается (обвиняется) в совершении преступления, за которое положениями УК Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, исключительно в случае, если прокурором, помимо рисков, предотвращение которых является невозможным в случае применения иной меры пресечения, будет доказано, что, находясь на свободе, данное лицо скрывалось от органа предварительного расследования либо суда, препятствовало уголовному производству;

3. В отношении лица, которое ранее не было судимо, и подозревается (обвиняется) в совершении преступления, за которое положениями УК Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, - исключительно в случае, если прокурором, помимо рисков, предотвращение которых является невозможным в случае применения иной меры пресечения, будет доказано, что находясь на свободе, данное лицо скрывалось от органа предварительного расследования либо суда, препятствовало осуществлению уголовного судопроизводства;

4. В отношении лица, которое ранее не было судимо, и подозревается (обвиняется) в совершении преступления, за которое положениями УК Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет;

5. В отношении ранее судимого лица, которое подозревается (обвиняется) в совершении преступления, за которое положениями УК Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет;

6. В отношении лица, которое разыскивается компетентными органами иностранного государства за уголовное преступление, в связи с которым может быть решен вопрос о выдаче лица (экстрадиции) такому государству для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора в порядке и

на основаниях, предусмотренных разделом положениями действующего уголовно -процессуального законодательства РФ либо международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины.

Следует отметить, что согласно положений российского уголовно-процессуального законодательства, ходатайство о необходимости лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении противоправного уголовно-наказуемого деяния возбуждается следователем с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателем с согласия прокурора, в то время как положения украинского уголовного процессуального законодательства в качестве основного субъекта, по инициативе которого заявляется ходатайство о необходимости содержания лица под стражей, выступает прокурор.

Достаточно интересным в свете проведения сравнительно-правового анализа заключения под стражу и содержания под стражей по уголовно-процессуальному законодательству России и Украины представляется тот факт, что в соответствии с положениями УПК Украины, судья, в процессе вынесения постановления о содержании лица под стражей должен определить размер залога, которым является достаточным для обеспечения выполнения подозреваемым, обвиняемым обязанностей. В постановлении следственного судьи, суда указываются, какие обязанности возлагаются на подозреваемого, обвиняемого в случае внесения залога, последствия их невыполнения, указывается избранный размер залога, а также возможность ее применения. Также положениями УПК Украины определены случаи, при которых следственный судья вправе не определять размер залога.

Следует отметить, что российский законодатель определяет возможность применения по отношению к подозреваемому (обвиняемому) такой меры пресечения, как залог только в том случае, если по результатам рассмотрения ходатайства о заключении лица под стражу, в удовлетворении такового было отказано, и судья по собственной инициативе, с учетом положений российского уголовно-процессуального законодательства о мерах пресечения, принимает решение о необходимости применения по отношению к подозреваемому (обвиняемому) залога.

Также, анализируя законодательную регламентацию заключения под стражу и содержания под стражей как меры пресечения, невозможно обойти вниманием то обстоятельство, что российские законодатель особо подчеркивает, что по общему правилу заключение под стражу в отношении несовершеннолетнего может применяться только в тех случаях, когда такой несовершеннолетний подозревается (обвиняется) в совершении тяжкого либо особого тяжкого преступления, а в исключительных случаях - при наличии оснований подозревать (обвинять) несовершеннолетнего в совершении преступления средней тяжести. В то время как украинский законодатель не акцентирует внимание на факте достижения подозреваемым (обвиняемым) возраста совершеннолетия.

Следует отметить, что различными являются и формы процессуальных документов, посредством издания которых инициируется применение анализируемой меры пресечения: так, в рамках российского уголовного судопроизводства мотивы и основания заключения лица под стражу оформляются постановление о возбуждении ходатайства, в то время как украинский прокурор заявляет непосредственно ходатайство о необходимости содержания лица под стражей. Срок рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в российском уголовном судопроизводстве составляет 8 часов с момента поступления материалов в суд, в то время как ходатайство о применении в качестве меры пресечения содержания под стражей подлежит безотлагательному рассмотрению, однако не позднее 72 часов с момента фактического задержания подозреваемого, обвиняемого либо с момента поступления в суд вышеуказанного ходатайства.

Также достаточно принципиальным различием между практикой применения анализируемой меры пресечения в российском и украинском судопроизводстве является процесс рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства либо ходатайства о необходимости применения к лицу заключения под стражу либо содержания под стражей. Так, в рамках российского уголовного процесса вышеуказанное постановление подлежит единоличному рассмотрению судьей районного суда либо военного суда соответствующего уровня, с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника (если он участвует в уголовном деле) посредством проведения судебного заседания, в то время как в украинском уголовном судопроизводстве ходатайство о применении содержания под стражей к лицу, подозреваемому (обвиняемому) в совершении противоправного уголовно наказуемого деяния, может быть рассмотрено как следственным судьей, так и судом (в данном случае явно усматривается коллегиальный способ рассмотрения заявленного ходатайства).

На основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что, несмотря на то, что Россия и Украина в обозримом и не столь далеком прошлом входя в состав единого государства, в настоящее время имеют достаточно принципиальные различия в законодательной регламентации такой меры пресечения, как заключение под стражу (в российском уголовном судопроизводстве) и содержание под стражей (в украинском уголовном судопроизводстве). Основные различия заключаются в следующем:

1. В российском уголовно-процессуальном законодательстве заключение под стражу как мера пресечения по отношению к лицу, подозреваемому (обвиняемому) в совершении преступления по общему правилу применяется в случае совершения последним противоправного уголовно наказуемого деяния, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок более трех лет (в исключительных случаях, определенных положениями УПК РФ - менее трех лет) при наличии достаточных данных, обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности применения к подозреваемому (обвиняемому) более мягкой меры пресечения; украинское уголовно-процессуальное законодательство содержит достаточно широкую, дифференцированную систему обстоятельств, при наличии которых по отношению к подозреваемому (обвиняемому) применяется содержание под стражей (среди таких обстоятельств следует выделить тяжесть уголовного наказания за совершенное преступление; наличии судимости; а также личность и поведение лица);

2. В российском уголовном судопроизводстве в качестве участников уголовного судопроизводства, инициирующих применение по отношению к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения в виде его заключения под стражу выступают следователь (при наличии согласия руководителя следственного органа), либо дознавателем (при наличии согласия прокурора), в то время как положения украинского уголовного процессуального законодательства в качестве основного субъекта, инициирующего применение по отношению к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения о содержании под стражей выступает прокурор;

3. В украинском уголовном судопроизводстве судья при разрешении ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей наделен обязанностью определить размер залога, и освобождается от данной обязанности при наличии указанных положениями УПК Украины обстоятельств, в то время как в российском уголовном судопроизводстве судья вправе на основании собственного усмотрения вынести решение о применении залога в качестве меры пресечения по отношению к подозреваемому (обвиняемому) если по результатам рассмотрения постановления о заключении лица под стражу в удовлетворении его было отказано;

4. Российский законодатель устанавливает особые требования в части применения заключения под стражу несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых);

5. Срок рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в российском уголовном судопроизводстве составляет 8 часов с момента поступления материалов в суд, в то время как ходатайство о применении в качестве меры пресечения содержания под стражей в украинском судопроизводстве должно быть рассмотрено в период не позднее 72 часов с момента фактического задержания подозреваемого, обвиняемого либо с момента поступления в суд вышеуказанного ходатайства.

Библиографический список

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 04.11.1950 г.): ратифицирована РФ ФЗ от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ; от 05.02.2014 г.№ 2-ФКЗ; от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

3. Конституция Украины от 28.06.1996 г. № 254к/96-ВР (в ред. от 21.02.2019) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ Z960254K.html (дата обращения 25.05.2019).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001 г. № 2341-III (в ред. от 23.11.2018) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=3041 8109 (дата обращения 25.05.2019).

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 01.04.2019) // Парламентская газета. 2001. № 241-242.

7. Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13.04.2012 г. № 4651-VI (в ред. от 18.10.2018) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=31197178#pos=5;-165 (дата обращения 25.05.2019).

МЕЛЕМЕТЬЕВ ГЕОРГИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ - магистрант, Байкальский государственный университет, Россия.