Закат СССР, становление, развитие и функционирование постсоветской России

Магаррамов Магаррам Джабраилович; Омаров Арсланали Абдуллаевич; Курбанов Махач Ахмедович; Багандов Магомед Газилабагандович

Исторические науки / Historical sciences Оригинальная статья / OriginalArticle УДК 94

Закат СССР, становление, развитие и функционирование постсоветской России

1 Региональный центр этнополитических исследований, Дагестанский научный центр РАН, Махачкала, Россия; e-mail: m.magarram@gmail.com

2 Дагестанский государственный педагогический университет, Махачкала, Россия; e-mail: milena.555@mail.ru

РЕЗЮМЕ. Цель. Используя принцип историзма, принципы и подходы социальной диалектики, проведен лаконичный анализ сущности и содержания истории нашей страны эпохи «перестройки» и современного периода в контексте соотношения действий власти в направлении регуляции межэтнических отношений. Методы. В консонансном единстве использованы принцип историзма и основные подходы социальной диалектики, а также основные формы правильного мышления. Результаты. Подвергнуты историческому анализу некоторые аспекты перестроечной эпохи и постсоветского периода развития нашей страны сквозь призму межэтнических отношений, включая Республику Дагестан как составную часть единого многонационального государства.

Ключевые слова: перестройка, изменения в экономической и политической системах, национальные отношения, межнациональные отношения, межнациональное согласие, межнациональные противоречия.

Формат цитирования: Магаррамов М. Д., Омаров А. А., Курбанов М. А., Багандов М. Г. Закат СССР, становление, развитие и функционирование постсоветской России // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. 2017. Т. 11. № 4. С. 1924.

Fall of the USSR, Formation, Development and Functioning of Post-Soviet Russia

1 Regional Centre for Ethnopolitical Research, Dagestan Scientific Centre, Russian Academy of Sciences, Makhachkala, Russia; e-mail: m.magarram@gmail.com 2 Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia; e-mail: e-mail: milena.555@mail.ru

Abstract. Aim. Using the principle of historicism, the principles and approaches of social dialectics, the authors performed a concise analysis of the essence and content of the history of our country in the era of "perestroika" and the modern period in the context of the correlation of government actions in the direction of the regulation of inter-ethnic relations. Methods. Consonance unity uses the principle of historicism and the basic approaches of social dialectics, as well as the basic forms of right thinking. Results. Some aspects of the perestroika era and the post-Soviet period of our country's development are subjected to historical analysis through the prism of interethnic relations, including the Republic of Dagestan, as an integral part of the united multinational state.

Keywords: perestroika, changes in economic and political systems, national relations, interethnic relations, interethnic harmony, international contradictions.

For citation: Magarramov M. D., Omarov A. A., Kurbanov M. A., Bagandov M. G. Fall of the USSR, Formation, Development and Functioning of Post-Soviet Russia. Dagestan State Pedagogical University. Journal. Social and Humanitarian Sciences. 2017. Vol. 11. No. 4. Pp. 19-24. (In Russian)

Введение

В год 100-летия Великой октябрьской социалистической революции важно обратиться к периоду заката СССР и постсоветской истории, поскольку исторический анализ этих двух этапов в истории нашей страны даст возможность совершенно сознательно и со знанием дела обозначить современные и возможные последующие проблемы, выработать соответствующие рекомендации по их снятию в самых разнообразных сегментах общественных отношений.

Цель и методы исследования

Основная цель, которая ставилась авторами перед написанием настоящей работы, состоит в необходимости проведения исторического анализа перестроечного и постперестроечного этапов развития истории нашей страны для формулирования соответствующих обобщающих выводов и предложений, которые могут быть учтены высшей политической властью при дальнейшем реформировании политических и экономических систем страны.

Методология данного научного исследования зиждется на широком применении форм правильного мышления, принципа историзма в консонансном, непротиворечивом единстве с подходами социальной диалектики.

Периодизация материала связана с анализом событий перестроечной и постперестроечной эпох в истории нашей страны. Начнем с того, что с началом перестройки, М. С. Горбачев начал говорить о новом союзном договоре, обновлении федерации и т. д. Нам представляется, что это было началом суверенизации союзных республик. На всем пространстве СССР начались дезинтеграци-онные процессы, республиканские руководители требовали от союзного руководства не расширения полномочий, а власти. Горбачев пошел на это, что, на наш взгляд, является ошибкой. Передача власти вместо полномочий приводит в итоге к разрушению системы. В такой непростой ситуации союзное руководство решило начать работу по подготовке нового договора - Договор Союза Суверенных государств. Проект был детально и неоднократно рассмотрен, изменен и уточнен полномочными представителями республик.

Советом национальности и подготовлен Комитетом, образованным четвертым съездом Народных депутатов СССР и был направлен на рассмотрении в Верховные Советы республик и Верховный Совет СССР.

В преамбуле Договора говорится: государства, подписавшие настоящий Договор, исходя из провозглашенных ими деклараций о государственном суверенитете и признавая права наций на самоопределение; учитывая близость исторических судеб своих народов и выполняя их волю к сохранению и обновлению Союза, выраженную на референдуме 17 марта 1991 года, стремясь жить в дружбе и согласии, обеспечивая равноправное сотрудничество; желая создать условия для всестороннего развития каждой личности и надежные гарантии ее прав и свобод; заботясь о материальном благосостоянии и духовном развитии народов, взаимообогащение национальных культур, обеспечении общей безопасности; извлекая уроки из прошлого и, принимая во внимание изменения в жизни страны и во всем мире, решили на новых началах построить свои отношения в Союзе и договорились и нижеследующем. В разделе «Основные принципы» записано: первое, каждая республика - участник Договора является суверенным государством. Союз Советских Суверенных Республик (СССР) - суверенное федеративное демократическое государство, образованное в результате объединения равноправных республик и осуществляющее государственную власть в пределах полномочий, которыми его добровольно наделяют участники Договора [6, с. 3].

Возникает вопрос: возможно ли наличие в составе суверенного федеративного демократического государства другого суверенного государства. Считаем, что это невозможно. Другой вопрос касается суверенитета. В этой связи, считаем необходимым сделать ссылку на статью Президента Российской Федерации В. В. Путина «Россия: национальный вопрос». Он пишет: «Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже

внутри самой Российской Федерации. «Союзный центр» в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение «национально-государственного статуса». Сейчас участники этих процессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно - их действие в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму» [5].

Далее В. В. Путин продолжает: «И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли, чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины... С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах - и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве. Огромным напряжением сил, с большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята» [5].

Горбачев до основания расшатал мощное и устойчивое здание СССР. Чем больше он говорил о перестройке, тем сильнее активизировались сепаратистские силы, в том числе и в самой партии. «Экономические реформы М. Горбачева приобрели хаотический, неуправляемый характер, страна вернулась к давно забытым очередям и дефицитам - даже на хлеб, масло, спички» [7, с. 505]. Это не могло не вызывать недовольство и раздражение во всех слоях советского общества, ожидавшего улучшения своего материального положения. Государственная власть ослаблялась. Устойчивость политической системы была нарушена. Именно сепаратистские силы в системе самой партийной власти подтолкнули к массовым выступлениям против государства части населения в Узбекистане (насилия против курдов), в Грузии (события в Тбилиси в апреле 1989 г.). И, самое главное, республиканская партийная власть Армении и Нагорного Карабаха в определяющей мере породила армяно-азербайджанскую войну. Безнаказанность лиц, стоящих за этими преступными событиями, придала мощный толчок развитию освободительных процессов в Прибалтике, уверенность политических элит в достижении своих целей на фоне стремительно слабеющего государства во главе с Горбачевым [1, с. 61].

Как известно, центробежные силы активизировались в тот период и на Северном Кав-

казе. Дагестан - республика особая, уникальная, созданная не на национальной, а на территориальной основе. Общая ситуация с межнациональными отношениями в республиках бывшего Союза, на которую наслоились некоторые внутренние и специфические для Дагестана межнациональные проблемы, вызвала осложнения и во взаимоотношениях между дагестанскими народами, веками жившими в дружбе и братстве между собой.

Руководству Дагестана удалось в сложнейший период развития не только республики, но и России, сохранить мир и стабильность в Дагестанском социуме, умело используя при этом опыт предшествующих поколений. Из истории известно, что народы Дагестана никогда не воевали друг против друга. В течение веков здесь стихийно складывались гибкие механизмы саморегулирования межнациональных отношений, утверждались дух терпимости, гуманистические по своей сущности принципы и институты межнационального общения.

Так, любой путник, попав в горный аул, не оставался без еды, крова, заботы. Причем на годекане у него не спрашивали, какой он национальности. Такой вопрос считался нравственно недопустимым. В горах Дагестана случайное знакомство могло перерасти в постоянную дружбу - куначество. Кунаками становились люди независимо от кровнородственных связей, этнической принадлежности. Разумеется, в наше время горские традиции гостеприимства, куначества претерпели изменения, но суть их осталась прежней: на первом месте - человек, а не его национальность. В общенациональную традицию вошло также представление о Дагестане как общем доме представителей всех нации и народностей, проживающих в нем.

Известно, что народы Кавказа обладают большим опытом решения сложнейших проблем в сфере межнациональных отношений. Но в годы перестройки, к сожалению, он не был использован союзным руководством. Этим воспользовались центробежные силы, которым удалось внедрить в массовое сознание идеологию антисоветизма, антикоммунизма. Коммунистическая идеология, духовные ориентиры и ценности были дискредитированы. В стране шел процесс формирования атмосферы антисолидаризма, социальной не-

терпимости, ненависти, шовинизма, ксенофобии. В обществе росло число психически нездоровых людей, алкоголиков, наркоманов. Ни союзное руководство, ни руководители союзных республик не принимали конкретные, практические меры, направленные на оздоровление ситуации. Зато напряженность в социально-экономической и духовной сферах возрастала. В регионах многие руководители были охвачены эйфорией «суверенитета», страна теряла одну позицию за другой.

Выступая с докладом «Октябрь и перестройка: революция продолжается», М. Горбачев говорил: «В октябре 1917 года мы ушли от старого мира, бесповоротно отринув его. Мы идем к новому миру - миру коммунизма. С этого пути мы не свернем никогда!» [1, с. 61]

Сказано это было 2 ноября 1987 года, а через четыре года, в августе 1991 г. в нашей стране произошел прокапиталистический контрреволюционный переворот, в результате чего произошла смена власти. Августовский переворот был переворотом, который вернул власть не М. Горбачеву, а «демократам», пробуржуазно настроенным деятелям. А в декабре 1991 года происходит второй переворот. Он связан с Беловежской встречей (Ельцин, Кравчук, Шушкевич), которая отняла власть у исполнительных и представительных сил и привела к окончательному развалу Союза.

С августа 1991 начался, а в 1993 году завершился демонтаж социально-политической системы страны, основанной на власти Советов народных депутатов.

Развал КПСС как партии власти привел к непримиримым противоречиям между советской и президентской формами правления, к пересечению функций представительной исполнительной ветвями власти.

После ликвидации политической системы СССР стало очевидно, что основная цель реформирования страны состояла в осуществлении буржуазной революции и построении основ капиталистического общества. После развала СССР ситуация в Российском социуме стала не лучше, а еще хуже. Так, в течение 1991-1993 гг. происходило уничтожение экономического потенциала страны. Национальный доход за этот период уменьшился на

40%. Для сравнения: с 1940 по 1945 год национальный доход снизился на 17%. Мировая практика не знает подобных результатов экономического реформирования.

В сфере социально-политических отношений главная ошибка российских реформаторов во главе с Б. Ельциным заключалась в том, что они допустили откат страны от демократии к авторитаризму. Шок, полученный массовым сознанием россиян в октябре 1993 года от расстрела конституционного парламента, окончательно оттолкнул массы от радикальных демократов. История мировой демократии не знает факта расстрела конституционного парламента - народной власти.

Сейчас много говорят и пишут, что социализм дальше не был способен к обновлению, совершенствованию, что советская политическая система, исчерпав свои возможности, больше не отвечала современным требованиям. Вряд ли можно согласиться с таким утверждением. Советское общество обладало громадным экономическим потенциалом, а политическая система - способностью к саморазвитию. К сожалению, у тех, кто начал перестройку, отсутствовала концепция, нацеленная умело направить мощнейшие ресурсы на обновление социума.

В российском социуме в современных условиях происходят глубокие преобразования. Они охватывают все сферы общества. Качественные изменения происходят не совсем в благоприятных для страны условиях. Объявленные против Российской Федерации экономические санкции не отменены. Они оказываю негативное влияние на развитие экономики, также негативно отражаются на самочувствие определенной части населения страны. Так, на ежегодной научной конференции «Левада-Центра» 4 февраля 2016 г. отмечалось, что 79 % россиян ощутили на себе последствия санкций [3, с. 51].

Ситуация, возникшая в российской экономике в последние годы, не могла не отразиться на социальном положении россиян. Их численность с доходами ниже прожиточного минимума в 2015 г. по сравнению с предыдущим годом увеличилась с 18 до 20,3 млн. [3, с. 47]. По данным некоторых аналитиков, сейчас 1 % россиян принадлежит более 70 % богатств страны [9].

Падение доходов коснулось беднейших слоев населения - многодетных семей, пенсионеров и т. д. Такая ситуация может привести к росту социальной напряженности, нарушению стабильности, поступательного развития общества.

Чтобы не допустить развитие по нежелательному сценарию предстоит разрешить ряд сложнейших проблем, связанных со всем комплексом социально-экономического развития - ростом производства, производительности труда, выпуском конкурентоспособной продукции, проведением грамотной образовательной и культурной политики, учитывающий положительный опыт советского периода и отвечающей интересам всего народа страны. «Исторический опыт все более подтверждает истину, выдвинутую еще древними мыслителями о том, что наилучшее общественное устройство обеспечивается хорошим образованием и воспитанием...» [2, с. 5]. Благо, что с приходом к власти В. В. Путина в нашей стране проводится значительная работа по обновлению всех сфер общества и результаты являются самыми ожидаемыми, удовлетворяющими почти все население.

Заключение

Наше обращение к опредмеченной проблеме было связано с желанием подвергнуть анализу действия власти, начиная с эпохи перестройки до сегодняшнего периода, в контексте ее усилий по гармонизации разнообразных общественных отношений в нашей стране, включая межэтнические. Проделав такую работу, стало очевидно следующее.

1. Перестройка политической и экономической систем в бывшем СССР, проведенная одновременно и параллельно привели к распаду бывшего СССР. Все-таки необходимо было перестраивать только экономическую систему, не затрагивая основ системы политической. Истинность данной посылки подтверждается историческими реалиями бытия политической истории Китая, который начал перестройку своей экономической системы гораздо раньше бывшего СССР. Но при этом они вообще не затронули сущностные основы своей политической системы. В результате сегодня на политической карте мира мы видим единый и неделимый Китай, который ежегодно дает рост собственного ВВП на 89 %.

2. В период правления Бориса Ельцина не было четкой концепции реформирования страны. Он, как глава государства, одновременно счел необходимым демонтировать политические институты социализма, уйти от плановой экономики и решить продовольственные проблемы страны. Итог - шоковая терапия обнищание населения, хаос, активизация националистических сил, межнациональные конфликты.

3. Радикальные реформы Ельцина - это миллионы нищих, межнациональные конфликты на территории Российской Федерации, парад суверенитетов, две чеченские войны и т. д. К величайшей трагедии XX века - развалу СССР помимо обозначенных выше причин, привела также борьба за власть между М. Горбачевым и Б. Ельциным, начавшаяся во второй половине 80-х годов.

Серьезной ошибкой М. Горбачева и Б. Ельцина является то, что они обе начали борьбу с прошлым. Вместо того, чтобы консолидировать общество, они раскалили его, односторонне оценивая историю советского периода, его духовно-нравственные ценности.

4. Оставаясь на позициях исторической правды, мы должны видеть, как стремления М. Горбачева и Б. Ельцина к обновлению страны ее демократизации, так и серьезные ошибки, допущенные ими и их окружением в разработке и реализации политической и экономической стратегии, приведшие к тяжелым последствиям для многонационального государства. У союзного и российского руководств отсутствовала собственная концепция реформирования общества. Россия взяла концепцию, разработанную МВФ для развивающихся стран со средним уровнем развития. Благо, от этой либеральной концепции наша страна отказалась в самом начале второго тысячелетия, благодаря приходу к власти в нашей стране нового политического руководства во главе с В. В. Путиным.

5. Сегодня с учетом современных экономических, геополитических, военных, этно-политических и прочих составляющих реализуется концепция развития модернизации нашей страны с опорой на собственные внутренние резервы и ресурсы. Отрадно, что многое у нас получается и получится. При этом нужно помнить слова Президента Российской Федерации В. В. Путина, сказанные им

в своем ежегодном Послании к Федеральному собранию. Говоря об уважении к истории, он сказал: «Недопустимо тащить расколы, злобу, обиды и ожесточение прошлого в нашу сегодняшнюю жизнь, в собственных политических и других интересах спекулиро-Литература

1. Горбачев М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. М., Политиздат, 1987. 64 с.

2. Миронов А. В. Социально-гуманитарное образование в России (состояние, проблемы, перспективы). М., 2001. 150 с.

3. Москвин Л. Б. Социальная безопасность -одна из важнейших составляющих национальной безопасности // Социально-гуманитарные знания. 2016. №4. С. 42-56.

вать на трагедиях, которые коснулись практически каждой семьи в России по какую бы сторону баррикады не оказались тогда наши предки. Давайте будем помнить мы - единый народ, мы - один народ, и Россия у нас одна»

[5].

4. Проект Договора Союза Суверенных государств // Правда. 1991, 28 июня. №154 (26602).

5. Путин В. В. Россия: национальный вопрос // Дагестанская правда. 2012, 24 января.

6. Родионов М. А. Социально-политическая безопасность современной России // Социально-гуманитарные знания. 2016. №6. С. 7-18.

7. Хасбулатов Р. И. Полураспад СССР. Как развалили сверхдержаву. М., Яуза-Пресс, 2011. 512 с.

References

1. Gorbachev M. S. Oktyabr' i perestrojka: revolyuciya prodolzhaetsya [October and perestroika: the revolution continues]. Moscow, Politiz-dat Publ., 1987. 64 p. (In Russian)

2. Mironov A. V. Social'no-gumanitarnoe obra-zovanie v Rossii (sostoyanie, problemy', perspek-tivy') Social and humanitarian education in Russia (condition, problems, prospects). Moscow, 2001. 150 p. (In Russian)

3. Moskvin L. B. Social'naya bezopasnost' -odna iz vazhnejshix sostavlyayushhix nacional'noj bezopasnosti [Social security is one of the most important components of national security] // Socio-

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Принадлежность к организации

Магаррамов Магаррам Джабраило-вич, доктор философских наук, профессор кафедры правоведения и прав человека, ДГПУ; ведущий научный сотрудник, Региональный центр этно-политических исследований (РЦЭИ) Дагестанского научного центра (ДНЦ) РАН, Махачкала, Россия; e-mail: m.magarram@gmail .com

Омаров Арсланали Абдуллаевич, кандидат педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой правоведения и прав человека, ДГПУ, Махачкала, Россия; e-mail: milena.555@mail.ru

Курбанов Махач Ахмедович, кандидат экономических наук, доцент кафедры правоведения и прав человека, ДГПУ, Махачкала, Россия; e-mail: milena.555@mail.ru

Багандов Магомед Газилабагандович, старший преподаватель кафедры правоведения и прав человека, ДГПУ, Махачкала, Россия; e-mail: milena.555@mail.ru Принята в печать 19.11.2017 г.

humanitarian knowledge. 2016. No. 4. C. 42-56. (In Russian)

4. Draft Treaty of the Union of Sovereign States. In: Pravda Newspaper. 1991, June 28. No. 154 (26602). (In Russian)

5. Putin V. V. Russia: the national aspect. In: Dagestanskaya Pravda newspaper. 2012, January, 24. (In Russian)

6. Rodionov M. A. Social and political security in modern Russia. In: Socio-humanitarian knowledge. 2016. No. 6. C. 7-18. (In Russian)

7. Khasbulatov R. I. The half-life of the USSR. Like the superpower collapsed. Moscow, Yauza-Press Publ., 2011. 512 p. (In Russian)

INFORMATION ABOUT AUTHORS Affiliations

Magarram D. Magarramov, Doctor of Philosophy, professor, the chair of Jurisprudence and Human Rights, DSPU; leading researcher, Regional Centre for Ethno-Political Research (RCEPR), Dagesan Scientific Centre (DSC) RAS, Makhachkala, Russia; e-mail: m.magarram@gmail.com

Arslanali A. Omarov, Ph. D. (Pedagogy), professor, the head of the chair of Jurisprudence and Human Rights, Dagestan State Pedagogical University (DSPU); e-mail:

milena.555@mail .ru

Makhach A. Kurbanov, Ph. D. (Economics), assistant professor, the chair of Jurisprudence and Human Rights, Dagestan State Pedagogical University (DSPU); e-mail: milena.555@mail .ru

Magomed G. Bagandov, senior lecturer, the chair of Jurisprudence and Human Rights, Dagestan State Pedagogical University (DSPU); e-mail: milena.555@mail.ru Received 19.11.2017.

Закат СССР, становление, развитие и функционирование постсоветской России Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Текст научной работы на тему «Закат СССР, становление, развитие и функционирование постсоветской России»