CC BY
37
УДК 329.14 (430) П. М. Рукавицын
доктор политических наук, доцент, член диссертационного совета при МГЛУ; e-mail: rpm66@mail.ru
ЗАКАТ ЕВРОПЫ?
В статье анализируется состояние глубокого кризиса, охватившего в настоящее время практически все стороны жизни Евросоюза. В качестве важнейшей причины кризиса рассматриваются ошибки политического руководства стран ЕС, сделанные в ходе определения основных направлений развития Евросоюза и темпов реализации принятых решений. По мнению автора, сегодня Евросоюз стоит перед выбором - адекватная реакция на возникшие проблемы или постепенная деградация, переходящая в распад.
Ключевые слова: беженцы; Греция; евро; Евросоюз; кризис; терроризм.
Rukavitsyn P. M.
Doctor of Political Sciences (Dr.habil), Associate Professor; Member of Dissertation Board, MSLU; e-mail: rpm66@mail.ru
THE DECLINE OF THE WEST?
The article analyzes the state of deep crisis that has developed in almost all areas of life in the EU. The main cause of the crisis is believed to be miscalculations of the EU leadership when identifying the primary goals for the EU development and estimating the time required to achieve them. In the author's opinion, the EU is currently faced with a choice of either responding promptly to the problems at hand or risking gradual degradation that could culminate in its collapse.
Key words: refugees, Greece, euro, European Union, crisis, terrorism.
Четверть века назад в связи победой Запада в «холодной войне» Френсис Фукуяма поспешил заявить о конце истории - об окончательной победе либеральной демократии в глобальном масштабе. Но жизнь оказалась сложнее представлений о ней Ф. Фукуямы. История продолжается и обещает преподнести нам еще немало сюрпризов. Один из них, возможно, связан с перспективами дальнейшего существования Евросоюза - крупнейшего геополитического проекта современности. Масштаб накопленных в ЕС проблем говорит о том, что у сформулированного в названии данной статьи вопроса есть определенные основания.
В последнее время было достаточно поводов для привлечения внимания к проблемам Евросоюза. Как отмечает М. Наим в своей монографии «Кризис власти», «Европейский союз ... накрыла волна разрушительного экономического кризиса; неповоротливая власть лишь ухудшает его положение, а стареющее население и широкий поток иммигрантов . стали серьезным тормозом его развития» [Наим 2016, с. 228]. Кризисные явления в странах Евросоюза затронули не только экономику. Они распространились также на политическую, социальную и гуманитарную сферы. Помимо этого, ЕС переживает серьезный кризис идентичности. Никто не может объяснить, что сегодня представляет собой Евросоюз, в каком направлении он движется.
Все эти проблемы возникли не на пустом месте, а стали проявлением как системных ошибок, заложенных в фундамент этого межгосударственного образования, так и неверных подходов к решению ряда политических и экономических вопросов правительствами некоторых стран ЕС. Основная ошибка архитекторов европейского единства состояла в попытке решения сложнейших вопросов объединения государств Европы на основе умозрительных схем. В качестве одной из основных целей создания этого надгосударственного образования рассматривалось относительно быстрое достижение общеевропейской идентичности (с принятием единой конституции) с соответствующим отказом от идентичности национальной.
Происходила постепенная концентрация властных полномочий в руках Еврокомиссии за счет их сокращения на национальном и региональном уровнях. Крепла европейская бюрократия. В качестве символа европейского единства в экономической области была введена единая валюта. Политическая элита стран Евросоюза погрузилась в состояние самолюбования и самовосхваления. Слова Ж.-М. Баррозу, много лет занимавшего должность председателя Еврокомиссии, о том, что «Европа - это история успеха, которая принесла нам мир и благосостояние» стали расхожей оценкой достижений Евросоюза.
Но среди европейских интеллектуалов раздавались и критические голоса. Известный немецкий философ Ю. Хабермас не скрывал своего скептицизма по поводу европейского политического истеблишмента: «Наши политики давно уже ничего не хотят, кроме
победы на следующих выборах. Они не в состоянии генерировать политические идеи и иметь какие-либо убеждения» . Следует признать правоту немецкого философа - под руководством такой элиты объединенная Европа и пришла к нынешнему всестороннему кризису.
Так, в области внешней политики сегодня складывается впечатление, что ЕС, став одним из глобальных экономических центров силы, в то же время унаследовал от своей ведущей страны -Германии - качество быть одновременно экономическим гигантом и политическим карликом. На современной международной арене Евросоюз находится в тени США и значимой роли не играет. Это вызывает уже практически нескрываемое раздражение американской стороны на всех уровнях, от экспертного до президентского. З. Бжезинский открыто пишет о том, что Евросоюз «отстраняется ... от активного участия в обеспечении глобальной геополитической стабильности» [Бжезинский 2012, с. 56]. У Дональда Трампа в целом те же претензии к европейским странам: «Я давно говорил, что у НАТО есть проблемы . страны не платят то, что должны платить» (ria.ru/world/20170119/1486041731.html).
Действительно, в Афганистане контингенты европейских стран, за исключением Великобритании, в настоящее время покидающей ЕС, в основном играли роль статистов, экономя при этом значительные средства. В ходе поиска путей решения сирийского конфликта голоса объединенной Европы также было практически не слышно. Урегулирование иранского вопроса при Обаме было достигнуто в первую очередь усилиями России и США. Единственный кризис последних лет, где ЕС попытался сыграть ведущую роль - это Украина. Но и здесь дальше подписания Минских соглашений дело не пошло. Колумнист влиятельного немецкого журнала «Штерн» Х.-У Йоргес отмечал в самом начале этого кризиса, что у Запада отсутствует внятная стратегия в решении украинского кризиса: «.разработка стратегии должна начаться с самокритики, с признания того факта, что причиной кризиса стало ущемление интересов России со стороны НАТО и Евросоюза» [Jorges 2014, с. 18].
В последние годы серьезной геополитической угрозой для всего ЕС стало нарастание кризисных явлений в государствах Северной Африки и Ближнего Востока. Конфликтный потенциал этого
региона исключительно велик. Здесь сформировались две основные угрозы для объединенной Европы - многомиллионный поток беженцев и исламский терроризм. 2015 г. стал в этом отношении особенно показательным. Европа столкнулась с резким увеличением потока сирийских беженцев - только в Германии их число превысило 1 млн чел. Руководствуясь гуманитарными соображениями, А. Меркель заявила о готовности ФРГ оказывать им помощь без ограничений.
Но даже для богатой Германии такая задача стала непосильной. Авторитет Меркель заметно снизился, стало расти напряжение в обществе (www.focus.de/finanzen/experten/weik_ und_friedrich/ 20 16-war-der-wendepunkt-griechenland-pleite-ende-von-eu-und-merkel-experten-malen-untergangsszenario-fuer-2017_id_6419950.html). Понимая это, канцлер попыталась равномерно распределить нагрузку по приему беженцев среди других стран ЕС. Но натолкнулась преимущественно на непонимание своей позиции, особенно со стороны восточноевропейских стран. Еще раз подтвердился тот факт, что эти государства готовы пользоваться преимуществами, которые дает членство в Евросоюзе. Но когда речь заходит о проведении скоординированной политики, требующей в чем-то поступиться своими интересами, их энтузиазм угасает. Это стало не единственной причиной сложностей с введением квот на прием беженцев. Благополучная Великобритания также не поддержала Германию в данном вопросе. Более того, иммиграционный кризис стал не последним аргументом для британцев, голосовавших летом 2016 г. на референдуме за выход из ЕС. Результаты референдума ясно показали, что сегодня многие простые граждане не только на востоке Европы, но и на Туманном Альбионе часто воспринимают брюссельскую бюрократию как бездушную машину, ущемляющую их интересы. И это вызывает у них чувство протеста.
Таким образом, стремление к расширению сыграло с Евросоюзом злую шутку: сегодня входящие в него 27 государств стали плохо управляемым конгломератом с не всегда совпадающими интересами.
Возвращаясь к вопросу о беженцах, необходимо отметить, что после окончания сирийской войны он далеко не будет исчерпан. Кризисная полоса в развитии Северной Африки и Ближнего Востока растянется на долгие годы. При этом к беженцам, пострадавшим
от военных действий, всё в большей степени будут присоединяться «экономические беженцы», в том числе из стран Экваториальной Африки. Демографический бум, ожидаемый в этом регионе в ближайшие десятилетия, низкий уровень жизни населения и отсталая экономика обеспечат увеличение этого потока. Пока Евросоюз к этому не готов.
Не готов ЕС и к обострению террористической угрозы. Ее источником могут быть как граждане государств Евросоюза, которые подверглись соответствующей обработке эмиссарами террористических организаций, так и иммигранты. «Исламское государство», по данным Федеральной разведывательной службы ФРГ, уже сегодня активно готовит террористов, которых затем под видом беженцев засылает в европейские страны (www.spiegel. de/ politik/deutschland/islamischer-staat-terrormШz-tarnt-kaempfer-als-fluechtlinge-a-1121045.html).
В Сирии на стороне ИГ воюют десятки, если не сотни граждан ЕС. Далеко не все они будут уничтожены даже после разгрома террористических военных формирований. Многие вернутся на родину. И станут серьезным источником террористической угрозы для тех стран, чьими гражданами они являются.
Много вопросов возникает к экономическим аспектам развития Евросоюза. Архитекторы европейского единства, кажется, уверовали в безупречность этого проекта и увлеклись его распространением на всё новые страны. Но численное расширение, при всем многообразии возникавших проблем, не создавало угрозы возможного распада Евросоюза. Гораздо более опасным для будущего ЕС стало введение евро. Этот проект должен был стать символом углубления европейского единства. Его успешная реализация должна была подготовить почву для ускорения процесса политического объединения стран ЕС.
Но по мере проверки этой идеи на практике выяснилось, что введение евро не привело ни к выравниванию уровней производства стран, использующих эту валюту, ни к ускорению их экономического развития. Один из наиболее ярких критиков современного социально-политического и экономического курса стран ЕС, бывший член правления Федерального банка ФРГ Т. Саррацин отмечает в этой связи, что страны еврозоны за время ее существования увеличили отставание от США. Наихудшие результаты
показали при этом страны юга Европы. Так, с 2000 по 2014 гг. уровень ВВП на душу населения по сравнению с США (если взять американский за 100 %) сократился в Италии с 70,4 % до 57,5 %, в Португалии - с 52,7 %% до 45,6 %%, в Греции - с 51,7 %% до 44,5 %% [Sarrazin 2016, c. 231]. Одной из важнейших причин таких разочаровывающих результатов стало то обстоятельство, что члены ЕС, вошедшие в этот проект, были лишены возможности компенсировать недостаточную эффективность своей экономики снижением курса национальной валюты. Это, по словам Т. Саррацина, загоняло и продолжает загонять их в «ловушку стагнации» [там же, c. 233].
Наиболее показательным примером в этом отношении стала Греция. Для нее участие в европроекте сначала казалось прорывом в светлое будущее, достижением нового уровня в развитии экономики и социальной сферы. Желание войти в этот «клуб избранных» у греческого правительства было настолько велико, что оно пошло даже на подтасовку статистических данных, в чем потом само и призналось [Сарацин 2015, с. 197]. Таким образом, только в результате обмана Греция смогла соответствовать жестким экономическим критериям отбора для приема в еврозону. Но надежды на то, что пребывание в одной валютной зоне с более сильными в экономическом отношении государствами, а также многомиллиардные субсидии из бюджета Евросоюза будут способствовать быстрому развитию греческой экономики, не оправдались.
Оценивая весь период пребывания Греции, в ЕС начиная с 1981 г., министр экономики М. Кристохойдес подвел в 2012 г. неутешительный итог: «В течение двух десятилетий мы разрушили ... нашу промышленность. В первое десятилетие нового столетия после вступления в еврозону добавилось еще и то, что мы могли брать деньги в долг под низкий процент, и мы делали это без всякой меры» [Сарацин 2015, с. 376]. Росли долги не только правительства. Население также охотно брало кредиты под низкий процент. Уровень закредитованности жителей Греции всего за восемь лет после вступления в еврозону вырос на 149 %% [Wendt 2015].
Если до вхождения в зону евро инфляция в Греции практически не опускалась ниже 10 %% в год, то затем она сократилась в разы. Греческие долговые обязательства, номинированные в единой европейской валюте, поначалу вызывали доверие у кредиторов. Но затем вскрылся обман с подтасовкой статистических данных. Да
и способность греческого правительства обслуживать свои долги вызывала всё большие сомнения.
«Греческая сказка» закончилась в кризисный 2009 год. Процентные ставки по долгам Греции резко увеличились. Без помощи других членов еврозоны греческое правительство уже не могло решить проблему покрытия бюджетного дефицита.
И это был не только вопрос платежеспособности одной из стран еврозоны. Тем более Греция была не одинока - с серьезными финансовыми проблемами столкнулись Италия, Испания, Португалия, Ирландия, Кипр. Речь шла и о судьбе единой европейской валюты, и о сохранении Евросоюза в прежнем составе.
Начался растянувшийся на годы период оказания помощи греческой экономике. Было принято политическое решение попытаться сохранить Грецию в еврозоне. В качестве обязательного условия от греческого правительства потребовали резкого сокращения госрасходов и наведения порядка в финансовой сфере. Для предъявления подобного рода требований были все основания. На теневую экономику - сектор греческого народного хозяйства, где вообще не платятся налоги - приходится около 30 % ВВП [Фукуяма 2017, с. 127]. Не отличалась умеренностью и расходная часть бюджета. Характерной чертой греческого государства стал непрерывно растущий госсектор. Например, с 1970 по 2009 гг. произошло пятикратное увеличение численности государственных служащих [там же, с. 125].
Несмотря на экстраординарные усилия, предпринятые греческим правительством под контролем ЕС, кризис пока еще не преодолен - ВВП Греции сокращается 8 лет подряд (www.focus. de/finanzen/experten/weik_ und_friedrich/2016-war-der-wendepunkt-griechenland-pleite-ende-von-eu-und-merkel-experten-malen-untergangsszenario-fuer-2017_id_6419950.html), страна имеет самый высокий уровень безработицы в ЕС (при этом 90 %% граждан, лишившихся работы, никакой поддержки от государства не получают) (www.focus.de/finanzen/experten/weik_ undJriedrich/2016-war-der-wendepunkt-griechenland-pleite-ende-von-eu-und-merkel-experten-malen-untergangsszenario-fuer-2017_id_6419950.html) и огромный государственный долг, составляющий 170 %% ВВП (www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/eurokrise-so-geht-es-italien-griechenland-spanien-irland-portugal-und-zypern-a-1136013.html). У населения накопились усталость и раздражение от постоянного
сокращения социальных расходов и отсутствия внятных перспектив улучшения ситуации. По мнению многих экспертов, Греция сама не справится, и поэтому часть долга придется списать. Серьезная ситуация сохраняется не только в греческой экономике. Проблемы продолжают накапливаться в Италии. В Испании и Португалии тоже рано говорить о преодолении кризиса.
Таким образом, единая европейская валюта стала катализатором роста экономических проблем в странах юга Европы. При этом нет достоверных данных о ее позитивном влиянии на другие страны еврозоны. Но отказ от этого проекта на сегодняшний день невозможен. Это было бы не только потерей лица для европейского истеблишмента, но и принесло бы многомиллиардные убытки.
Проблемы на юге Европы сопровождаются таким социально-экономическим явлением, как низкие темпы роста доходов населения экономически развитых стран. По данным Глобального института МсК1шеу, с 2005 по 2014 гг. у 2/3 населения стран ОЭСР доходы остались на прежнем уровне или сократились (www.manager-magazin.de/politik/artikel/kapitalismus-in-der-krise-a-1135814.html). Усиливается поляризация этих доходов, сокращается средний класс. Угроза бедности сегодня актуальна для четверти населения стран Евросоюза (www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/ social-justice-index-2016-18-millionen-eu-buergern-droht-armut-a-n21n3.html). Лозунг творца послевоенного немецкого экономического чуда Л. Эрхарда «Благосостояние для всех!» стал уже несовременным. Послевоенные поколения европейцев привыкли к тому, что дети всегда жили лучше, чем их родители. Похоже, эта закономерность становится достоянием истории. Стагнация доходов граждан Евросоюза не способствует росту авторитета ЕС как геополитического проекта. Всё меньше веры и в благосостояние, о котором говорил Баррозу.
Подводя итоги анализа комплекса серьезных проблем, с которыми Евросоюз столкнулся в настоящее время, необходимо сделать следующие выводы:
во-первых, происходящее в Евросоюзе является одним из проявлений кризиса западной цивилизации в целом. Как правильно отмечают А. Касюк, И. Манохин и И. Харичкин, глобальное доминирование Запада, сложившееся после «холодной войны», заканчивается [Касюк, Манохин, Харичкин 2016, с. 179];
во-вторых, характер и глубина этих проблем определяются вызовами внутреннего и внешнего характера. К первой группе вызовов относятся недостаточная продуманность процесса формирования и роста Евросоюза; поспешность в реализации этапов его развития; непродуманность структуры этого государственного образования - постепенное создание «Европы нескольких скоростей», где члены ЕС могли бы выбирать тот уровень интеграции, к которому они в большей степени готовы в настоящее время, вероятно, избавило бы Европу от многих проблем роста; демографический кризис; проблема поляризации общества и постепенного размывания среднего класса. К числу важнейших вызовов внешнего характера следует отнести высокий конфликтный потенциал регионов, находящихся в непосредственной географической близости от Европы, угрозу неконтролируемого роста числа беженцев из этого региона; увеличение террористической угрозы и отсутствие эффективных средств борьбы с ней; пошатнувшееся единство стран Запада, что ведет к необходимости увеличения ресурсов на обеспечение безопасности государств ЕС; высокий конкурентный потенциал азиатских стран и ужесточение глобальной конкуренции;
в-третьих, ожидать крушения Евросоюза в ближайшие годы не стоит - центростремительные силы в ЕС пока не исчерпали своего потенциала. Членство в Союзе дает ощутимые преимущества жителям составляющих его стран. В то же время можно согласиться с тезисом Ф. Лукьянова о завершении эры федерализации ЕС и начале его ресуверенизации (www.gazeta.ru/ comments/column/ lukyanov/9691589.shtml). И из этого положения вытекает следующий вывод;
в-четвертых, реформы ЕС не просто назрели, а давно перезрели. Об этом свидетельствует и скандальный выход Великобритании из его состава, и глубокий экономический кризис, поразивший южноевропейские страны, и рост популярности ультраправой идеологии во многих государствах ЕС. И здесь европейскому политическому истеблишменту потребуются именно те качества, в которых ему отказывает Ю. Хабермас. Сегодня объединенной Европе как никогда необходимо осмысление стратегии ее дальнейшего развития. Она должна исходить из интересов всех членов Евросоюза. При этом потребуется политическое мужество признать преждевременными или даже ошибочными некоторые
принятые ранее решения. Таким образом, Евросоюз стоит перед выбором - адекватная реакция на возникшие проблемы или постепенная деградация, переходящая в распад;
в-пятых, роль Европейского союза в мире объективно будет снижаться, но его закат мы, вероятно, увидим не скоро. И это соответствует интересам Российской Федерации. ЕС - наш основной торговый партнер. Между ЕС и Россией исторически сложились тесные контакты в различных областях сотрудничества, поэтому Россия заинтересована в стабильности и предсказуемости объединенной Европы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бжезинский З. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис.
М. : Астрель, 2012. 285 с. Касюк А. Я., Манохин И. В., Харичкин И. К. Глобализация и новый мировой порядок // Вестник Московского государственного лингвистического университета. М. : ФГБОУ ВО МГЛУ, 2016. Вып. 10 (749). С. 167-181. Наим М. Конец власти. М. : АСТ, 2016. 512 с. Саррацин Т. Европе не нужен евро. М. : АСТ, 2015. 512 с. Фукуяма Ф. Угасание государственного порядка. М. : АСТ, 2017. 704 с. Berbalk O, Borst S. Raumschiff Brüssel // Focus. 2009. № 21. S. 132-137. Diez G. Schluss jetzt! // Der Spiegel. 2011. № 47. S. 134-138. Jorges H.-U. Keine Politik, nirgends // Stern. 2014. 11. Sept. S. 18. Sarrazin Th. Wunschdenken. München : DVA, 2016. 571 S. Wendt A. Der Kapitalismus ist nicht schuld // Focus. 2015. № 31. S. 29.
