CC BY
132
Гигиена труда
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2014 УДК 613.632:614.72
Тараненко Н.А.1, МещаковаН.М.1, Журба О.М.1, Тележкин В.В.2
загрязнение воздушной среды хлорорганическими углеводородами в производствах поливинилхлорида и эпихлоргидрина
'ФГБУ Восточно-Сибирский научный центр экологии человека СО РАМН, 664000, Иркутск; ^Городская больница, 666301, Саянск
Гигиеническая оценка условий труда в химических производствах поливинилхлорида (ПВХ) и эпихлоргидрина (ЭПХГ) Восточной Сибири показала, что работающие подвергаются воздействию хлорорганических углеводородов 1-го и 2-го классов опасности, из которых наиболее токсичные - винилхлорид; 1,2-дихлорэтан в производстве ПВХ; хлористый аллил и ЭПХГ в производстве ЭПХГ. Многостадийность технологических процессов, отсутствие изоляции основных стадий технологических процессов, нагревающий микроклимат способствуют химическому загрязнению воздушной среды. Несмотря на значительное улучшение гигиенической обстановки в указанных производствах за последние 10 лет по химическому фактору за счет внедрения комплекса оздоровительных рекомендаций, условия труда работающих все еще относятся к категории вредных. По содержанию вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны и параметрам микроклимата условия труда работающих в производстве ЭПХГ и цехе производства винилхлоридов следует квалифицировать как вредные I степени вредности и опасности (класс 3.1), а в цехе производства ПВХ - как вредные, соответствующие II степени вредности и опасности (класс 3.2).
Ключевые слова: производство поливинилхлорида и эпихлоргидрина; винилхлорид; 1,2-дихлорэтан; хлорорга-нические углеводороды; условия труда; ретроспективная оценка химического загрязнения воздуха рабочей зоны.
Taranenko N. A.1, Меshakova N. M.1, Zhurba O. M.1, Telezhkin V. V.2 - ON THE PROBLEM OF THE STUDY OF THE CHEMICAL AIR POLLUTION WITH CHLORORGANIC HYDROCARBONS AT PRODUCTIONS OF POLYVINYL CHLORIDE AND EPICHLOROHYDRIN
East-Siberian Scientific Centre of Human Ecology Siberian Department of Russian Academy of Medical Sciences, Irkutsk, Russian Federation, 664000 2City Hospital, Sayansk, 666301
Hygienic assessment of working conditions at the chemical productions of polyvinyl chloride (PVC) and epichlorohydrin (EPCH) in East Siberia has shown that the employees are exposed to the chlororganic hydrocarbons of hazard category 1-2, out of them there were found to be more toxical pollutants such as vinyl chloride, 1.2-dicloroethane in the production of polyvinyl chloride; allyl chloride and epichlorohydrin in the production of epichlorohydrin. Multistageness of the technological processes, the absence of the isolation of main stages of the technological processes as well as the heating microclimate contribute to the chemical pollution of the air environment. In spite of the significant improvement of the hygienic situation at the productions mentioned in the recent 10 years according to the chemical factor due to the introduction of the complex of curative measures, the working conditions of the employees still belonged to the harmful category. According to the content of the harmful chemical substances in the air of the working zone and the parameters of microclimate, the working conditions of the employees working at the production of epichlorohydrin and in the shop of vinyl chloride production must be qualified as the harmful ones of the first category of the hazard and danger (Class 3.1), in the production shop for PVC- as the harmful ones which correspond to the second category of the hazard and danger (Class 3.2).
Key words: productions of polyvinyl chloride and epichlorohydrin; vinyl chloride; 1,2-dichloroethane chlororganic hydrocarbons; working conditions; retrospective assessment of chemical air pollution.
В последние годы чрезвычайно актуальной является проблема, связанная с неблагоприятным влиянием на здоровье человека различных химических веществ. Установлено, что более 60% работающих осуществляют свою трудовую деятельность в условиях значительного воздействия химических соединений, при этом наибольшая потенциальная опасность их влияния имеется на предприятиях химической промышленности, где санитарно-гигиеническое состояние условий труда, профилактические и оздоровительные мероприятия прежде всего базируются на данных об уровнях загрязненности воздуха рабочей зоны химическими веществами, способными вызывать острые или хронические заболевания [1—5].
Для корреспонденции: Тараненко Наталья Анатольевна, labс[email protected].
For correspondence: Taranenko Natalya, labс[email protected].
Восточная Сибирь является крупнейшим производителем химической продукции, в том числе поливинилхлорида (ПВХ) и эпихлоргидрина (ЭПХГ). ПВХ является синтетическим полимерным материалом, широко используется для производства отделочных и строительных материалов, упаковочной тары, технологического оборудования и др. Темпы роста производства ПВХ в мире составляют 4-5% в год. Иркутская область, являясь крупным производителем ПВХ в России, обеспечивает до 40% общего объема его выработки.
ЭПХГ широко используется для производства эпоксидных и ионообменных смол, синтетического глицерина, полупродуктов для фармацевтической промышленности [6].
Необходимость проведения объективной оценки химического фактора, играющего важную роль в формировании здоровья работников химических производств,
16п
14
к
s ^
со а
12-
10-
ДЗ,5П 2
□г зн
s
I 2,54 £ ш
? 24
1,5-
определила актуальность настоящей работы. Цель исследований -санитарно-гигиеническая оценка химического загрязнения воздуха рабочей зоны хлорорганическими углеводородами на современных химических предприятиях Восточной Сибири.
Материалы и методы
Объектами исследования явились химические комплексы Иркутской области: ОАО «Саянскхим-пласт» - производство ПВХ и ООО «Усольехимпром» - производство ЭПХГ.
Гигиенические исследования включали: изучение технологического процесса и применяемого оборудования, оценку факторов производственной среды и трудового процесса. Особое внимание уделялось изучению состояния воздушной среды: было отобрано около 800 проб воздуха на содержание вредных химических веществ, анализ которых проводился в соответствии с действующими нормативно-методическими документами [7-10]. В работе использовали отечественные приборы: газовые хроматографы ЦВЕТ-500 М и ХРОМОС ГХ-1000 (программное обеспечение «Хро-мос») с пламенно-ионизационными детекторами.
Ретроспективное изучение состояния воздушной среды осуществлялось на основе данных санитарно-гигиенического контроля ведомственных лабораторий предприятий за период с 1994 по 2011 г. Статистическую обработку результатов проводили с использованием пакета прикладных программ Microsoft Excel.
Исходным сырьем для производства ПВХ является винилхлорид (ВХ), получаемый методом температурного пиролиза 1,2-дихлорэтана (1,2-ДХЭ). Технологический процесс включает следующие стадии: окислительное и прямое хлорирование этилена, получение и обезвоживание 1,2-ДХЭ с последующей его ректификацией. Пиролиз 1,2-ДХЭ осуществляется в печах при температуре 500oC с образованием ВХ с последующей его ректификацией и осушкой. Технологический процесс получения суспензионного ПВХ состоит из приготовления водной фазы и реакции полимеризации. Исходя из технологического регламента, на всех стадиях технологического процесса получения ВХ в воздух рабочей зоны возможно выделение таких химических соединений, как ВХ - 1-й класс опасности; 1,2-ДХЭ и гидрохлорид (2-й класс опасности) [11]. В процессе получения ПВХ основным загрязнителем воздуха рабочей зоны является ВХ.
В литературе имеются сведения об условиях труда работающих в производствах ВХ и ПВХ, а также о действии ВХ на организм работающих и животных в эксперименте. При этом авторы указывают на значительное
ПДК м.р. ВХ=5,0 мг/м3
Годы
—-о—- Цех ВХ
Цех ПВХ
Рис. 1. Динамика загрязнения воздуха рабочей зоны ВХ в производстве ПВХ.
о g
1
Э °-5Н
а. О
ПДК ЭПХГ=2,0 мг/м3 ПДК ХА=0,3 мг/м3
1995 2000 2004 2005
2006 2007 Годы
2008 2009 2010 2011
Рис. 2. Динамика загрязнения воздуха рабочей зоны ХА и ЭПХГ в производстве ЭПХГ.
загрязнение воздуха рабочей зоны токсическими веществами - ВХ и 1,2-ДХЭ [12, 13].
Длительный контакт с ВХ может приводить к профессиональной интоксикации, одним из проявлений которой служит нарушение нервно-психического статуса. В патогенезе интоксикации ВХ, характеризующейся преобладанием поражения вегетативной нервной системы и паренхиматозных органов, гемодинамическими расстройствами, канцерогенезом, из многочисленных продуктов его биотрансформации ведущее значение в реализации токсического эффекта имеет продукт окисления - S-(2-хлорэтил)цистеин [12, 14, 15].
1,2-ДХЭ является политропным ядом (2-й класс опасности), оказывает раздражающее, гонадотроп-ное действие, проникает через неповрежденную кожу (ПДКм.р.р.з. 30 мг/м3) [13].
Технологический процесс производства ЭПХГ многостадийный и включает: получение хлористого аллила из пропилена и хлора и дихлорпропанолов при взаимодействии хлористого аллила с хлорноватистой кислотой; получение ЭПХГ из дихлорпропанолов. Основными
вредными химическими веществами, загрязняющими воздух рабочей зоны в данном производстве, являются хлористый аллил и ЭПХГ (2-й класс опасности); к сопутствующим веществам относятся хлор, хлороводород (2-й класс опасности), 1,2-дихлорпропан, трихлорэти-лен (3-й класс опасности). Указанные вещества способны вызывать у работающих острые или хронические профессиональные заболевания [12].
Из источников литературы известно, что ЭПХГ-хлорметил (оксиран) адсорбируется неповрежденной кожей, оказывает общетоксическое и раздражающее действие, обладает мутагенной активностью; может вызывать угнетение центральной нервной системы и раздражение дыхательного тракта; отмечен его сенсибилизирующий эффект - относится к слабым аллергенам; (ПДКм з 2 мг/м3) [6, 12, 17-19]. Хлористый аллил (3-хлор-1-пропен) (ХА) адсорбируется неповрежденной кожей, раздражает слизистые оболочки, оказывает общетоксическое, раздражающее действие (ПДКмррз 0,3 мг/м3). 1,2-Дихлорпропан оказывает общетоксическое, раздражающее действие (ПДКм з 10 мг/м3). Трих-лорэтилен (этинилтрихлорид) оказывает общетоксическое действие (ПДКмррз 30 мг/м3) [12].
результаты и обсуждение
В современных крупнотоннажных производствах ПВХ и ЭПХГ с использованием новых технологий условия труда работающих претерпели значительные изменения в сторону их оптимизации, тем не менее изучение их сохраняет свою актуальность.
Установлено, что в формировании условий труда работников указанных производств основное гигиеническое значение имеет загрязнение воздуха рабочей зоны химическими веществами: ВХ и 1,2-ДХЭ в производстве ПВХ, ЭПХГ и ХА в производстве эпихлоргидрина [6, 13-15]. С гигиенической точки зрения следует отметить, что многостадийность технологии, отсутствие изоляции основных стадий технологических процессов в указанных производствах способствуют распространению вредностей по всей рабочей зоне как по вертикали, так и по горизонтали. Особенности технологии производства ЭПХГ, а именно наличие высоких температур и давления в оборудовании в условиях высококоррозионной среды (хлор, хлористый водород и др.), являются причиной нарушения герметичности оборудования и аппаратуры, что увеличивает степень загрязненности воздушной среды вредными веществами.
Как показали ретроспективные исследования химического фактора в указанных производствах (рис. 1, 2), по содержанию вредных веществ в воздухе рабочей зоны условия труда работников в период с 1994 по 2000 г. соответствовали вредным (3-й класс, II степень вредности и опасности), что априорно обусловливало «средний» и «высокий» профессиональный риск. Однако в последние 5-10 лет наблюдалось заметное снижение концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны (ВХ от 0,6 до 2 ПДК, ХА и ЭПХГ до 0,5 ПДК), что в настоящее время соответствует в основном «малому» и «среднему» рискам воздействия химического фактора.
Так, проведенные в 2009-2011 гг. нами и ведомственными лабораториями указанных производств исследования на содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны показали, что в результате внедрения комплекса рекомендаций по оптимизации условий труда состояние воздушной среды значительно улучшилось. Как следует из результатов анализов (табл. 1), в цехе получения ВХ
Таблица 1
Содержание химических веществ в воздухе рабочей зоны в производстве ВХ и ПВХ
Место отбора проб, отметка помещения Химическое вещество ПДК, мг/м3 Концентрация вещества в мг/м3 ( мин.-макс. ) V М ± m )
холодный теплый
период период
Цех получения ВХ
Отм. 0,000 1,2-Дихлор- 30,0 14,84-25,13 4,30-10,45
Хлорирование этан 20,73±3,75 7,45±2,12
этилена ВХ 5,0 0,00-0,94 0,31±0,0,03 0,00-0,54 0,17±0,02
Отм. 7,200 1,2-Дихлор- 30,0 10,74-18,61 5,63-6,72
Хлорирование этан 15,46±2,73 6,08±0,34
этилена ВХ 5,0 0,00-0,44 0,13±0,02 0,00-0,28 0,08±0,02
Отм. 0,000 1,2-Дихлор- 30,0 20,10-30,2 10,58-16,86
Ректификация этан 27,40±5,10 13,72±0,26
1,2-дихлор-этана ВХ 5,0 1,20-4,15 2,41±0,55 0,00-1,21 0,36±0,05
Отм. 0,000 1,2-Дихлор- 30,0 9,50-12,11 1,20-9,76
Пиролиз этан 10,71±0,15 5,40±2,73
1,2-дихлор-этана ВХ 5,0 3,76-4,15 3,94±0,13 0,15-1,14 0,65±0,34
Отм. 7,200 1,2-Дихлор- 30,0 7,30-10,53 6,20-7,17
Пиролиз этан 9,07±0,13 6,68±0,34
1,2-дихлор-этана ВХ 5,0 1,11-2,93 1,84±0,07 н.п.о.м.
Корпус 204, 1,2-Дихлор- 30,0 5,83-6,19 3,94-5,82
насосная, этан 6,00±0,16 5,03±0,98
склад 1,2-ди-
хлорэтана
Корпус 205, ВХ 5,0 2,28-2,82 1,10-1,25
насосная, 2,62±0,22 1,12±0,33
склад винил-
хлорида
Отм. 7,20 1,2-Дихлор- 30,0 3,97-5,29 1,84-4,50
Помещение этан 4,63±0,51 2,00±0,18
центрального пульта управления ВХ 5,0 1,67-2,21 2,00±0,18 н.п.о.м.
Цех получения ПВХ
Отм. 0,000 ВХ 5,0 2,12-10,11 2,30-9,68
У реактора по- 6,09±0,71 5,50±2,92
лимеризации
Отм. 7,200 ВХ 5,0 2,84-11,16 4,74-6,66
У теплообмен- 6,37±2,83 5,70±0,45
ника
Отм. 13,00 ВХ 5,0 5,16-7,22 2,00-7,85
У колонки 6,19±0,38 4,45±1,99
дегазации
Отм. 13,00 ВХ 5,0 3,43-9,58 3,88-5,76
У сборника 6,42±2,75 4,88±0,68
обессоливания
воды
Отм. 13,00 ВХ 5,0 0,15-0,25 0,06-0,10
Помещение 0,21±0,02 0,08±0,01
центрального
ления
Примечание. Здесь и в табл. 2: н.п.о.м. - ниже предела обнаружения метода.
Таблица 2
Содержание химических веществ в воздухе рабочей зоны в производстве ЭПХГ
Место отбора проб, отметка помещения Химическое вещество ПДК, мг/м3 Концентрации химических веществ, мг/м3 ( мин.-макс.) V М±т )
холодный теплый
период период
Корпус 5001, отделение получения хлористого аллила, отм. 7,2 м у реактора хлорирования
Корпус 5001, отм. 7,2 помещение центрального пульта управления
Корпус 5001, отделение получения ЭПХГ, отм. 7,2 м
Корпус 5002, отделение ректификации, отм. 0,0
Корпус 5002, отделение ректификации, отм. 13,2 м
Корпус 5003, отделение розлива готовой продукции в мелкую тару
Корпус 5009, помещение насосной
Корпус 5016, отделение готовой продукции
Хлористый аллил
ЭПХГ
Хлористый аллил
ЭПХГ
1,2-Дих-лорпро-пан
Хлористый аллил
Хлористый аллил
Трихло-рэтилен
ЭПХГ
Хлористый аллил
ЭПХГ
Хлористый аллил
ЭПХГ
0,3
2,0 0,3
2,0
10,0
0,3
0,3
30,0
2,0
0,30
2,0 0,3
2,0
0,10-0,32 0,10-0,22
0,17±0,01 0,15±0,02
н.п.о.м. н.п.о.м.
н.п.о.м. н.п.о.м.
0,30-0,50 0,20-0,30
0,40±0,07 0,24±0,03
н.п.о.м. н.п.о.м.
0,10-0,14
0,13±0,01 н.п.о.м.
н.п.о.м. н.п.о.м.
8,25-9,50 5,48-7,10
8,88±0,43 6,14±0,55
1,20-1,80 0,92-1,20
1,45±0,21 1,11±0,12
0,10-0,25
0,16±0,05 нпом.
0,66-0,72 0,82-0,90
0,70±0,03 0,86±0,12
н.п.о.м. н.п.о.м.
0,50-0,62 0,26-0,46 0,56±0,02 0,30±0,03
концентрации ВХ в воздухе рабочей зоны колебались в пределах от 0,15 до 4,2 мг/м3 (средние уровни 0,08-3,9 мг/м3), превышения ПДК (5,0 мг/м3) не наблюдалось. Наибольшие уровни загрязнения воздуха рабочей зоны регистрировались на отм. 0,0 м в процессе пиролиза 1,2-ДХЭ (средние концентрации составляли от 0,65 до 3,9 мг/м3). Характерно, что ВХ обнаруживался в холодный период года и в помещении центрального пульта управления (1,67-2,2 мг/м3), где нет собственных источников его выделения.
Загрязнение воздушной среды 1,2-ДХЭ в цехе получения ВХ было практически по всей рабочей зоне, однако уровни его, как правило, не превышали гигиенический норматив (см. табл. 1). Наибольшие концентрации его регистрировались на отм. 0,0 м у оборудования хлорирования этилена и ректификации 1,2-ДХЭ (средние 6,0-27,4 мг/м3), на отм. 0,0 и 7,2 м - у оборудования пиролиза 1,2-ДХЭ (средние 5,4-10,7 мг/м3).
В цехе получения ПВХ в воздухе рабочей зоны обнаруживался только ВХ в концентрациях от 0,06 до 11,2 мг/м3 (средние 0,08-6,4 мг/м3). При этом максимальные уровни загрязнения воздуха рабочей зоны, превышающие гигиенический норматив в 1,5-2 раза, регистрировались у теплообменников на отм. 7,2 м, у реакторов полимеризации на отм. 0,0 м, у сборников обессолива-ния на отм. 13,0 м. В помещении центрального пульта управления ВХ также обнаруживался в концентрациях от 0,06 до 0,25 мг/м3 в теплый и холодный периоды года.
В производстве ЭПХГ санитарно-химическими исследованиями, проведенными нами и ведомственной лабораторией в эти же годы, установлено (табл. 2), что на всех участках производства концентрации вредных веществ в теплый и холодный периоды года, как правило, не превышали гигиенические нормативы или были значительно ниже их. Так, концентрации ЭПХГ колебались в пределах от 0,20 до 1,8 мг/м3 (средние 0,24-1,5 мг/м3), наибольшие уровни регистрировались в отделении розлива готовой продукции (до 1,45 мг/м3), в помещении насосной (до 0,86 мг/м3). Хлористый аллил обнаруживался в воздухе рабочей зоны в концентрациях от 0,10 до 0,3 мг/м3 (средние 0,13-0,17 мг/м3).
Характерно, что в теплый период года уровни загрязнения воздуха рабочей зоны в указанных производствах были ниже, чем в холодный период, что, очевидно, связано с усилением естественного проветривания производственных помещений в летний период.
Следует отметить, что определяемые в воздухе рабочей зоны указанных производств химические соединения ВХ и 1,2-ДХЭ; ЭПХГ и ХА обладают однонаправленным действием, поэтому были рассчитаны суммы отношений фактических концентраций каждого из определяемых веществ к их ПДК, которые не превышали единицы [12].
Показатели микроклимата в цехах получения ВХ на большинстве рабочих мест соответствовали допустимым нормам как в теплый, так и в холодный период года. Превышение температуры воздуха в теплый период отмечалось лишь на отдельных стадиях технологического процесса получения ВХ, в частности на отм. 7.2 м на стадии сжигания высококипящих фракций (31,5-34,0°С) и на стадии ректификации ВХ (27,2-29,4°С). Вместе с тем в цехе получения ПВХ превышение допустимых норм температуры в теплый период на 2-5 °С отмечалось почти на всех стадиях технологического процесса, особенно в отделениях центрифугирования и сушки ПВХ (29,4-32°С). Параметры микроклимата в цехе получения ЭПХГ в основном соответствовали гигиеническим нормативам. Исключение составляло отделение получения ЭПХГ и помещение компрессорной на отм. 0,0 м (14,116,1 °С), отделение розлива ЭПХГ и трихлорэтилена в мелкую тару (9,5-11,1°С).
В соответствии с Руководством Р.2.2.2006-05 по содержанию вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны и параметрам микроклимата условия труда рабочих в производстве ЭПХГ следует квалифицировать как вредные I степени вредности и опасности (класс 3.1). В то же время в производстве ПВХ в цехе получения ВХ условия труда оцениваются как вредные, соответствующие I степени вредности и опасности (класс 3.1), а в цехе получения ПВХ - соответственно II степени вредности и опасности (класс 3.2) [20].
Таким образом, основным неблагоприятным фактором в указанных производствах является химический, связанный с загрязнением воздуха рабочей зоны вред-
ными хлорорганическими веществами. К основным загрязнителям в производстве ПВХ относятся ВХ и
I,2-дихлорэтан, а в производстве ЭПХГ - хлористый аллил и ЭПХГ.
За последние 10 лет отмечена динамика снижения концентраций хлорорганических соединений в воздухе рабочей зоны изучаемых производств. Тем не менее проведенные исследования показали, что, несмотря на оптимизацию гигиенической обстановки в результате внедрения оздоровительных рекомендаций, условия труда работающих все еще относятся к категории вредных, чему способствуют, помимо химического фактора, неблагоприятные микроклиматические условия. Вопросы дальнейшего улучшения условий труда, аттестации рабочих мест, управления профессиональными рисками для прогнозирования возможного ухудшения здоровья работников, занятых на данных производствах, непосредственно связаны с оценкой химического фактора.
Литература (пп. 15-19 см. References)
1. Рембовский В.Р., Могиленкова Л.А. Классификация состояния здоровья работающих при воздействии химического фактора. Медицина труда и промышленная экология. 2006; 11: 25-31.
2. Кондрова Н.С. Профессиональная заболеваемость у работников предприятий химической промышленности в республике Башкортостан и у работников ОАО «Стеклонит». Медицина труда и промышленная экология. 2009; 8: 30-4.
3. Каляганов П.И., Трошин В.В., Сметанина В.И., Гобеева О.В., Фролова С.В., Аширова С.А. Влияние неблагоприятных условий труда химических производств на состояние здоровья рабочих старших возрастных групп. Медицина труда и промышленная экология. 2009; 6: 13-8.
4. Могиленкова Л.А. Оценка здоровья работников химических производств. Медицина труда и промышленная экология. 2010; 3: 43-8.
5. Мещакова Н.М., Дьякович М.П., Шаяхметов С.Ф. Динамика нарушений здоровья у работников современных химических производств. Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра СО РАМН. 2012; 2: 87-91.
6. Боканева С.А. Эпихлоргидрин, его токсиколого-гигиениче-ская характеристика и значение в гигиенической регламентации новых эпоксидных смол: автореф. дисс. ... канд. биол. наук. М.; 1980.
7. Методические указания по измерению концентраций вредных веществ в воздухе. М.: МЗ СССР; 1983; вып.18: 30-6.
8. Методические указания по измерению концентраций вредных веществ в воздухе. М.: МЗ СССР; 1994; вып.12: 44-5.
9. Методические указания по измерению концентраций вредных веществ в воздухе. М.: МЗ СССР; 1988; вып. 22 (2): 108-12.
10. Методические указания по измерению концентраций вредных веществ в воздухе. М.: МЗ СССР; 1986; вып. 9: 23-7, 66-73.
II. Предельнодопустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. ГН 2.2.5-1313-03. М.; 2003.
12. Бандман А.Л., Войтенко Г.А., Волкова Н.В. Вредные химические вещества. Галогенпроизводные углеводородов. Л.: Химия; 1990.
13. Лемешевская Е.П., Жукова Е.В. Вопросы гигиены труда в крупнотоннажном производстве поливинилхлорида. Медицина труда и промышленная экология. 1995; 6: 17-20.
14. Лемешевская Е.П. Гигиена труда в крупнотоннажном производстве поливинилхлорида: автореф. дисс. ... д-ра мед. наук. М.; 1996.
20. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда: Р. 2.2.2006-05. М.: ФЦ ГСЭН МЗ России; 2005.
References
1. Rembovskiy V.R., Mogilenkova L.A. Classification of health state in employees exposed to chemical factor. Meditsina truda i promyshlennaya ekologiya. 2006; 11: 25-31. (in Russian)
2. Kondrova N.S. Occupational incidence of chemical productions in republic Bashkortostan and in employees of joint-stock Company «STEKLONIT». Meditsina truda i promyshlennaya ekologiya. 2009; 8: 30-4. (in Russian)
3. Kalyaganov P.I., Troshin V.V., Smetanina V.I., Gobeeva O.V., Frolova S.V. Ashirova S.A. Influence of unfavourable working conditions at chemical productions on health state of employees of senior age groups. Meditsina truda i promyshlennaya ekologiya. 2009; 6: 13-8. (in Russian)
4. Mogilenkova L.A. Assesment of health state in employees of chemical productions. Meditsina truda i promyshlennaya ekologiya. 2010; 3: 43-8. (in Russian)
5. Meshchakova N.M., Dyakovich M.P., Shayakhmetov S.F. Dynamics of violations of health at workers of modern chemical productions. Byulleten' Vostochno-Sibirskogo nauchnogo tsentra SO RAMN. 2012; 2: 87-91. (in Russian)
6. Bokaneva S.A. Epichlorohydrin, its toxikological-hygienic characteristics and value in a hygienic reglamentation of new epoxide resins. Diss. Moscow; 1980. (in Russian)
7. Methodical instructions on measurement of concentration of harmful substances in air. Moscow: MZ USSR; 1983; vol.18: 30-6. (in Russian)
8. Methodical instructions on measurement of concentration of harmful substances in air. Moscow: MZ USSR; 1994; 12: 44-5. (in Russian)
9. Methodical instructions on measurement of concentration of harmful substances in air. Moscow: MZ USSR; 1988; 22 (2): 108-12. (in Russian)
10. Methodical instructions on measurement of concentration of harmful substances in air. Moscow: MZ USSR; 1986; 9: 23-7, 66-73. (in Russian)
11. The Maximum Allowable Concentrations (MACs) of harmful substances in air of working zone. GN 2.2.5-1313-03. Moscow; 2003. (in Russian)
12. Bandman A.L., Voytenko G.A., Volkov N.V. Harmful chemicals. Galogen derivative of hydrocarbons [Vrednye khimicheskie veshchestva. Galogen-proizvodnye uglevodorodov]. Leningrad: Khimiya; 1990. (in Russian)
13. Lemeshevskaya E.P., Zhukova E.V. Occupational higiene questions in large-capacity production of polyvinylchloride. Meditsina truda ipromyshlennaya ekologiya. 1995; 6: 17-20. (in Russian)
14. Lemeshevskaya E.P. Occupational health in the bulk manufacture: of polyvinyl chloride. Diss. Irkutsk; 1996. (in Russian)
15. Laplanche A., Clavel-Chapelon F., Contassot J.C., Lanouziere C. Exposure to vinyl chloride monomer: results of a cohort study after a seven year follow up. The French VCM Group. Br. J. Ind. Med. 1992; 49 (2): 134-45.
16. Wong O., Whorton M.D., Foliart D.E., Ragland D. An industry -wide epidemiologic study of vinyl chloride workers, 1942-1982. Am. J. Ind. Med. 1991; 20 (3): 317-34.
17. Enterline P.E., Arnold A., Bass V., Bissop Y. Mortality of workers potentially exposed to epichlorohydrin. Br. J. Ind. Med. 1990; 47: 269-76.
18. Olsen G.V., Lacy S.E., Chamberlin S.R., Albert D.I., Arceneaux T.G., Bullard L.F. et al. Retrospective cohort mortality study of workers with potential exposed to epichlorohydrin and allyl chloride. Am. J. Ind. Med. 1994; 25: 205-8.
19. Tsai S.P., Gilstrab E.L., Ross S.E. Mortality study of employees with potential exposed to epichlorohydrin: a 10 years update. Occup. Environ. Med. 1996; 53: 299-304.
20. Guide to a hygienic assessment of factors of a working environment and labour process. Criteria and classification of working conditions: R 2.2.2006-05. Moscow; 2005. (in Russian)
Поступила 14.05.13 Received 14.05.13
