CC BY
18
УДК 347.4 ББК 67.404
© 2020 г. Южанин Николай Вячеславович,
профессор кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Академии
ФСИН России доктор юридических наук, доцент.
E-mail: [email protected]
ЗАДЕРЖКА ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ КАК ОДНОСТОРОННЯЯ ПРАВОЗАЩИТНАЯ МЕРА
В статье анализируется задержка исполнения обязательств как мера защитного характера в различных гражданских обязательствах. Рассматриваются ее временно отказные последствия, анализируется соразмерность последствий применения задержки исполнения по факту нарушения «кредиторских обязанностей».
Ключевые слова: задержка исполнения обязательств, самозащита, меры оперативного воздействия, исполнение обязательств, односторонний отказ от договора, принуждение, понуждение, побуждение к исполнению обязательства, кредиторские обязанности.
Yuzhanin Nikolay Vyacheslavovich - Professor, the Department of Civil Law and Procedure, the Law Faculty,
the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, Doctor of Law, Associate Professor.
DELAY IN PERFORMANCE OF OBLIGATIONS AS UNILATERAL HUMAN RIGHTS MEASURE
The article analyzes the delay in performance of obligations as a protective measure in various civil obligations. Its temporary refusal consequences are considered and the stimulating, security nature is noted. The article analyzes the proportionality of the consequences of applying a delay in performance upon violation of «creditors' obligations».
Keywords: delay in performance of obligations, self-defense, measures of operational influence, performance of obligations, unilateral refusal of the contract, coercion, compulsion, inducement to perform obligations, creditors' obligations.
Юридическое действие по задержке исполнения в обязательствах выделяется тем, что соединяет в себе признаки нескольких правовых институтов гражданского права как поименованных в правовых источниках, так и сложившихся в теоретическом системном конструировании. Оно является пресекатель-ным способом защиты прав временно отказного характера и относится к форме самозащиты, причем применяется должником по факту неисполнения так называемых кредиторских обязанностей. В то же время задержка исполнения является способом одностороннего обеспечения обязательства с выраженной стимулирующей функцией, поскольку временный отказ от исполнения воздействует на контрагента, побуждает к выполнению обязанностей. Действие по задержке относится и к популярному в позднесоветский период юридическому понятию мер оперативного воздействия, которое поддержали и некоторые современные ученые [1, с. 117, 133; 2, с. 144; 3; 4, с. 76]. Меры оперативного воздействия имеют правозащитный характер и в современном правовом поле являются проявлением частноправового принуждения -самозащиты в договорных правоотношени-
ях. Задержание как временное действие является приостановлением исполнения обязательства, но в силу специфики применения в отношении кредитора получило самостоятельное институциональное значение. Таким образом, юридическое действие по задержанию исполнения многогранно с точки зрения юридической теории, оно многофункционально, соединяет в себе и правоохранительный, и организационно-преобразующий элементы.
Задержка исполнения близка по смыслу правовой реализации не только с приостановлением исполнения обязательств встречного характера, но и с различными первичными претензионными приостанавливающими мерами, применяемыми по факту нарушения или угрозы нарушения субъективных прав в динамике исполнения обязательств. К ним, например, относятся требования: доукомплектования товара, устранения нарушения его ассортимента по договору купли-продажи и др. Поскольку при задержке исполнения происходит корректировка сроков исполнения в сторону их увеличения, то по своей природе это «легитимная просрочка», но едва ли можно правомерную задержку срока исполнения именовать просрочкой. Последняя является
правонарушением, поскольку значение термина «просрочка» ассоциируется исключительно с нарушением срока, т. е. с ломкой сложившегося порядка, общепринятых правил и обязанностей. Задержка исполнения - это легитимное правомерное действие, более того, оно противостоит нарушению некоторых прав, вопрос о природе которых еще предстоит выяснить. Непосредственно в законе о допустимости задержки исполнения упоминается в ст. 408 ГК РФ при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения.
Задержка в исполнении обязательства является правозащитной мерой противодействия нарушению субъективных прав контрагента (должника). Нарушение состоит в невыполнении ряда необходимых действий, фиксирующих исполнение кредитором, которые объективно могут нарушить или уже нарушают права должника. Нарушающие права должника действия существуют как последствие необоснованного неосуществления субъективного права кредитора в обусловленные сроки. Некоторые необходимые исполнительные действия кредитора принято именовать кредиторскими обязанностями, но этот термин явно несовершенен, как и много других цивилистических оборотов, в ряду которых, например «ничтожная сделка». Назовем эти обязательные для фиксации кредиторского исполнения действия правореали-зующими, поскольку, фиксируя свое исполнение, кредитор осуществляет субъективное право в рамках обязательства. При принятии исполнения реализуется ряд необходимых действий, которые в совокупности и характеризуют осуществление субъективного права кредитора. Эти действия тесно связаны с его основной корреспондирующей обязанностью в товарно-денежном отношении, поскольку без фиксации исполнения со стороны должника не может реализоваться встречная обязанность кредитора, если она взаимообусловлена. Неосуществление субъективного права кредитора может повлечь неисполнение или просрочку в исполнении им основной обязанности, что в предвидимой перспективе нарушит права должника. Предвидимое нарушение является самостоятельным юридическим фактом, влекущим правовые возможности противодействия, т. е. защиты права, в том числе и самозащиты.
Субъективное право при его реализации включает в себя ряд необходимых действий,
без которых оно не может проявить себя как осуществляющееся. Неосуществление субъективного права в определенный момент может повлечь и ряд не только предвидимых негативных последствий, но и вполне реальных, например просрочку исполнения, что является правонарушением, и сам по себе юридический факт, который влияет на правовую среду взаимодействия сторон. Такое нарушение сродни злоупотреблению правом, которое может быть умышленным или неосторожным. Действия кредитора по уклонению от принятия исполнения могут быть неосторожными, например, при предположении, что его действия по отказу от исполненного правомерны, на деле же он нарушает. Обычно злоупотребляющие действия характерны в тех гражданских правоотношениях, которые осложнены публичными ограничениями в пользу одной из сторон, например в обязательствах из государственных и муниципальных контрактов, где более защищенными являются интересы заказчика, поскольку у него больше правовых возможностей для односторонних действий по различным основаниям.
Кредиторские действия по принятию исполнения реализуются, прежде всего, для достижения получения хозяйственного результата самому кредитору, но обязательство существует для обеспечения интереса обоих контрагентов, достижения общей цели, а если эта цель не достигается в обозначенные сроки, то это может нарушить и права исполнителя (должника). Исполнение базовой хозяйственной функции осуществляет, как правило, одна сторона (подрядчик, услугодатель, продавец и др.), другая же сторона выполняет встречное действие, чаще всего по оплате, хотя и равное по стоимости, но все же не несущее какой-либо исполнительской нагрузки, кроме собственно действий по принятию исполнения контрагентом. Выполнение основной обязанности плательщика предполагает встречный характер этого действия, которое не может быть осуществлено без ряда сопряженных действий, связанных с принятием исполнения.
Задержка исполнения является мерой временного характера действия, поскольку подобно приостановлению исполнения встречных обязательств направлена на побуждение к выполнению кредиторских правореализую-щих действий, т. е. мер вспомогательного характера, необходимых для реализации этого права, а, значит, и его встречной основной синаллагматической обязанности, к которой относится оплата товарной ценности. Опла-
та же, как правило, не может состояться без фиксации исполнения обязательства, поскольку чаще всего является встречной обязанностью. В динамике исполнительных действий в обязательстве кредиторские необходимые правореализующие действия плотно вплетены в ткань правоотношения, а именно в субъективное право кредитора.
Как можно видеть, кредиторские правореа-лизующие действия не равновесны основным обязанностям товарно-денежного правоотношения. Защита от нарушения за рамками субъективного права кредитора не решает задачи восстановления экономических прав, первичная их задача - пресечь дальнейшее их нарушение, которое порождает просрочку и упущенную выгоду.
Таким образом, в обязательстве в рамках корреспондирующих субъективных прав и обязанностей существуют кредиторские действия, которые не содержат ведущего экономического значения, но имеют организационный характер, обеспечивают выполнение основных экономических обязанностей, возникающих в базовом товарно-денежном правоотношении. К числу кредиторских необходимых правореализующих действий можно отнести оказание содействия (п. 3 ст. 307, ст. 718, 750, 762, п. 2 ст. 1031 ГК РФ), принятие надлежащего исполнения (п. 1 ст. 406 ГК РФ), выдачу расписки, принятие долгового документа (п. 2 ст. 408 ГК РФ). Существует мнение, что эти действия не являются частью субъективного права кредитора и представляют некий отдельный элемент содержания обязательственного правоотношения [5, с. 114]. Такой подход усложняет цельность товарно-денежного правоотношения и его функционала, создает сложную структуру прав и обязанностей. «Препятствия для достижения цели обязательства создаются несовершением кредитором действий, необходимых для принятия надлежащего исполнения, но отнюдь не отсутствием предоставления кредитора в пользу должника» [6, с. 168]. Существуют и меры принуждения в случае, если исполнительные кредиторские действия переходят в нарушение прав или предвидимое нарушение. Против действий кредитора используются меры частного принуждения, к которым относится временный отказ от исполнения в виде задержки исполнения обязательства должником до выполнения кредитором своих обязанностей. Само по себе задержание в реализации действия означает, что оно очевидно временно до отпадения условий его совершения.
Кредиторские правореализационные действия связаны с его основными обязанностями в данном правоотношении подобно тому, как субъективное право лица связано с его встречными субъективными обязанностями. Это подтверждает тот факт, что санкция в широком смысле за их неисполнение состоит в понуждении к определенным последствиям в основном договоре, например, в виде задержки исполнения основного обязательства.
Кредиторские правореализующие действия включают принятие исполнения, хотя этим они не ограничиваются, по крайней мере, это действия юридические, но в их содержании много и фактического, что предполагает дуализм. Некоторые обязанности в рамках синаллагматической связи могут казаться кредиторскими, подобно такой основной встречной обязанности, как оплата товара. Так, принятие исполнения бывает различным и влечет неодинаковые последствия для отдельных обязательств в случае нарушения прав должника. На примере обязательства из купли-продажи можно увидеть, что к встречной относится обязанность покупателя принять товар во взаимном обязательстве купли-продажи, а не только его оплатить, то есть у покупателя возникает обязанность юридического характера принять товар (п. 3 ст. 484 ГК РФ). За неисполнение этой обязанности установлены вполне конкретные санкции - это право на отказ продавца от договора и, как следствие, возмещение убытков. С одной стороны, такая обязанность покупателя не кажется кредиторским необходимым действием, но это заблуждение, поскольку основной юридической и встречной обязанностью эквивалентной передаче товара является его оплата, поэтому у покупателя есть право требовать исполнения, а обязанность принять товар и выступает в качестве кредиторского необходимого правореализаци-онного действия. Санкция же в виде одностороннего отказа от исполнения договора вполне естественна для комплекта элементов защиты продавца, но это не мера ответственности. Поэтому, несмотря на жесткий подход закона к покупателю, безмотивно отказавшемуся принять товар, все же санкции к нему не являются мерами ответственности, да и механизм их безусловной реализации проблематичен. Действия по одностороннему отказу от исполнения продавцом могут быть легко оспоримы, а механизм понуждения к принятию товара в силу выдвижения требования о таковом продавцом п. 3 ст. 484 ГК РФ
трудно исполним, поскольку иск о принятии товара невозможен, т. к. не имеет процессуальных механизмов реализации [10].
В § 1 гл. 37 ГК нет прямого упоминания о праве подрядчика требовать от заказчика принять результат работы, если сравнить подобную норму с п. 3 ст. 484 ГК. Закон дает заказчику право в любое время до сдачи ему результата отказаться от исполнения договора подряда (ст. 717 ГК). Если санкция за неисполнение не будет установлена в договоре, то у подрядчика остается лишь один инструмент - обращаться к п. 6 ст. 720, согласно которому при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда результат должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного его предупреждения продать результат, а вырученную сумму за вычетом всех причитающихся ему по договору платежей внести в депозит на имя заказчика (ст. 327 ГК). Следует помнить, что у заказчика есть право в любой момент приостановить выполнение работы. Таким образом, невыполнение кредиторских правореализационных действий не влечет прямой ответственности за их неисполнение, установлены лишь косвенные возможности воздействия на контрагента, в том числе к такому средству относится задержка в исполнении, которая может негативно повлиять на сроки исполнения обязательства, что отрицательно сказывается на хозяйственной сфере кредитора.
К кредиторским правореализующим действиям относится не только принятие исполнения, но и иные организационные действия фактического характера, которые, в конечном счете, направлены на исполнение обязательства. Сюда можно отнести ряд подготовительных действий, к ним относится явка для принятия товара. При неисполнении таких обязанностей вред возникает только у самого кредитора, но не у должника, который вполне логично получает возможность задержать исполнение и имеет право на компенсацию убытков. Поэтому такие обязанности организационного характера установлены, прежде всего, для самого кредитора, поскольку в противном случае не будет реализовано основное базовое организационно-экономическое отношение. Не является кредиторской обязанностью та, при неисполнении которой наступают иные последствия, нежели предусмотренные п. 2, 3 ст. 406 и п. 2 ст. 408 ГК РФ. Должник может задержать исполнение в том случае, когда он не знает, кому необходимо заплатить.
Задержка исполнения проявляет себя как правозащитная мера, реализующаяся в одностороннем порядке, т. е. посредством самостоятельной оценки сложившейся ситуации должником, надлежаще исполнившим свои обязанности, что вполне подпадает под понятие конструкции мер оперативного воздействия. Потребность выделения мер оперативного воздействия как самостоятельного правового института в отрыве от самозащиты права ныне уже не актуальна, поскольку законодатель и правоприменительная практика пошли по пути ассоциации самозащиты в варианте нормы ст. 14 ГК РФ со всеми односторонними правозащитными мерами в различных гражданских правоотношениях, как в договорных, так и во внедоговорных [11; 12; 13]. Думается, такая практика вполне позитивна, в современных исследованиях также поддержан взгляд о принадлежности к самозащите всех односторонних мер защиты [7; 8].
Правовое регулирование самозащиты осуществляется одной нормой (ст. 14 ГК РФ), которая находится в общих положениях ГК РФ и касается всех действий субъектов гражданского права, направленных на пресечение правонарушения односторонним, самостоятельным, т. е. неюрисдикционным, порядком. Таким образом, задержка исполнения, реализующаяся самостоятельно в одностороннем порядке, является мерой реализации формы самозащиты права, на которую распространяется критерий соразмерности, заложенный в вышеуказанной статье ГК РФ, где самозащита рассматривается лишь как способ пресечения нарушения. Разделение гражданско-правовой защиты на две формы: юрисдикци-онную и неюрисдикционную в нынешних политико-правовых реалиях существования частного права как самостоятельного мегаот-раслевого образования является разумным подходом, поскольку частные права должны иметь широкую автономию их защиты, что является безусловным критерием существования этой суперотрасли как таковой.
Можно видеть, что анализируемая правовая мера имеет признаки оперативной защиты, поскольку пресекает нарушение субъективного права, реализуется односторонним порядком, то есть самостоятельно вопреки воле контрагента-нарушителя и неюрисдикцион-но, влияет на динамику обязательства, стимулируя к исполнению кредиторских необходимых правореализационных действий. Оперативная односторонняя защита обязательственных прав является разновидностью част-
ного принуждения в противовес публичному. Наиболее близка задержка исполнения к правовому понятию приостановления исполнения, но полностью ассоциировать их или рассматривать как часть общего некорректно, поскольку приостановка исполнения является первым этапом к реализации более радикальных последствий правонарушения.
Следует разделять все отказные меры между собой, в частности, задержку исполнения, приостановление и отказ от такового. Это разные меры, несмотря на очевидное сходство, заключающееся в прекращении исполнительских действий, временном или постоянном. Некоторые цивилисты рассматривают приостановление как вариант отказа от исполнения, полагая, что последний, равно как и приостановление исполнения, в смысле ст. 328 ГК РФ, выражается в неисполнении (частичном неисполнении) обязательства и является проявлением воли лица, т. е. волеизъявлением [9, с. 122]. Односторонний отказ от исполнения - мера радикальная, направленная на прекращение правоотношения, что является главным ее последствием. Разность этих мер состоит в том, что первая является временным отказом от исполнения, направленным на сохранение правовой связи сторон и на понуждение к исполнению, вторая же мера имеет противоположную цель, и отказ уже направлен на прекращение обязательства. Приостановление, кроме того, не существует в качестве законченного варианта защиты права, поскольку временная модификация правовой связи сторон необходима для достижения иной цели, отличной от самой модификации, то есть преобразования правоотношения. То же можно говорить и о задержке исполнения. Мера эта не имеет радикальных последствий в виде динамики правоотношения в сторону его прекращения и сама по себе не переходит в дальнейший отказ от исполнения, поскольку отказ от такового не может последовать за нарушение лишь кредиторских обязанностей, санкция будет явно несоразмерной.
Задержка исполнения является вариантом временного отказа от исполнения обязательства. После недостижения цели задержки возможен односторонний отказ от исполнения обязательства и взыскание убытков. Задержка исполнения ограничена во времени, поэтому либо она прекращается по факту надлежащего исполнения кредиторских обязанностей и реализацией организационно-преобразовательной цели договора, либо переходит в односторонний отказ, если стимулирующий элемент задержки не возымел эффективности. Таким образом, за-
держка выступает лишь первым этапом к более радикальным последствиям для правоотношения, поскольку длительное приостановление приводит к невозможности исполнения обязательства и убыткам исполнителя, поэтому она не существует в качестве «изолированной» меры и связана с дальнейшим, оперативно реализуемым защитительным правомочием кредитора по применению более радикального самостоятельного действия, влекущего неизбежное движение правоотношения.
Задержка исполнения обязательства реализуется в том числе и как обеспечительная мера, необходимая для воздействия на волю кредитора, чтобы тот принял существующий этап исполнения, поскольку последующие этапы исполнения приостанавливаются и замораживаются. Она направлена на побуждение к реальному исполнению. Понуждение будет только в том случае, если потери от неисполнения в конкретный момент будут на стороне нарушителя, но пока кредитор не реализует необходимые кредиторские действия, то вряд ли можно говорить о реальных потерях должника, если это происходит в рамках разумных исполнительных сроков. Кредитор вообще не несет никаких потерь, если получил оплату исполненного или закончился срок, например, аренды помещения, т. е. успешно реализовано право пользования. Критическое же нарушение сроков исполнения обязательства может нанести реальный ущерб исполнителю и право предоставляет ему более объемные возможности для предотвращения нарушения его прав в виде радикальных действий по отказу от исполнения обязательства и возмещению убытков.
Понуждение является элементом принуждения, когда для контрагента возможен вариант реальных потерь. При задержке исполнения вряд ли можно говорить о понуждении к исполнению. Здесь происходит стимулирующее лишь побудительное действие, то есть призыв к выполнению кредиторских действий по принятию исполнения. Каких либо понуждающих элементов как варианта принуждения у исполнителя не имеется. Побуждение же к исполнению действует всегда и по факту напоминания о нарушении. При этом задержка исполнения вполне естественна, поскольку бессмысленно выполнять последующую часть обязательства, если не предвидится принятия исполнения уже реализованной части.
Таким образом, различные варианты пре-секательных мер приостанавливающего характера разумно включены в современное обяза-
тельственное право как правозащитные инструменты самостоятельного одностороннего воздействия на контрагента, что подчеркивает их принадлежность к институту самозащи-
Литература
1. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
2. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.
3. Гражданское право. Т. 4 / под ред. Е.А. Суханова. М., 2013 // СПС «Гарант».
4. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М., 2004.
5. Гурова Э.А. Последствия неисполнения кредиторских обязанностей // Вестник Самарского университета. Т. 4. № 1. 2018.
6. Груздев В.В. Гражданско-правовые возражения обязанного лица // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 389.
7. Карапетов А.Г. Приостановление исполнения обязательств. М., 2011 // СПС «Кон-сультантПлюс».
8. Сарбаш С.В. Исполнение взаимных обязательств. М., 2004 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989.
10. ЦКЬ: https://rugkrf.ru/st-484-gk-rf.
11. Постановление ФАС Центрального округа от 06.10.2009 № А64-951/08-14 (Ф10-5393/08 (2)): «Самозащита (в данном случае - удержание) должна осуществляться в определенных пределах, предусмотренных абз. 2 ст. 14 ГК РФ, и быть соразмерной нарушению».
12. Определение ВАС РФ от 25.03.2014 № ВАС-3142/14: «Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что досрочное расторжение договора в одностороннем порядке само по себе не является гражданско-правовым нарушением, а является способом защиты права, допускаемым законом, выбор участником гражданского оборота такого способа самозащиты не может быть обусловлен дополнительным обременением в виде уплаты денежной суммы».
13. Постановление Арбитражного суда Поволожского округа от 24 сентября 2014 г. № Ф06-14609/13 по делу № А12-123/2014: «Одним из способов самозащиты нарушенных прав является приостановление исполнения встречного обязательства (ст. 14 Гражданского кодекса РФ)».
ты права. Задержка исполнения логично вписывается в концепцию самозащиты как формы защиты прав, являясь первичной формой противодействия нарушений контрагента.
Bibliography
1. Gribanov V.P. The limits of the exercise and protection of civil rights // Implementation and protection of civil rights. M., 2001.
2. Puginsky B.I. Civil law remedies in economic relations. M., 1984.
3. Civil law. In 4 volumes. Vol. 4 / ed. E.A. Sukha-nov. M., 2013 // LRS «Garant».
4. Karpov M.S. Civil law measures of operational influence. M., 2004.
5. Gurova E.A. Consequences of non-fulfillment of creditors' obligations // Bulletin of the Samara University. T 4. № 1. 2018.
6. Gruzdev V.V. Civil objections of the obliged person // Bulletin of the Tomsk State University. 2014. № 389.
7. Karapetov A.G. Suspension of performance of obligations. M., 2011 // LRS «ConsultantPlus».
8. Sarbash S.V. Fulfillment of mutual obligations. M., 2004 // LRS «ConsultantPlus».
9. Slesarev V.L. Economic sanctions in Soviet civil law. Krasnoyarsk, 1989.
10. URL: https://rugkrf.ru/st-484-gk-rf.
11. Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the Central District of October 6, 2009 № A64-951/08-14 (F10-5393/08 (2)): «Self-defense (in this case - retention) should be carried out within certain limits, provided for paragraphs. 2 tbsp. 14 of the Civil Code of the Russian Federation, and be proportionate to the violation».
12. Determination of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of March 25, 2014 № VAS-3142/14: «The court of appeal came to the conclusion that early termination of the contract unilaterally in itself is not a civil law violation, but is a method protection of the right allowed by law, the choice of a participant in civil turnover of such a method of self-defense cannot be conditioned by additional encumbrances in the form of payment of a sum of money».
13. Resolution of the Arbitration Court of the Povolzhsky District dated September 24, 2014 № F06-14609/13 in case № А12-123/2014: «One of the ways to self-defense of violated rights is to suspend the fulfillment of the counter obligation (Art. 14 of the Civil Code Russian Federation)».
