CC BY
39
98
Юридическая наука. 2015. № 3
ЗАДЕРЖАНИЕ В ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЛАТВИИ: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
МАКАНС Леонидс, ЛАЦИТЕ-ЧАКСТЫНЯ Агра
Аннотация. Статья посвящена некоторым проблемам соблюдения прав человека возникающих при задержании лиц работниками охраны, руководствуясь Законом об охранной деятельности. Наличие в упомянутом законе лишь оснований для задержания, но отсутствие регламентации ее порядка и правил содержания задержанных до передачи их государственной полиции, создает опасность нарушения прав человека при задержании, а также угрозу безопасности как задерживаемым, так и работникам охраны. В статье также рассмотрены наиболее распространенные в практике охранной деятельности нарушения прав человека при задержании лиц и сформулированы предложения по внесению изменений в соответствующие нормативные акты.
Annotation. Article deals with some problems aroused in cases attached with detention realized by security guards according the Security Guard Activities Law. As far the Security Guard Activities Law determinates just a reasons for detention but does not prescribes the procedure of detention, violation of human rights are very likely and take place as well. Likewise, article shows common incidents of human rights violation. Article expires with offer to make amendments in Security Guard Activities Law in purpose to reduced possible violations of human rights in detention during everyday activities of security guards.
Ключевые слова: Закон об охранной деятельности, работник охраны, задержание лиц. Key words: Security Guard Activities Law, security guard, detention.
Задержание лиц является инструментом, обеспечивающим эффективное расследование преступлений и разрешение дел административных правонарушений любого государства. Уголовно-процессуальный закон и Кодекс административных нарушений Латвии достаточно подробно определяют основания, условия и порядок задержания, а также его процессуального оформления.
Закон об охранной деятельности Латвии также предусматривает право работника охраны ограничивать права и свободы лица, его задерживая, при наличии подозрений о совершении им преступления или административного правонарушения на охраняемом объекте. Однако, в отличие от детально регламентированного порядка и процессуального оформления уголовнопроцессуального или административного задержания, Закон об охранной деятельности Латвии предусматривает лишь обязанность охранника о произведенном задержании немедленно информировать государственную полицию1.
Принимая во внимание, что любое задержание следует рассматривать как существенное вмешательство в право личности на свободу, регламентация задержания в Законе об охранной деятельности представляется недостаточной как с правовой, так и с тактической точек зрения.
Так, ст. 265 Уголовно-процессуального закона Латвии «Порядок задержания» предусматривает право должностного лица производить обыск задерживаемого при наличии оснований полагать, что при нем может быть оружие либо он может уничтожить, выбросить или спрятать находящиеся при нем доказа-тельства2. В свою очередь ст. 256 Кодексa административных нарушений Латвии «Досмотр лиц и вещей» дает перечень на это уполномоченных должностных лиц полицейских учреждений, военной охраны, гражданской авиации, таможенных учреждений и пограничной охраны, а в случаях, прямо указанных в законодательных актах Латвийской Республики, - так-
1 Latvijas Administratovo рвгкврити kodekss (tieрsaiste). URL : http: //likumi. lv/doc. php?id=8 9648
2 Apsardzes darirobas likums (tieрsaiste). URL : http:// likumi. lv/doc.php?id= 136109
Право зарубежных стран, сравнительное правоведение
99
же должностных лиц других на это уполномоченных институций3.
Данный установленный законодателем порядок задержания обеспечивает соблюдение таких важных принципов этого действия, как безопасность самих участников задержания, окружающих лиц, а также гарантии обеспечения доказательств4. Представляется, что вопрос гарантий безопасности лиц при осуществлении задержания в современных условиях является весьма актуальным. Например, пренебрежение обыском задержанного может быть чревато тяжкими последствиями - так, в 2006 году в Валмиера работники полиции заметили пьяного мужчину, с трудом самостоятельно передвигающегося, и поэтому доставили его в полицейский участок, где последний, достав спрятанный в одежде пистолет, девять раз выстрелил в полицейских, убив двух из них5.
Разумеется, можно считать, что такие эксцессы являются редкостью, однако риски применения огнестрельного оружия возрастают. Это следует из релизов полиции в различных СМИ, сообщающих о совершении различных преступлений с угрозой огнестрельным оружием.
Обычно указывается, что преступление совершено с применением предмета, похожего на пистолет или другое огнестрельное оружие, мотивируя это тем, что только соответствующая экспертиза в будущем сможет определить, был ли виденный потерпевшим предмет оружием или нет, хотя, по нашему мнению, это лишь попытка несколько смягчить чувство страха читателей. Работая над статьей, мы встретили сообщение о том, что работники муниципальной полиции города Елгава задержали мужчину, который даже стрелял из предмета, похожего на оружие6 7.
Однако кроме угроз применения оружия имеет место и его реальное использование: так, 8 марта 2014 года в Риге пятью выстрелами был убит охранник магазина и тяжело ранена
7
продавец .
3 Kriminblprocesa likums (tieрsaiste). URL : http:// likumilv/ doc.php?id=107820
4 KriminElistika. 2.darn. KriminblistiskE taktika. Riga : LPA, 1999. P. 111-117.
5 URL : http://www.tvnet.lv/zinas/kriminalzinas/288018- (дата обращения: 25.02.2014).
6 URL : http://policijajelgava.lv/?ppost=16&lpp=140 (дата обращения: 25.02.2014).
7 URL : http://ms.deffi.lv/news/daily/aininal/v-agenskalnse-mdiyu-
ubit-oliiannik-magazina-i-tyazlielo-ranena-prodavec.d?id=44286015
Таким образом, к указанному в законе праву работника охраны задерживать лицо, в отношении которого имеются подозрения в совершении им преступления или административного нарушения на охраняемом объекте, и обязанности немедленного информирования об этом полиции, фиксации свидетелей, охраны места происшествия и обеспечения его не-прикосновенности8 следует добавить и право досмотра (обыска) задержанного в целях обеспечения безопасности себя и окружающих.
Другой, на наш взгляд, важной проблемой в контексте задержания является соблюдение прав человека. Правы те авторы, которые под задержанием понимают не только формальные действия, предусмотренные соответствующими нормативными актами и отраженные в соответствующих документах, но и любые иные действия, фактически ограничивающие свободу лица, например, требование следовать в полицейский участок, охранное помещение и др. даже тогда, когда лицо не осознает ограничения своей свободы9.
В этой связи интерес вызывают некоторые рассуждения, опубликованные в газете работников охранного предприятия «Грифс АГ» (Grifs AG), из которой узнаем, что охранники руководствуются инструкцией «придерживания» (задержания)10. Так как инструкция нигде не опубликована и авторам не удалось ее изучить, остается неясным, чем отличается «придерживание» от задержания, хотя нет сомнения в том, что любое ограничение свободы лица со стороны на то уполномоченного должностного лица является задержанием.
Далее из газеты следует, что в 2013 году поступило 53 жалобы на действия охранников, из которых 26 или 49 % признаны обоснованными, в течении этого же периода из 72 057 произведенных охранниками «придерживаний» 26 признаны необоснованными, из чего сделан вывод, что лишь в 0,038 % случаях охранниками допущены нарушения11.
8 KriminElprocesa likums (tieрsaiste).
9 Kazaka S. Kriminвlprocesuвlв ai^u^a^ un tiesоbas uz
ЫотоЫд un droроbu. Zirntniski praktiskвs konferences
“Kriminвlpшcesuвlвs aizturзрanas tiesiskums” rakstu krajums. Riga : LPA, 2008. P. 30.
10 Puraju uzvedоba un pieremumi par apsargu tiesоbвm. Grifs AG Darbinieku Avоze. URL : http://www.grifsag.lv/upload/avize/ GrifsAG-NR17-www.PDF (дата обращения: 25.02.2014).
11 Там же.
100
Юридическая наука. 2015. № 3
В то же время изучение других материалов, касающихся вопросов о проведенных работниками охраны «придерживаний» (задержаний), следует констатировать, что во многих случаях соответствие действий охранников закону является весьма сомнительным: задержанное лицо вывезено за пределы города и отпущено в лесу; допускаются необоснованные досмотры; лицо задерживается спустя три дня после якобы совершенной кражи товаров и др.12 Это свидетельствует о недостаточно четкой регламентации задержания Законом об охранной деятельности Латвии, что мешает его применению в реальных жизненных ситуациях, возникающих в повседневной охранной практике. Еще одной проблемой, связанной с проводимыми работниками охраны задержаниями, является размещение и содержание задержанных до прибытия полиции. Логичным
и обоснованным представляется требование содержать задержанных в специально для этой цели оборудованном помещении в условиях, не унижающих достоинство и исключающих возможность причинить себе вред, как это требует ст. 12 Закона о полиции Латвии.
В заключение можно сделать следующие выводы:
- ныне существующая редакция Закона об охранной деятельности Латвии не дает четкой регламентации задержания лиц;
- это служит поводом к различному толкованию причин, условий и порядка задержания лиц и приводит к нарушениям прав человека в практике охранной деятельности;
- соответствующие нормы Закона об охранной деятельности Латвии следует дополнить, указав порядок задержания и досмотра или обыска задержанного.
Библиографический список
1. Latvijas Administratovo рвгкврити kodekss (tie^saiste). - Pieejams : http: //likumi. lv/doc. php?id=8 9648
2. Apsardzes da^bas likums (tieрsaiste). - Pieejams : http://likumi.lv/doc.php?id=136109
3. Kriminвlprocesa likums (tieрsaiste). - Pieejams : http://likumi.lv/doc.php?id=107820
4. Par policiju (tie^saiste). - Pieejams : http://likumi.lv/doc.php?id=67957
5. Kazaka, S. Kriminвlprocesuвlв aizturзрana un tiesоbas uz brоvоbu un droроbu. Zirntniski praktiskes konferences „Kriminвlprocesuвlвs aizturзрanas tiesiskums” rakstu krajums. - Riga : LPA, 2008.
6. Kriminвlistika. 2.dam. Kriminвlistiskв taktika. - Riga : LPA, 1999.
7. Pircзju uzvedоba un pieтзmumi par apsargu tiesоbвm. Grifs AG Darbinieku Avоze. Pieejams : http://www.grifsag.lv/upload/avize/GrifsAG-NR17-www.PDF (дата обращения: 25.02.2014).
8. Tihanovska Ilze. Nepamatoti aiztur pirnjju Diena. - 2002. - gada 12. - marts. - Pieejams : http://www.diena.lv/arhivs/nepamatoti-aiztur-pirceju-11265248) (дата обращения: 25.02.20140
9. “Tautas balss” LNT raidоjums 2007. - gada 27. - novembro.
10. Ventspito dоvainв nвvз mirst pusmbroa sieviete. - Pieejams : http: //www. tvnet.lv /zinas/ kriminalzinas/ 341246ventspili_divaina_nave_mirst_pusmuza_sieviete
11. URL : http://www.tvnet.lv/zinas/kriminalzinas/288018- (дата обращения: 25.02.2014).
12. URL : http://policija.jelgava.lv/?ppost=16&lpp=140 (дата обращения: 25.02.2014).
13. URL : http://ms.delfi.lv/news/daily/criminal/v-agenskalnse-nochyu-ubit-ohrannik-magazina-i-tyazhelo-ranena-prodavec. d? id=44286015
14. URL : http://www.liepajniekiem.lv/zinas/sabiedriba/pazemo-nepamatoti-aizturot-veikala-apsargi-
pat-neatvainojas-101433 9 (дата обращения: 25.02.2014).
15. URL : http://www.delfi.lv/news/national/politics/veikala-apsardze-paklauj-pusaudzes-pazemojosai-parmeklesanai.d?id=13820247(дата обращения: 25.02.2014).
12 Tihanovska Ilze. Nepamatoti aiztur pircзju Diena. 2002. gada 12. marts. URL : http://www.diena.lv/arhivs/nepamatoti-aiztur-pirceju-11265248) (дата обращения: 25.02.20140 ; Ventspib dоvainв nвvз mirst pusmыюa sieviete ; http: //www. tvnet.lv /zinas/ kriminalzinas/341246ventspili_divaina_nave_mirst_pusmuza_sieviete ; http:// www. tvnet.lv/zinas/kriminalzinas/288018- (дата обращения: 25.02.2014) ; http://www.delfi.lv/news/national/politics/veikala-apsardze-paklauj -pusaudzes-pazemojosai-parmeklesanai. d?id= 13820247 (дата обращения: 25.02.2014)
