CC BY
182
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАДЕРЖАНИЯ В ЛАТВИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
СУМБАРОВА Марина Владимировна
Аннотация: статья посвящена институту задержания в уголовном процессе Латвии и его значению в аспекте регламентации прав человека. В современных условиях важное значение приобретает система гарантий законности и обоснованности задержания.
В исследовании приводятся позиции латвийских и других европейских и зарубежных ученых
о задержании в уголовном процессе. Необходимость задержания обусловлена потребностями расследования преступных деяний. В статье приведены положения о путях дальнейшего совершенствования латвийского уголовно-процессуального закона и конкретные изменения и дополнения по теме исследования.
Annotation: article is devoted to detention institute in criminal trial of Latvia and integrity of human beings. In modern conditions the problem of integrity of human beings is especially significant. The criminal procedural law substantially relies on the state coercion limiting integrity of human beings. The detention is one of measures of procedural coercion which more all are limited by the rights of citizens. In article conceptual provisions of detention about the account ohm ofpositions of leading Latvian scientists and scientific other countries are defined, and also the international, European and national regulations on protection of the rights and integrity of human beings are considered and analysed. On a subject of research conclusions are executed, and additions and changes concerning detention for entering into the Criminal and procedural law are offered.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, уголовно-процессуальный закон, досудебный процесс, участник уголовного процесса, задержанный, задержание.
Key words: criminal procedure law, criminal procedure legislation, preliminary proceedings, participant of the criminal procedure, apprehended person, apprehension.
Целью написания статьи является рассмотрение института задержания в латвийском уголовном процессе и его значение в аспекте регламентации прав человека.
1 октября 2005 года вступил в силу и действует в Латвии Уголовно-процессуальный закон (далее - УПЗ), который реформировал многие институты латвийского уголовно-процессуального права и подверг разрешению и дальнейшему становлению наиболее актуальные положения в области обеспечения прав человека и гарантий прав личности.
Проблематика института задержания в латвийском уголовном процессе достаточно разнообразна и включает многие, связанные с указанным институтом, положения, которые изучаются, исследуются и анализируются с целью дальнейшего его совершенствования.
Многие латвийские ученые Сандра Казака, Ария Мейкалиша, Петр Палчейс, Кристине Страда-Розенберга и другие рассматривали в статьях отдельные аспекты и проблемы задержания в уголовном процессе. В 2008 году Академией полиции Латвии издан сборник
статей научно-исследовательского проекта «Правомерность уголовно-процессуального задержания», в котором сосредоточены позиции разных авторов о проблемах теоретического и практического свойства, раскрывающих и рассматривающих вопросы задержания в уголовном процессе.
Поскольку задержание существенно затрагивает одно из наиболее важных прав граждан, закрепленных в Сатверсме, - право на неприкосновенность личности - оно (задержание) должно применяться только в строгом соответствии с УПЗ.
В современный период Латвия является полноправным участником Европейского союза. Вопросам обеспечения прав человека уделяется пристальное внимание и предпринимаются попытки реформирования разных законов в Латвии, в том числе и Уголовно-процессуального.
В Европейском суде по правам человека не раз рассматривался вопрос оснований применения задержаний и арестов.
В практике Европейского суда по правам человека с 1971 по 2003 год рассматривалось
14 дел нарушения права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). И хотя не всегда суд выносил решение в пользу заявителя, следует согласиться с мнением судей относительно ст. 5 Конвенции, которая не допускает ареста и задержания в надежде на то, что что-то выявится в ходе допроса и даст основания для выдвижения обвинения. Доктор права Ришардас Бурда указывает, что с 1974 года в Соединенном Королевстве было арестовано и задержано 15 173 человека , при этом менее 25 % этих лиц были обвинены в уголовных преступлениях в результате полученных на допросах показаний, включая правонарушения, совершенно не связанные с первоначальным арестом и задержанием1.
Основное правовое положение личности в Латвии составляют ее права и обязанности.
Реформирование общественных отношений, происходящих в Латвийской Республике, требует совершенствования всех законов, в том числе и уголовно-процессуального, который должен гарантировать права и свободы личности, предусмотренные Сатверсме2.
Уголовный процессуальный закон определяет порядок производства по уголовному процессу (уголовному делу). Правила производства по уголовному процессу направлены на охрану прав и законных интересов человека, государства, личности. Они являются процессуальными.
Уголовный процессуальный закон провозглашает в качестве важнейшей цели уголовного процесса защиту прав и законных интересов человека, будь то лица, имеющие право на защиту, либо потерпевшие или свидетели. В связи с этим переориентированы и задачи назначения уголовного процесса.
Регламентация института задержания в Уголовно-процессуальном кодексе Латвийской ССР имела место с 1 апреля 1961 года. До вступления в силу УПЗ, 1 октября 2005 года, институт задержания подвергался изменению 5 раз. Изменения были связаны с исчислением сроков задержания, порядком сообщения о задержании.
1 Ришардас Бурда. Правовые и криминалистические аспекты временного задержания в Уголовно-процессуальном кодексе Литвы // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений : сб. Изд-во Академии управления МВД России. М., 2005. Ч. 1. С. 154.
2 Latvijas Republikas Satversme. В силе с 7 ноября 1922 г. 94. рипк^. С изменениями, которые выпущены до 3 мая 2007 г. Latvijas Vёstnesis. №. 43. 1 июля 1993 г. Zinotajs. №. 6. 1994.
Вопросам правовой характеристики института задержания посвящена статья профессора Арии Мейкалиши «Историческое развитие правовой регламентации уголовно-процессуального задержания Латвии (с 1 апреля 1961 года по настоящее время)». В ней, кроме регламентации основных положений задержания, автор указывает на необходимость совершенствования данного процессуального института и выдвигает конкретные предложения3.
В гл. 15 УПЗ « Связанные с лишением свободы меры принуждения» в ст. 263 указано, что задержанием является лишение свободы на срок до 48 часов без постановления следственного судьи при наличии оснований для задержания.
Профессор К. Страда-Розенберга в статье «Сущность уголовно-процессуального задержания как меры уголовно-процессуального принуждения: национальные и международные аспекты» определяет, что задержание признано видом меры пресечения, связанным с лишением свободы, поскольку задержание соответствует сущности предупредительной меры пресечения и признаком лишения свободы4.
В статье «Задержание как отдельная стадия уголовного процесса» Петериса Сакалаур-са последний указывает, что задержание - одна из стадий уголовного процесса5.
В теории уголовного процесса, по мнению ведущих латвийских ученых в области уголовно-процессуального права, существует конкретика в отношении стадий и этапов уголовного процесса.
Задержание представляет собой кратковременное, строго ограниченное по времени лишение свободы. Краткосрочный характер задержания объясняется тем, что применение этой меры принуждения производится без санкции судьи.
Поскольку задержание является краткосрочным лишением свободы, ограниченное определенным сроком, поэтому важное значение для правильного применения этой меры принуждения имеет точное определение момента, с которого должен исчисляться началь-
3 Meikalisa А., Strada-Rozenberga K. Kriminalprocess Raksti 2GG5—2G1G. 456—48G. lpp.
4 Strada-Rozenberga K. Kriminalprocesualas aizturesanas ka kriminalprocesuala piespiedu lidzekla bitiba - nacionalie un starptautiskie aspekti // Zinatniski petnieciska projekta „Kriminalprocesualas aizturesanas tiesiskums” : сб. ст. LPA. Riga, 2GG8. 148-149. lpp.
5 Sakalaurs P. Aizturesana ka atseviska kriminalprocesa stadija // Zinatniski petnieciska projekta „Kriminalprocesualas aizturesanas tiesiskums” rakstu krajums. LPA. Riga, 2GG8. 134—13б. lpp.
ный срок задержания. Этот вопрос в теории уголовно-процессуального права обсуждался и ранее и есть несколько позиций, которые нам представляется необходимым привести. Так, некоторые авторы считают, что срок задержания должен исчисляться с момента фактического лишения свободы лица, подозреваемого в совершении преступления6. Другие авторы полагают, что задержание должно исчисляться с часа, следующего за часом фактического задержания, а не за часом доставления в помещение для задержанных7. Ряд авторов определяют задержание с момента составления протокола и водворения задержанного в изолятор временного содержания8.
Английское досудебное производство по уголовному делу имеет свои особенности. В нем нет таких форм предварительного расследования, как дознание и следствие. Выделяется полицейское расследование, под которым понимается этап досудебного производства, в ходе которого полиция, получив информацию о совершенном преступлении, предпринимает действия, направленные на установление лица, его совершившего, собирание против данного лица обвинительных доказательств, а также применение по отношению к нему в случае необходимых мер процессуального принуждения. Другими словами, состоит он в значительной степени из двух видов уголовно-процессуальных действий: во-первых, по сбору доказательственной информации, необходимой для раскрытия преступления и последующего обвинения в его совершении виновного лица; во-вторых, по применению мер процессуального принуждения, допустимого при любом уголовном преследовании. Полицейское расследование, не поглощая полностью досудебное производство, представляет собой, тем не менее, наиболее существенную его часть9.
Среди действий, влекущих применение мер процессуального принуждения и осуществляемых без предварительной санкции (прика-
6 Звирбуль В.К., Жуков А.И. Некоторые вопросы прокурорского надзора за точным исполнением закона в деятельности милиции по борьбе с уголовными преступлениями / Вопросы криминалистики. М., 1961. № 1-2. С. 87 ; Кочетков В.Г. Подозреваемый в советском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1965. С. 10.
7 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : науч.-практ. коммент. М., 1970. С. 177.
8 Давыдов П.М., Сидоров Д.Н., Якимов П.П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962. С. 157.
9 Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный
процесс западных государств. М. : Зерцало-М, 2001. С. 99.
за) судьи, наиболее серьезным является полицейский арест (его можно также назвать, прибегая к терминологии, используемой в странах континентальной Европы, «кратковременным задержанием подозреваемого»).
Полицейский арест (задержание) является кратковременной мерой. Он ограничен достаточно жесткими сроками, которые введены Законом 1984 года. Первоначально продолжительность ареста не должна превышать 24 часа, причем для большинства преступлений это максимально возможный срок. Однако по делам о «серьезных арестных преступлениях», перечень которых определяется ст. 116 названного Закона (например, убийство, насилие, иные преступные деяния, могущие причинить значительный ущерб государству или общественному порядку либо повлечь чью-то смерть или тяжкие телесные повреждения), старший полицейский чиновник вправе продлить срок до 36 часов. Дальнейшее его продление допускается лишь по решению магистратского суда, в который должен быть доставлен арестованный (задержанный).
При первом рассмотрении вопроса магистрат вправе продлить арест (задержание) до 72 часов и затем еще раз - до 96 часов. Это предельный срок полицейского ареста, до завершения которого полиция обязана сформулировать обвинение в документе, именуемом «информацией», и представить его в суд либо освободить арестованного (задержанного). Особые сроки полицейского ареста применяются по делам о преступлениях террористического характера: по истечении 48 часов срок ареста может быть продлен министром внутренних дел до 7 суток, после чего лицо должно быть отпущено на свободу или обвинено и доставлено к судье10.
На наш взгляд, начало срока задержания следует исчислять с момента составления протокола задержания. Объясняется это положение прежде всего тем, что применяется оно к лицам, подозреваемым в совершении преступления. Для применения задержания недостаточно голословного предположения о причастности лица к совершению преступления. Подозрение в совершении конкретного преступного деяния должно быть основано на фактических данных, указанных в законе.
10 Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. С. 100-101.
Доктор права Ришардас Бурда указывает, что ст. 20 Конституции Литовской Республики определяет, что свобода граждан неприкасаема, и данное положение все чаще рассматривается в международном контексте. Следует согласиться с теми учеными, которые различают такие понятия, как «свобода граждан», «свобода человека», «свобода личности», и далее он указывает, что, когда речь заходит об ограничении свободы при задержании или аресте, следует иметь в виду понятие «свобода лично-сти»11. Далее указывается, что задержание есть кратковременный арест, и он осуществляется без санкции прокурора12.
Момент фактического задержания - это как раз та граница, на которой должен решаться вопрос начала проведения процессуального действия. В США данную стадию связывают с появлением у гражданина определенных прав. И хотя правила «Миранды» критически оцениваются в самих Соединенных Штатах13, которое рассматривается как формальный шаг, нельзя не видеть положительной стороны данного правила14.
В соответствии со ст. 264 УПЗ лицо может быть задержано лишь в том случае, если имеется основание для предположения о совершении им такого преступного деяния, за которое может быть применено наказание, связанное с лишением свободы, и наличествует какое-либо из следующих оснований: лицо застигнуто непосредственно в момент совершения преступного деяния, сразу после него или же при побеге с места совершения преступного деяния; на лицо как на совершившее преступное деяние указывает потерпевший или иное лицо, наблюдавшее событие или иным образом непосредственно получившее такую информацию; у самого лица или в находящихся в его пользовании помещениях либо других объектах обнаружены явные следы совершения преступного деяния; на месте совершения преступного деяния обнаружены следы, оставленные этим лицом.
Если наличествуют основания для задержания, но за совершенное преступное деяние
11 Ришардас Бурда. Правовые и криминалистические аспекты временного задержания в Уголовно-процессуальном кодексе Литвы. С. 152.
12 Там же. С. 155.
13 Kopel Dave Miranda is not the problem: Police Deception Is. URL: http://www.davekopel.org/CJ/OpEds/Miranda.htm
14 Ришардас Бурда. Правовые и криминалистические аспекты временного задержания в Уголовно-процессуальном кодексе Литвы. С. 155.
не может быть применено наказание, связанное с лишением свободы, лицо может быть задержано, если имеется достоверное основание полагать, что невозможно будет обеспечить его явку по вызову направляющего процесс лица, поскольку: лицо отказывается сообщить сведения о своей идентичности, и его идентичность не установлена; лицо не имеет определенного места жительства и места работы; лицо не имеет постоянного места жительства в Латвии и может пытаться выехать из государства.
При наличии основания полагать, что совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, может быть задержано также лицо, которое бродит и укрывается в месте совершения преступления или в его окрестностях и которое не имеет определенного места жительства и работы, если только имеется основание для предположения о его связи с совершенным преступлением.
При соблюдении условий настоящей статьи в одном уголовном процессе лицо может быть задержано только один раз.
Уголовный процессуальный закон, предусматривая применение в уголовном процессе задержания, устанавливает ряд гарантий, которые призваны предотвратить необоснованное задержание, обеспечить охрану прав и законных интересов задержанного. К ним следует отнести вышеуказанное нами перечисление оснований для задержания, предусмотренных ст. 264 УПЗ, а также правовое урегулирование режима содержания задержанных в местах, предназначенных для этого, порядка освобождения таких лиц, наделение задержанных лиц процессуальными правами и т.д.
Значение задержания лица, подозреваемого в совершении преступного деяния в уголовном процессе заключается в том, что оно не только обеспечивает возможность привлечения этого лица к уголовной ответственности при условии доказанности его вины, но и содействует установлению и закреплению доказательств, собранных в ходе досудебного процесса. С задержанием связан ряд неотложных следственных действий, поскольку это является необходимым для сбора доказательств. Задержание имеет важное значение и в том случае, когда задержанное по подозрению в совершении преступного деяния лицо не имеет документов, постоянного места жительства или задекларированного, а также определенных занятий.
На наш взгляд, имеет место связь между задержанием и проведением следственных действий. Однако в связи с этим следует отметить, что задержание производится не для того, чтобы с задержанным лицом нужно было произвести следственные действия. А прежде всего, когда есть основания полагать, что лицо, подозреваемое в преступном деянии, может скрыться, продолжать преступную деятельность, воспрепятствовать в установлении истины, и нужно лишить его возможности совершить эти действия. Кроме того, одним из факторов значения задержания в уголовном процессе является предупреждение новых преступлений.
Задержание лица, подозреваемого в совершении преступного деяния, - одна из мер процессуального принуждения, используемая в уголовном процессе для достижения цели и задач уголовного процесса. Цель Уголовнопроцессуального закона, согласно ст. 1 УПЗ, состоит в установлении такого порядка уголовного процесса, который обеспечивает эффективное применение норм Уголовного закона и справедливое урегулирование уголовноправовых отношений без неоправданного вмешательства в личную жизнь. Выше нами приведено положение о задержании, регламентированное в УПЗ. Однако расширенного, так называемого теоретико-процессуального определения задержания УПЗ не содержит. Но сущность и понятийный характер задержания возможно определить с учетом имеющихся уголовно-процессуальных норм.
Профессор К. Страда-Розенберга в статье « Уголовно-процессуальная сущность и выражение задержания» определяет, что вопрос задержания - не единственный, который надо рассмотреть в связи с пониманием сущности задержания. В этом аспекте в среде теоретиков давно уже приобрела популярность дискуссия по двум вопросам: 1) следует или нет включать задержание в число мер принуждения; 2) следует или нет относить задержание к следственным действиям15.
Автор разделяет позицию профессора К. Страды-Розенберги о месте задержания в уголовном процессе Латвии.
Что касается вопроса, считается задержание следственным действием или нет, надо
отметить, что текст УПК не давал прямого ответа на этот вопрос; в свою очередь, мнение ученых различалось. В УПЗ задержание включено в число мер принуждения и отделено от следственных действий. Следует полагать, что такой подход соответствует терминологии, используемой в УПЗ. Согласно ст. 138 УПЗ следственные действия - это действия, целью которых является получение и проверка информации, а цель задержания как меры превентивного принуждения совсем другая -обеспечить соответствующий уголовному процессу порядок, предупредить ошибки в процессуальном порядке и т.д. Существенным будет понять, что включение точной позиции в закон в отношении процессуальной сущности задержания является решением не только «понятийной» природы или теоретического спора, но оно будет иметь большое значение также и в практическом применении в уголовном процессе. Именно этот аспект позволяет качественно оценить вопрос о том, какое влияние на процесс доказывания имеет такое процессуальное задержание, в ходе которого допущены нарушения. В ст. 130 УПЗ описано влияние процессуальных дефектов на использование при доказывании полученных данных, в том числе вопрос о процессуальной допустимости доказательств16.
Выяснение сущности задержания предполагает раскрытие его юридической природы. Задержание является процессуальным действием, применение которого обусловлено потребностями расследования преступления.
Процессуальная природа этого действия означает, что регулируется только уголовнопроцессуальным законом и применяется при производстве по уголовному делу, является составной частью этого производства. Акт задержания влечет за собой возникновение уголовно-процессуальных правоотношений между лицом, производящим задержание, и задер-жанным17.
Применение задержания опосредуется не только уголовно-процессуальными, но и административными правоотношениями, а также некоторыми другими видами правоотношений, которые возникают при реализации задержанным своих прав. Задержание существенно за-
15 Strada-Rozenberga K. Aizturesanas kriminalprocesuala 16 Turpat. 483. lpp.
butlba un izpausme / A. Meikalisa, K. Strada-Rozenberga. 17 Березин М.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А. Задержание
Kriminalprocess Raksti, 2005-2010. 483. lpp. в советском уголовном судопроизводстве. М., 1975. C. 23.
трагивает конституционное право гражданина на неприкосновенность личности.
В этой связи важное значение приобретает система гарантий законности и обоснованности задержания. В процессуальной литературе речь идет о процессуальных гарантиях неприкосновенности личности, признанных оградить гражданина от незаконного лишения свободы. Но если задержание включает в себя исполнительную часть, то его правовое регулирование должно предусматривать гарантии охраны прав задержанного применительно и к этой части рассматриваемого дей-
18
ствия .
Профессор Сандра Казака указывает, что принцип права на свободу и неприкосновенность личности означает, что ни одно лицо нельзя лишать свободы, однако, как и большинство основных прав и свобод человека, он не абсолютен, а точнее - может быть подвержен конкретным, законным ограничениям. Государству нельзя самовольно нарушать права человека, потому что документы о правах человека строго регламентируют случаи, когда эти права могут быть ограничены19.
В 2011 году в Латвии зарегистрировано 51 582 преступных деяния. В 2010 году -51 108 преступных деяний. Таким образом, на 474 преступных деяния или на 0,93 % больше, чем в 2010 году20.
Относительно задержаний, произведенных по уголовным процессам в порядке ст. 264 УПЗ, следует указать нижеследующее.
В 2011 году в Латвии их количество по Риге и Рижскому региону составило 4 612, из них в порядке ст. 272 УПЗ применена мера принуждения - заключение под стражу - к 763 лицам, подозреваемым в совершении преступ-лений21. Неприменение к другим лицам названной меры объясняется отсутствием необходимости.
Согласно ч. 1 ст. 268 УПЗ направляющее процесс лицо незамедлительно, но не позднее чем в течение 48 часов, должно принять постановление о признании задержанного подозре-
18 Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М., 198G. С. 15.
19 ^zaka S. Kriminalprocesualas kriminalprocesuala aiztu-resana un tiesibas uz brivibu un drosibu // Zinatniski petnieciska projekta „Kriminalprocesualas aizturesanas tiesiskums” : сб. ст. LPA. Riga, 2GG8. 31. lpp.
2G Gailite D. Par noziedzibas stavokli valsti un prokuroru darbu; generalprokurora Ёrika Kalnmeiera parskats par prokuratiras darbu 2G11. gada un sa gada aktualitatem // Nedelraksts „Jurista Vards” Nr. 1G (7G9) no 6.G3.2G12., 12—13. lpp.
21 Там же. 14. lpp.
ваемым или обвиняемым и о применении меры пресечения. Часть 2 указанной статьи определяет, что после признания задержанного подозреваемым или обвиняемым и его допроса, если он необходим, направляющее процесс лицо незамедлительно принимает постановление об освобождении этого лица из места кратковременного задержания, если к нему применена мера пресечения, не связанная с лишением свободы.
Если задержанный признается подозреваемым или обвиняемым и в случае необходимости допрашивается, а избранная направляющим процесс лицом мера пресечения связана с лишением свободы, лицо может находиться в месте кратковременного задержания до его доставки к следственному судье с соблюдением установленного 48-часового ограничения с момента фактического задержания (ч. 3 ст. 268 УПЗ).
Срок уголовно-процессуального задержания включается в срок содержания под стражей лица.
Для признания задержания правомерным необходимы такие процессуальные условия, как наличие уголовного процесса, основания и мотивы задержания, осуществление задержания лицом, ведущим процесс, следователем, прокурором; основания для помещения в места содержания задержанных, соблюдение срока задержания, не более 48 часов с момента задержания отсутствие обстоятельств, исключающих задержание, сообщение о задержании.
С учетом вышеизложенного, в данной статье автор определил сущность и понятие задержания в уголовном процессе; привел и проанализировал позиции ученых Латвии и других стран, относящихся к проблемам института задержания; изучил научно обоснованные теоретические характеристики, а также международные, европейские, национальные нормативные акты о положениях по защите прав человека и неприкосновенности личности.
Данное исследование не является завершенным по теме исследования и требует дальнейшего изучения уже рассмотренных нами вопросов, а также других наиболее важных, связанных с задержанием в уголовном процессе и неприкосновенностью личности. Однако в части исследованных проблем представляется возможным выполнить следующие выводы.
Институт задержания в латвийском уголовно-процессуальном законе требует дальнейшего совершенствования и регламентации.
На наш взгляд, необходимо дополнить норму уголовно-процессуального закона (ст. 263 УПЗ) более расширенным определением задержания с учетом включения в него положений о конституционном праве гражданина на неприкосновенность личности, поскольку задержание существенно затрагивает это право.
Сократить срок задержания по уголовному процессу, определенный в УПЗ, с 48 часов
до 24 часов с учетом возможности продления этого срока в дальнейшем (при необходимости) у следственного судьи до 72 часов (ст. 268 УПЗ).
Внести изменения в уголовно-процессуальный закон (ст. 266 УПЗ) о незамедлительном сообщении (уведомлении) направляющим процесс лицом прокурору (в том числе дежурному прокурору) о задержании с направлением копии протокола задержания.
