CC BY
145
Вестник ПСТГУ Козлова Мария Андреевна
IV: Педагогика. Психология канд. ист. наук, доцент
2015. Вып. 3 (38). С. 94—105 НИУ «Высшая школа экономики», Москва
makozlova@yandex.ru Кошелева Наталья Валерьевна НИУ «Высшая школа экономики», Москва nathalie.74@mail.ru
Забота о себе и о Другом как моральная установка:
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД1 М. А. Козлова, Н. В. Кошелева
Статья носит обзорный характер и посвящена обсуждению вопроса соотнесения альтруистических и эгоистических паттернов индивидуального восприятия и поведения. Вектор рассмотрения проблемы задает расхождение общественно-научного и обыденного дискурсов о заботе. С опорой на результаты антропологических исследований забота анализируется в рамках концепции моральных оснований. Забота рассматривается и как инструмент политического и идеологического давления на макроуровне и в сфере организационных отношений. С позиций нейробиологии и психологии открывается потенциальная возможность интеграции заботы о себе и заботы о Другом в концепте идентичности. Использование «теории моральных мотивов» в качестве рамки осмысления нравственного наполнения идентичности позволяет интерпретировать заботу о себе как процесс исследования Я и выхода за пределы Я. Категория заботы приобретает трансцендентный характер — это уже не забота о целостности и благополучии Я, а способ истинно человеческого бытия.
Мораль представляет собой систему культурных кодов, которые определяют, что правильно или неправильно, хорошо или плохо, приемлемо или неприемлемо2. Моральные требования формируются в самой практике массового поведения, а значит, отражают сущностные потребности человека и воспроизводятся повседневно силой массовых привычек и оценок общественного мнения.
Уже в этой краткой дефиниции моральной сферы очевидна основная коллизия, которую приходится разрешать исследователю, определяющему перспективу подхода к изучению не только морали, но и всех тех феноменов, которые формируются в социальности, а реализуются индивидуальностями, то есть вообще всех, в коих воплощается социальная сущность человека. Еще большую путаницу вносит множественность векторов, в которых мораль реализуется, поскольку на систему моральных предписаний естественным образом накладыва-
1 Работа поддержана грантами РГНФ 14-06-0315а, РФФИ 14-06-00381а.
2 Turner J. H. Natural Selection and the Evolution of Morality in Human Societies // In Handbook of the Sociology of Morality / S. Hitlin, S. Vaisey, eds. N. Y., 2010. P. 125-145; Turner J. H., Stets J. E. Moral Emotions // In Handbook of the Sociology of Emotions / J. E. Stets, J. H. Turner, eds. N. Y., 2006. P. 544-566.
ется категоризация социально-психологических явлений: внутриличностных, межличностных и коллективных3. Соответственно, моральные мотивы могут быть направлены на себя, другое лицо или лиц, социальную группу.
В данной статье, носящей обзорно-аналитический характер, рассмотрим заботу как такую область морального, в которой отчетливо прослеживаются направленность на себя и на Другого. При этом моральная основа заботы о Другом очевидна, тогда как забота о себе трактуется в обыденном дискурсе скорее как остановка/передышка, если не шаг назад, в моральном пути субъекта. Это представление заботы о себе как моральной антиценности берет начало, видимо, в идеале жертвенности и аскетизма Средневековья. Философская же традиция Античности представляет не только душу, но и тело, и все внешнее, но связанное с индивидом, его домом и полисом, в качестве объектов заботы, и в таком случае забота о себе неразрывно соединяется с заботой о Других, о процветании общества в целом. Проследим пути примирения императивов заботы о себе и о Другом через призму современных эмпирических исследований морали, понимая эту сферу как область междисциплинарного исследования. Начнем с обсуждения категорий, связь между которыми очевидна, признана, традиционно составляет фокус психологического анализа — морали и заботы о Другом/Других.
«Забота» как моральное основание.
Универсальность морали заботы
Забота в психологии мыслится в качестве одного из оснований индивидуальной морали как таковой, наряду со справедливостью, ингрупповой сплоченностью и др.4 Концепт «моральное основание» раскрывается авторами авторитетнейшей сегодня «теории моральных оснований» через пять положений-признаков: рассматриваться как общая норма, позволяющая оценивать собственное поведение и действия других; предполагать набор автоматических ответов на его нарушения; оно должно быть широко распространенным в различных культурах; являться врожденным; быть адаптивным в эволюционном от-ношении5. Верификация моральных оснований при таком прочтении концепта предполагает поиск подтверждений данной теории в разных типах обществ и в разные периоды человеческой истории, прежде всего с опорой на археологические данные и результаты исследований этологов в обществах, характерных для ранних этапов человеческой истории.
Забота, как показывают результаты этологических и антропологических изысканий, соответствует всем указанным критериям морального основа-
3 The handbook of social psychology / D. T. Gilbert, S. T. Fiske, L. Gardner, еds. N. Y., 1998.
4 Gilligan C. In a different voice: psychological theory and women's development. Cambridge, 1982; Haidt J. Morality // Perspectives on Psychological Science. 2008. Vol. 3. P. 65-72.
5 Graham J., Haidt J., Koleva S., Motyl M., Iyer R., Wojcik S., Ditto P. Moral foundations theory: The pragmatic validity of moral pluralism // Advances in Experimental Social Psychology. 2014 (URL: http://ecgi.ssrn.com/delivery.php?ID=6891100981120050030160160670010740750390060140070640 6609306907506902702011200109008103803500004310600304607002312408608508511802705308208 4022064069127095114102064120084047038089066118005079021087119028025&EXT=pdf]).
ния6. Действительно, забота связана с базовым для млекопитающих паттерном вскармливания зависимых детенышей — тенденцией, которая отчетливо проявляется у приматов и, в частности, у человека, отличающегося длительным периодом младенческой зависимости. Отметим, однако, что люди склонны расширять «радиус» заботы, проявлений доброты и помощи, охватывая и не родственников. Де Вааль указывает на огромный потенциал эмпатии, выраженный не только у людей, но и у некоторых приматов и других групп животных7. Происхождение «Человека заботливого» имеет давние и прочные корни в эволюции, поэтому неудивительно, что забота как моральное основание широко представлена среди кочевых охотников и собирателей: лечение и уход за детьми осуществляются не только родителями, но гораздо более широким кругом взрослых8. Характерной особенностью кочевых групп оказывается «мораль сотрудничества и альтруизма, укорененная в семье, но распространяемая на всю группу»9.
Следование моральным предписаниям, предполагающим направление личных усилий на помощь Другому для обеспечения его благополучия, активацию помогающего поведения, обоснованно относится к составляющим саму человеческую сущность. Однако эта имманентность заботы человеческой природе делает заботу удобным инструментом манипуляции. Добавив к описанию сущности заботы указание на принцип взаимности, который составляет основу социальных обязательств, мы получаем универсальный механизм управления, безотказно работающий на разных уровнях социальной организации: в сфере межличностных отношений, в контексте организационных/трудовых отношений, на государственном уровне.
«Темные стороны» заботы
Использование заботы в качестве основы политического и идеологического давления типично. Исследователи неоднократно обращали внимание на существенный вес категории «заботы» в советской идеологии, даже рассматривали ее в качестве центральной категории, сквозь призму которой населению представлялись отношения между государством и гражданами10. Как пишет Е. А. Богданова, в тексте Конституции 1977 г. термин «забота» встречается 12 раз, определяя характер и правила отношений между разнообразными объектами и субъектами. Государственная концепция общественных отношений выражена следующим образом: «Советское общество — это общество, законом которого является
6 Fry D. P., Souillac G. The relevance of nomadic forager studies to moral foundations theory: moral education and global ethics in the twenty-first century // Journal of Moral Education. 2013. Vol. 42. № 3. Р. 346-359.
7 Вааль де Ф. Истоки морали: В поисках человеческого у приматов. М., 2014.
8 Hrdy S. B. Mothers and others. Cambridge, 2009.
9 Boehm C. Hierarchy in the forest: The evolution of egalitarian behavior. Cambridge, 1999.
10 Михайловская И. Концепция прав человека и их значение для посткоммунистической России // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 9. М., 1997 (URL: http://www. hrights.ru/text/b9/Chapter5.htm); Богданова Е. А. Советский опыт регулирования правовых отношений, или «В ожидании заботы» // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Т. IX. № 1 (34). С. 77-90.
забота всех о благе каждого и забота каждого о благе всех»11. При этом категория заботы репрезентируется в самых разнообразных значениях и отношениях, что, безусловно, приводит к размыванию смысла категории: в ней, по сути, «схлопываются» вообще все моральные основания. Мораль заботы становится неотличимой от «вертикальности», «справедливости», «почитания авторитета». В результате, «забота» как моральная норма, регулирующая межличностные отношения, взаимодействия в первичных группах, оказывается превращенной в лозунг как идеологический механизм социальной регуляции. Впрочем, некий «флер» классической интерпретации сущности заботы остается: это норма отношений, в первую очередь, внутрисемейных, а при том, что в советской идеологии границы семьи раздвигаются настолько, что охватывают весь советский народ, логично, что основным принципом реализации заботы становится принцип патернализма. Забота становится а) тотальной («всепроникающей» и «непрерывной»), б) основанной на четкой социальной иерархии (коллективный субъект всегда сильнее и могущественнее), в) ориентированной на воспроизводство субъект (тот, кто заботится)-объектных (о ком заботятся) отношений12, что естественным образом приводит к диффузии ответственности. «Объект», освобождаясь от ответственности, «освобождается» и от прав.
Сходным образом видятся «темные стороны» заботы — ее манипулятивный потенциал — и в сфере организационных отношений. И хотя в теории и практике управления, как правило, утверждается, что проявление сочувствия к сотрудникам и заботы о них, безусловно, повышает производительность и эффективность13, ряд исследователей обращает внимание на то, что в нынешнюю эпоху, когда трудовые отношения стали более непредсказуемыми, неопределенными и небезопасными, в среде глобального «общества риска» (У. Бек) забота становится инструментом с широкой областью применения и серьезными последствиями.
Возникнув в период между мировыми войнами, когда Великая депрессия продемонстрировала провал прежних моделей управления, основанных на рациональных механизмах, интерес к эмоциональным аспектам деятельности руководителя и подчиненного укоренился в менеджменте после того, как в конце 1940-х гг. Э. Мэйо эмпирически продемонстрировал роль благоприятного психологического климата и основанных на симпатии эмоциональных трансакций между сотрудниками для повышения производительности труда14. Все большая ценность стала приписываться равенству, справедливости, чуткости к потребностям работников и ряду подобных явлений, которые впоследствии стали ис-
11 Конституция СССР. 1977. Цит. по: Богданова. Советский опыт регулирования правовых отношений...
12 Там же.
13 Dutton J. E., Workman K. M. Commentary on «Why compassion counts!»: Compassion as a generative force // Journal of Management Inquiry. 2011. Vol. 20. P. 402—406; Lilius J. M., Kanov J., Dutton J. E., Worline M. C., Maitlis S. Compassion revealed: What we know about compassion at work (and where we need to know more) // The Oxford handbook of positive organizational scholarship / K. S. Cameron, G. Spreitzer, eds. Oxford, 2012. P. 237—287; Sepalla E. Why compassion in business makes sense. In Greater good: The science of a meaningful life. 2013 (URL: http://greatergood.berke-ley.edu/article/item/why_compassion_in_business_makes_sense).
14 Mayo E. The human problems of an industrial civilization. Vol. 6. L., 2003.
пользоваться в качестве методов формирования ответственности работников и контроля. Границы между такими понятиями, как организация и семья, все более размывались15. Одним из первых, предпринявших серьезное исследование роли сочувствия и заботы в организациях, стал В. Томпсон, подвергший критике развивающийся партикуляризм, который он обозначил как «трайбализм» — организационное состояние, в котором отношения характеризуются иррациональностью предпочтений. Более того, Томпсон выдвинул и такое утверждение: «Менеджер, который действует, руководствуясь сочувствием к сотрудникам и заботой о них, обкрадывает компанию»16, поскольку полагал, что именно сочувствие составляет основу коррупции.
Итак, забота может рассматриваться и как феномен, потенциально облегчающий осуществление управленческих функций, — удобный инструмент легитимации власти. Внутренняя противоречивость заботы как морального основания — потенциал служения морально неоднозначным целям — еще более выпукло проявляется в рамках первичных групп и непосредственных межличностных отношениях как проблема альтруизма и эгоизма. Забота о себе нередко отождествляется с любовью к себе, что позволяет трактовать ее как основу эгоистических мотивов и действий.
Извечный вопрос о возможности истинного альтруизма
Возможность и смысл альтруизма уже давно вызывают интерес исследователей в области социальных наук. История термина «альтруизм» может быть прослежена от работ Огюста Конта, который в первой половине XIX в. ввел его в качестве аналога-заменителя других терминов, таких как «агапе», «братское чувство» и «любовь», которые были в ходу в то время, но которые, по мнению О. Конта, слишком смещали значение в сторону религии17. В первом учебнике по социальной психологии Уильям Макдугалл (1908) сфокусировал внимание на альтруизме, когда писал, что «фундаментальной проблемой социальной психологии является моральная сфера индивида и общества, где он родился существом, аморальные и чисто эгоистические тенденции которого значительно сильнее любого альтруистического начала»18. И хотя Вторая мировая война открыла эру, в которой ряд других проблем отвлек внимание психологии и других социальных наук, в 1960-е гг. интерес к вопросам альтруизма и просоциального поведения возобновился, особенно в свете убийства Китти Дженовезе и инспирированного этим событием исследования проблемы вмешательства, оказания помощи нуждающемуся случайными свидетелями
15 Illouz E. Cold intimacies: The making of emotional capitalism. Cambridge, 2012.
16 Thompson V. A. Without sympathy or enthusiasm: The problem of administrative compassion. Tuscaloosa, 1975. P. 168.
17 Post S. G., Johnson B., McCullough M. E., Schloss J. P. Research on altruism and love: An annotated bibliography of major studies in psychology, sociology, evolutionary biology, and theology. Radnor, 2003.
18 McDougall W. (1908). ^t. no: GanttE. E, Burton J. Egoism, Altruism, and the Ethical Foundations of personhood // Journal of Humanistic Psychology. 2013. Vol. 53. № 4. P. 446.
(«прохожими»)19. Повышенный интерес к вопросу альтруизма сохраняется и поныне20.
Многие современные психологические теории отрицают возможность существования истинного альтруизма, полагая, что в индивидуальном поведении доминирует эгоизм и внимание к собственным потребностям21. Результатом все большего распространения эгоистических стратегий становится одиночество, в свою очередь утверждающее индивида в выборе эгоистической стратегии: «Тотальность и непереносимость одиночества в современном мире, в особенности в рамках западной культуры, — это плата за свойственные ей индивидуализм и конкурентность. Мы стремимся к тому, чтобы стать узкоспециализированными и высокооплачиваемыми профессионалами, привлекательными партнерами, эффективными родителями. Сложность этих задач и конкуренция с другими все больше заставляют нас сосредоточиться исключительно на себе. Но замкнутое на себя существование обостряет чувство конечности и хрупкости жизни, чувство изоляции от мира приводит к тому, что мы полностью теряем способность искренне заинтересоваться чужой жизнью, слушать и понимать Другого. Собственный внутренний мир, раздувшийся до масштабов Вселенной, не позволяет нам "протиснуться" к Другому с его проблемами, чувствами, конфликтами» 22.
На протяжении многих десятилетий психология соглашалась с утверждением об эгоистической природе человека и эволюционная теория, рассматривая альтруизм как замаскированный эгоизм, а мораль, как инструмент совладания с корыстными ориентациями и эгоизмом индивидов23. Однако в последнее время альтруизм все чаще рассматривается как фундаментальная сторона человеческой природы24.
19 Darley J. M., Latarn B. Bystander intervention in emergencies: Diffusion of responsibility // Journal of Personality and Social Psychology. 1968. Vol. 10. P. 202-214.
20 См. подробный обзор: Batson C. D., Powell A. A. Altruism and prosocial behavior // Handbook of psychology / I. B. Weiner, ed. Vol. 5. Hoboken, 2003. Р. 463-484.
21 См., например: GanttE. E. Social psychology: Exploring alternative conceptual foundations // Critical thinking about psychology: Hidden assumptions and plausible alternatives / B. D. Slife, J. S. Reber, F. C. Richardson, eds. Washington, 2005. Р. 81-96; GanttE. E., Reber J. S. Sociobiologi-cal and social constructionist accounts of altruism: A phenomenological critique // Journal of Phe-nomenological Psychology. 1999. Vol. 30. № 2. Р. 14-38; Post S. G., Johnson B., McCullough M. E., Schloss J. P. Research on altruism and love: An annotated bibliography of major studies in psychology, sociology, evolutionary biology, and theology. Radnor, 2003; Reber J. S., Osbeck L. Social psychology: Key issues, assumptions, and implications // Critical thinking about psychology: Hidden assumptions and plausible alternatives / B. D. Slife, J. S. Reber, F. C. Richardson, eds. Washington, 2005. Р. 63-80; Wallach M. A., Wallach L. Psychology's sanction for selfishness: The error of egoism in theory and therapy. San Francisco, 1983.
22 Иванченко Г. В. Забота о себе: история и современность. М., 2009. С. 57-58.
23 См. обзор: Gantt, Burton. Egoism, altruism, and the ethical foundations of personhood...
24 См., например: Batson C. D. The altruism question: Toward a social psychological answer. Hillsdale, 1991; Bowles S. Group competition, reproductive leveling, and the evolution of human altruism // Science. 2006. Vol. 314. P. 1569-1572; Boyd R. The puzzle of human sociality // Science. 2006. Vol. 314. P. 1555-1556; KeltnerD. Born to be good: The science of a meaningful life. N. Y., 2009; NowakM. A., HighfieldR. Super cooperators: Altruism, evolution, and why we need each other to succeed. N. Y., 2011; Wilson E. O. The social conquest of earth. N. Y., 2012.
Ответ нейробиологии и медицины
Удар по представлениям об абсолютно эгоистической природе человека наносит нейробиология. Недавние исследования выявили, что благотворительность и помощь другим активируют отделы мозга, связанные с удовольствием и вознаграждением25, и дети уже в возрасте 18 месяцев пытаются помогать другим, даже незнакомцам26. Таким образом, подходя к осмыслению морали с позиций анализа нейронных структур, мы обнаруживаем неразрывную связь заботы о себе и заботы о Другом. Исследование социальных эмоций — эмоций, вызванных переживаниями Другого, важной основы морали — показало, что, хотя эти эмоции, на первый взгляд, связаны с психическими качествами и состоянием других людей, они инициируют рефлексию относительно собственных взглядов и поступков и, как следствие, желание участвовать в социально значимых нравственных действиях. Промежуточным звеном между социальными эмоциями и моральными действиями оказывается этап самоанализа, предполагающий осознание висцеральных ощущений, связанных с эмоциями27. Применение метода, основанного на вызывании эмоций сострадания и восхищения, позволило обнаружить, что социально обусловленные эмоции пробуждают активность в тех нейронных структурах (задне-нижний преклинальный и близлежащий ре-троспленальный участок поясной извилины коры), которые включены в сеть, соответствующую чувству собственной, личной значимости и высокому уровню самосознания28. Активность этой сети подавляется при выполнении заданий, требующих концентрации внимания на внешних объектах, но усиливается при решении задач, связанных с вынесением морального суждения. Висцеральные процессы представляют собой, таким образом, важное связующее звено между социально обусловленными эмоциями и личными стимулами, побуждающими к моральным действиям, поскольку они являются чрезвычайно значимыми для формирования нейронной сети, связанной с концентрацией внимания на сфере самоосознания. Таким образом, Другой становится необходимым участником процесса самоосознания и субъективации индивида, а формирование и зрелость Я — основой сострадания и заботы о Другом.
О неразрывной связи между заботой о других и заботой о себе свидетельствуют и данные медико-социологических исследований здоровьесберегаю-щего поведения, рассматривающих заботу о себе (self-care) как «деятельность индивидов, семей и общин, предпринимаемую с целью укрепления здоровья,
25 Harbaugh W., Mayr U., BurghartD. Neural Responses to Taxation and Voluntary Giving Reveal Motives for Charitable Donations // Science. 2007. Vol. 316. P. 1622-1625.
26 Warneken F., Tomasello M. Altruistic helping in human infants and young chimpanzees // Science. 2006. Vol. 311. P. 1301-1303.
27 Immordino-Yang M. H. Me, My «Self» and You: Neuropsychological Relations between Social Emotion, Self-Awareness, and Morality // Emotion Review. 2011. Vol. 3. № 3. P. 313-315.
28 Immordino-YangM. H., McCollA., Damasio H., Damasio A. Neural correlates of admiration and compassion // Proceedings ofthe National Academy of Sciences ofthe USA. 2009. Vol. 106. P. 80218026; Damasio A. R., Meyer K. Consciousness: An overview of the phenomenon and of its possible neural basis // The neurology of consciousness / S. Laureys, G. Tononi, eds. L., 2009. P. 3-14.
профилактики заболеваний и восстановления здоровья»29. Изучение процессов, в которых забота о себе включается в биографический дискурс и выступает в качестве механизма сохранения целостности и непрерывности идентичности индивида, свидетельствует о глубинной, ценностной, моральной мотивации самосохранительного поведения, в частности людей, имеющих хронические заболевания. Например, в исследовании самосохранительного поведения пожилых людей указывается на интерпретацию индивидами практик заботы о себе как морального долга. При этом, в особенности женщины, воспринимают заботу о собственном здоровье как заботу о благополучии окружающих, прибегая к соответствующим практикам с тем, чтобы сохранить свою независимость, а также способность заботиться о других30. Таким образом, мы возвращаемся к «античному» идеалу: забота о себе — необходимый шаг к Другому. Обращаясь к эволюционной теории, отметим, что в современных работах соотношение эгоизма и альтруизма объясняется посредством концепта многоуровневого отбора: эгоизм формируется в процессе индивидуального отбора, который включает внутригрупповую конкуренцию, в то время как альтруизм (с упором на членов своей группы) формируется в процессе группового отбора, который включает конкуренцию между группами31. Эта позиция находит новые интерпретации в современных теориях психологии морали.
Ответ психологии морали.
Мораль, направленная на себя, как благо для общества
Эгоистическая и альтруистическая стороны человеческой природы предполагают актуализацию разных форм морального регулирования — запретов и предписаний. Эта логика привела к созданию «теории моральных мотивов», исходной точкой построения которой стало получившее в психологии широкое признание разделения фундаментальных основ мотивации и саморегуляции поведения на два типа: достижение-активация против избегания-торможения. Поведенческая система торможения, базирующаяся на избегании, чувствительна преимущественно к наказаниям и негативным последствиям. Напротив, система поведенческой активации, основанная на достижении, чувствительна к поощрениям и положительным результатам. Применение этих различий к области морали позволяет провести границу между запрещающими и предписывающими аспектами моральной регуляции: запрещающая мораль фокусируется на том, что мы не должны делать, позволяет преодолевать искушения и, таким образом, защищает от причинения вреда, а предписывающая мораль фокусируется на том, что нам следует делать, позволяет преодолевать инерцию
29 World Health Organization. Health Education in Self-Care: Possibilities and Limitations. Geneva, 1983. Р. 2.
30 Clarke L. H., Bennett E. V. Constructing the moral body: Self-care among older adults with multiple chronic conditions // Health. 2013. № 17. Р. 211-228; Roberto K. A., Gigliotti C. M, Husser E. K. Older women's experiences with multiple health conditions: Daily challenges and care practices // Health Care for Women International. 2005. Vol. 26. № 8. Р. 672-692.
31 Janoff-Bulman R., Carnes N. C. Surveying the Moral Landscape: Moral Motives and Group-Based Moralities // Personality and Social Psychology Review. 2013. Vol. 17. № 3. Р. 219-236.
и мотивирует на совершение хороших поступков и, таким образом, обеспечивает благополучие.
Две указанные формы морального регулирования, и в частности, их представительство в широком спектре моральных мотивов защиты (через запреты) и поддержки (через рекомендации), определяют сферы направленности морального интереса: ориентация на себя (саморегуляция индивидуального поведения) и на другого/других (межличностная). В числе моральных предписаний, направленных на себя, рассматривается самоограничение, ориентированное на подавление определенного, «неправильного» поведения и сопротивление искушениям. С позиций запрещающей морали, естественная, базовая интенция индивида — интенция эгоистическая, требующая введения жестких рамок. Практикой самоопределения становится такая практика работы со своими желаниями, как подавление и вытеснение. Мораль, направленная на себя, это область «семи смертных грехов», а ближайший результат преодоления собственных желаний — выгода для себя с точки зрения физического и психологического здоровья. Безусловно, такого рода мораль функциональна, но работает только на защиту, стабилизируя идентичность, унифицируя идентичности, и, на уровне общности, способствуя укреплению социального по-рядка32. В данном случае «забота о себе» оказывается тождественной той заботе, которую имел в виду М. Хайдеггер, определяя «озабоченность» как «что-то вроде опасения»33.
Забота как таковая относится к области предписывающей морали. И в случае, если мы отказываемся от идущего из Средневековья видения морали в качестве инструмента подавления, начинаем видеть в морали не только репрессивную силу, но и потенциал поддержки, помощи и заботы, перед нами раскрываются новые возможности осмысления, в частности морали, направленной на себя. Границы Я оказываются не предметом защиты, а предметом исследования и размыкающего преодоления. Категория заботы приобретает трансцендентный характер — это уже не забота о целостности Я (в первую очередь, телесной его ипостаси) или благополучии и стабильности определенной идентичности, а способ бытия — «мера индивидуального продвижения по пути очеловечивания»34. Основываясь на этих позициях, мы и получаем ответ на исходный вопрос о характере отношений между заботой о себе и заботой о других: «...в их сложных отношениях проявляется <...> парадокс заботы о себе — способность заботиться о себе развивается, когда мы заботимся о других»35.
32 Janoff-Bulman R., Carnes N. C. Surveying the Moral Landscape: Moral Motives and Group-Based Moralities // Personality and Social Psychology Review. 2013. Vol. 17. № 3. Р. 219-236.
33 Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С. 57.
34 Леонтьев Д. А. К дифференциальной антропологии // Наука и будущее: идеи, которые изменят мир. Материалы международной конференции. М., 2004. С. 108.
35 Иванченко. Забота о себе... С. 57.
Care of the Self and of the Another as a moral attitude: an interdisciplinary approach
M. KOZLOVA, N. KOSHELEVA
The article serves as an overview and discussion of the relationship between altruistic and egoistic individual patterns of perception and behavior. The vector of the analysis is set by the discrepancy between social scientific and everyday discourses of care. Care is analyzed in the framework of the concept of moral foundations based on the results of anthropological research. Caring is viewed also as a tool of political and ideological pressure on the macro level and in the field of organizational relations. From the standpoint of neurobiology and psychology the potential for integration of care of the Self and of the Other is offered in the theory of identity. Using of Moral motives' theory as a framework for understanding of moral identity allows interpreting of the care of the Self as a study of the Self and going beyond the Self. Category of the care acquires transcendental nature — it is not the care about the Self integrity and individual well-being, it is a truly human way of being.
Keywords: care of the Self, moral psychology, theory of the moral motive, identity, altruism.
Список литературы
1. Богданова Е. А. Советский опыт регулирования правовых отношений, или «В ожидании заботы» // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Т. IX. № 1 (34). С. 77-90.
2. Вааль де Ф. Истоки морали: В поисках человеческого у приматов. М., 2014.
3. Иванченко Г. В. Забота о себе: история и современность. М., 2009.
4. Леонтьев Д. А. К дифференциальной антропологии // Наука и будущее: идеи, которые изменят мир. Материалы международной конференции. М., 2004. С. 107-109.
5. Михайловская И. Концепция прав человека и их значение для посткоммунистической России // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 9. М., 1997 (URL: http:// www.hrights.ru/text/b9/Chapter5.htm).
6. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.
7. Batson C. D. The altruism question: Toward a social psychological answer. Hillsdale, 1991.
8. Batson C. D., Powell A. A. Altruism and prosocial behavior // Handbook of psychology / I. B. Weiner, ed. Vol. 5. Hoboken, 2003. Р. 463-484.
9. Boehm C. Hierarchy in the forest: The evolution of egalitarian behavior. Cambridge, 1999.
10. Bowles S. Group competition, reproductive leveling, and the evolution of human altruism // Science. 2006. Vol. 314. P. 1569-1572.
11. BoydR. The puzzle of human sociality // Science. 2006. Vol. 314. P. 1555-1556.
12. Clarke L. H., Bennett E. V. Constructing the moral body: Self-care among older adults with multiple chronic conditions // Health. 2013. № 17. Р. 211-228.
13. Damasio A. R., Meyer K. Consciousness: An overview of the phenomenon and of its possible neural basis // The neurology of consciousness / S. Laureys, G. Tononi, eds. L., 2009. Р. 3-14.
14. Darley J. M., Latane B. Bystander intervention in emergencies: Diffusion of responsibility // Journal of Personality and Social Psychology. 1968. Vol. 10. P. 202-214.
15. Dutton J. E., Workman K. M. Commentary on «Why compassion counts!»: Compassion as a generative force // Journal of Management Inquiry. 2011. Vol. 20. P. 402-406.
16. Fry D. P., Souillac G. The relevance of nomadic forager studies to moral foundations theory: moral education and global ethics in the twenty-first century // Journal of Moral Education.
2013. Vol. 42. № 3. P. 346-359.
17. Gantt E. E. Social psychology: Exploring alternative conceptual foundations // Critical thinking about psychology: Hidden assumptions and plausible alternatives / B. D. Slife, J. S. Reber, F. C. Richardson, eds. Washington, 2005. P. 81-96.
18. Gantt E. E, Burton J. Egoism, Altruism, and the Ethical Foundations of personhood // Journal of Humanistic Psychology. 2013. Vol. 53. № 4. P. 438-460.
19. Gantt E. E, Reber J. S. Sociobiological and social constructionist accounts of altruism: A phenomenological critique // Journal of Phenomenological Psychology. 1999. Vol. 30. № 2. P. 14-38.
20. Gilligan C. In a different voice: psychological theory and women's development. Cambridge, 1982.
21. Graham J., Haidt J., Koleva S, MotylM., Iyer R., Wojcik S., Ditto P. Moral foundations theory: The pragmatic validity of moral pluralism // Advances in Experimental Social Psychology.
2014. (URL: http://ecgi.ssrn.com/delivery.php?ID=6891100981120050030160160670010740 75039006014007064066093069075069027020112001090081038035000043106003046070023 124086085085118027053082084022064069127095114102064120084047038089066118005079 021087119028025&EXT=pdf]).
22. Haidt J. Morality // Perspectives on Psychological Science. 2008. Vol. 3. P. 65-72.
23. Harbaugh W., Mayr U, Burghart D. Neural Responses to Taxation and Voluntary Giving Reveal Motives for Charitable Donations // Science. 2007. Vol. 316. P. 1622-1625.
24. Hrdy S. B. Mothers and others. Cambridge, 2009.
25. Illouz E. Cold intimacies: The making of emotional capitalism. Cambridge, 2012.
26. Immordino-YangM. H. Me, My «Self» and You: Neuropsychological Relations between Social Emotion, Self-Awareness, and Morality // Emotion Review. 2011. Vol. 3. № 3. P. 313315.
27. Immordino-Yang M. H., McColl A., Damasio H., Damasio A. Neural correlates of admiration and compassion // Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA. 2009. Vol. 106. P. 8021-8026.
28. Janoff-Bulman R., Carnes N. C. Surveying the Moral Landscape: Moral Motives and Group-Based Moralities // Personality and Social Psychology Review. 2013. Vol. 17. № 3. P. 219236.
29. Keltner D. Born to be good: The science of a meaningful life. N. Y., 2009.
30. Lilius J. M., Kanov J., Dutton J. E., Worline M. C., Maitlis S. Compassion revealed: What we know about compassion at work (and where we need to know more) // The Oxford handbook of positive organizational scholarship / K. S. Cameron, G. Spreitzer, eds. Oxford, 2012. P. 237-287.
31. Mayo E. The human problems of an industrial civilization. Vol. 6. L., 2003.
32. Nowak M. A., Highfield R. Super cooperators: Altruism, evolution, and why we need each other to succeed. N. Y., 2011.
33. Post S. G., Johnson B., McCullough M. E., Schloss J. P. Research on altruism and love: An annotated bibliography of major studies in psychology, sociology, evolutionary biology, and theology. Radnor, 2003.
34. Reber J. S., Osbeck L. Social psychology: Key issues, assumptions, and implications // Critical thinking about psychology: Hidden assumptions and plausible alternatives / B. D. Slife, J. S. Reber, F. C. Richardson, eds. Washington, 2005. P. 63-80.
35. Roberto K. A., Gigliotti C. M., Husser E. K. Older women's experiences with multiple health conditions: Daily challenges and care practices // Health Care for Women International. 2005. Vol. 26. № 8. Р. 672-692.
36. Sepalla E. Why compassion in business makes sense. In Greater good: The science of a meaningful life. 2013 (URL: http://greatergood.berkeley.edu/article/item/why_compassion_ in_business_makes_sense).
37. The handbook of social psychology / D. T. Gilbert, S. T. Fiske, L. Gardner, eds. N. Y., 1998.
38. Thompson V. A. Without sympathy or enthusiasm: The problem of administrative compassion. Tuscaloosa, 1975.
39. Turner J. H. Natural Selection and the Evolution of Morality in Human Societies // In Handbook of the Sociology of Morality / S. Hitlin, S. Vaisey, eds. N. Y., 2010. P. 125-145.
40. Turner J. H., Stets J. E. Moral Emotions // In Handbook of the Sociology of Emotions / J. E. Stets, J. H. Turner, eds. N. Y., 2006. P. 544-566.
41. Wallach M. A., Wallach L. Psychology's sanction for selfishness: The error of egoism in theory and therapy. San Francisco, 1983.
42. Warneken F., Tomasello M. Altruistic helping in human infants and young chimpanzees // Science. 2006. Vol. 311. Р. 1301-1303.
43. Wilson E. O. The social conquest of earth. N. Y., 2012.
44. World Health Organization. Health Education in Self-Care: Possibilities and Limitations. Geneva, 1983. Р. 2.
