CC BY
476
ЮВЕНОЛОГИЯ
УДК 316.346
Тесленко Александр Николаевич
доктор педагогических наук, доктор социологических наук, профессор Казахский гуманитарно-юридический университет, г. Астана, Казахстан
teslan@rambler.ru
ЮВЕНОЛОГИЯ КАК РЕСУРС КОМПЛЕКСНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ФЕНОМЕНА МОЛОДЕЖИ
В статье рассмотрены факторы создания и развития ювенологии как новой научной парадигмы, в основе которой лежит интегративное направление системного междисциплинарного исследования молодого поколения в широком спектре взаимоотношений общества и молодежи. Проанализирован опыт ювенологических исследований, показаны возможные пути развития междисциплинарных исследований молодежи и их теоретического осмысления.
Ключевые слова: ювенология, молодость, молодежь, социализация молодежи, социальный статус молодежи, мультидисциплинарность, междисциплинарность, трансдисциплинарность, комплексность изучения, междисциплинарное исследование.
Опыт реформирования на постсоветском пространстве показал: одной из главных предпосылок затянувшейся модернизации является узость социальной базы проведения реформ, в том числе - отторжение от их реализации значительной части молодежи. Налицо - политика воинствующего патернализма, ставящая молодежь в положение, прежде всего объекта воздействия, а не субъекта исторической деятельности, когда возможности для развития и самореализации молодежи далеки от должного. Поэтому она не может в достаточной мере раскрыть и реализовать свой творческий, инновационный потенциал. Между тем, история свидетельствует: реформы могут быть успешными лишь при активном участии в них молодых. При этом важно понимать: во-первых, молодежь по природе своей не прогрессивна и не консервативна, она - всего лишь сила, готовая к любому начинанию; во-вторых, задача науки состоит в том, «чтобы рассказать, что общество может дать молодежи и что общество может ожидать от молодежи (скрытый ресурс)» [6, с. 451]. Таким образом, существует проблема молодежи, и острая необходимость изучения молодежи как комплексного объекта исследования.
Выявить различные аспекты преодоления теоретической сложности изучения молодежи в рамках новой научной парадигмы, в основе которой лежит интегративное направление системного междисциплинарного исследования молодого поколения в широком спектре взаимоотношений общества и молодежи - такова цель данной статьи.
В современной ювенологии сформировались разнообразные подходы к определению понятия «молодежь» [1, с. 239-241]. Знакомство со всем спектром подходов и определений молодежи позволяет выделить те компоненты, которые должно включать интегративное определение. Эти компоненты интегративного определения молодежи, на наш взгляд, таковы:
1) возрастные границы и социально-психологические особенности;
2) специфика социального статуса, ролевых функций и социокультурного поведения;
3) специфика социально-демографической группы;
4) системное качество - процесс социализации как единство социальной адаптации и индивидуализации;
5) самоопределение, самоорганизация, самоидентификация молодежи как специфической группы.
Однако было бы методологически неверно и непродуктивно сводить процесс социального развития личности лишь к выделению ее типологических характеристик. Попытки однозначно определить то или иное поколение независимо от характера и обоснованности оценок - страдают узостью, одномерностью. Даже, если удается верно выделить существенные, типичные черты конкретного поколения, то вне поля зрения может остаться все многообразие позиций и ориентаций составляющих его молодых людей и групп. Налицо методологическая переориентация в процессе изучения проблемы «молодежь» или «группы молодежи»: на смену преобладавшему подходу - единство=еди-нообразие - должен прийти иной - единство в разнообразии (прежде всего, это связано социальной стратификацией, резко возрастающей социальной поляризацией, основанной на имущественном расслоении).
Молодежь, как наиболее мобильная часть общества, способна оказывать активное воздействие на изменение социальной структуры общества. Процесс включения новых поколений в активную жизнь общества имеет две стороны - социализацию молодежи и ювентизацию («омоложение») самого общества. Социализация обеспечивает преемственность между поколениями, передачу накопленного опыта. А ювентизация - выражение новаторства молодежи и обновление общественного
176
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2014, Том 20
© Тесленко А.Н., 2014
развития. При социализации общество влияет на молодежь и «создает» ее. Но, даже социализируясь, копируя образцы поведения, она вносит в них новое содержание под влиянием изменившихся условий жизни
Молодежь - это наиболее здоровая физически часть населения, это жизненная сила общества, сгусток энергии, нерастраченных интеллектуальных и физических сил, требующих выхода. За счет этих сил жизнь общества может быть оживлена. Нельзя не отдавать себе отчета и в том, что принципиально новые типы машин и оборудования, новейшие технологии, системы управления, которые составляют основные факторы интенсификации экономики, могут быть созданы только людьми нового, нетрадиционного типа мышления.
Социальный статус молодежи во всех конкретных обществах и во все времена в главном одинаков: молодежь одновременно объект и субъект социализации [2]. Данная социально-возрастная группа общества по законам преемственности (по закону отрицание отрицания) осваивает наследуемые общественные отношения, духовные и материальные ценности конкретного общества с целью их последующего воспроизводства. Будет это простое или расширенное воспроизводство - зависит от уровня социального развития молодежи, продукта самого общества. А этот уровень, в свою очередь, в решающей степени зависит от взгляда общества на молодежь, что такое она в его глазах -только объект воздействия, прежде всего объект и отчасти субъект, прежде всего субъект и затем объект и т.п.
Если общество нацелено на устойчивое развитие, оно социализирует (обучает и воспитывает), иными словами, развивает молодежь таким образом, чтобы она была способна развивать общество и развиваться сама. Если общество настроено, прежде всего, на сохранение существующего строя, консервацию его идей, ценностей и традиций, оно формирует молодежь исключительно по своему образу и подобию. В этом случае молодежь как субъект деятельности выступает в крайне ограниченных масштабах, она, прежде всего, объект, а часто только объект воздействия.
Между тем молодежь может и должна быть социальным субъектом, способным к инициативе и обратному воздействию на общество. Однако в силу маргинального положения и двойственной природы молодежи молодые люди зачастую не обладают личной самостоятельностью в принятии личностно значимых решений. Они обретают субъективность по мере самоидентификации, самосознания своих интересов, роста своей организованности [12].
Феномены актуальных молодежных практик стали предметом серьезных теоретических и методологических дискуссий в начале ХХ века, прежде
всего в рамках психологии и социологии. Следует подчеркнуть, что уже тогда проявлялось стремление к комплексности изучения молодежной проблематики, тенденция к применению для исследования методов разных наук. Книга Г. Стенли Холла «Молодежь» (1904), которую можно считать первым системным изложением теории молодежи, имела в заглавии показательное уточнение: «ее психология и ее отношение к психологии, антропологии, социологии, сексу, религии и образованию» [17, с. 4]. И другие ранние работы о молодежи (К. Гросс, Ш. Бюлер, Э. Шпрангер) обладали признаком мультидисциплинарности. Особо следует отметить представителей Чикагской школы, которые еще в 1920-х годах применили методы городской этнографии к исследованию особых типов городских молодежных сообществ (В.Ф. Уайт, А. Коен, Г. Беккер и др.). Важная роль в становлении теории молодежи принадлежит Т. Парсонсу: он ввел термин «молодежная культура». Разработанные Парсонсом идеи функциональной значимости пространства молодежных культур для подготовки к усвоению ролей взрослого общества остаются базовыми в интерпретации перехода от детства к зрелости.
Однако мультидисциплинарность в ранних теориях молодежи - это скорее результат незавершенности процесса институализации и дифференциации наук, проявление своего рода научно-исследовательского эксперимента, который в конечном итоге все же был отвергнут в пользу узко специализированного знания. Наиболее полно понимание бесперспективности узко специализированного знания сложилось в период студенческих бунтов и «молодежных революций» 1960-х годов. И уже в начале 1970-х годов зазвучали призывы к формированию интегрального научного знания о молодежи, приведшие к появлению самостоятельного научного направ-ленния - ювенологии (от лат. Juventilis - юность, молодость и греч. Logos - учение, наука).
Заметный вклад в становление новой науки внесли работы сотрудников Центра современных культурных исследований Бирмингемского университета в 1970-1980-е годы, посвященные разработке субкультурных концепций, опиравшиеся на марксистскую классовую теорию (Л. Альтюссер, А. Грамши), идеи ритуального сопротивления (С. Холл и Т. Джефферсон), концепции критической криминологии и теории ярлыков (С. Коен), идеи субкультурной стилизации, как способа групповых идентификаций (М. Брейк), а также семиологии (Д. Хебдидж). Позднее ими же была развита основная критическая линия, направленная против игнорирования гендера в субкультурных конструктах (А. МакРобби, К. Гриффин), этно и евроцент-ризма, статусно-ролевой природы молодежи (К. Господинов, Ф. Малер). Сильное влияние на переосмысление концептуальных оснований моло-
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ .№ 2
177
дежного вопроса оказали работы К. Манхейма, Л. Розенмайера, У Бека и Э. Гидденса, а также целой плеяды таких теоретиков, как А. Беннет, С. Ред-хэд, М. Физерстоун и ученых, разрабатывающих идеи глобально-локальных интерпретаций современных молодежных практик (Х. Пилкингтон, Дж. Томлинсон, С. Торнтон).
Таким образом, стремление создать комплексную науку о молодежи в конечном итоге свелось к более широкому представлению о социологии молодежи. Именно этот ювенологический проект получил популярность на постсоветском пространстве в научных публикациях И.М. Ильинского, А.И. Ковалевой, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, В.А. Родионова, Б.А. Ручкина, В.И. Чупрова и др. Большую роль в институционализации ювенологии как самостоятельного направления, обладающего муль-тидисциплинарными свойствами, сыграла Петербургская школа исследователей молодежных проблем (В.Т. Лисовский, И.С. Кон, Е.Г. Слуцкий и др.), ставшая инициатором создания Национальной академии ювенологии и объединившая в своих рядах исследователей из 25 регионов России.
Результатом институционализации ювенологии как самостоятельной науки в конце 1990-х годов и в начале XXI века можно считать выход в свет коллективной монографии «Ювенология и юве-нальная политика в XXI веке» (2004), представившая достаточно полное системное и междисциплинарное знание о взрослении, становлении и развитии молодого поколения в диалектическом единстве, с одной стороны, социального, духовного и биологического начал, с другой - процессов воспитания, образования и социализации молодежной популяции [16].
Ювенология - результат интеграционных процессов в современном научном знании, итог более чем сорокалетнего научно-исследовательского поиска в области изучения разнообразных проблем молодого поколения - детей, подростков, юношества и молодежи, а так же базовых институтов и агентов их социализации. Однако, хотя результативность и перспективность перехода к интеграции ювенальных исследований на междисциплинарной основе очевидна, ее практическая реализация оказывается крайне проблематичной.
Современное развитие ювенологии как междисциплинарной науки - результат постмодернистских трендов в оформлении гуманитарных исследований, которые актуализировавшись в 1990-е годы, набирают свою силу в области анализа социально-гуманитарных и естественнонаучных проблем. Одним из первых термин междисциплинарность обосновал М. Фуко. Его теория эпистем легла в основу современной концепции междисциплинарного исследования [14].
Применительно к процессам интеграции научных интересов принято применять такие термины
как мультидисциплинарность, междисциплинар-ность и трансдисциплинарность, которые не являются синонимами. В своей программной статье «Эпистемология междисциплинарных отношений» Ж. Пиаже проводит следующие различия:
- мультидисциплинарность представляет собой одностороннее дополнение одной дисциплины другой;
- междисциплинарность проявляется как взаимодействие дисциплин;
- трансдисциплинарность выражается в построении интегральных структур [15, с. 88].
В.С. Мокий рассматривает эти понятия с точки зрения степени интеграции. «Минимальная интеграция свойственна монодисциплинарным и междисциплинарным подходам. Максимальное воспроизведение интеграции достигается мультидисцип-линарным и трансдисциплинарным подходами» [7, с. 3], а И.Т. Касавин рассматривает эти подходы как типы когнитивных систем [3]. В рамках муль-тидисциплинарных систем сохраняется четкость междисциплинарных границ, и такая четкость, предполагающая различие предметов, методов и результатов взаимодействующих дисциплин, даже является условием успеха. Междисциплинарные системы знания отличаются объединением дисциплин для создания новой онтологии и методов для работы с ее объектами, а также характеризуются меньшей четкостью границ. Наконец, в трансдисциплинарных системах знания выдвигаются претензии на абсолютную универсальность онтологии и методов, утративших дисциплинарную определенность.
Следовательно, в мультидисциплинарном подходе используются знания нескольких дисциплин, каждая из которых имеет иную перспективу видения проблемы. Реализация ювенологии как интегрального проекта и самостоятельной междисциплинарной науки о молодежи оказалась достаточно сложной, прежде всего, в силу неоднозначности сущности содержания междисциплинарности и мультидисциплинарности. Если мультидисципли-нарность не предполагает, то междисциплинар-ность - предполагает единство исследовательского процесса, когда на границах между взаимодействующими науками возникают интерфейсы - своего рода интеллектуальные мосты, позволяющие установить прозрачные границы между разными научными системами, и тем самым повлиять не только на многогранное целостное рассмотрение комплексного объекта исследования (в данном случае молодежь), но и определить пути интеграции наук как таковых. Поэтому когда в ювенологической коллективной монографии медик пишет о проблемах здоровья молодежи (называя его «ювенальное здоровье»), юрист - о проблемах молодежной преступности (называя это «ювенальной девиантологией»), статистик - о «ювенальной статистике» и т.д., то
178
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2014, Том 20
это исследование можно признать мультидисцип-линарным, но не междисциплинарным.
С.А. Лебедев указывает, что успешное осуществление междисциплинарных исследований предполагает одновременное решение трех видов проблем:
1) методологической (формирование предмета исследований, в котором объект был бы отражен таким образом, чтобы его можно было изучать средствами всех участвующих дисциплин, а полученные в ходе исследований результаты могли уточнять и совершенствовать исходное изображение);
2) организационной (создание сети коммуникаций и взаимодействия исследователей, с тем чтобы они могли профессионально участвовать в получении и обсуждении информации, а также привлекать к нему своих коллег из соответствующих дисциплин);
3) информационной (обеспечение передачи прикладных результатов междисциплинарного исследования в практику принятия решений и их технологического воплощения и одновременно передачу собственно научных результатов, полученных участниками, для экспертизы в системы дисциплинарного знания) [4, с. 103].
В рамках решения первой обозначенной проблемы, предложим следующее интеграционное определение молодежи, которое может служить основой для междисциплинарных исследований. Молодежь - это особая социально-демографическая группа, ограниченная возрастными границами (нижняя - 13-15 лет, верхняя - 29-30 лет) со своим специфическим образом жизни, стилем поведения, культурными нормами и ценностями, и находящаяся в состоянии перехода от преимущественного свойства быть объектом общественного воздействия к преимущественному свойству быть субъектом социально-преобразующей деятельности; системное качество - процесс социализации как единство социальной адаптации и индивидуализации, исходным пунктом которого является движение по определенной векторной направленности: самопознание - самоопределение - самоутверждение - самоорганизация - самореализация [12].
С нашей точки зрения, только в результате объединенного усилия заинтересованных наук возможно получение нового знания и более глубокое понимание объекта исследования, то есть построение целостной теории молодежи. Для того чтобы междисциплинарные исследования не были лишены внутренней логики, необходимо учитывать следующие положения:
1) недопустимо прямое заимствование методов смежных дисциплин, использование исследовательских технологий необходимо осуществлять в конкретном методологическом контексте;
2) заимствование концепций, терминов, данных и методов необходимо определять исходя из целей исследования;
3) заимствованный научный аппарат и теоретические концепты не должны в своей теоретической и эпистемологической основе противоречить друг другу.
Вторая и третья проблема успешно решаются мировым сообществом: созданы научные общества по исследованию молодежи и издаются научные журналы, на страницах которых представлена актуальная ювенальная проблематика в контексте междисциплинарного взаимодействия. В тоже время в постсоветской науке тенденции к взаимодействию всех заинтересованных дисциплин практически отсутствуют, а молодежь и молодость продолжают монополизироваться социологией и психологией. И только в последнее несколько лет увеличивается рост публикаций политологии, экономики, лингвистики, в которых молодежь выступает одним из основных объектов исследования.
Таким образом, для построения междисциплинарной теории молодежи в рамках ювенологии необходим конструктивный диалог между дисциплинами, которые заинтересованы в изучении молодежной проблематики. В основе этого диалога должна лежать идея интегрированного междисциплинарного знания.
Библиографический список
1. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Современная российская молодежь: методология изучения // Молодежь и общество на рубеже веков. - М., 1999. - С. 237-259.
2. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. - М.: Голос, 2001.
3. Касавин И. Т. Междисциплинарное исследование: к понятию и типологии // Вопросы философии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// vphil.ru/index2.php?option=com_content&task =view&id= 132&pop= 1&page=0&Itemid=52 (дата обращения: 11.03.2014).
4. Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. - М.: Академический Проект, 2004.
5. Луков В.А. Ювенология: проблемы становления теории молодежи // Вестник Международной академии наук (русская секция). - 2007. -№ 2. - С. 66-69.
6. Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М.: Прогресс, 1994.
7. Мокий В. С. Методология трансдисциплинар-ности: (решения сложных многофакторных проблем природы и общества). - Нальчик: Институт трансдисциплинарных технологий, 2011.
8. Павловский В.В. Ювентология: Проект ин-тегративной науки о молодежи. - М.: Акад. проект, 2001.
9. Основы ювенологии: Опыт комплексного междисциплинарного исследования / науч. ред. Е.Г. Слуцкий. - СПб.: БИС-принт, 2002.
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ № 2
179
10. Слуцкий Е.Г. Основы ювенологии и юве-нальной политики: история становления, проблемы и перспективы. - СПб., 2000.
11. Тесленко А.Н. Введение в ювенологию: очерки о социализации молодежи. - Астана: ЦНТИ, 2001.
12. Тесленко А.Н. Культурная социализация молодежи: казахстанская модель. - Саратов-Астана: Изд-во НЦНИИ, 2007.
13. Фуко. М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. - СПб., 1994.
14. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. - М.: Росспэн, 1996.
15. Ювенология и ювенальная политика в XXI веке: Опыт комплексного междисциплинарного исследования / под ред. Е.Г. Слуцкого. - СПб. : Знание; ИВЭСЭП, 2004.
16. Hall Stanly G. Adolescence: Its psychology and its relation to psychology, anthropology, sociology, sex, crime, religion and education. - N.Y.: D. Appleton and Company, 1904. - Vol. 1.
УДК 37
Аванесова Елена Борисовна
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
lily1688@mail.ru
МОДЕЛЬ ПРОЦЕССА ВОСПИТАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЫ
В настоящей статье описана модель процесса воспитания общественной активности молодежи в условиях социальной среды.
Ключевые слова: воспитание, социальная среда, общественная активность, социализированность, молодежь, модель.
В философском понимании «модель» (от лат. modulus - мера, образец) - представляется как объект-заместитель, который в определенных условиях может заменять объект-оригинал, воспроизводя интересующие свойства и характеристики оригинала.
В педагогике создание модели осуществляется в процессе моделирования, который понимается как специфический способ познания, при котором одна система (объект исследования) воспроизводит другую (модель) [1].
Интересным, на наш взгляд, является понимание модели, разработанное группой исследователей (Б.А. Глинский, Б.С. Грязнов, Б.С. Дынин, Е.П. Никитин), которые указывали, что модель с одной стороны, являясь объектом, находящимся в отношении соответствия (сходства) с оригиналом, с другой - выступает необходимым условием для получения новых данных об оригинале. А в основании процесса моделирования, по их мнению, лежит процедура установления отношения соответствия (сходства) между исследуемым объектом и некоторым другим объектом [2].
В.В. Давыдов утверждал, что «моделировать» означает изготовлять модель чего-либо, исследовать физические явления и процессы на моделях, чтобы по результатам опытов судить о процессах, протекающих в натуральных условиях. В свою очередь «модель» - это образец для изготовления чего-либо, воспроизведение или схема чего-либо.
Метод моделирования является интегративным, он позволяет объединить эмпирическое и теоретическое в педагогическом исследовании, то есть сочетать в ходе изучения педагогического объекта эксперимент с построением логических конструкций и научных абстракций [3].
Базисную основу любой модели составляют представления о познаваемом объекте или явлении. В ее структуру входят также концептуальная идея, цель, задачи, принципы, содержание и описание процесса, условия реализации.
На наш взгляд, принципы воспитания общественной активности молодежи в условиях социальной среды есть определенная система исходных требований, выполнение которых обеспечивает необходимую эффективность в достижении целей, определяет общее направление, содержание, совокупность и логику применяемых форм, методов и средств реализации выдвинутых нами условий.
Нами предложены следующие принципы воспитания общественной активности молодежи в условиях социальной среды.
1. Принцип целенаправленности - управление развитием личности как целостным процессом с учетом региональных и национальных особенностей, формирование важнейших компонентов духовной культуры. Целью проводимой работы становиться активизация имеющихся у личности потенциалов, способствующих с одной стороны личностному росту, с другой стороны, влияющих на развитие окружающего социума.
2. Принцип диалогичности - воспитательная деятельность в образовательных организациях, детских и молодежных общественных организациях и объединениях, осуществляемая с учетом возрастных и социально-психологических особенностей молодежи, носит взаимосвязанный (диалогичный) характер, который обеспечивает комплексное развитие качеств личности.
3. Принцип приоритетности. В процессе воспитания общественной активности молодежи, воспитательная деятельность осуществляется в соот-
180
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2014, Том 20
© Аванесова Е.Б., 2014
