CC BY
62
В.М. Баранов, М.Л. Давыдова, Д.В. Зыков
Баранов Владимир Михайлович — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, помощник начальника по инновационному развитию научной деятельности, Нижегородская академия МВД России (603144, г. Нижний Новгород, Анкудинов-ское шоссе, д. 3)
E-mail: baranov_prof@bk.ru
Давыдова Марина Леонидовна — доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права, Волгоградский государственный университет (400066, г. Волгоград, пр. Университетский, д. 100)
E-mail: davidovavlg@gmail.com
Зыков Дмитрий Валерьевич — соискатель кафедры конституционного и муниципального права, Волгоградский государственный университет(400066, г. Волгоград, пр. Университетский, д. 100)
E-mail: zyk9@yandex.ru
Юртехнетика: сущее, должное, будущее. Аналитический обзор Международной интернет-конференции «Модернизация технологий юридической деятельности в правовых системах современного мира» (Волгоград, 1—30 июня 2013 г.)1
В обзоре обозначена актуальность проблематики проходившей 1—30 июня 2013 года на сайте Волгоградского государственного университета Международной интернет-конференции «Модернизация технологий юридической деятельности в правовых системах современного мира», представлена общая хронология конференции и содержание наиболее интересных докладов.
The article indicates the urgent of issues of International Internet-conference «Modernization of technologies of juridical practice in the legal systems of the modern world» which took place at June 1-30, 2013 on the website of Volgograd State University. General chronology of the conference and the content of the most interesting reports are presented.
Юртехнетика — категория, вынесенная в заголовок материала, по всей видимости, вызовет у немалого числа специалистов раздражение. Уже слышим упреки — «очередной новояз», «еще одна попытка прослыть оригинальными», «погоня за модой выдумывать новые науки» и т. п. Не станем оспаривать эти упреки — пусть пройдет время и практика сделает выбор: либо юртехнетика «приживется», либо окажется «мертворожденным» искусственным правовым феноменом.
В первом приближении юртехнетика — наука, охватывающая собой два относительно самостоятельных феномена: юридическую технику и правовые технологии.
Юртехнетика — единство статистических и динамических элементов технико-юридического оформления действующего законодательства, понимаемого в самом широком смысле, — всей нормативной правовой основы.
Юртехнетика относится к разряду теории среднего уровня и «располагается» она на «стыке» целого ряда научных дисциплин и практик.
«Внедрение» юртехнетики в научный оборот, в юридическую практику может позволить весь существующий (ныне весьма разрозненный) массив
технико-юридических форм объединить в цельный комплекс специализированных знаний, умений, практик.
Анализируемые материалы Международной интернет-конференции «Модернизация технологий юридической деятельности в правовых системах современного мира» свидетельствуют о необходимости именно такого подхода.
Человечество стремительно развивается, непреодолимо и неуклонно приближаясь к порогу глобального информационного общества. Постепенно в сознании каждого из нас образ мира, в котором вещи существуют отдельно, теряет свою власть, превращаясь в обычную иллюзию. Явление связанности меняет наши представления о пространстве и времени. Мир «сжимается» и «ускоряется»: те расстояния и длительности, которые еще вчера казались непомерными, сегодня преодолеваются за секунды. С помощью современных телекоммуникационных технологий человек шагнул за пределы обыденного восприятия действительности, открыв ее новое измерение — виртуальную реальность, таящую совершенно грандиозные возможности связи, сообщения, управления, практик.
Баранов В.М., Давыдова М.Л., Зыков Д.В. Юртехнетика: сущее, должное, будущее. Аналитический обзор Международной интернет-конференции «Модернизация...
Баранов В.М., Давыдова М.Л., Зыков Д.В. Юртехнетика: сущее, должное, будущее. Аналитический обзор Международной интернет-конференции «Модернизация...
Результативность административно-политических решений, эффективность собственной деятельности любого государства в целом, правительства отдельной страны, правящей элиты какой-либо корпорации прямо пропорциональна уровню информатизации объекта управления и обратно пропорциональна уровню владения информацией, знаниями, информационными технологиями субъектов управления.
Но информационное общество — э то не закономерный продукт, к которому может стихийно, случайно прийти любая страна, хаотично блуждая своими историческими тропами. Это — модель развития, к которой нужно стремиться, прилагая усилия, постоянно делая выбор в ее пользу, это то качественное состояние, в котором общество лучше всего управляет самим собой, где сознательный фактор имеет существенное значение. Сегодня сформировалась целая отрасль человеческого знания по оптимизации процесса переходного движения от обычного индустриального общества к информационному под общим названием — теория модернизации, под которой в общем понимается процесс обновления, совершенствования объекта, реконструкция общественной системы с целью ее ускоренного развития.
Ни для кого не секрет, что Россия не находится в числе передовых стран по успешности проведения процессов модернизации с целью быстрее вступить в стадию информационного общества. Для нас скорее характерна позиция догоняющей модернизации, стремление привести свое общественное бытие в соответствие с международными требованиями и стандартами. Эти требования касаются обновления всех сфер общественной жизни, от экономической и политической до культурно-бытовой и социальной. Не является исключением в этом процессе и юридическая деятельность, значение которой для полноценного функционирования общества сложно переоценить, поскольку правовые средства и институты сопровождают практически любое социальное действие и встречаются как регуляторы практически во всех сферах общества в той или иной степени.
С целью более глубокого и всестороннего осмысления процессов модернизации в праве кафедрой конституционного и муниципального права Волгоградского государственного университета в рамках исследовательского проекта, поддержанного Министерством образования и науки РФ, была проведена Международная научно-практическая конференция «Модернизация технологий юридической деятельности в правовых системах современного мира». Конференция проходила в символическом интернет-формате на сайте Волгоградского государственного университета2 с 1 июня по 1 июля 2013 года. Внимание участников преимущественно было сконцентрировано на процессах совершенствования юридической техники, средств правовой коммуникации и механизма правового регулирования в различных странах. Однако не обошлось и без
интересных теоретических дискуссий по вопросам значения процесса модернизации права и юридической деятельности, а также методов познания этого сложного феномена.
В настоящем обзоре мы остановимся лишь на некоторых из более чем 50 сообщений участников конференции, а также на идеях, высказанных в ходе обсуждения, нередко носившего характер настоящих дебатов.
Общее направление обсуждения было задано в докладе организатора конференции М.Л. Давыдовой, доктора юридических наук, заведующего кафедрой конституционного и муниципального права Волгоградского государственного университета. В докладе анализируются закономерности и тенденции правового развития, выявляются факторы, обусловливающие, с одной стороны, преемственность, а с другой — обновление в праве, перечисляются ключевые, с точки зрения автора, модернизационные тенденций современной правовой реальности (унификация юридического языка, повышение доступности юридической информации, увеличение дистанции между субъектами юридической деятельности, демократизация юридической деятельности, «размягчение» права, неизбежность реформирования юридического образования). Обоснованность выдвинутых положений может быть подтверждена либо опровергнута путем анализа докладов участников конференции, перед которыми была поставлена довольно сложная задача — на основе сравнительно-правового исследования обнаружить изменения в способах, правилах и приемах профессиональной деятельности современного юриста.
Основное внимание участников было сосредоточено на проблематике юридической техники. Практическая юриспруденция немыслима вне своего технического каркаса, а потому модернизаци-онные процессы, здесь происходящие, требуют к себе особенно пристального внимания. При этом можно с уверенностью констатировать некий паритет исследовательского интереса как в области проблем совершенствования известных юридических институтов и правовых категорий, так и в области непосредственных реформ и инноваций механизма правового регулирования в целом. Проиллюстрируем сказанное сначала на примере докладов, отметивших инновации в юридической деятельности, являющиеся данью нашего уникального времени научно-технического прогресса, затем последовательно перейдем к анализу новшеств в теоретической части юриспруденции.
В первую очередь многих авторов занимали вопросы, непосредственно относящиеся к модернизации и касающиеся электронного правительства, электронного правосудия и средств правовой коммуникации. По этому направлению были представлены следующие доклады: С.В. Бошно, доктор юридических наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ — «Опубликование нор-
мативных правовых актов: традиции российской правовой системы и современность»; A.B. Чер-вяковский. кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории права и государства Омской академии МВД России — «К вопросу о понятии официального опубликования нормативных правовых актов»; C.B. Липень, кандидат юридических наук. доцент кафедры теории государства и права Московского государственного университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) — «Основные направления модернизации правотворческих технологий в Республике Беларусь»; О.Л. Серегина, кандидат юридических наук. доцент кафедры гражданского и арбитражного процесса Волгоградского государственного университета — «Тенденции модернизации технологий судебной деятельности в правовых системах современного мира»; Д.В. Ко-ноненко. кандидат юридических наук. доцент кафедры конституционного и муниципального права Волгоградского государственного университета — «Юридико-технологический компонент концепций электронного правительства: сравнительно-правовой анализ (РФ и США)»; E.A. Мамай. кандидат юридических наук. старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД России — «Обеспечение доступности публичных услуг посредством использования информационных ресурсов (опыт России и зарубежных стран)»; В.Н. Власенко. кандидат юридических наук. старший научный сотрудник Российской академии правосудия — «Формализация юридической квалификации как направление модернизации правоприменительной деятельности»; а также работы начинающих исследователей из России и Украины: E.A. Жемчужнова — «Концепция информатизации судов общей юрисдикции: сравнительно-правовой анализ интернет-сайтов судов общей юрисдикции РФ и США»; Е.Ю. Ка-люжнов — «Модернизация техники обнародования локальных нормативных правовых актов»;
В.О. Макаров — «Техника распространения нормотворческой информации: сравнительно-правовой анализ Российской Федерации и Великобритании»; И.В. Толстов — «Влияние информационных технологий на профессиональную деятельность юриста на примере электронной цифровой подписи» и многие другие.
В постиндустриальном обществе особую значимость приобретает скорость циркулирования информации. в связи с чем для юристов не менее важно иметь оперативный доступ к актуальным сведениям по законодательству. В таком обществе начинает иметь первостепенное значение уже не то. где. в каком источнике опубликованы нормативноправовые акты. а сам факт опубликования. Отсюда сомнения ученых-юристов в целесообразности одного или двух источников официального опубликования в печатных изданиях и требование законодательного закрепления возможности официального опубликования закона в средствах Интернет. а также в неофициальных источниках. В частности. на
этой проблеме заостряет внимание С.В. Бошно в своем докладе, в котором, помимо прочего, излагается в фактах история формирования и развития института обнародования нормативно-правовых актов в нашей стране, проблемы и пути их решения, связанные с безопасностью и аутентичностью официальной информации, размещаемой в интернет-источниках. С.В. Липень в своем докладе представляет множество сведений из правотворческой жизни Беларуси, где решение ряда проблем модернизации сдвинуто с мертвой точки. К примеру, там создан национальный правовой интернет-портал для официального опубликования законов и иных форм права, заменивший все ранее существовавшие традиционные источники официального опубликования. Перспективы подобных нововведений в России другие участники конференции (например, А.В. Червяковский)оценивают крайне скептически. В то же время в Беларуси, как замечает
С.В. Липень, отторжения со стороны общества не произошло, а Интернет стал неотъемлемым атрибутом и юридической жизни, и правотворчества, и даже понимания права, которое существует теперь прежде всего в электронном виде.
Роли Интернета в современной политико-правовой жизни посвящен и доклад Д.В. Кононенко, которого интересуют в основном вопросы понятия и значения феномена «электронного правительства». Исходя из содержания доклада, последнее можно определить как метафору для обозначения информационного взаимодействия органов государственной власти и общества с использованием телекоммуникационных технологий. Целью электронного правительства является повышение качества и доступности государственных услуг, качества управленческих процессов, повышения прозрачности деятельности органов государства. Интересные и разнообразные фактические сведения, касающиеся доступности государственных и муниципальных услуг, приводит в своем докладе Е.А. Мамай. Прежде всего, по опыту зарубежных стран он предлагает именовать такие услуги публичными, а не государственными, что вполне соответствует упоминавшейся закономерности демократизации юридической деятельности или размывания монополии государства на принятие властного решения. Автор приводит многочисленные статистические и сравнительно-правовые данные, указывающие на отсталый уровень российского сектора публичных услуг, где в основном заняты властные структуры государства. А отсюда недовольство российского бизнеса административными барьерами и бюрократией оказывается обусловленным не только недобросовестностью и равнодушием чиновников, но и отсутствием или недостаточностью технологических решений, позволяющих оптимизировать процесс выполнения их функций.
О.Л. Серегина подвергает анализу электронное правосудие, выявляя как его достоинства, так и недостатки. Несомненно, что к прогрессивным направлениям электронного правосудия относят-
Баранов В.М., Давыдова М.Л., Зыков Д.В. Юртехнетика: сущее, должное, будущее. Аналитический обзор Международной интернет-конференции «Модернизация...
Баранов В.М., Давыдова М.Л., Зыков Д.В. Юртехнетика: сущее, должное, будущее. Аналитический обзор Международной интернет-конференции «Модернизация...
ся технологии обмена документами между судами в электронном виде, получения информации о движении дел в реальном времени, хранения дел, получения доступа к другим функциям электронного документооборота, что позволяет существенно сэкономить время на запрашивание дел из других судов и денег на необходимое копирование материалов. К недостаткам данного виртуального института относится возможность утечки информации через несанкционированный доступ. Кроме того, автором с осторожностью высказывается ряд мыслей по автоматизации до определенной степени судебного производства и принятия судебных решений по типичным делам.
Последняя идея получает детальное развитие в докладе В.Н. Власенко, который высказывает довольно смелое предложение по внедрению автоматизированной юридической квалификации как очевидно необходимого и реально возможного средства модернизации правоприменительной деятельности. По мнению автора, создание и использование в деятельности правоприменительных органов логических программ юридической квалификации, то есть полной автоматизации этого процесса, позволит правоприменителю допускать меньше ошибок, сведет к минимуму роль субъективных оценок, предвзятости, заинтересованности, обеспечит оперативность принятия решений и снизит нагрузку на судей. Можно предположить, что идея автора вряд ли встретит однозначную поддержку в профессиональной среде. Хотя бы из гуманистических соображений человек не может и не должен быть полностью заменен машиной. Ведь для такой тотальной автоматизации ему пришлось бы переступить через собственную значимость. Кроме того, подобная автоматизация пока относится скорее к научной фантастике, так как попытки создания искусственного интеллекта еще не увенчались успехом. С другой стороны, приводимые докладчиком примеры из зарубежного опыта (Бразилия, США, Австралия), а также компромиссное предложение об использовании соответствующих компьютерных программ лишь в качестве вспомогательного инструмента судебной деятельности снимают часть критических возражений против представления процессов модернизации в подобном ключе.
Своим докладом автор невольно ставит и еще одну проблему —проблему значения и пределов процессов модернизации. К сожалению, данный аспект темы не привлек внимания большого количества участников конференции, хотя и не остался полностью в тени. Доклад Ю.Ю. Ветютнева, кандидата юридических наук, доцента кафедры теории и истории права и государства Волгоградского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы, «Некоторые аксиологические проблемы правовой модернизации» иллюстрирует скептическое отношение автора к явлению юридического модернизма в целом и предчувствие здесь множества опасностей для
правовой системы. Речь не идет о вытекающей из предыдущего доклада опасности порабощения человека техникой, превращения его в машину, контролируемую программой. Автора больше интересует соотношение идей правовой модернизации и консерватизма, о чем им сделаны довольно глубокие замечания, касающиеся критики «радикальной», «форсированной» модернизации права.
Противоположным приоритетом руководствуется профессор Джеймс Р. Максинер (James R. Maxeiner), профессор школы права Университета Балтимора, заместитель директора Центра международного и сравнительного права Университета Балтимора (США). В своем докладе «Цена отсутствия кодексов» («Costs of No Codes») он подробно аргументирует идею о необходимости отказаться от традиционной для США системы источников права в пользу кодифицированного права по образцу Германии и других европейских стран. Подобная радикальная модернизация американского права не представляется исследователю фантастической или опасной, хотя даже беглое знакомство с американской правовой системой и ее консерватизмом заставляет усомниться в вероятности таких революционных изменений.
Помимо двух перечисленных, еще целый ряд докладов акцентирует внимание не столько на технической, информационной стороне процесса модернизации, сколько на проблеме обновления правовых институтов, юридических конструкций, отдельных элементов правовых систем в целом.
К указанной рубрике можно отнести следующие доклады: М.А. Дамирли, доктор юридических наук, профессор кафедры права Европейского союза и сравнительного правоведения Национального университета «Одесская юридическая академия» (Украина) — «Правовая дисфункция как основа альтернативной стратегии исследования юридической деятельности»; И.Д. Шутак, доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Ивано-Франковского университета права им. Короля Данилы Галицкого (Украина) — «Соотношение технологий правотворческой деятельности в современных европейских правовых системах»; А.А. Шанин, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории права и государства Волгоградского государственного университета — «Технология реализации принципов демократизма и профессионализма в муниципальном правотворчестве (на примере правовых систем РФ, ЕС и США)»; И.И. Оныщук, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Ивано-Франковского университета права им. Короля Данилы Галицкого (Украина) — «Тренды развития наднационального юридического языка и письма на примере евролек-та как подсистемы национальных языков европейского союза»; Е.Ю. Догадайло, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Юридического факультета им. М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте Российской Федерации — «Модернизация временных параметров правоприменительной деятельности в Российской Федерации: влияние европейской практики»; В.В. Трофимов, доктор юридических наук, доцент Тамбовского государственного университета имени Г.Р Державина — «Модернизация технологии осуществления правового воздействия на современные общественные отношения (российская и зарубежная юридическая доктрина)»; H.A. Соловьева, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета — «Интерпретация оценочного терминологического аппарата как способ модернизации уголовного судопроизводства»; И.С. Ди-карев, кандидат юридических наук, доцент, директор института философии, социологии и права Волгоградского государственного университета — «Pourvoi dans ПпШгй de la loi: перспективы применения в российском уголовном процессе».
Сравнительно недавно знание носило додисци-плинарный, неорганизованный характер, сегодня оно структурировано по предмету изучения и объединено в различные отрасли и дисциплины. В то же время все сильнее ощущается тенденция исследовать не предметы, а проблемы, способные пересекать границы любых дисциплин и их предметов. В этом проявляется, в том числе, и влияние модернизма на методологию познания. Множество докладов было посвящено именно попыткам нахождения оптимальных решений насущных проблем современной юриспруденции, осмысления и приспособления ее классических понятий и механизмов к реалиям сегодняшнего дня. Юртехнети-ка — один из возможных вариантов структурной организации разноплановых и разноуровневых технико-юридических научных знаний и практики их реализации.
Так, в качестве альтернативной стратегии исследования юридической деятельности M.A. Дамирли предлагает метод правовой дисфункции, суть которого заключается в непосредственном изучении проблем функционирования права, всевозможных нарушений в области правоприменения, что, безусловно, подразумевает учет связей юриспруденции с социологией, экономикой и другими науками. В самом деле, право служит именно для того, чтобы быть осуществленным, а потому для повышения его эффективности полезно знать не только то, что должно быть согласно закону, но и то, как есть на самом деле, что можно увидеть только через дисфункцию права как института. Ведь дисфункция как раз и будет указывать на неясность целей деятельности правовых институтов, неопределенности некоторых функций, падение социального престижа юридических учреждений, несоответствия между требованиями социальной среды и нормативной системы, и как следствие, вырождение юридической деятельности в «символическую», так сказать ритуальную деятельность, не достигающую постав-
ленной цели. Исследование правовой дисфункции автор уподобляет медицинском диагнозу. без которого невозможно правильное лечение.
Остается сожалеть. что вне исследовательского внимания оказалось новаторское крупное издание «Законодательный дисбаланс»3. где не только в общетеоретическом ключе. но и на отраслевом уровне критически оцениваются многие юридические дисфункциональные проявления.
Одну из конкретных дисфункций выявляет в своем докладе A.A. Шанин. подчеркивая противоречие между принципами демократизма и профессионализма в правотворческом процессе. Автор фокусирует внимание на уровне муниципального правотворчества. указывая. что муниципальная правотворческая деятельность осложнена недостатком профессиональных навыков у народных избранников по моделированию нормативно-правовых актов. страдает множеством нарушений. вызванных игнорированием элементарных правил юридической техники. вследствие чего качество принятых юридических документов остается на достаточно низком уровне. не избавлено от противоречий и пробелов. Предлагаемые в статье пути решения проблемы (горизонтальная кодификация. развитие на местах электронной демократии) лишь частично компенсируют упомянутое противоречие. Ведь любая специализация идет рука об руку со стандартизацией собственной деятельности. ее «онаучиванием». а значит. дифференцируется по профессиональному признаку и отчуждается от большинства. Вероятно. развитие современного общества движется по пути разрушения классических правовых институтов. в том числе и института представительной демократии. о чем сообщает докладчик. демонстрируя примеры крайней неэффективности муниципальных правотворческих органов.
Новаторским является доклад A^. Демина. предлагающего осмыслить и обозначить границы применения термина «мягкое право». фактически уже вошедшего в научный оборот в качестве самостоятельной категории. «Мягкое право» означает рекомендательные нормы. опирающиеся не на силу государства. а на авторитетность и разумность. Пока данный термин шире используется в международной правовой практике. однако автор предлагает поднять дискуссию до уровня определения права. По его мнению. бинарная теория права. сформированная позитивизмом и заключающаяся в проведении четкой разграничительной линии между правом и неправом. страдает излишним схематизмом и упрощением. В действительности. такую линию провести затруднительно. поскольку в «пограничной зоне» мы сталкиваемся с квази-пра-вовыми явлениями. которые представляют собой «еще не право». но в то же время порождают важные правозначимые последствия. В качестве примера автор приводит Всеобщую декларацию прав человека 1948 года. изначальный статус которой ограничивался рамками авторитетных рекоменда-
Баранов В.М., Давыдова М.Л., Зыков Д.В. Юртехнетика: сущее, должное, будущее. Аналитический обзор Международной интернет-конференции «Модернизация...
Баранов В.М., Давыдова М.Л., Зыков Д.В. Юртехнетика: сущее, должное, будущее. Аналитический обзор Международной интернет-конференции «Модернизация...
ций, а сейчас множество стран рассматривают ее как обязательный документ. Автор приводит и другие убедительные примеры, однако не выдвигает критериев разграничения самого «мягкого права» и морали или обычаев, объяснение чего можно найти только в отсутствии здесь четкой границы. Большинство людей не совершает преступлений не из страха перед наказанием, а из личного убеждения и отвращения к подобным действиям, означает ли это, что здесь мы имеем дело с «мягким правом»? Вероятно, вписывание рассматриваемого феномена в категориальный аппарат общей теории права, оценка традиционных и новых терминов с точки зрения необходимости и достаточности для отражения существующих правовых реалий потребует еще пристального внимания как теоретиков, так и представителей отраслевых юридических наук.
Я.В. Трофимов в своем докладе, напротив, демонстрирует позитивистское отношение к не-писанному и неофициальному праву. В частности, критическому анализу автора подвергаются правовые обычаи, по поводу которых он задается вопросом, являются ли они, в самом деле, правовыми или нет, и, следовательно, выступают ли источником права. Не найдя путем сравнительно-правового анализа четкой техники применения обычая аналогичной технике применения закона, автор приходит к неутешительному выводу о том, что обычай есть фикция, непонятно кому адресованная и кем применяемая. Думается, отказывать обычаю в статусе источника права вряд ли стоит. Невозможно при принятии юридически значимого решения не учитывать обычное поведение людей, не рискуя при этом быть обвиненным в несправедливости и произвольности этого решения и не наткнуться в итоге на непонимание и сопротивление со стороны общественности. Другой разговор, что игнорирование правил юридической техники на стадии нормативного закрепления, практического обнаружения или применения обычая способно лишить этот источник права большинства его регулятивных свойств, существенно снизив его прагматический потенциал.
Системы источников права касаются и размышления И.Д. Шута ка. Автор выделяет в качестве основной тенденции международного и национального правотворчества сужение границ правотворчества в континентальном праве, благодаря четкой регламентации компетенции правотворческих субъектов, которыми являются только специально уполномоченные органы, и расширение пределов правотворчества в системах общего права благодаря большим нормотворческим полномочиям высших судебных органов.
Интересный вопрос поднимает в своем докладе В.В. Трофимов, отмечая, что современное общество, которое характеризуется сложностью, открытостью для множества внешних воздействий, неопределенностью путей развития, все более похоже на самоорганизующуюся систему А потому и методы управления таким обществом более не могут
быть административно-командными, односторонними, не учитывающими обратной связи и способности к самоуправлению и самоконтролю. В связи с чем автор и акцентирует внимание на необходимости модернизации правового воздействия на общественные отношения, изменения вектора этого воздействия с карающего и репрессивного на стимулирующее и поощрительное.
В заключение обратим внимание еще на один доклад, подводящий своеобразный практический итог всем выявленным в ходе конференции направлениям модернизации юридической деятельности. Повышение уровня правовых знаний в обществе в сочетании с доступностью права приводит к тому, что существенно возрастает и уровень общественных запросов к качеству этой профессиональной юридической деятельности. А это, в свою очередь, актуализирует проблемы выработки новых критериев качества юридического образования. Модернизация технологий юридического обучения стала предметом сообщения Эрнста ван Беммелен ван Гента (Ernst Van Bemmelen van Gent), директора Исследовательского центра юридического образования имени Бинкерсгука (Голландия) «Юридическое образование: новая парадигма» («Legal Education: A New Paradigm»). Автор констатирует значительное отставание от современной жизни методик юридического обучения, оставшихся практически неизменными с 1800—1950 годов, и предлагает положить в основу учебного курса 50 сфер регулирования, ориентация в которых необходима современному юристу (включая сферы, затрагивающие положение человека, органов власти, бизнеса, и многочисленные вызовы нашего времени), а также 6 основных навыков или компетенций, которыми он должен овладеть. Предложенная матрица позволяет сконцентрироваться не столько на изучении традиционных предметов, сколько на подготовке к решению проблем, с которыми современный юрист может столкнуться на практике. В контексте тематики конференции важным представляется также и то, что, говоря о профессии юриста и методике профессиональной подготовки, автор не привязывает их к особенностям той или иной правовой системы, рассматривая и саму профессию и критерии оценки качества специалиста как универсальные.
Подводя итог прошедшей интернет-конференции, хочется остановиться на двух моментах. Первый касается ее формата, апробацию которого стоит признать вполне успешной. В течение месяца в работе форума приняли участие 76 исследователей из Волгограда, Москвы, Красноярска, Омска, Нижнего Новгорода, Астрахани, Одессы, Львова, а также из Голландии, США, Вьетнама. Интернет-формат позволил практически на равных дискутировать ученым с мировым именем и начинающим исследователям.
Хочется особо отметить своего рода «трибуну молодого ученого» состоявшейся интернет-конференции. На наш взгляд, получилась яркая подборка «заявочных» научных выступлений, в которых
имя автора «привязывается» к теме. Хорошо, что тема, как правило, носит инновационный характер, а доклад является первым опытом. Одно научное выступление сразу может все рассказать о начинающем ученом — о его творческом потенциале, гражданской смелости, чувстве нового, терминологическом словаре и стиле, культуре юридической аргументации, уровне профессионального правового сознания.
Представляется, однако, что не «совместимость с текущей жизнью» и не демократизм следует считать основным преимуществом интернет-конференции. Не менее, а, наверное, более важной является протяженность во времени, позволяющая спокойно ознакомиться с докладами, продумать и четко сформулировать вопросы, взвесить и детально аргументировать ответ. Конечно, возможность ответить не сразу, а в удобное для себя время, иногда расслабляет участников, замедляя ход обсуждения. Однако это гораздо лучше, чем разочарование от недослушанного доклада, внезапно сокращенного регламента выступления, неправильно понятого вопроса, невысказанного комментария и общего чувства недосказанности, часто остающегося после «реальных» конференций.
Второй момент касается тематики форума. Идея совместить технико-юридическую и компаративистскую проблематику изначально была очень смелой: оба направления развиваются в современной науке автономно, специалистов, работающих «на стыке», не так много, а для остальных поставленная задача могла показаться слишком масштабной. Тем не менее, абсолютное большинство представленных работ оказалось в русле заявленной проблематики, что вполне можно рассматривать как свидетельство перспективности ее дальнейшей разработки. Естественно, прошедшая конференция — лишь первый шаг на этом пути, но шаг вполне осмысленный и целенаправленный.
Примечания
1. Конференция проведена при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение 14.А18.21.2003 «Модернизация технологий юридической деятельности в правовых системах современного мира».
2. Материалы конференции доступны по ссылке: http://new.volsu.ru/forum/forum74/
3. Законодательный дисбаланс / под ред. И.Н. Сеняки-на. Саратов, 2013.
Баранов В.М., Давыдова М.Л., Зыков Д.В. Юртехнетика: сущее, должное, будущее. Аналитический обзор Международной интернет-конференции «Модернизация...
