CC BY
141
Юриспруденция будущего сегодня Legal of the future today
Демидова Вера Константиновна
Студентка 4 курса Факультет Конфликтологии Санкт-петербургский гуманитарный университет профсоюзов
Россия, г. Санкт-Петербург e-mail: demidovavk@Jnbox.ru
Demidova Vera Konstantinovna
Student 4 term Faculty of conflictology Saint Petersburg Humanitarian University of Trade Unions
Russia, Saint Petersburg e-mail: demidovavk@inbox.ru
Аннотация.
В статье рассматривается понятие искусственного интеллекта (ИИ) его связь с процессом цифровизации. Проводится краткое исследование эволюции искусственного интеллекта и его применение в юриспруденции. Исследуются инновации в связи с применением систем ИИ в юриспруденции. Автором поднимается вопрос об недостаточном развитии и применении ИКТ юристами, в частности, речь идет о такой узкой специальности как IT-юрист. Анализируется статья И.Н. Глебова и А.А. Соколовой об искусственном интеллекте в юриспруденции, дальнейших тенденциях и рисках внедрения ИИ в данную сферу. Автор приходит к выводу, что внедрение искусственного интеллекта в юриспруденцию в целом хорошая тенденция, которую необходимо развивать, но на сегодняшний день среди общественности наблюдается массовое недоверие искусственному интеллекту.
Annotation.
The article deals with the concept of artificial intelligence (AI) and its connection with the process of digitalization. A brief study of the evolution of artificial intelligence and its application in law is conducted. Innovations in connection with the use of AI systems in law are investigated. The author raises the question of the insufficient development and use of ICT by lawyers, in particular, we are talking about such a narrow specialty as an IT lawyer. The article is analyzed by I. N. Glebov and A.A. Sokolova about artificial intelligence in law, further trends and risks of AI implementation in this area. The author comes to the conclusion that the introduction of artificial intelligence in law is generally a good trend that needs to be developed, but today there is a massive distrust of artificial intelligence among the public.
Ключевые слова: цифровизация, искусственный интеллект, юриспруденция, система ИИ, IT-юрист, киберюрист, судья-робот.
Key words: digitalization, artificial intelligence, law, AI system, IT lawyer, cyber lawyer, robot judge.
Каждая наука и профессия должна идти нога в ногу со временем, в котором она реализуется. Такая профессия как юриспруденция не является исключением. За последние 10 лет юриспруденция претерпела ряд существенных изменений, которые в конечном счете могут привести к абсолютно новому формату данной профессии. Ни для кого не секрет, что сегодня процесс цифровизации набирает все большие обороты. С цифровизацией тесно связана система искусственного интеллекта (ИИ), которая означает свойство автоматических и автоматизированных систем брать на себя те функции человеческого интеллекта, которые ему посильны, а на основе загруженных в систему данных принимать оптимальные решения. Искусственный интеллект явление не новое на сегодня, впервые систему ИИ применили в области медицины в 1970 году, где экспертная система MYCIN могла анализировать симптомы инфекционных заболеваний крови и предлагала рекомендации по лечению. Юриспруденция не стояла на первом месте по внедрению искусственного интеллекта, ее опередила медицина, строительство, транспорт, производство и многие другие отрасли труда, где ИИ местами смог полностью заменить человека. Цифровизация вместе с искусственным интеллектом настолько быстро начала развиваться, что законодательство не успевает его регулировать.
Правовая база, в частности, в России, по регулированию основ цифровизации состоит по большей части из инициатив и стратегий по реализации и развитию тех или иных сфер в рамках цифровизации. В рамках программы «Цифровая экономика Российской Федерации»[4] предусматривалось урегулирование правовых вопросов, которые касаются сферы роботехники и искусственного интеллекта в течение 2019 года. Также в планах была «разработка правового регулирования для роботов, обладающих автономностью в своих решениях: автомобилей-беспилотников, дронов, медицинских роботов и т.д.» [9] За прошедшее время нормативных актов по искусственному интеллекту не вышло, кроме как Распоряжение Правительства РФ от 19 августа 2020 г. № 2129-р «Об утверждении Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и роботехники на период до 2024 г.».[5] 10 октября 2019 года была принята Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года.[7] В качестве приоритетной отрасли юриспруденция в стратегии не указана.
Новации, которые происходят в сфере юриспруденции с одной стороны заставляют восхищаться технологическим процессом, который происходит у нас на глазах, с другой стороны, применение систем искусственного интеллекта создает ряд проблем, с которыми неизбежно столкнуться обычные граждане.
Во-первых, прогнозируется рост безработицы в периоде с 2020 по 2030 год, который будет связан с быстрыми темпами технологического процесса. Именно в этом периоде возможности искусственного интеллекта смогут превысить способности человеческого мозга. Также, рост безработицы будет обусловлен роботизацией производств, которая уже произошла. Востребованными станут технические профессии, начнут исчезать те профессии, которые целесообразно заменить системой ИИ хотя бы частично. Также, возрастет нужда в цифровых кадрах - сотрудниках, которые будут иметь отношение к разработке и применению цифровых инструментов. Согласно отчету McKinsey Global Institute за 2017 год, в России лишь 2% занятого населения являются специалистами в области ИКТ. [1]
Во-вторых, появление «киберюристов» - программ-конструкторов, которые посредством загрузки в них программного обеспечения будут способны без помощи человека составить договор или исковое заявление. Подобного рода конструкторы есть уже сегодня, например, команда LegoLex создала онлайн-конструктор исковых заявлений, где требуется заполнить необходимые строки и скачать уже готовый документ. Касаемо конструктора договоров, то существуют так называемые смарт-контракты - компьютерные программы, которые отслеживают и обеспечивают исполнение обязательств по договору. Впервые идея смарт-контракта была предложена Ником Сабо в 1994 г. и в качестве примера приводит фьючерсный и опционный контракт. [2] Так называемые «киберюристы» в будущем создадут ряд проблем для практикующих юристов, ведь юрисконсульты, сидящие в частных конторах, зарабатывают в том числе на том, чтобы помочь грамотно составить тот или иной юридический документ. Человеку, который ни разу не был в суде и вдруг ему судьба велит идти в суд, некогда будет разбираться со структурой искового заявления и сидеть его печатать. При наличие онлайн-конструктора нужда в походе к юрисконсульту отпадает, можно прямо из дома самому написать документ.
В-третьих, сегодня медленно, но верно, начинает набирать обороты такая специальность как IT-юрист. IT-юрист - это специалист, являющийся специалистом в IT-праве и осуществляющий свои обязанности в условиях цифровой экономики. По большей части, в обязанности IT-юриста входит юридическое сопровождение IT-компаний, проведение юридических консультаций, решение задач по IT и интеллектуальной собственности. В России такая узкая специализация пока еще не развита, мало программ в ВУЗах по такому направлению, есть возможность проходить переквалификацию или курсы платно. В связи с этим юриспруденция также будет претерпевать в будущем реформу в плане образования и переквалификации специалистов. Необходимо будет во
время обучения большее внимание обращать не на теоретическую базу, а делать больший крен в практику и информационные технологии.
В 2020 году в России у Арбитражных судов появилась опция проведения онлайн-заседания, так называемое электронное правосудие. На момент 2020 такая опция была доступна в 82 судах. Как это бывает на практике - наличие опции или функции еще не означает ее активное применение. На сегодняшний день известно о случаях, когда суды отказывают в онлайн-заседании, основываясь на том, что данная опция была введена лишь для того, чтобы пережить COVID-19, но, как и в случае с дистанционным образованием в ВУЗах, онлайн-заседания плотно укоренятся в жизнь.
Как можно видеть из перечисленных событий, ко всем новшествам имеет отношение искусственный интеллект. Его влияние на юриспруденцию изучается многими авторами, один из которых- И.Н.Глебов. Доктор юридических наук в своей статье «Искусственный юридический разум» застрагивает проблему влияния искусственного интеллекта на юриспруденцию, в частности, автор полагает, что в будущем, с появлением роботов, они смогут полностью заменить людей в судебном процессе: «полшага осталось ступить человечеству до того, как появится роботы: судьи, прокуроры, адвокаты, коллекторы, риелторы... а может быть даже и депутаты».[3] Конечно, проблема состоит не только в роботах, а сущность ее в том, что юриспруденция вот-вот начнет переходить на математизированный уровень, на уровень алгоритмов, программных кодов и т.п. Сложно не согласиться с А.А. Соколовой, по мнению которой позиция Глебова И.Н. является более чем оптимистичной по отношению к искусственному юридическому разуму. [6] По его мнению, искусственный интеллект в юриспруденции может быть применен в законотворчестве, судопроизводстве, госрегистрации. Сможет выступать в роли киберпрокурора и робота-судьи. Соколова А.А. считает, что в данном вопросе ответ не может быть столь однозначным. По ее мнению, самыми уязвимыми зонами для юридического искусственного интеллекта будут являться сферы судебной практики и законотворчества [6]. По моему мнению, уязвимой зоной же по большей части можно считать только сферу законотворчества, где искусственному интеллекту не справиться. Во-первых, потому что искусственный интеллект является системой, которая функционирует и принимает решения на основе имеющихся у нее данных, которые запрограммированы человеком. Во-вторых, законотворчество предполагает изобретение принципиально новой нормы закона. Да, она будет основываться на имеющихся у нее данных (законопроектах, кодексах, нормативных актах), но она не сможет создать нечто отличное от ныне существующего. Искусственный интеллект не предполагает творческий процесс, он способен выполнять алгоритм, который в него изначально заложен. В этом смысле система ИИ сможет успешно, на мой взгляд, реализовывать себя в судопроизводстве. В роли судьи система ИИ сможет работать по простым гражданским делам, например, присуждение штрафа по административному правонарушению, в этом деле не требуется творческий подход судьи. В уголовное производство искусственный интеллект уже не применить, возлагать на робота судьбу человека все же не стоит.
Все же и правда остается спорным вопрос, насколько необходимо внедрять искусственный интеллект в судопроизводство. С одной стороны, все мы помним про принцип состязательности сторон, про неожиданные факты, всплывающие во время судебных заседаний, с другой, на практике наблюдаем огромные очереди в зал заседаний, уставшие лица судей и иных уполномоченных лиц, и дикое нежелание самому находиться в суде в принципе. Очень странным представляется состязательность сторон между роботами, учитывая то, что у них будет примерно одно и то же программное обеспечение. Потом, робот во время судопроизводства, по факту, ничем не сможет удивить, он ведь будет основывать свою позицию на основе имеющихся данных (успешно закрытых дел по рассматриваемому вопросу, судебная практика и т.д.). Робот-судья, пожалуй, наилучшая перспектива. Судьи по большей части на 70% загружены отнюдь не творческим процессом и не терзаниями
совести по поводу приговора, а бумажной волокитой и прочей бюрократией. Роботы могли бы их существенно разгрузить.
Другой вопрос, который касается внедрения системы ИИ в юриспруденцию, это вопрос доверия самому искусственному интеллекту. На сколько сегодня человечество доверяет технологиям, которые превосходят человеческий мозг в несколько раз. На сегодняшний день наблюдается явное недоверие искусственному интеллекту и всему, что с ним связано. Это обусловлено ложными представлениями у большинства людей, связанные с мнением, что искусственный интеллект сродни человеческому мозгу, [8] но, на данный момент это не совсем так, сегодня искусственный интеллект способен решать только отдельные и прикладные задачи в отдельный сферах и отраслях жизнедеятельности человека.
Список используемой литературы:
1. McKinsey&Company Цифровая Россия: новая реальность. Отчет июль 2017 г. [Электронный ресурс].
URL:
https://www.mckinsey.com/ru/~/media/McKinsey/Locations/Europe%20and%20Middle%20East/Russia/Our%20Insigh ts/Digital%20Russia/Digital-Russia-report.pdf
2. Szabo Nick A Formal Language for Analyzing Contracts. 2002 [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL:https://www.fon.hum.uva.nl/rob/Courses/InformationInSpeech/CDROM/Literature/LOTwinterschool2006/szabo. best.vwh. net/contractlanguage. html
3. Глебов И.Н. Искусственный юридический разум // Сетевой научный юридический журнал «Гуманитарное право». [Электронный ресурс]. URL: https://humanlaw.ru/9-article/26-artificial-intelligence.htmI
4. Программа «Цифровая экономика Российской федерации» от 28 июля 2017 г. № 1632-р. [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: https ://d-russia. ru/wp-content/uploads/2017/07/pro gramma-tsifrov-econ.pdf
5. Распоряжение Правительства РФ от 19 августа 2020 г. № 2129-р Об утверждении Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники на период до 2024 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74460628/
6. Соколова А.А. Искусственный интеллект в юриспруденции: риски внедрения // Юридическая техника. 2019, №13. - С. 350-356.
7. Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72738946/
8. Устинова О. Искусственный интеллект и доверие: точка зрения ученых // Международная жизнь, -2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа, URL: https://interaffairs.ru/news/show/26977
9. Филипова И.А. Трансформация правового регулирования труда в цифровом обществе, искусственный интеллект и трудовое право. - Нижний Новгород.: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2019. - 89 с.
