Некоторые вопросы использования искусственного интеллекта в гражданском процессуальном законодательстве РФ: историко-правовой анализ

Лощинина Елена Ивановна

DOI 10.24412/2227-7315-2021-3-146-152

УДК 347.9

Е.И. Лощинина

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Введение: на основе анализа российского законодательства и законодательства иностранных государств автором предпринята попытка рассмотреть проблемные вопросы, связанные с внедрением искусственного интеллекта в российский гражданский процесс. Цель: обосновать необходимость применения искусственного интеллекта в российской юридической науке, найти наиболее оптимальные формы его использования в гражданском процессе. Методологическая основа: совокупность диалектического и системного методов, формально-юридического и сравнительно-правового. Результаты: выявлены средства и способы оптимизации гражданского процессуального законодательства посредством искусственного интеллекта. Выводы: обозначены перспективы применения искусственного интеллекта в российском гражданском процессуальном законодательстве.

Ключевые слова: искусственный интеллект, гражданское процессуальное законодательство, цифровизация государства.

E.I. Loshchinina

SOME ISSUES OF THE USE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN THE CIVIL PROCEDURE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION: HISTORICAL AND LEGAL ANALYSIS

Background: based on the analysis of the Russian legislation and the legislation of foreign states, the author attempts to consider the problematic issues related to the introduction of artificial intelligence in the Russian civil process. Objective: to justify the need for the use of artificial intelligence in Russian legal science, to find the most optimal forms of its use in the civil process. Methodology: a set of dialectical and systematic methods, formal-legal and comparative-legal. Results: some means and methods of optimizing civil procedure legislation by means of artificial intelligence are proposed. Conclusions: the prospects for the use of artificial intelligence in the Russian civil procedure legislation are outlined.

Key-words: artificial intelligence, civil procedure legislation, digitalization of the state.

Проблема искусственного интеллекта в современный период важна и актуальна. К ней постоянно обращаются экономисты, юристы, политологи и соци-

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия)

ологи. Впервые об том было заявлено на государственном уровне Президентом РФ В.В. Путиным в декабре 2016 г. в Послании Федеральному Собранию. Он заявил о важности перехода к цифровизации государства, особо подчеркнув «необходимость сосредоточиться на направлениях, где накапливается мощный технологический потенциал будущего, а это цифровые, другие, так называемые сквозные технологии, которые сегодня определяют облик всех сфер жизни»1.

О применении искусственного интеллекта говорится в п. 3.3.6, 5.4.5, 5.4.7, 5.4.11, 5.4.12 Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 гг.2 Данная стратегия прогнозирует, что повсеместная цифровизация станет неотъемлемой частью жизни общества к 2020 году, что мы и видим сейчас. Появились автоматизированные системы, такие как:

«Электронное правосудие» — в арбитражных судах;

«ГАС Правосудие» — в судах общей юрисдикции;

«Единая информационная система нотариата» — в деятельности нотариусов;

«Банк данных исполнительных производств» — у судебных приставов-исполнителей.

Еще одна Стратегия научно-технического развития Российской Федерации3 считала приоритетным к 2030 г. где говорится о том, что необходимо «перейти к передовым цифровым, интеллектуальным производственным технологиям, роботизированным системам, новым материалам и способам конструирования, создание систем обработки больших объемов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта» (подп. «а» п. 20).

Также в этой Стратегии обозначена проблема использования этих технологий, поскольку искусственный интеллект планируется внедрять повсеместно и, соответственно, большое количество общественных правоотношений будут затронуты им.

В последние годы развитие искусственного интеллекта происходило без должной законодательной базы, «на ощупь», в некоторых иностранных государствах появились нормы, касающиеся беспилотных летательных аппаратов (дронов). По данной тематике на сегодняшний день судебная практика отсутствует, поэтому возникает зкономерный вопрос: а достаточно ли действующих норм для их использования? Важно понимать, что такое искусственный интеллект и что относится к его особенностям.

Еще в 1832 г. русский ученый С.Н. Корсаков создал некую модель человеческого мозга под названием «гомеоскоп», способную на основе логики сравнивать идеи и понятия. Но на сегодняшний день наука смогла воссоздать интеллект 4-х летнего ребенка.

Примечательно, что в гражданском процессе упоминание о цифровых технологиях появилось давно, еще в 1970-80-е гг., когда еще не было как таковых компьютерных технологий российские и зарубежные ученые задумывались

1 См.: Официальный сайт Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. URL: https://minsvyaz.ru/ru/activity/directions/779/ (дата обращения: 10.03.2021).

2 См.: Указ Президента ПФ от 9 мая 2017 г. № 203 «О стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 20, ст. 2901.

3 См.: Указ Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642 «О стратегии научно-технического развития Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации.

2016. № 49, ст. 6887. 147

о том, как оптимизировать разбирательство гражданских дел с помощью машинной обработки данных. Такие авторы как А.Б. Венгеров и Э.М. Мурадьян исследовали этот вопрос применительно к процессу доказывания в гражданском судопроизводстве.

В последние 3 года стали появляться нормативные документы, имеющие целью переориентировать отправление правосудия в нынешних условиях перехода к информационному обществу и цифровой экономике (п. 01.01.008 Плана мероприятий по направлению «Нормативное регулирование» программы «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденный Правительственной комиссией по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности (протокол от 18 декабря 2017 г. № 2)).

В зарубежных странах обсуждается вопрос появления процессуальных стандартов «технологического правосудия» и его доступности благодаря внедрению искусственного интеллекта и проведения судебного производства в формате онлайн-вещания.

Как писал известный бизес-аналитик Купер Джошуа Рамо: «Все, что не устроено в соответствии с эпохой сетей — политика, система права, образование — может расколоться на части под воздействием информационных технологий» [1].

Повсеместное внедрение цифровых технологий делает необходимым внесение изменений и в деятельность судов общей юрисдикции, что может привести к замене человека-правоприменителя роботом с искусственным интеллектом (ИИ). И тогда в дальнейшем исключающая участие людей в процессе.

Возникают вопросы: а каковы пределы и закономерности влияния ИИ на юрисдикционную деятельность? Не изменят ли они специфику судебного разбирательства?

Кроме того, нам важно понять: на сколько человек, будучи свободным субъектом будет готов исполнять решения, вынесенные не судьей, а роботом, т.е. искусственным разумом?

Что касается определения искусственного интеллекта (ИИ), то в настоящее время оно отсутствует. Если же произойдет его нормативное закрепление, то это может повлечь его идентификацию, как например О.А. Ястребов предлагает обозначить его как «электронное лицо» [2, с. 189-203], и соответственно, оно будет наделено определенными правами и иметь правовое положение в зависимости от его функций и степени автономности.

Искусственный интеллект (в отличие от других роботов) способен использовать накопленный опыт и может самообучаться, что, в свою очередь, ведет к тому, что он способен в аналогичных ситуациях действовать в зависимости от выполненных действий.

Думается, что искусственный интеллект нельзя наделять теми же правами, что и человека, поскольку граждане от рождения наделяются конституционными правами и иными неотчуждаемыми правами, на которые ИИ претендовать не может. Кроме того, он не обладает такими важными составляющими, как чувства, интересы, сознание. Таким образом, мы не можем оценивать критерии по которым ИИ делает выводы, т.к. в его системе не заложены извечные понятия добра и зла.

Следует отметить, что в рамках Российского интернет-форума «РИФ+КИБ 2017» впервые обсуждались такие вопросы как правовое регулирование понятия «робот» и «робототехника», а вслед за этим эту тему подняли и на VII Международном юридическом форуме в мае 2017 г.1

Многие страны сейчас рассматривают возможность применения искусственного интеллекта в судебном процессе и обсуждают идею создания робота-судьи2.

В Китае в июне 2017 г. был принят План развития технологий искусственного интеллекта нового поколения3, который должен собирать доказательства по делу, оценивать юридические документы и т.д.

В гражданском процессе Германии еще в 80-х гг. прошлого века попробовали применить автоматизированное приказное производство и это увенчалось успехом. В настоящее время в Германии судья не участвует в процессе судебного разбирательства, что снизило судебную нагрузку и упростило выдачу судебного приказа.

Во Франции был разработан проект реформы гражданской юрисдикции (Chantiers de la justice. Amelioration et simplification de la procedure civile 2018), предусматривающий переход к автоматизированной обработке доказательств по «малым серийным делам» без участия человека и проведения устных слушаний. А также в гражданском процессе Франции искусственный интеллект выступает еще и медиатором, формируя дополнительно медиативное решение.

В Литве (еще задолго до пандемии 2020 г.) большая часть исков подавалось через специальную программу, предлагающую скидку — 25% на онлайн подачу заявления в суд и если оно было подано в электронном виде, то и все дело дальше велось тем же образом. Такие категории дел, как упрощенное и заочное производство в гражданском процессе Литвы ведутся с помощью цифровых технологий. Но сможет ли по сложным делам применяться искусственный интеллект? Вопрос пока остается открытым.

В Великобритании еще в 2016 г. правительством было выделено около 1 млрд фунтов на цифровую трансформацию судебной системы («Transforming Our Justice System 2016»).

В России уже давно введены системы автоматизирующие работу арбитражных судов, что упрощает обращение в суд через интернет. Очевидно, что внедрение искусственного интеллекта в гражданский процесс повысит также эффективность судопроизводства. Уже сейчас он может применяться для анализа дела, оценки целесообразности применения процедуры медиации, подготовки дела к судебному разбирательству, планирования судебных заседаний и т.д. Искусственный интеллект сможет разгрузить суды от простых и однотипных дел, а также способствовать значительному снижению издержек в гражданском процессе.

Судья Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор Г.А. Гаджиев, считает, что роботы не смогут в ближайшем будущем рассматривать уголовные и гражданские дела, т.к. они не способны учитывать человеческий фактор, роботы не способы принимать взвешенные решения, в отличие от

1 См.: Искусственный интеллект. Деловой обед Baker McKenzie в рамках VII Петербургского международного юридического форума (дата записи 19.05.2017 г.). URL: https://legalacademy. ru/course/1204954 (дата обращения: 01.03.2021).

2 See: Goodman J. Robots in law: How artificial intellegence is transformig legal services, Ark Group, 2016. 150 p.

3 URL: Http://gov.cn/zhengce/content/2017-07/20/content_5211996.htm (дата обращения: 01.03.2021). 149

привычной судебной системы. Ведь суд основывается не только на применении правовых норм, но и во многих случаях большое значение имеет этическая составляющая. Заложить в программу эти компоненты довольно сложно. При этом роботы обладают интеллектом, поэтому признать его объектом права — новое веяние в науке1.

Общемировой проблемой является практически полное отсутствие нормативно-правового регулирования основ функционирования технологий искусственного интеллекта. Некоторые государства постепенно начинают предпринимать попытки к регламентации данного вопроса, но в целом это должны принять все страны, поскольку вопрос цифровизации носит глобальный характер для всех.

В докладе «Искусственный интеллект и жизнь в 2030 году», разработанный на базе Стенфордского университета в 2016 г. раскрывались определенные проблемы, которые могут быть связаны с внедрением искусственного интеллекта в российский судебный процесс.

Во-первых, это проблема конфиденциальности личной информации, т.к. персональные данные человека могут быть раскрыты посредством ИИ. Например, дела особого производства в гражданском процессе нельзя будет рассматривать с помощью ИИ, поскольку вопросы усыновления ребенка могут быть подвергнуты широкой огласке.

Безусловно ИИ может быстрее человека выстраивать хронологию событий излагаемую участниками процесса, он может ускорить оценку доказательств судом, но лишь там, где не требуется оценка с учетом жизненного опыта человека. Делать вывод о достоверности доказательства сможет только судья, поскольку он обладает ценностными установками, образованием и т.д.

Во-вторых, выделялась проблема негативного влияния использования искусственного интеллекта на количество рабочих мест для людей. Нельзя не согласиться, что если искусственный интеллект сможет заменить целый штат сотрудников судебного аппарата: судью, помощника судьи, секретаря с/з, а также работников канцелярии и т.д.

Следует принять во внимание высказывание А.В. Чайкиной о том, что нельзя применять искусственный интеллект при пересмотре постановлений судов первой инстанции. Это может делать только судья, поскольку выявление ошибок в рассмотрении дела судом первой инстанции при пересмотре очень важно, это поможет избежать технических ошибок, которые сможет создать искусственный разум.

Использование цифровых технологий в правоприменительной деятельности становится общемировой тенденцией и опираясь на опыт других стран, безусловно, будет проще разрешать спорные моменты и в России. Внедрение в гражданский процесс цифровых технологий нацелено на его ускорение и упрощение.

Остается открытым вопрос об ответственности за действия искусственного интеллекта. Кто должен нести эту ответственность? А если искусственный интеллект не является субъектом права, тогда кто же будет компенсировать ущерб? Очень сложно понять алгоритм принятия решения роботом, т.к. человек, прежде чем принять решение, глубоко изучает материал, а робот просто подбирает запро-

1 См.: Гаджиев Г. Судья К предсказал будущее роботов в юриспруденции. URL: https://m.lenta. ru/news/2017/05/15/robojudge/?utm_source=lentatw&utm_medium=social&utmam3aign=sudya-ks-predskazal-buduschee-robotov-v-yur (дата обращения: 01.06.2017).

граммированные алгоритмы. Поскольку это не основано на логике свойственной человеку, то такая работа робота становится бессмысленной1.

В ближайшем будущем в России планируется создать на портале «Госуслуг» сервис «Правосудие-онлайн», где при помощи искусственного интеллекта можно будет автоматически определить суд, в который подавать иск, получать все необходимые документы и уведомления через сервис, онлайн знакомиться с материалами дела, рассчитывать и оплачивать госпошлину, принимать участие в процессе по средством идентификации по биометрическим данным, составлять проекты судебных актов на основе материалов дела и т.д.

В настоящее время цифровизация не проникла до конца в судебную сферу. Главным образом потому что не все суды достаточно технически оснащены, не имеют интернет-сервисов, люди психологически не готовы перейти к онлайн-производству из-за привычной работы. И, конечно, немаловажным считается отсутствие достаточного правового урегулирования данного вопроса. Отметим, что для разбирательства дела онлайн, нужна идентификация лица (т.е. наличие логина и пароля для каждого участника), а также аутентификация (это когда проверяется подлинность лица и подтверждение того, что оно является тем, за кого себя выдает, например с помощью биометрических данных, цифровой подписи и т.д.). Все это требует четкого законодательного закрепления и готовности общества к освоению прогрессивных технологий.

Внедрить искусственный интеллект в гражданский процесс можно двумя способами: полностью заменив судью в судебном разбирательстве и создав искусственный интеллект-помощника судьи. В простых делах, вроде взыскания неустойки, признания права или выдачи судебного приказа вполне может применяться искусственный интеллект без реального участия судьи. Эти категории дел не требуют состязательности сторон, оценки доказательств судьей, а значит, машина справится с вынесением решения и разгрузит суды от простых однотипных дел.

По другим категориям дел искусственный интеллект не сможет полностью заменить судью, но в качестве помощника сможет решить ряд вопросов: осуществить ароматизированный поиск необходимой информации, провериь работу самого судьи, обеспечить поддержку судье при вынесении решения, ведь искусственный интеллект существенно быстрее обрабатывает информацию, чем человек.

Судья потенциально может проявлять предвзятость в отношении лиц, участвующих в деле, чего нельзя ожидать от искусственного интеллекта, т.к. он работает по заданному алгоритму, не проявляя личных притязаний к участникам процесса. Искусственный интеллект сможет контролировать действия судьи, выявить ошибки, помогать в составлении процессуальных документов, показывать возможное злоупотребление сторонами своими правами.

Преимуществами введения искусственного интеллекта в гражданский процесс является значительное повышение доступности правосудия, более высокая скорость работы судьи с помощью помощника-искусственного интеллекта, отсутствие у машины лишних чувств и эмоций к участникам процесса, что повышает беспристрастность и объективность. Кроме того, если искусственный разум

1 См.: Нилов С. Восстание машин: о чем предупреждают авторы Этического Кодекса роботостроителя // FURFUR, 19 сентября 2016. URL: //www.furfur.me/furfur/changes/ changes/218939-robots-at-work (дата обращения: 6.06.2017).

возьмет на себя всю рутинную и монотонную работу суда (сортировка бумаг, извещение сторон, оформление и отправка корреспонденции, прием заявлений, проверка ходатайств, вынесение определений), это значительно разгрузит суды и даст возможность рассматривать большее количество дел в единицу времени.

Таким образом, при всех спорных моментах будущее остается за искусственный интеллектом. И я считаю, что он будет оказывать позитивное воздействие на эффективную реализацию российского гражданского процесса.

Библиографический список

1. Купер Рамо Джошуа. Седьмое чувство. Под знаком предсказуемости: как прогнозировать и управлять изменениями в цифровую эпоху / пер. с англ. Э. Ибрагимова, А. Рудницкой. М.: Эксмо, 2017. 336 с.

2. Ястребов О.А. Дискуссия о предпосылках присвоения роботам правового статуса «электронных лиц» // Вопросы правоведения. 2017. № 1. С. 189-203.

References

1. Cooper Ramo Joshua. The Seventh Sense. Under the Sign of Predictability: How to Predict and Manage Changes in the Digital Age / translated from English by E. Ibragimov, A. Rudnitskaya. Moscow: Expo, 2017. 336 p.

2. Yastrebov O.A. Discussion on the Prerequisites for Assigning the Legal Status of "Electronic Persons" to Robots. 2017. No. 1. Р. 189-203.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Лощинина Елена Ивановна

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Лощинина Елена Ивановна

Some Issues of the Use of Artificial Intelligence in the Civil Procedure Legislation of the Russian Federation: Historical and Legal Analysis