CC BY
28
8.2. ЮРИДИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ «СОБСТВЕННОСТЬ» В ПРАВЕ РОССИИ И ЮЖНОЙ КОРЕИ И ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ
©Беликова Ксения Михайловна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Юридического института
Место работы: ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Россия, Москва
Аннотация: в статье предпринимается исследование юридического понятия «собственность» в праве России и Южной Кореи в контексте инвестиционных отношений и его экономической эффективности. Для этой цели проанализированы подходы национальных правовых актов рассматриваемых стран, закрепляющие понятие «права собственности» и устанавливающие его возможные ограничения. Привлекаются представления изучавших этот вопрос экономистов. Новизна исследования заключается в постановке проблемы, подходах к ее рассмотрению, научному осмыслению и анализу. При исследовании использовались такие методы научного познания, как: общенаучный диалектический, исторический, сравнительно-правового анализа. Автор исходит из субъективно-объективной заданности процессов и явлений. В результате исследования автор пришла к заключению, в частности, о том, что привлекательность инвестиционного климата в стране, принимающей инвестиции, зависит от четкости правового определения права собственности и его ограничений, способных как повышать, так и понижать мотивацию и ожидания иностранных инвесторов.
Статья подготовлена в ходе работы по гранту РФФИ 2018 г. на тему «Общие черты и национальные особенности гражданско-правового регулирования инвестиционной деятельности в России, КНР, Японии и Южной Корее при реализации интеграционных проектов «энергетического кольца», зоны свободной торговли и развития Дальнего Востока» (проект 18-011-00745 А, грантополучатель и научн. рук. - д-р юрид. наук, проф. Беликова К.М.) в 2019 г.
Ключевые слова: Южная Корея, Россия, собственность, право собственности, инвестиционные отношения, экономический анализ, ограничения права собственности, инвестиционный климат.
Исследование процесса функционирования инвестиционного рынка требует раскрытия особенностей экономико-юридического понятия права собственности в контексте идеи рыночного равновесия1, потому что инвестиционные сделки (соглашения, договоры, контракты2) рассматриваются и в институциональной экономике, и в праве, как специализированный рыночный институт. Этот вопрос приобретает все более и более практическое значение, поэтому обратимся в настоящей статье к его рассмотрению на примере правопо-рядков двух их четырех стран «Азиатского энергетического кольца» - Южной Кореи и России.
У истоков экономического анализа права собственности с позиции трансакционных издержек и ее спецификации (размывания) наряду с Р. Коузом стоят такие западные ученые как М.Фридмен, Дж.Ситглер, Г.Беккер (Чикагский университет), Дж.Бьюкенен, Г.Туллок (Вирджинский политехнический институт), А.Алчян, Г.Демсец (Лос-Анжелесский университет), рассматривающие этот вопрос сквозь призму представления о том, что:
во-первых, от объема права собственности зависит размер издержек и вознаграждений, которые смогут получить за свои действия экономические агенты, например, в случае допустимости свободного перевода прибылей и(или) капитала иностранного инвестора из страны, принимающей инвестиции, за границу - ожидание инвесторов состоит в воз-
1 См., подробнее, напр.: Беликова К.М. Экономика права в свете «неэкономической» концепции эффективности как компенсационного социального равновесия: взаимосвязь равновесия интересов и благосостояния. // Экономика и право. XXI век. - 2013. - № 3. - С. 7-13.
2 См., напр.: Беликова К.М. Инвестиционный контракт (договор, соглашение): понятие, правовая природа, образцы реализации (на примере России и Китая) // Право и политика. - 2018. - № 8. - С. 122-139. DOI: 10.7256/2454-0706.2018.8.27185 URL: http:// nbpublish.com/ li-brary_read_article.php?id=27185 (дата обращения: 08.09.2018)
можности свободного перевода, эту возможность дает в ответ на ожидания, например, российский закон в п. 3 ст. 5 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф33 запрещает требовать получение резидентами (нерезидентами) индивидуальных разрешений от органов валютного регулирования);
во-вторых, - проведение реструктуризации прав собственности приводит к изменению системы стимулов в экономике - в виде создания свободных экономических зон, в которых действуют более свободные правила инвестирования, в том числе в недвижимую собственность. Так, например, правительственная программа привлечения иностранных инвестиций в рынок недвижимости Южной Кореи Immigrant Investor Scheme for Real Estate (IISRE) стартовала с инвестиционной зоны на острове Чеджу в феврале 2010 г., а сегодня в программу, позволяющую иностранцу получить визу и вид на жительство в Южной Корее, входит шесть свободных экономических инвестиционных зон (Free Economic Zones4) - Пхенчханг (Pyeongchang), Инчхон (Incheon), Чеджу (Jeju), Ёсу (Yeosu), Пусан (Busan) и Паджу (Paju). В пригороде Пусана, например, министерством юстиции РК определены две инвестиционные площадки -Haeundae Tourist Resort с минимальной суммой вложений в 700 млн вон и East Busan Tourism Complex с минимальной сумой вложений в 500 млн вон5; предусматривается возможность снижения суммы инвестиций до 300 млн вон лицам
3 СЗ РФ от 15 декабря 2003 г. № 50 ст. 4859.
4 См.: Special Act on designation and management of free economic zones [Act No. 12738, jun. 3, 2014]. URL: https://elaw.klri.re.kr /kor_service /lawView.do?hseq=33555&lang=ENG (дата обращения: 02.08.2019)
5 См.: Иностранные инвестиции. URL: http://busan-consult.ru/real-estate/invest.html (дата обращения: 02.08.2019)
старше ББ лет при наличии у них объекта недвижимости на эту сумму в инвестиционных зонах6;
в-третьих, - ответом на эти изменения станет обновленное поведение экономических агентов. Например, изначально ст. S Модельного корейского двустороннего инвестиционного договора 2001 г. (2001 Korean Model BIT), который официально не признается действующим, но применяется для внутреннего пользования министерством иностранных дел РК7 приветствовала урегулирование инвестиционных споров типа «инвестор-государство» в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), однако после того, как в 2012 г., Южная Корея во второй раз столкнулась с разбирательством в МЦУИС в деле LSF-KEB Holdings SCA and others v. Republic of Korea8с ценой претензии на основе нарушения положений двустороннего инвестиционного договора между Бельгией / Люксембургом и Кореей в размере 4,4 млрд. долл. (претензия возникла из утверждения о задержках регламентного характера со стороны корейских банковских органов в связи с попыткой компании Lone Star продать свою долю в Korea Exchange Bank, а также неправомерного обращения с инвестором корейских налоговых органов), в умах многих, включая парламентариев РК, поселилась мысль, что допустимость арбитража инвесторов против государства (Кореи) - это правовой хаос9, и тексты и формулировки межправительственных соглашений РК с другими государствами стали более сдержанными и осторожными10.
В связи с возможными ограничениями права собственности прямую зависимость полезности от объема прав собственности стремились подтвердить Г.Демсец и Б.Виллалонга11, выдвигая предположение, что процесс заключения сделки на рынке сопровождается обменом двух пучков прав собственности. Обычно любое физическое благо или услуга имеют прикрепленные к ним пучки прав, в зависимости от ценности которых определяют ценности товаров, подлежащих обмену. Каждый пучок прав с экономической позиции воспринимается как данность, которую стараются, обычно, объяснить в сопряжении с тем, какие свойства или причины определяют цену и количество предполагаемого к обмену товара, обладающему этими правами. Полезность данного ресурса тем больше, чем
6 Воробьева Е. Недвижимость Южной Кореи: предложения властей и возможности для иностранцев. Март Б, 2019. URL: https://www.if24.ru /nedvizhimost-yuzhnoj-korei-predlozheniya-vlastej-i-vozmozhnosti-dlya-inostrantsev/ (дата обращения: 02.0S.2019)
7 См.: Yoon, Yon Jong. Pursuit of Climate Change Mitigation under International Investment Law: Republic of Korea as a Global Test Bed. A Master's Thesis (Department of Law) / Graduate School of Yonsei University. June 2016. P. 3S. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm /SSRN_ID2970272_code26Б060Б.pdf? abstractid=29217S7&m irid=1 (дата обращения: 13.07.2019)
s ICSID Case No. ARB/12/37. URL: https://www.italaw.com/cases/2022 (дата обращения: 13.07.2019).
См. также Republic of Korea. URL: https://www.arnoldporter.com /en/services/experience/republic-of-korea/lsfkeb-holdings-sca-and-others-v-republic-of-kor (дата обращения: 13.07.2019)
9 Occupy FTA, «Korean Supreme Court Opposing ISDS in KorUS FTA», (2 August 2016), online: <occupyfta.blogspot.kr/2016/0S/koreansupreme-court-opposing-isds-in.html >. Цит. по: Younsik Kim. Op. cit. P. 1Б.
10 См. подробнее: Беликова К.М. Экспроприация иностранных капиталовложений с позиции действия стабилизационной оговорки и допустимости арбитражного урегулирования инвестиционных споров в Южной Корее и Японии: некоторые аспекты. // Социально-политические науки. - 2019. - № 4. - С. 109-117.
11 См., например, Demsetz H., Villalonga B. Ownership Structure and Corpo-
rate Performance // Journal of Corporate Finance, 7 (2001) 209-233. URL:
https://pdf5.semanticschoIar.org/a9Sd/433Бbb33071972cd32a4eS9de0fcS371
ed57. pdf (дата обращения: 0.0S.2019)
более широким набором прав он может быть охарактеризован для собственника. В качестве примера можно заметить различную полезность для потребителя практически идентичных вещей, одна из которых является его собственностью, а другая взята на прокат. В процессе реализации мены ни одна из сторон этой сделки не может передать другой стороне больше правомочий, чем сама имеет (напр., п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации12 (далее - ГК РФ). По этой причине изменение имеющихся у сторон права собственности или правомочия (с позиции увеличения или уменьшения их объема или числа) приведет также к изменению не только условий сделки, но и объемов планируемых к такому же обмену последующих сделок (соответственно увеличению или уменьшению их числа).
При рассмотрении режима частной собственности зарубежные экономисты13 учитывают изменения, происходящие в поведении лиц, в зависимости от наличия (приобретения, отчуждения, изъятия) прав собственности, и обращают внимание на то, что собственность является не простым арифметическим итогом правомочий собственника, а сложной структурой. В этой структуре отдельные ее компоненты взаимообусловлены и могут быть взаимосвязаны до такой степени, что реализация собственником имеющихся правомочий может существенно зависеть от ограничения (вплоть до полного его устранения, например, путем экспроприации собственности иностранного
14,
инвестора ) одного из правомочий.
В качестве особенности частной собственности отмечается факт наличия у нее высокой степени исключительности, влияющей на поведение собственников в двух аспектах. Первый обусловлен исключительностью права собственника, которое только на него возлагает любые результаты, получаемые им от деятельности, осуществляемой применительно к объекту права собственности. По этой причине собственник для принятия решений максимально полно учитывает все свои правомочия. Вторым аспектом является исключительность права отчуждения собственности. Это означает, что собственник при обмене передаст свой объект (вещь) лицу, предложившему за нее самую высокую цену. Такой порядок обмена является самым эффективным в системе распределения ресурсов. Таким образом, эффективность системы частной собственности зависит и определяется от точности и полноты описания содержания права собственности. Такие объемы определения прав экономисты считают одним из наиболее важных условий эффективного функционирования экономики. В этой связи отмечается15, что в ряде зарубежных стран именно неопределенность тол-
12 Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.
13 См., напр.: Gary D. Libecap. Douglass C. North: Transaction costs, property rights, and economic outcomes. // NBER Working Paper No. 24585, May 2018. URL: https://www.nber.org/papers/w24585.pdf (дата обращения: 0.08.2019); Balganesh, Shyamkrishna. The Social Costs of Property Rights in Broadcast (and Cable) Signals. // Berkeley Technology Law Journal, Vol. 22, p. 1303, 2008. URL: https://papers.ssrn.com/sol3 /papers.cfm?abstract_id=96 3940 (дата обращения: 02.08.2019)
14 См. об этом подробнее, напр.: Беликова К.М. Правовые гарантии защиты инвестора по новому Закону «Об иностранных инвестициях» 2019 г. и в межправительственных соглашениях Китая: сравнение с некоторыми подходами права России. // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2019. - № 4.
15 См., напр.: Юлов Д.В. Экспроприация собственности иностранных инвесторов в международном частном праве. // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 12(73). - С. 164-174. DOI: 10.17803/19941471.2016.73.12.164-174 и др.
кования права собственности влечет за собой неопределенность и невозможность четкого определения того, что, из числа капиталовложений иностранного инвестора, будет подлежать в том или ином случае экспроприации.
С юридической позиции право собственности, являясь абсолютным вещным правом, из свободного доступа к его объекту, являющемуся ресурсом, исключает всех, кроме его собственника (-ов). С позиции экономической терминологии действие «исключить» означает «привязать к субъекту» или «специфицировать» права собственности на такой объект. В правовом смысле «спецификация» является актом установления собственника и признания его прав, что обеспечивает устойчивость экономической среды за счет уменьшения неопределенности и формирования стабильных ожиданий относительно результатов действий со специфицированными объектами. Другими словами, спецификация повышает экономическую эффективность права собственности.
Неполное проведение спецификации, когда неопределенными остается часть правомочий, экономика права определяет как «размывание» (attenuation) прав собственности. Смысл понятия «размывание» можно пояснить фразой «никто не станет работать, если результат достанется другому».
На практике размывание прав собственности происходит или из-за их неточного и неполного закрепления, вследствие чего они оказываются без защиты, или из-за наложения на собственность каких-либо ограничений со стороны государства (иных лиц). Так, например, в Южной Корее правовой режим собственности (и таким образом инвестиций) создает п. 3 ст. 23 Конституции 1948 г. (в ред. 1987 г.)16, который устанавливает право государства «экспроприировать, использовать или иным образом ограничивать частную собственность» в интересах общества с предоставлением справедливой компенсации затрагиваемой стороне. Эти представления основываются на положениях ст. 19 Конституции РК, согласно которым государство уважает свободу и творческую инициативу граждан и юридических лиц, на этом основывается экономический порядок в стране. Для сбалансированного роста и стабильности экономики государство может регулировать и координировать экономику, гарантируя правильное распределение доходов. Государство также демократизирует экономику за счет достижения гармонии между участниками экономических отношений. Последнее остается возможным благодаря тому, что правосознание и правовая культура корейцев привержены общим для восточноазиатских народов конфуцианским традициям -приоритету этических норм над юридическими и обязанностей над правами, коллективизму и патернализму, предпочтению процедур примирения судебным и т.д.17 На этой основе действующий Гражданский кодекс РК (Закон № 471 от 22 февраля 1958 г. в ред. 2007 г.)18 (далее - ГК РК), который рассматривает право собственности (ownership - ст. 211 и сл.), как одно из вещных прав (real rights - ст. 185 и сл.) и отличает их от вла-
дельческих прав (possessory rights - ст. 192 и сл.) , озаглавливает самый первый раздел I о собственности заголовком «Ограничения права собственности» (Limitation of ownership), подвергая ряду ограничений (в пользу соседского участка для проезда, прохода; для прокладки труб и пр. - ст. 214, 216-218 и др.), например, земельную собственность20, Сама же собственность понимается в континентально-правовом русле, как право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами права собственности (ст. 211 ГК РК). При этом по данным The Heritage Foundation индекс защиты прав собственности (его разброс действует в пределах 0-100) за период с 1995 по 2019 г. в среднем составил 78 пунктов при минимуме в 70 пунктов а 2003 г. и максимуме в 90 в 1995 г. (рис. 1).
90
85
75
^Ф ^ ^Ф гФ<> гф* ^
Рис. 1. Индекс защиты прав собственности в Республике Корея в 1995-2019 гг.
Источник: Данные The Heritage Foundation. URL: https://ru. theglo-baleconomy.com/South-Korea/herit_property_rights/ (дата обращения: 02.08.2019)
Закрепленная в ГК РК трактовка понятия «собственность» не является исключительной: ГК РФ в п. 1 и 2 ст. 209 говорит, что собственник имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, на свое усмотрение осуществлять относительно своего имущества передачу права его владения, оставаясь собственником, или его отчуждение другим лицам, или на праве собственности пользоваться, распоряжаться, отдавать имущество в залог и осуществлять любые иные действия, которые согласуются с законом (иным правовым актом) и не нарушают права и интересы других лиц.
В этой связи интересно привести пример решения вопроса о размывании регулирования и, как следствие, защиты права собственности, на примере законодательного ответа на вопрос о том, приобретает ли инвестор право собственности на объект, построенный на его денежные средства. Федеральный
16 The Constitution of the Republic of Korea. Jul. 17,1948 (as amended Oct. 29, 1987). URL: http://elaw.klri.re.kr/eng_service/ lawView.do? hseq=1&lang=ENG (дата обращения: 13.05.2019).
17 См.: Республика Корея. // Правовые системы стран мира. / отв. ред. Сухарев А.Я. URL: http://www.bibliotekar.ru/3-1-31-2-pravovye-sistemy /16.htm (дата обращения: 10.03.2019)
18 Civil Act [Act No. 471 of February 22, 1958, as last amended by Act No.
8720 of December 21, 2007]. URL: https://wipolex.wipo.int/en
/legislation/details/2769 (дата обращения: 10.03.2019)
19 В числе иных вещных прав суперфиций, сервитут, преимущественное право покупки, залог, ипотека. Отдельно признается владение. -См.: Республика Корея. // Правовые системы стран мира. / отв. ред. Сухарев А.Я. URL: http://www.bibliotekar.ru/3-1-31-2-pravovye-sistemy /16.htm (дата обращения: 10.03.2019)
20 См. подробнее: Шорников Д.В. Особенности гражданско-правового регулирования Права собственности и иных частных прав на землю как основа устойчивого развития (опыт Республики Корея). // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. - №4(14). - С. 142-153. Поскольку в наиболее важных отраслях и институтах южнокорейское гражданское право придерживается основных принципов и черт романо-германского права в том самом виде, в котором они были заимствованы через японское законодательство, для сравнения в рассматриваемом вопросе см.: Кауракова М.В. Основы ограничения прав собственности в Японии. // Евразийская адвокатура. - 2017. - № 6(31). - С. 44-50.
закон РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»21 в п. 5 ст. 5 устанавливает такие права инвестора, как владение, пользование и распоряжение объектами и результатами инвестиций, включая право производить реинвестиции и торговые операции в пределах РСФСР, на основании законодательных актов, действующих на этих территориях. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений»22 объект инвестиционной деятельности, возведение которого реализуется за счет внебюджетного финансирования на участке земли, являющейся собственностью государства или муниципалитета, по договору, заключенному до 1 января 2011 г. с собственником (органы государственной власти или местного самоуправления) или его представителями (государственное, муниципальное учреждения, унитарное предприятие) обычно предусматривает распределение площади такого строящегося объекта между сторонами договора, а сам объект до момента государственной регистрации права собственности на него согласно ст. 24.2 Федерального Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г.23 является долевой собственностью сторон данного договора. Однако, права долевой собственности на незавершенные объекты инвестиционной деятельности государственной регистрации не подлежат. Тогда как право собственности на вновь возведенное недвижимое имущество возникает с момента регистрации согласно ст. 219 ГК РФ, а регистрация осуществляется на основании устанавливающего права на земельный участок, на котором расположено это имущество, документа (п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недви-
24\
жимое имущество и сделок с ним» ), и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если по закону оно необходимо25. Действующий Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»26 участниками отношений, возникающих при осуществлении государственной регистрации прав, являются, с одной стороны, собственники недвижимого имущества, в том числе иностранные граждане, иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства и др. и орган регистрации прав - с другой (ст. 4). Из приведенных примеров правоустанавливающих положений законов, касающихся предлагаемого к ответу вопросу очевидна рассогласованность норм внутреннего законодательства. Вследствие такой правовой рассогласованности возникают ограничения со стороны государства, которые вызывают изменения в ожиданиях индивидуумов, снижают для них ценность собственности как необходимого им ресурса, меняют условия обмена. Эти факты наряду с другими формируют представления о реальных отношениях к
21 Закон РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 (ред. от 26.07.2017) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР от 18 июля 1991 г. № 29 ст. 1005 (утратил силу в части норм, противоречащих Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-Ф3).
22 Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-Ф3 (ред. от 25.12.2018) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». // СЗ РФ от 1 марта 1999 г. № 9 ст. 1096.
23 Статья утратила силу. // СЗ РФ от 28 июля 1997 г. № 30, ст. 3594.
24 Статья утратила силу. // Там же.
25 См.: Бевзенко Р. Почему у инвестора нет и не может быть права собственности на строящийся объект. 18.02.2015. URL: https://zakon.ru /blog/2015/2/18/pochemu_u_investora_net_i_ne_mozhet_byt_prava_sobs tvennosti_na_stroyashhijsya_obekt (дата обращения: 02.08.2019)
26 Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»
от 13.07.2015 № 218-ФЗ. // СЗ РФ от 20 июля 2015 г. № 29 (часть I) ст. 4344.
иностранным инвесторам и политическом климате принимающего инвестиции государства.
Теория собственности обращает внимание на необходимость различения процессов размывания и дифференциации прав собственности. Последняя является, по сути, расщеплением, которое можно наблюдать, например, применительно к праву собственности на землю, когда ее часть сдается в аренду для строительства объекта за счет капитала иностранного инвестора.
Расщепление правомочий собственности на основе добровольности и двустороннего характера служит гарантией его эффективности. При таком рассредоточении правомочий индивидуумы имеют возможность реализовать конкретно их интересующие частичные правомочия, обеспечивающие управление (распоряжение) ресурсом в целом. Именно эта возможность (своего рода наличие выбора) повышает эффективность использования собственности. Напротив, принудительный односторонний характер расщепления прав в виде ограничения собственности со стороны государства (иных лиц) не способствует эффективности использования собственности27.
Однако, как отмечается в литературе28, на практике провести разграничение расщепления от размывания прав собственности затруднительно, поэтому проблема размывания прав собственности нуждается в разумном определении правомочий собственника, когда издержки не превышают выигрыша от их проведения.
Таким образом, представляется, что экономический анализ права собственности хорошо дополняет оценку эффективности государственных мер, в том числе подходов правового регулирования, к установлению и поддержанию инвестиционного климата, способствуя уяснению как самими инвесторами, так и принимающим инвестиции государством сути факторов, повышающих (понижающих) мотивацию и ожидания иностранных инвесторов.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 94,28%.
Список литературы:
1. Бевзенко Р. Почему у инвестора нет и не может быть права собственности на строящийся объект. 18.02.2015. URL: https://zakon.ru /blog/2015/2/18/pochemu_u_investora_net_i_ne_mozhet_byt_prava_s obstvennosti_na_stroyashhijsya_obekt (дата обращения: 02.08.2019)
2. Беликова К.М. Инвестиционный контракт (договор, соглашение): понятие, правовая природа, образцы реализации (на примере России и Китая) // Право и политика. - 2018. - № 8. - С. 122-139. DOI:
27 Подобным образом в качестве неэффективного недобровольного (вынужденного) обмена, одностороннего избирательного, сопровождающегося заключением «ассиметричного» контракта видятся воровство, вымогательство, грабеж. - См.: Данилова Т.Н. Право собственности и собственность в инвестиционных сделках. // Финансы и кредит. -2003. - № 7(121). - С. 8-19.
28 Подробнее об экономической теории прав Eirik G. Furubotn & Svetozar Pejovich. Property Rights and Economic Theory: A Survey of Recent Literature. // Journal of Economic Literature. Vol. 10, Issue 4 (Dec. 1972), p. 1137-1162; Вольчик В.В. Спецификация и размывание прав собственности. // Курс лекций по институциональной экономике Ростов-н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2000. URL: https://studfiles.net/preview/6018165/page:15/ (дата обращения: 02.08.2019); Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / отв. ред. В.Н. Кузнецов. М. 1990. URL: http://www.libertarium.ru /l_lib_propkapel (дата обращения: 02.08.2019)
10.7256/2454-0706.2018.8.27185 URL: http:// nbpublish.com/ li-brary_read_article.php?id=27185 (дата обращения: 08.09.2018)
3. Беликова К.М. Правовые гарантии защиты инвестора по новому Закону «Об иностранных инвестициях» 2019 г. и в межправительственных соглашениях Китая: сравнение с некоторыми подходами права России. // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2019. - № 4. - С. 109-117.
4. Беликова К.М. Экономика права в свете «неэкономической» концепции эффективности как компенсационного социального равновесия: взаимосвязь равновесия интересов и благосостояния. // Экономика и право. XXI век. - 2013. - № 3. - С. 7-13.
5. Беликова К.М. Экспроприация иностранных капиталовложений с позиции действия стабилизационной оговорки и допустимости арбитражного урегулирования инвестиционных споров в Южной Корее и Японии: некоторые аспекты. // Социально-политические науки. - 2019. - № 4.
6. Вольчик В.В. Спецификация и размывание прав собственности. // Курс лекций по институциональной экономике Ростов-н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2000. URL: https://studfiles.net/preview/6018165/page:15/ (дата обращения: 02.08.2019)
7. Воробьева Е. Недвижимость Южной Кореи: предложения властей и возможности для иностранцев. Март 5, 2019. URL: https://www.if24.ru/nedvizhimost-yuzhnoj-korei-predlozheniya-vlastej-i-vozmozhnosti-dlya-inostrantsev/ (дата обращения: 02.08.2019)
8. Данилова Т.Н. Право собственности и собственность в инвестиционных сделках. // Финансы и кредит. - 2003. - № 7(121). - С. 8-19.
9. Закон РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 (ред. от 26.07.2017) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР от 18 июля 1991 г. № 29 ст. 1005 (утратил силу в части норм, противоречащих Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-ФЗ).
10. Иностранные инвестиции. URL: http://busan-consult.ru/real-estate/invest.html (дата обращения: 02.08.2019)
11. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / отв. ред. В.Н. Кузнецов. М. 1990. URL: http://www.libertarium.ru/l_lib_propkapel (дата обращения: 02.08.2019)
12. Кауракова М.В. Основы ограничения прав собственности в Японии. // Евразийская адвокатура. - 2017. - № 6(31). - С. 44-50.
13. Республика Корея. // Правовые системы стран мира. / отв. ред. Сухарев А.Я. URL: http://www.bibliotekar.ru/3-1-31-2-pravovye-sistemy/16.htm (дата обращения: 10.03.2019)
14. Федеральный Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ. // СЗ РФ от 15 декабря 2003 г. № 50 ст. 4859.
15. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. // СЗ РФ от 20 июля 2015 г. № 29 (часть I) ст. 4344.
16. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г.// СЗ РФ от 28 июля 1997 г. № 30, ст. 3594 (частично утратил силу).
17. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». // СЗ РФ от 1 марта 1999 г. № 9 ст. 1096.
18. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.
19. Шорников Д.В. Особенности гражданско-правового регулирования Права собственности и иных частных прав на землю как основа устойчивого развития (опыт Республики Корея). // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. - №4(14). - С. 142-153.
20. Юлов Д.В. Экспроприация собственности иностранных инвесторов в международном частном праве. // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 12(73). - С. 164-174. DOI: 10.17803/19941471.2016.73.12.164-174 и др.
LEGAL CONCEPT OF «PROPERTY» WITHIN THE FRAMEWORK OF THE LAW OF RUSSIA AND SOUTH KOREA AND ITS^ ECONOMIC EFFICIENCY IN THE CONTEXT OF INVESTMENT RELATIONS
©Belikova Ksenia M., doctor of sciences (in law), professor, professor of the Department of Civil Law, Civil Procedure and International Private Law, Institute of Law
Work place: Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University), Russian Federation, Moscow
Annotation: the article deals with the study of the legal concept of «property» within the framework of the law of Russia and South Korea and its' economic efficiency in the context of investment relations. For this purpose, the approaches of national legal acts of the countries under consideration, which enshrine the concept of «ownership» and establish its possible limitations, are analyzed. Relevant economic studied are also taken into consideration. The novelty of the research lies in the statement of the problem, approaches to its consideration, scientific understanding and analysis. The research is based upon such methods of scientific knowledge as: general scientific dialectical, historical, of a comparative legal analysis. The author proceeds from the subjective-objective set of processes and phenomena. As a result of the study, the author came to the conclusion, in particular, that the attractiveness of the investment climate of the country receiving the investment depends on the clarity of the legal definition of ownership and its limitations, which can both increase and decrease the motivation and expectations of foreign investors.
Keywords: South Korea, Russia, property, ownership, investment relations, economic analysis, restrictions and limitations of ownership, investment climate.
Reference list:
1. Balganesh, Shyamkrishna. The Social Costs of Property Rights in Broadcast (and Cable) Signals. // Berkeley Technology Law Journal, Vol. 22, p. 1303, 2008. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id= 963940 (дата обращения: 02.08.2019)
2. Civil Act [Act No. 471 of February 22, 1958, as last amended by Act No. 8720 of December 21, 2007]. URL: https://wipolex.wipo.int /en/legislation/details/2769 (дата обращения: 10.03.2019)
3. Demsetz H., Villalonga B. Ownership Structure and Corporate Performance // Journal of Corporate Finance, 7 (2001) 209-233. URL: https://pdfs.semanticscholar.org/a98d/4335bb33071972cd32a4e89de0f c8371ed57.pdf (дата обращения: 0.08.2019)
4. Eirik G. Furubotn & Svetozar Pejovich. Property Rights and Economic Theory: A Survey of Recent Literature. // Journal of Economic Literature. Vol. 10, Issue 4 (Dec. 1972), p. 1137-1162
5. Gary D. Libecap. Douglass C. North: Transaction costs, property rights, and economic outcomes. // NBER Working Paper No. 24585, May 2018. URL: https://www.nber.org/papers/w24585.pdf (дата обращения: 0.08.2019)
6. ICSID Case No. ARB/12/37. URL: https://www.italaw.com/cases/2022 (дата обращения: 13.07.2019).
7. Occupy FTA, «Korean Supreme Court Opposing ISDS in KorUS FTA», (2 August 2016), online: <occupyfta.blogspot.kr/2016/08/koreansupreme-court-opposing-isds-in.html >. Цит. по: Younsik Kim. Op. cit. P. 15. Republic of Korea. URL: https://www.arnoldporter.com/en/services /experience/republic-of-korea/lsfkeb-holdings-sca-and-others-v-republic-of-kor_(дата обращения: 13.07.2019)
8. Special Act on designation and management of free economic zones [Act No. 12738, jun. 3, 2014]. URL: https://elaw.klri.re.kr/kor_service /lawView.do?hseq=33555&lang=ENG (дата обращения: 02.08.2019)
9. The Constitution of the Republic of Korea. Jul. 17,1948 (as amended Oct. 29, 1987). URL: http://elaw.klri.re.kr/eng_service /lawView.do?hseq=1&lang=ENG (дата обращения: 13.05.2019)
10. Yoon, Yon Jong. Pursuit of Climate Change Mitigation under International Investment Law: Republic of Korea as a Global Test Bed. A Master's Thesis (Department of Law) / Graduate School of Yonsei University. June 2016. P. 38. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm /SSRN_ID2970272_code2650605.pdf?abstractid=2921787&mirid=1 (дата обращения: 13.07.2019)
