CC BY
35
УДК 348 ББК 67
Коллантай Виталий Александрович (священник) Kollantai Vitaly Alexandrovich (Priest)
заведующий сектором заочного обучения Томской духовной семинарии кандидат юридический наук. Head of the Correspondence Education Sector, the Tomsk Theological Seminary, PhD in Law. E-mail: alivealternativ@sibmail.com
Копыстко Петр Петрович (священник) Kopystko Peter Petrovich (Priest)
Санкт-Петербургская митрополия, храм чудотворной иконы Божией Матери «Всех скорбящих радость (с грошиками)».
St. Petersburg Metropolitanate, Church of the God's Mother miraculous icon «Joy of all who Sorrow».
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИММУНИТЕТ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА) В ДИСКУРСЕ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Legal immunity of the priest of the Russian Orthodox Church (Moscow Patriarchate) in the discourse of the civilistic process
В статье представлен результат анализа действующего законодательства Российской Федерации и церковного права Русской Православной Церкви относительно правового статуса священнослужителя и его способности давать показания в гражданском судопроизводстве. Рассмотрев по этому поводу точки зрения различных ученых, приходим к выводу, что по гражданскому делу не может быть допрошен священнослужитель Православной Церкви в статусе свидетеля по обстоятельствам, открывшимся ему во время таинства покаяния. В статье категория «юридический иммунитет» рассматривается с позиции его сущностной необходимости. Предпринята попытка обоснования юридических и моральных аспектов права на юридический иммунитет священнослужителей.
Ключевые слова: священнослужитель, тайна исповеди, юридический иммунитет, гражданский процесс, Таинство Покаяния.
The article presents the result of the analysis of the current legislation of the Russian Federation and the church law of the Russian Orthodox Church concerning the legal status of a «clergyman» and his capacity to testify in civil proceedings. Having considered the points of view of various scholars on this issue, the authors concluded that a clergyman of the Russian Orthodox Church cannot be interviewed as a witness in a civil case about the circumstances revealed to him during the Sacrament of Penance. The article considers the category of «legal immunity» from the position of its essential necessity. The authors attempted to justify the legal and moral aspects of the right of clergy to the legal immunity.
Key words: clergyman, seal of confession, legal immunity, civilpoceedings, Sacrament of Penance.
В судебном судопроизводстве, гражданском или уголовном, часто свидетельским показаниям отводится одна из самых главных и наиважнейших ролей в процессе доказывания, они необходимы для установления правосудия и занимают лидирующую позицию среди всех средств доказывания.
Показания свидетеля являются одним из древнейших средств доказывания. Естественное стремление человека говорить правду оказывает прямое влияние на достоверность сообщаемых им сведений. К тому же, умыш-
ленное искажение действительности - это процесс, требующий больших умственных вложений, моральных и душевных переживаний. Сообщить правдивую информацию всегда легче.
Показания свидетеля являются средством доказывания в гражданском процессе на протяжении продолжительного периода времени в связи с особой их природой. Допуская возможность их фальсификации как доказательства по различным причинам, нельзя отрицать и достоверность этого источника информации,
как необходимого средства по установлению истины в суде.
Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, в обобщенном виде под свидетелем понимается гражданин, который в строгоустановленном порядке вызывается в суд для возможного сообщения ставшей ему известной информации. Сама же информация может быть воспринята им любым способом (визуальным, аудиальным или иным чувственным восприятием). Воспринятая свидетелем информация является или может являться важным фактором разрешения гражданского дела в судебном заседании.
Ученые-процессуалисты говорят, что свидетель по делу не имеет личной заинтересованности в исходе судебного процесса. Но, как верно замечает М.К. Треушников, «аналогичной заинтересованности в исходе дела не имеют и эксперты как источники доказательств. Следовательно, одного этого признака недостаточно, чтобы отличить свидетеля от других источников доказательств» [1, с. 196]. Но при этом он поясняет, в чем заключаются отличия понятия «эксперта» от «свидетеля». «Свидетель становится носителем сведений о фактах именно в результате стечения обстоятельств, в результате того, что он попадает в какое-либо отношение с воспринимаемыми фактами» [1, с. 196].
В статье 51 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным законом.
ГПК РФ определяет несколько категорий лиц, обладающих свидетельским (юридическим) иммунитетом, которые условно можно поделить на две группы:
- в отношении которых имеется законодательный запрет допроса в качестве свидетеля;
- те, которые имеют право отказа от дачи показаний.
К первой категории следует отнести:
1) судей всех уровней, а также народных и иных заседателей, по тем вопросам, которые возникли и обсуждались во время совещательного процесса в совещательной комнате во время обсуждения приговора или выносимого решения;
2) защитников по уголовному делу, делу об административном правонарушении или представителей по гражданскому делу, по обстоя-
тельствам, ставшим им известным в связи с исполнением обязанностей защиты;
3) священнослужителей по вопросам об информации, которая стала им известной в ходе исповеди.
Ко второй категории относятся:
1) сам гражданин (по вопросу свидетель-ствования против себя);
2) супруги против друг друга (дети против родителей);
3) братья против сестер;
4) депутаты различных законодательных органов;
5) уполномоченный по правам человека в Российской Федерации;
6) лица - носители государственной, а также коммерческой тайны;
7) журналисты о сведениях в отношении источника информации.
Из этого следует, что в настоящее время законодатель определил широкий круг лиц, обладающих свидетельским иммунитетом в гражданском и арбитражном процессах. В нашей работе мы подробнее остановимся на понятии иммунитета священнослужителя.
В части 3 статьи 69 ГПК РФ установлены общие правила, по которым производство допроса в статусе свидетеля священнослужителя религиозных организаций, прошедших государственную аккредитацию, невозможно в связи с обстоятельствами, ставшими им известными в ходе исповеди (Таинства Покаяния). Стоит рассмотреть положение этой статьи более подробно.
Сам юридический иммунитет нами видится как необходимость обеспечения служения священнослужителя, защищающая не только самого его, но и людей, доверивших ему свое покаяние. Этим отличается юридический иммунитет священнослужителей от аналогичных иммунитетов других категорий людей.
Но при этом все юридические иммунитеты имеют схожие компоненты структуры. Это стало возможным в связи с историческим развитием понятия об юридическом иммунитете и лицах им обладающим. Общим для всех видов иммунитета будет наличие изъятия из права, льготы, привилегии и др. Точнее то, что делает носителя иммунитета выделенным среди других людей.
В настоящее время у ученых вопрос о наделении священнослужителей специальным правом на юридический (свидетельский)
иммунитет вызывает множество споров. При этом необходимо отметить, что в гражданском судебном процессе эта проблема менее разработана, чем в уголовном судопроизводстве. В целом, проблема юридического иммунитета является актуальной, так как затрагивает различные сферы жизни современного общества - в частности, она занимает умы ученых-юристов, теологов и богословов.
Такому положению вещей можно найти несколько объяснений. Во-первых, существует недостаточная регламентация со стороны законодательной власти понятия юридического иммунитета. Также в юридической литературе этой проблеме отведено недостаточное внимание. Во-вторых, рассматриваемая норма имеет слабое место, заключающееся в том, что законодатель в настоящее время не закрепил в нормативных правовых актах, кого возможно считать субъектом юридического иммунитета. В данном случае мы имеем ввиду, что законодательно не определена и не закреплена дефиниция понятия священнослужителя.
Стоит отметить, ряд современных ученых-юристов считают, что священнослужитель -это исключительно то лицо, которое обладает каким-то саном и (или) должностью, а также обязательно принадлежит к какой-либо из основных (зарегистрированных на территории Российской Федерации) религий.
Другая группа ученых к священнослужителям относят всех лиц, обладающих саном (в самом широком смысле этого слова) и принадлежащих к любой зарегистрированной религиозной организации.
Последняя группа предлагает расширить круг и к числу священнослужителей отнести любых лиц, принадлежащих к любой религиозной организации. Но последнее утверждение нам видится неверным.
Как уже ранее нами было отмечено, Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ, равно как и иные нормативные правовые акты, не содержит дефиницию рассматриваемого нами термина «священнослужитель».
Однако при этом в законе помимо понятия «религиозная организация» содержится еще ряд схожих по значению понятий, к которым относятся «религиозное объединение» и «религиозная группа». И в противоречие положениям статьи 69 ГПК РФ в части 1 статьи 7
Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» значится, что религиозная группа на территории Российской Федерации не может осуществлять деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Таким образом, происходит смешение двух различных по своему составу понятий.
По нашему мнению, субъектами иммунитета священнослужителя являются:
- все священнослужители, над кем совершено Таинство Священства, и получившие доступ к совершению Таинства Покаяния;
- лицо или лица, которые участвовали в Таинстве Покаяния и сообщили какие-либо сведения.
Существенной проблемой является и то обстоятельство, обоснованно дающее ученым основание для построения своих предположений, что на законодательном уровне не определено, в каких случаях возможно отменить запрет на привлечение священника в судебное заседание в качестве свидетеля по гражданскому или арбитражному делу, а в каких - нет.
Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «профессиональной тайной признается информация, полученная гражданами при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности» [3]. Также в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» указано, что «Тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди» [4]. Из текста, рассматриваемого нормативного правового акта следует, что тайна исповеди находится под охраной государственной власти, а священнослужитель освобожден от каких-либо обязанностей разглашать сведения, которые стали ему известными в ходе участия в Таинстве Покаяния.
Но при этом в науке существует мнение о том, что священнослужитель может быть допрошен в статусе свидетеля только в том случае, если то лицо, которое доверило в ходе Таинства Покаяния любую информацию,
желает предать ее огласке. Но с точки зрения канонического права у Таинства Покаяния имеются два субъекта, одним из которых является священнослужитель, а другим - лицо, приносящее покаяние. В связи с чем огласка каких-либо сведений представляется невозможной.
Учитывая основные положения, закрепленные в рассмотренных нормативных правовых актах по вопросу наделения священника юридическим иммунитетом и при этом несмотря на существующую императивность, некоторые ученые, ссылаясь на предписания постановлений Конституционного Суда РФ, в своих исследованиях допускают возможность допроса священнослужителя с ограничением тайны исповеди. Стоит заметить, что ими применяются ссылки по принципу аналогии права и соответствуют практике допроса адвоката при сложившихся определенных условиях. Но это всего лишь теоретические предположения, однако же на практике не применяемые.
В настольной книге священнослужителя имеется интересное указание на то, что священник, который узнал на исповеди о деятельности фальшивомонетчика по подделыванию денежных знаков, не имеет права сообщить об этом представителю государственной власти. При этом дано пояснение, что священник свое «недоумение по поводу услышанного на исповеди об этом или о другом чем-либо, он только может представить своему Архипастырю и у него просить разрешения, не открывая, при этом лица исповедника» [6, с. 1123].
Интерес для нас представляет также изучение канонов Православной Церкви, касающихся вопроса тайны исповеди. Согласно пунктов 9 и 10 Прибавления о правилах причта церковного и чина монашеского к Уставу Духовной Коллегии «после исповеди запрещается священнику, под опасение строжайшего наказания, открывать грехи детей своих духовных ни прямо, ни какими-либо намеками, в ссоре или при других обстоятельствах, например в суде» [5, с. 159].
Кроме того, в этом документе приведен подробный перечень запретов, которыми должен руководствоваться священнослужитель, участвующий в Таинстве Покаяния. Этот перечень включает в себя следующие ограничения в отношении священнослужителя:
- требовать передачи священнику путем гражданского или иного судопроизводства
ранее похищенной у него лично вещи, а равно требовать у лица, которому она была передана на хранение, если лицо, совершившее преступление, в этом созналось в ходе исповеди;
- сообщать под любым предлогом представителям государственной власти информацию о людях, умерших от побоев или отравлений, если об этом ему стало известно в ходе исповеди;
- придавать огласке сведения о личности преступника, сознавшегося в совершении им преступления, с оговоркой, что даже в случае необходимости раскрытия преступления и спасения человека несправедливо (необоснованно) обвиняемого в его совершении;
- «открыть родителям о проступках их детей, хотя бы знал, что открытие это могло бы принести пользу для тех или других и т.п. Если священник расскажет родным исповедовавшегося то, что этот последний передал ему на исповеди, то подлежит лишению сана» [5, с. 159].
В пункте 2 раздела IX основополагающего для социальной сферы документа Русской Православной Церкви «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» содержится корреспондирующая норма, в которой указано, «что даже в целях помощи правоохранительным органам священнослужитель не может нарушать тайну исповеди. Священнослужитель призван проявлять особую пастырскую чуткость в случаях, когда на исповеди ему становится известно о готовящемся преступлении. Без исключений и при любых обстоятельствах свято сохраняя тайну исповеди, пастырь одновременно обязан предпринять все возможные усилия для того, чтобы преступный умысел не осуществился. В первую очередь, это касается опасности человекоубийства, особенно массовых жертв, возможных в случае совершения террористического акта или исполнения преступного приказа во время войны. Помня об одинаковой ценности души потенциального преступника и намеченной им жертвы, священнослужитель должен призвать исповедуемого к истинному покаянию, то есть к отречению от злого намерения. Если этот призыв не возымеет действия, пастырь может, заботясь о сохранности тайны имени исповедующегося и других обстоятельств, способных открыть его личность, предупредить тех, чьей жизни угрожает
опасность. В трудных случаях священнослужителю надлежит обращаться к епархиальному архиерею» [7].
Из приведенных примеров видно, что целью юридического иммунитета священнослужителя является охранение сведений, ставших или могущих стать ему известными в ходе Таинства Покаяния. Здесь нами намерено не указаны границы окончания процесса получения сведений, так как Таинство Покаяния не ограничено временем и конкретным местом.
Литература
1. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2018.
2. Горшкова А.С. Проблема тайны исповеди в гражданском процессе // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения. 2018. Т. 5.
3. Федеральный закон от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31. Ст. 3448.
4. Федеральный закон от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
5. Прибавления о правилах причта церковного и чина монашеского к Уставу Духовной Коллегии 1722 // Сборник памятников по истории церковного права, преимущественно Русской Церкви до эпохи Петра Великого. 1915.
6. Булгаков С.В. Настольная книга священ-но-церковно-служителей. М., 1993. Т. 2.
7. Официальный сайт Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). URL: http:// www.patriarchia.ru/db/text/419128.html.
Можно сделать вывод, что иммунитет священнослужителя в гражданском процессе не может быть ограничен ни прямо, ни по аналогии закона. Совершенствование законодательства о неприкосновенности священнослужителя, в свою очередь, создает необходимые условия для сохранения в тайне информации, полученной им на исповеди, при этом не ставит духовенство перед выбором между светским и каноническим правом.
Bibliography
1. Treushnikov M.K. Judicial evidence. Moscow, 2018.
2. Gorshkova A.S. The problem of the mystery of confession in the civil process // Modern trends in the development of civil and civil procedural legislation and the practice of its application. 2018. Vol. 5
3. Federal law of 27.07.2006 № 149-FZ «On information, information technologies and information protection» // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 2006. № 31. Art. 3448.
4. Federal law of 26.09.1997 № 125-FZ «On freedom of conscience and religious associations» // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 1997. № 39. Art. 4465.
5. The addition of the rules of the clergy of the church and the rank of the monastic order to the Charter of the Spiritual College of 1722 // Collection of monuments on the history of Church law, mainly the Russian Church before the era of Peter the Great. 1915.
6. Bulgakov S.V. The table book of the Holy Church ministers. Moscow, 1993. Vol. 2.
7. Official website of the Russian Orthodox Church (Moscow Patriarchate). URL: http:// www.patriarchia.ru/db/text/419128.html.
