CC BY
357
Евсеенко Вероника Евгеньевна
ведущий консультант юридического управления департамента имущественных отношений Краснодарского края (e-mail: [email protected])
Тайна исповеди
в российском уголовном судопроизводстве
В статье представлен результат исследования законодательства Российской Федерации о правовом положении «священнослужителя» и его возможности дать свидетельские показания по уголовному делу. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ обосновывается, что священник православной церкви, изъявивший желание дать показания, может быть допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу о тех обстоятельствах, которые стали ему известны на исповеди.
Ключевые слова: религиозный фактор, свобода совести, священнослужитель, тайна исповеди, свидетельский иммунитет, правовые позиции.
V.E. Еvseenko, Senior Consultant of the Legal Department of Property Relations of Krasnodar Region; e-mail: [email protected]
The seal of confession in Russian criminal procedure
In the article the results of the study legislation of the Russian Federation on the legal status of priest and his ability to give evidence in a criminal case is given. Taking into consideration the position of the Constitutional Court of the Russian Federation, it is stated that the Orthodox Church clergyman can be interrogated as a witness on the criminal case if he is willing to give his statements about those facts of the case which he learnt during the confession.
Key words: religious factor, liberty of conscience, clergyman, seal of confession, testimonial privilege, legal position.
Всплеск религиозной активности, появление в России многих ранее неизвестных конфессий, политизация деятельности отдельных религиозных объединений и рост межрелигиозных конфликтов обостряют интерес к таким понятиям, как «свобода совести», «светское государство», «священнослужитель», «тайна исповеди» и др.
Показателем значимости религиозного фактора в правовой сфере деятельности государства является рост судебной практики по делам конфессиональных объединений. Речь идет об уголовных преступлениях по религиозным мотивам (случаи с так называемыми тоталитарными сектами), о спорах по поводу оскорбления религиозных чувств, о взаимных претензиях религиозных объединений (см., например: решение Ростовского областного суда по делу № 41-Г09-29 от 11 сентября 2009 г. «О ликвидации и признании экстремистской местной религиозной организации "Свидетелей Иеговы'' "Таганрог", запрете деятельности, осуществлении государственной регистрации в связи с ликвидацией, признании литературы экстремистским материалом и ее конфискации, включении в федеральный спи-
сок экстремистских материалов, обращении имущества в собственность Российской Федерации»; определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 г.; постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве против Российской Федерации» по жалобе № 302/02 от 10 июня 2010 г.) [1].
Так, обращает на себя внимание уголовное дело по обвинению трех участниц панк-группы «Pussy Riot» в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 213 УК РФ «Хулиганство», совершенном 21 февраля 2012 г. в храме Христа Спасителя по мотивам религиозной ненависти и вражды.
Следует учитывать и пребывание на территории России зарубежных миссий, в значительной мере увеличивающих пестроту конфессиональной картины. Особенности современной правовой и религиозной ситуации, в частности активное проникновение в Россию сект, деятельность которых носит тоталитарный, деструктивный характер, вызывают обеспокоенность российской общественности, научных кругов, представителей правоохранительных органов.
188
Конституция РФ в качестве важнейших принципов провозгласила светский характер государства (ст. 14), отделение религиозных объединений от государства, равенство их перед законом, равенство граждан независимо от отношения к религии (ст. 19), гарантировала свободу совести и вероисповедания (ст. 28), свободу деятельности общественных объединений (ст. 30), государственную защиту прав и свобод.
В России сегодня не существует официальной статистики членства в религиозных организациях: закон запрещает требовать от граждан заявлений об их религиозной принадлежности. Поэтому о религиозности россиян и об их конфессиональной самоидентификации можно судить лишь по социологическим опросам населения. Результаты таких опросов весьма противоречивы.
Так, по данным Российского независимого института социальных и национальных проблем (2007 г.), верующими в Бога себя называют 47% респондентов. Из них почти половина никогда не открывала Библии, лишь 10% регулярно посещают церковь, соблюдают все обряды и ритуалы, а 43% ходят в церковь только по праздникам [2].
Всероссийский опрос, проведенный ВЦИОМ в марте 2010 г., показал, что население страны причисляет себя к следующим конфессиям: 1) православие - 75%; 2) ислам - 5%; 3) католицизм, протестантизм, иудаизм, буддизм - по 1%; 4) другие конфессии - около 1%; 5) неверующие - 8% [3].
По данным, опубликованным в журнале «Огонёк» в августе 2012 г., православными себя называют и причисляют к Российской православной церкви 58,8 млн россиян, что составляет 41% от всего населения, а не верят в бога 18,6 млн (13%). Очень велико число людей, верящих в какую-то высшую силу, но не относящих себя ни к одной из религий - 36 млн (25%) [4].
При этом необходимо учитывать, что Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривает создание религиозных объединений в двух формах: религиозных групп и религиозных организаций [5]. Отличительным признаком религиозной организации как вида религиозного объединения является регистрация ее в качестве юридического лица.
По информации, изложенной в докладе Министерства юстиции РФ «Об осуществлении Министерством юстиции Российской Федерации государственного контроля в сфере деятельно-
сти некоммерческих организаций и об эффективности такого контроля», по состоянию на 1 января 2012 г. в России зарегистрировано 24624 религиозных организации и 5 представительств иностранных религиозных организаций, открытых в Российской Федерации, что составляет 11% от величины всех зарегистрированных некоммерческих организаций [6].
По данным Управления Министерства юстиции по Краснодарскому краю, по состоянию на 1 июля 2012 г. на территории Краснодарского края зарегистрировано 724 религиозные организации по 32 вероисповеданиям [7].
Статистика незарегистрированных религиозных групп, действующих как на территории Краснодарского края, так и на территории России, по очевидным причинам отсутствует.
С учетом сложившейся неоднозначной ситуации при регулировании уголовно-процессуальных правоотношений между представителями религиозных объединений и компетентными государственными органами представляются интересными с теоретической точки зрения и значимыми для практики такие деликатные явления, как тайна исповеди и возможность допроса священнослужителя в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными на исповеди.
В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» тайна исповеди охраняется законом, а священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди. Это требование конкретизировано в уголовно-процессуальном законодательстве. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) священнослужитель не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными на исповеди.
В силу указанных правовых предписаний священнослужитель обладает свидетельским иммунитетом, который может проявляться в двух формах - праве отказаться от дачи показаний и запрете допроса отдельных лиц об определенных обстоятельствах [8, с. 175].
Дополнительные гарантии тайны исповеди имеются во внутренних установлениях самих религиозных объединений и канонических нормах права, которые обязывают священнослужителей избегать действий, злоупотребляющих доверием, поскольку это несовместимо с их духовным статусом. Например, согласно Правилу 120 Номоканона при Требнике 1662 г. православный
189
священник не может нарушить тайну исповеди ни при каких обстоятельствах. За открытие греха исповедующегося духовного отца отстраняют на три года от служения, и каждый день он должен класть сто поклонов [9].
Канонические предписания католической церкви также содержат строгие правила по этому поводу. Так, каноны 983 и 984 Кодекса канонического права гласят, что «тайна исповеди нерушима; поэтому духовнику строжайшим образом запрещается выдавать кающегося словами или каким-либо иным способом, и по какой бы то ни было причине. Хранить тайну обязан и переводчик, если таковой наличествовал, и все прочие лица, тем или иным образом узнавшие о грехах из исповеди» [10].
Для практического применения положений п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ необходимо установить, кто относится к категории «священнослужители» и что означает понятие «обстоятельства, ставшие известными на исповеди».
Легального толкования термина «священнослужитель» не существует ни в УПК РФ, ни в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях». Применительно к православию священнослужители - степени служения высших клириков, отличные от степеней служения низших клириков или церковнослужителей. Для посвящения в священнослужители претенденты проходят через особое таинство - хиротонию (рукоположение, таинство священства). Основные степени православных священнослужителей:
1) низшая степень - диакон (протодиакон, архидиакон; в монашестве - иеродиакон);
2) средняя (вторая) - пресвитер, или священник (протоиерей; в монашестве - иеромонах, игумен, архимандрит);
3) высшая - епископ (викарный епископ, правящий епископ, архиепископ, митрополит, экзарх, патриарх).
Священник - священнослужитель второй степени священства, совершающий по данной ему благодати все богослужения и таинства (за исключением хиротонии и освящения мира и антиминсов) [11]. Священник находится в подчинении у архиерея, именуется еще иереем и пресвитером.
Таким образом, правом совершения таинства исповеди (речь идет о православии) обладают не все священнослужители, а лишь священники (иереи, пресвитеры) или архиереи.
Естественно, понимание под термином «священнослужитель» только священников (архиереев) противоречило бы ст. 28 Конституции РФ о свободе вероисповедания. С другой стороны, если расширительно толковать этот термин, то
можно предположить, что «священнослужитель» объединяет в себе духовных лиц любой религии. Более того, можно еще более широко толковать термин «священнослужитель» и понимать под ним не только «духовных лиц, наставников» религиозного объединения, но и вообще любого служителя религиозного культа.
Однако здесь существует еще одно обстоятельство: не все религиозные объединения имеют институт таинства исповеди как таковой. Исповедь как покаяние в грехах присутствует только в некоторых религиях - православии, католицизме и протестантизме. Признание в совершенном грехе и покаяние в разных религиях происходит по-разному, а в христианстве предполагается участие священника. В мире буддизма и ислама исповеди как таковой не существует. В исламе посредник между человеком и Аллахом не требуется, покаяние происходит в виде обрядов «тауба» и «истигфар», суть которых сводится к мольбе о прощении, обращенной непосредственно к Аллаху [12]. Иудейская же исповедь представляет собой так называемое «общинное признавание в грехах».
Если религия не предполагает тайного обряда покаяния, то и скрывать священнослужителю нечего, и, следовательно, тайна исповеди в данной ситуации отсутствует. Однако об этом осведомлены далеко не все следователи, которые в своем большинстве полагают, что тайна исповеди присутствует во всех религиях, и не пытаются вызывать для участия в следственных действиях, в частности в допросах, священнослужителей.
Мы разделяем точку зрения А.В. Пчелинце-ва о том, что человек, приходя на исповедь, должен искренне раскаиваться в содеянном и с чистой совестью говорить об этом. Если же он, напротив, взращивает в себе грешные замыслы и, более того, ищет поддержки в своих намерениях у священника, то исповедью это таинство не являлось изначально [13, с. 38]. Другими словами, представляется, что если нет раскаяния - нет исповеди как таковой, нет тайны исповеди - нет свидетельского иммунитета священнослужителя.
Представляется, что для правильного применения положений п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ на практике необходимо учитывать следующие обстоятельства.
1. Является ли объединение граждан именно религиозным. В процессе проведения предварительного расследования могут возникнуть трудности, связанные с правомерностью отнесения того или объединения граждан к религиозному объединению. При наличии государственной регистрации религиозного объединения в
190
качестве юридического лица вопрос решен. При отсутствии такой регистрации (при этом представитель объединения при отказе от дачи показаний по уголовному делу ссылается на применение к нему п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ) необходимо определить, имеются ли в деятельности объединения все признаки, предусмотренные ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» для отнесения объединения к религиозному:
1) наличие вероисповедания (в виде определенного сформулированного вероучения);
2) совершение богослужения, религиозных обрядов и церемоний;
3) обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.
В случае отсутствия в деятельности объединения граждан хотя бы одного из вышеперечисленных признаков объединение не может рассматриваться как религиозное, а следовательно, на «священнослужителей» такого объединения не будут распространяться предписания УПК РФ о свидетельском иммунитете.
2. Является ли конкретное лицо священнослужителем религиозного объединения. В случае, когда речь идет о Русской православной церкви (РПЦ), необходимо знать, наделен ли священнослужитель статусом священника для совершения таинства исповеди. При этом следует помнить, что трудовые договоры священники РПЦ с религиозной организацией, как правило, не заключают.
Религиозные организации обязаны иметь устав, который утверждается их учредителями или централизованной религиозной организацией. Лицам, осуществляющим предварительное расследование, необходимо знать, что в уставе религиозной организации обязательно указываются наименование, место нахождения, вид религиозной организации, вероисповедание и в случае принадлежности к существующей централизованной религиозной организации ее наименование; цели, задачи и основные формы деятельности; порядок создания и прекращения деятельности; структура организации, ее органы управления, порядок их формирования и компетенция; источники образования денежных средств и иного имущества организации.
В отношении религиозных групп дело обстоит сложнее, они освобождены от обязанности иметь устав, что, однако, не исключает наличия такового в соответствии с внутренними установлениями группы.
3. Каким образом священнослужителем получены сведения об обстоятельствах дела (на исповеди или в процессе иного действия,
например в обычной беседе). Другими словами, необходимо выяснить, когда, где и при каких обстоятельствах происходило общение между священнослужителем и лицом, подлежащим потенциальному допросу: именно в процессе исповеди или в иной ситуации.
В этой связи сразу возникает вопрос, где можно осуществлять таинство покаяния? Обязательно ли в церкви? Ведь священник приходит на исповедь к человеку и в места лишения свободы. Если человек болен, священник приходит к нему и исповедует его дома [14].
Этот вопрос представляется более урегулированным опять же только применительно к православной церкви. По информации, размещенной на официальном сайте протоиерея Собора во Имя Святой Живоначальной Троицы лейб-гвардии Измайловского полка г. Санкт-Петербурга К. Пархоменко, однажды он ехал в поезде, и один человек, узнав, что он священник, стал рыдать и просить принять у него исповедь. Священник исповедал его, а потом просто возложил руки на его голову, помолился и осенил голову крестным знамением [15].
Основываясь на этом примере, делаем вывод о том, что православный священник может принимать исповедь не только в церкви. А вот в отношении священнослужителей иных религиозных объединений подобный вывод можно сделать только после изучения устава этих объединений, иных документов, на основании которых они осуществляют свою деятельность.
В соответствии с ч. 8 ст. 234 УПК РФ по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.
Рассматривая конституционность положений ст. 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 июня 2004 г. указал, что применительно к уголовному судопроизводству свидетельский иммунитет, по смыслу ст. 51 Конституции РФ и конкретизирующих ее п. 40 ст. 5, ст. 56 и ч. 8 ст. 234 УПК РФ, не может рассматриваться в качестве препятствия для реализации лицом, обладающим таким иммунитетом, права использовать известные ему сведения, в том числе в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, которых эти сведения непосредственно касаются.
Правовая позиция по вопросу о возможности допроса лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, ранее уже была выражена Конституци-
191
онным Судом РФ в определении от 6 марта 2003 г. по жалобе гражданина Г.В. Цицкишвили, когда было признано допустимым при определенных обстоятельствах допрашивать лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Конституционный Суд РФ считает, что безусловный запрет допроса этих лиц во всяком случае приводил бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажал бы само существо данного права.
Из положений ч. 8 ст. 234 УПК РФ во взаимосвязи с п. 40 ст. 5, ст. 56, ч. 4 ст. 271 и ст. 278 УПК РФ не следует, что запрет обязывать лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, давать показания относительно обстоятельств досудебного производства исключает право такого лица дать соответствующие показания в случае, если оно согласно на это, при условии, что ему как свидетелю разъясняется возможность использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу [16].
Основываясь на правовой позиции Конституционного Суда РФ, можно сделать вывод, что предписания ч. 8 ст. 234 УПК РФ не исключают производства допроса лиц, в том числе по ходатайству стороны защиты, обладающих
свидетельским иммунитетом, но при условии их согласия. С учетом выявленного конституционно-правового смысла положений УПК РФ свидетельский иммунитет священника (иерея, пресвитера) или архиерея следует определить как его право, а не обязанность отказаться от дачи показаний относительно обстоятельств, ставших ему известными на исповеди, а если он изъявит желание дать показания, то может быть допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу.
Подытоживая изложенное, подчеркнем главное.
1. Исповедь как покаяние в грехах присутствует только в некоторых религиях - православии, католицизме и протестантизме. Правом совершения таинства исповеди, по канонам православной церкви, обладают не все священнослужители, а лишь священники (иереи, пресвитеры) или архиереи.
2. Основываясь на правовой позиции Конституционного Суда РФ и предписаниях УПК РФ по вопросу о свидетельском иммунитете, священник православной церкви, изъявивший желание дать показания, может быть допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу о тех обстоятельствах, котор2ые стали ему известны на исповеди.
1. URL: http://www.sclj.ru/news/detail. php ?ID=29 23 (дата обращения: 10.11.2012).
2. Религия в цифрах и фактах. URL: http:// statistika.ru/naselen/2007/12/05/naselen_9686. html (дата обращения: 18.11.2012).
3. «Верим ли мы в Бога?» // ВЦИОМ: Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения. Пресс-выпуск № 1461. URL: http:// wciom.ru/index. php?id=268&uid=13365 (дата обращения: 20.11.2012). .
4. «Выбор духа» // Огонек. 2012. № 34(5243). URL: http://kommersant.ru/doc/2008980 (дата обращения: 18.11.2012).
5. О свободе совести и о религиозных объединениях: федер. закон от 26 сент. 1997 г. № 125-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
6. Об осуществлении государственного контроля в сфере деятельности некоммерческих организаций и об эффективности такого контроля в 2012 году: доклад Министерства юстиции РФ. URL: http://www.minjust.ru/ nko/kontrol/obschie_polojeniya?theme=minjust (дата обращения: 14.11.2012).
7. Сведения Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю о государственной регистрации религиозных организаций. URL: http://www.minjustkuban.ru/ img_lib/3_093_1206_1.xls (дата обращения: 14.11.2012).
1. URL: http://www.scij.ru/hews/detail.php?ID=2923 (address date: 10.11.2012).
2. Religion in numbers and facts. URL: http:// statistika.ru/haseieh/2007/12/05/haseieh_9686.htmi (address date: 18.11.2012).
3. «Do we believe ih God?» // VCIOM: Russian Public Opinion Research Center. Press-reiease № 1461. URL: http://wciom.ru/ ihdex.php?id=268&uid=13365 (address date: 20.11.2012).
4. «The spirituai choice» // Ogonyok. 2012. № 34(5243). URL: http://kommersant.ru/doc/2008980 (address date: 18.11.2012).
5. About the iiberty of conscience and reiigious associations: fed. iaw of Sept. 26, 1997 № 125-FL // HLS «ConsuitahtPius».
6. About reaiization of the state controi in the fieid of the non-commerciai organizations activity and about the effectiveness of such a controi in 2012: report of the Ministry of Justice of the Russian Federation. URL: http://www.mihjust.ru/ hko/kohtroi/obschie_poiojeniya?theme=mihjust (address date: 14.11.2012).
7. The data of the Management of the Ministry of Justice of the Russian Federation about the reiigious organizations state registration in Krasnodar region. URL: http://www.mihjustkuban. ru/img_iib/3_093_1206_i.xis (address date: 14.11.2012).
192
8. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.
9. Сайт православного общества «Азбука веры». URL: www.azbyka.ru/dictionary/18/tayna_ ispovedi.shtml (дата обращения: 19.11.2012).
10. Кодекс канонического права. Codex Iuris Canonici. М., 2007. URL: http://www.vatican. va/archive/cod-iuris-canonici/russian/codex-iuris-canonici_russian.pdf (дата обращения: 18.11.2012).
11. Сайт православного общества «Азбука веры», словарный раздел. URL: http://azbyka. ru/dictionary/17/svyaschenstvo. shtml (дата обращения: 18.11.2012).
12. Краткий словарь суфийских терминов. URL: http://naqshband.narod.ru/slovar.htm (дата обращения: 15.11.2012).
13. Пчелинцев А. В. Абсолютна ли тайна исповеди? // Законодательство и экономика. 2011. № 5.
14. Исповедь на дому. URL: http://azbyka.ru/ parkhomenko/foto/mdex.php?act=viewfoto&id=497 (дата обращения: 10.11.2012).
15. Таинство покаяния. URL: http://azbyka.ru/ parkhomenko/foto/mdex.php?act=viewfoto&id=494 (дата обращения: 10.11.2012).
16. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // Собр. законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2804.
8. Treushnikov M.K. Judicial proofs. Moscow, 2004.
9. The orthodox society «The alphabet of Belief» site. URL: www.azbyka.ru/dictionary/18/ tayna_ispovedi.shtml (address date: 19.11.2012).
10. The Canon Law Code. Codex luris Canonici. Moscow, 2007. URL: http://www.vatican.va/ archive/cod-iuris-canonici/russian/codex-iuris-canonici_russian.pdf (address date: 18.11.2012).
11. The orthodox society «The alphabet of Belief» site, lexical section. URL: http://azbyka.ru/ dictionary/17/svyaschenstvo.shtml (address date: 18.11.2012).
12. The abridged dictionary of the Sufi terms URL: http://naqshband.narod.ru/slovar.htm (address date: 15.11.2012).
13. Pchelintsev A.B. Is the seal of confession absolute?//Legislation and economics. 2011. № 5.
14. Confession at home. URL: http://azbyka.ra/ parkhomenko/foto/index.php?act=viewfoto&id=497 (address date: 10.11.2012).
15. The Confession. URL: http://azbyka.ru/ parkhomenko/foto/index.php?act=viewfoto&id=494 (address date: 10.11.2012).
16. About the case of constitutional control for the separate statements of the articles 7, 15, 107, 234 and 450 of the Criminal procedural code of the Russian Federation according to the inquiry of the State Duma deputies: resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of June 29, 2004 № 13-P // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2004. № 27. Art. 2804.
193
