CC BY
31
А.А. Максуров
Наконец, необходимо исследовать положения Конституции Республики Исландия18.
В Конституции Исландии нет четких координационных механизмов, однако отдельные координационные нормы присутствуют.
Чаще всего речь идет о необходимости получения согласия Альтинга (парламента) в тех или иных ситуациях.
Например, на основании ст. 11 Конституции, президент не несет ответственности за свои официальные действия. Это относится также к тем, кто осуществляет полномочия президента. Уголовное преследование против президента может быть возбуждено только с согласия Альтинга.
В статье 21 Конституции указано, что президент заключает договоры с другими государствами. Но только с согласия Альтинга он может заключать такие соглашения, которые содержат отказ от прав на территорию или установление сервитута на территорию или на территориальные воды или предполагают изменение Конституции. Однако из положений статьи 26 Конституции следует, что законопроект, принятый Альтингом, должен быть представлен на одобрение президента не позднее чем через две недели после его принятия и по получении такого одобрения становится законом. Если президент не одобрил законопроект, он тем не менее вступает в силу, но должен быть, как только позволят обстоятельства, передан на плебисцит, проводимый закрытым голосованием; в случае отклонения законопроекта он становится недействительным, в противном же случае сохраняет законную силу.
При этом иногда требуется последующее одобрение (согласование). В силу статьи 28 Конституции, в случаях крайней необходимости президент может в промежутках между сессиями Альтинга издавать временные законы; однако такие законы не должны противоречить Конституции и немедленно, по возобновлении работ Альтинга, должны быть представлены на его рассмотрение. Временный закон, не получивший одобрения Альтинга, теряет силу.
Отдельно рассматриваются координационные полномочия президента.
В силу ст. 16 Конституции, президент председательствует в Государственном Совете, состоящем из министров. Законы и важные государственные мероприятия представляются на рассмотрение президента в Совете.
Другой пример. В статье 29 Конституции сказано, что президент может при наличии уважительных причин принять решение о прекращении преследования за какое-либо правонарушение. Он осуществляет помилование и объявляет амнистию. Он не может без согласия Альтинга освободить министра от судебного преследования или от наказания, наложенного судом по государственным преступлениям.
В статье 17 Конституции определено, что заседания Кабинета созываются для обсуждения новых законодательных предложений и важных политических мероприятий. Кроме того, заседания Кабинета созываются по требованию одного из министров. На заседаниях Кабинета председательствует премьер-министр.
18 http://www.government.is/constitution/ (дата обращения: 24.10.2015).
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
111
Зарубежнй опыт
Сам парламент тоже обладает внутренними координационными полномочиями.
Например, на основании статьи 39 Конституции, каждая палата может образовывать комиссии из своих членов для расследования важных дел государственного значения. Палата может предоставить таким комиссиям право требовать от правительственных должностных лиц или от частных лиц письменных или устных докладов.
Существуют и другие интересные координационные правоположения.
Так, согласно Конституции, Палата, первая принявшая какой-либо законопроект, передает его в той редакции, в какой он принят ею, на рассмотрение другой Палаты. Если эта последняя внесет какие-либо изменения, законопроект возвращается в первую Палату; в случае внесения в него вновь изменений применяется тот же порядок. Если соглашение не достигнуто, обе Палаты собираются на совместное заседание и вопрос разрешается Объединенным Альтингом в одном чтении. Если Альтинг собирается на совместное заседание, для кворума необходимо присутствие и участие в голосовании более половины членов каждой Палаты, причем большинство голосов требуется по каждому отдельному вопросу. Законопроекты, кроме бюджетного и дополнительного финансового, требуют для окончательного принятия большинства двух третей поданных голосов (ст. 45).
Подводя некоторые итоги исследованию, отметим следующее.
В основном законодатели стран Северной Европы активно используют координационные нормы и механизмы. Они достаточно эффективны и дают хорошие результаты.
Между тем, имеются и недостатки.
К недостаткам использования координационного регулирования мы относим следующие.
Во-первых, координационные нормы используются не во всех возможных сферах. Они почти отсутствуют в актах, регулирующих деятельность местного самоуправления.
Во-вторых, часто в законах указывается на наличие координационных полномочий у должностного лица или органа власти, но непонятно, в какой форме их можно реализовать.
В-третьих, не предусмотрены процедуры применения координационных норм.
Указанные недостатки снижают эффективность координационного воздействия и правовой потенциал в целом.
Список используемых источников
1. Бахматов В.К. Физиология человека. М., 2004.
2. Блох Артур. Закон Мэрфи. М., 2000.
3. Кизевич Г.В. Принципы выживания, или Теория творчества на каждый день. М., 2000.
4. Ломов Б.Ф. Человек и техника. М., 1966.
112
Выпуск 5 2015
А.А. Максуров
5. Погодина И.В. Государственное управление. М., 2012.
6. Fayol H. Administration industrielie et generaie. Paris, 1920.
7. Конституция Королевства Норвегии // http://www.uznal.org/constitution. php?text=Norway&language=e (дата обращения: 24.10.2015).
8. Конституция Датского Королевства // http://www.thedanishparliament.dk/ Publications/~/media/PDF/publikationer/English/My% 20Co nstitutional%20Act_omslag_ version12_samlet_web.pdf.ashx (дата обращения: 24.10.2015).
9. Конституция Финляндии // http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=267691 (дата обращения: 24.10.2015).
10. Конституция Королевства Швеции // http://www.government.is/constitution/.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
113
Научные сообщения
Патологические психические зависимости
как междисциплинарная проблема
И.Л. Андреев, Л.Н. Назарова
Мозг и Интернет
В мировой медицине до сих пор нет единого подхода к оценке этиологии психических зависимостей. Неолиберальная идеология безбрежной защиты суверенных «прав человека», оторванных от симметричных его обязанностей перед социумом, и стерильной неприкосновенности частной жизни привела к тому, что отечественные психиатры во многом юридически ограничены в подходах к блокированию этого разрушающего здоровье и мораль нации фрактала общественного сознания и не могут в полной мере применить здесь свои профессиональные знания, умения, фармакологические средства и иные технологии. Авторы полагают, что оба источника исследуемой патологии — генетические и социальные — должны быть предметом неустанной заботы общественного здравоохранения. Это предполагает необходимость более глубоко проанализировать ситуацию отрыва исследования закономерностей сознания и поведения человека от нейрофизиологии его головного мозга, сложившуюся в современном научном знании1. Такой анализ открывает перспективу развертывания фундаментальных естественнонаучных открытий, актуальных прикладных исследований в сфере гуманитарных наук о человеке как субъекте информационного общества. Актуальным в государственном регулировании психического здоровья населения представляется включение в регламент отечественной психиатрии опасных для здоровья человека и социума новых физиологических и психических факторов информационно-компьютерной эпохи.
Новые способы коммуникации помогают людям эффективно работать, лучше учиться, разнообразно отдыхать, получать доступ к новой информации и развлечениям, которые прежде были недоступны или вообще неизвестны. Однако они связали многих людей новой зависимостью. Интернет и многофункциональные мобильные телефоны, практически никогда не покидающие
1 Андреев И.Л. Философские аспекты нейрофизиологии // Вестник Российской академии наук. 2015. № 3. С. 47-52; Andreev I.L. Philosophical Aspects of Neurophysiology // Herald of Russian Academy of Scienes / 2015. Vol. 85. № 3, pp. 250-255.
114
Выпуск 5 2015
