CC BY
0
УДК 347.9
Куценко Т.М.
канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин
ЦФ ФГБОУ ВО «РГУП», г. Воронеж, РФ
ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ: ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ МОДЕЛЕЙ СУДЕБНОЙ МЕДИАЦИИ
В АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС
Аннотация
В настоящее время активно внедряются в судебный процесс процедуры медиации, судьи при рассмотрении споров содействуют примирению сторон, а в судах и на их сайтах размещено немало информации о возможности обратиться к институту медиации. Однако востребованность в процедуре медиации все еще остается достаточно низкой, а в сфере публичных интересов практически не используется.
Ключевые слова
административный процесс, судебная медиация, имплементация
Kutsenko T.M.
PhD. Jurid. Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines Central Federal State Budgetary Educational Institution "RGUP",
Voronezh, Russia
LEGAL CONFLICTS: THE IMPLEMENTATION OF MODELS OF JUDICIAL MEDIATION
IN THE ADMINISTRATIVE PROCESS
Annotation
Mediation procedures are currently being actively introduced into the judicial process, judges facilitate reconciliation of the parties when considering disputes, and a lot of information about the possibility of contacting the mediation institute is posted in the courts and on their websites. However, the demand for mediation is still quite low, and it is practically not used in the field of public interests.
Keywords
аdministrative process, judicial mediation, implementation
Сложно не согласиться с тем, что процедура медиации эффективна для урегулирования широкого круга правовых споров, однако ее нельзя назвать универсальной, поскольку в российском административном праве институт медиации только начинает свой пусть становления. В Федеральном законе от 27 июля 2010 года № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» определено, что под медиацией следует понимать способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения [1, с. 11].
КАС РФ предусматривает в статье 137 возможность примирения сторон и заключения соглашения о примирении. При этом практика в данном случае пока проходит активную стадию апробации и складывается неоднозначно. Так как законодательно не определены многие теоретические аспекты -конкретные медиативные процедуры, требования к медиатору, случаи, не допускающие процедуры медиации и др. Однако в указанной статье также не содержится термин административной медиации.
При этом и в производстве по делам об административных правонарушениях (далее - производство по ДАП) в настоящее время не предусмотрено использование при разрешении споров примирительных процедур.
Примирительный уклон производства по ДАП не воспринимается законоворцем, который явно поддерживает позицию, сформированную еще в советский период, которая основывалась на усилении мер государственного принуждения и недопустимости уменьшения диспозитивности в административном праве. Не применимость медиации в рассматриваемой сфере общественных отношений объясняется подходом, который заключается в том, что административное правонарушение это посягательство на публичные интересы российского государства. Следует отметить, что сохранение ориентиров на не существующий в государстве политический режим, изживший себя, не может соответствовать современным общественным отношениям и потребностям российского государства.
Процедура медиации осуществляется одним или несколькими медиаторами, указанными сторонами. Дееспособность медиатора выдвигается в качестве требования к медиатору. Например, в Корее существует судебная медиация, осуществляемая медиатором, выбранным сторонами, или судьей, который стремится привести стороны к мирному разрешению спора без постановления судебного решения. Если стороны не могут прийти к соглашению в ходе медиации, администрируемой судом, дело направляется на рассмотрение в процессе обычного судопроизводства тем же судьей, который вел процесс медиации. В то же время существуют и административные формы медиации. В некоторых случаях они являются обязательным условием до обращения в суд. Однако практика их использования не распространена [2, с. 62-64].
Стоит отметить, что в сфере уголовного судопроизводства, которое по своим целям, задачам, инструментарию имеет много общего с производством по ДАП, юридическим сообществом осознается тот факт, что использование примирительных процедур и в производстве по ДАП это достаточно перспективная задача для законодателя, которую еще предстоит решить, поскольку уголовное право не отвергает возможность проведения медиативных процедур. Но при этом вопросы, которые касаются реализации примирительных процедур в сфере производства по ДАП до сих пор находятся как вне сферы правового регулирования, так и научной проработке теоретической концепции.
Следует обозначить основные проблемы, без решения которых невозможно повысить привлекательность судебной примирительной процедуры в сфере публичных правоотношений.
1. Первой такой проблемой является отсутствие в нашей стране культуры мирного урегулирования правовых споров. Как видится, сформировать культуру мирного урегулирования правовых споров поможет повышение уровня правовой грамотности как граждан, посредством распространения в средствах массовой информации сведений о сущности и преимуществах примирительных процедур, так и органов исполнительной власти при прохождении должностными лицами уполномоченных государственных органов курсов повышения квалификации, направленные на изучение процедур медиации [3, с. 79].
2. Следующей проблемой является неосведомленность сторон о медиации, которая заключается в том, что участники спора, как правило, ничего не знают о примирительных процедурах и их особенностях. Поэтому и любую информацию, относительно урегулирования конфликта при помощи медиации воспринимают негативно. В качестве дополнительных мер, способствующих непосредственному информированию лиц, участвующих в деле, о процедуре медиации, ее сути и особенностях, видится: размещение информации о примирительных процедурах на стендах судов; публикация вышеуказанной информации на сайтах судов; рассылка информационных буклетов сторонам по делу (вместе с определением суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу).
3. Важной проблемой также является личное непринятие судьями процедуры медиации. Судья в рамках подготовки дела к судебному разбирательству может содействовать примирению сторон.
Одним из способов такого содействия является разъяснение участникам спора, во-первых, сущности и преимуществ процедуры медиации, а во-вторых, наличия у них права на обращение к медиатору для урегулирования конфликтной ситуации, а также условий, порядка и последствий его реализации. В этой связи большое значение имеет отношение судьи, рассматривающего дело, к этой процедуре. Если он понимает, что медиация действительно способна помочь сторонам разрешить существующие между ними разногласия, особых проблем не возникает - участники процесса, воспринимая полученную от судьи информацию о ней, его предрасположенность к данной примирительной процедуре, нередко соглашаются на предложение судьи обратиться к медиатору для разрешения возникших между ними разногласий. Напротив - если судья не способен должным образом оценить возможности процедуры медиации для урегулирования правового спора, он предлагает сторонам обратиться к посреднику, делая это формально, поскольку так его обязывает поступить буква закона. Как результат - участники спора, чувствуя недоверие судьи к этой примирительной процедуре, не соглашаются на его предложение принять участие в ней. Поэтому дополнительное осведомление судей о преимущества медиации и курсы повышения квалификации по данному направлению могут изменить данную ситуацию.
4. Еще одной проблемой, которая требует своего решения, является нехватка в стране профессиональных медиаторов. Стороны по делу, желающие разрешить существующие между ними споры мирным путем, довольно часто сталкиваются с практически полным отсутствием в их регионе медиаторов, к которым они могли бы обратиться. Решение этой проблемы, на первый взгляд, носит неочевидный характер, однако, если вдуматься, оно оказывается крайне эффективным. Сформировать корпус профессиональных медиаторов можно за счет реализации идеи включения помощи по урегулированию правовых споров в рамках медиации в состав юридической помощи, что позволит адвокатам, а также иным частнопрактикующим юристам рассматривать проведение примирительной процедуры как элемент своей профессиональной деятельности.
5. В качестве актуальной проблемы многие исследователи также указывают отсутствие в судах специального помещения, в котором можно было бы проводить процедуру медиации. Конечно, в некоторых судах существуют так называемые комнаты примирения, однако в масштабах страны их явно не хватает. Причины этого кроются, во-первых, в недостаточном материально-техническом обеспечении судов, а во-вторых, в небольшом числе медиаторов, которые могли бы пользоваться этой комнатой для проведения примирительной процедуры. Первая причина решается увеличением объема денежных средств, выделяемых на финансирование судов, а вторая причина - реализацией мер, способствующих повышению числа медиаторов.
6. Примирительный уклон производства по ДАП не воспринимается законодателем, при этом общественные отношения постоянно развиваются и нуждаются в соответствующем правовом регулировании согласно современным потребностям. В этом смысле прав Р.В. Нагорных, выдвинувший предложение о включении в КоАП РФ статьи, предусматривающей возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении вследствие примирения сторон и внедрения в него медиации в качестве примирительной процедуры [4, с. 126]. Данная точка зрения не была поддержана научным сообществом, но как видится, это перспективное направление только начинает развиваться в нашей стране и обязательно займет свою нишу в системе нормативно-правового регулирования, тем более в сфере административного судопроизводства примирительные процедуры уже апробируются. Таким образом, нельзя не признать, что включение медиативных процедур в производство по ДАП достаточно трудоемкий и не быстрый процесс. Как представляется, это связано с отсутствием теоретической концепции административной медиации, которую необходимо разработать, а затем соответствующим образом закрепить в действующем законодательстве.
В науке существует достаточно большое количество мнений авторитетных ученых, которые выступают против применения судебной медиации по административным делам. Проанализировав
существующие точки зрения в научной литературе, отметим следующие критерии, обеспечивают возможность имплементации примирительных процедур в административном процессе: отсутствие в законе прямого запрета на использование медиативных процедур; отсутствие нарушений публичного интереса в сочетании с соблюдением (не нарушением) прав и законных интересов других лиц; наличие соответствующей компетенции у должностного лица на проведение примирительной процедуры, предусмотренной нормативно; нормативно-правовое закрепление возможности проведения примирительной процедуры; четкое следование должностным лицом целям, обусловленным его компетенцией и профессиональной деятельностью (предметной, субъектной, территориальной и временной). Однако можно выделить разновидности административных споров, когда использовать примирительные процедуры не целесообразно, к таковым он относит: а) споры о законности нормативных актов; б) в случае отсутствия соответствующей компетенции у должностного лица, рассматривающего спор; в) при указании в законе на невозможность рассмотрения спора в порядке медиации.
Таким образом, проанализировав научную литературу и практику правового применения, целесообразно выделить следующие категории административных споров в рамках административно-процессуальных отношений, по которым возможна имплементация интегрированной модели примирительных процедур: а) лицензирование отдельных видов деятельности, б) выдача различных специальных разрешений, в) государственная регистрация объектов и прав на них, г) взимание обязательных платежей (налогов, сборов, пошлин), д) разрешение споров между соответствующими органами публичного управления и физическими лицами (организациями), обусловленные наличием разногласий по техническим, финансовым и иным специальным вопросам, (например, оценка стоимости имущества), е) соблюдение лицом специальных технических и иных обязательных требований при эксплуатации различных объектов и оборудования, ж) соответствие подготовленной лицом специальной документации (проектной, технической) установленным нормативным требованиям, з) правильность исчисления налога, сбора или пошлины, наличия имущественного или иного ущерба, причиненного государству, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу. Как представляется, процедуры примирения также актуальны и при разрешении служебных споров, например, в органах внутренних дел в случае, когда привлечение к административной ответственности оказывает негативное влияние на репутацию сотрудника и не наносит вреда публичным интересам ведомства, а напротив позволяет выявить и разрешить системные проблемы в органах исполнительной власти. Поэтому, для возможности применения примирительных процедур в административном процессе, необходимо системное реформирование действующего законодательства с включением статей в нормативно-правовые акты, позволяющие осуществить данную процедуру.
Список использованной литературы:
1. Шеянов В.Г., Велькина М.В. Преимущества медиации // Отечественная юриспруденция. - 2016. - № 5. - С. 11.
2. Мачучина О.А. Медиация и судебное примирение как разновидности примирительных процедур, в рамках Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 18 января 2018 г. // Российская юстиция. - 2018. - № 4. - С. 68-70.
3. Носырева Е.И., Фильченко Д.Г. Основные положения концепции об институте примирения сторон в гражданском процессе (часть первая) // Вестник гражданского процесса. - 2015. - № 1. - С. 118.
4. Нагорных Р.В. К вопросу о перспективах имплементации процедуры медиации в производство по делам об административных правонарушениях Российской Федерации // Человек: преступление и наказание. - 2014. - № 4 (87). - С. 126.
© Куценко Т.М., 2024
