CC BY
102
УДК 351.74
Поникаров Владимир Анатольевич Ponikarov Vladimir A.
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры административного и финансового права Академия ФСИН России (390000, Рязань, ул. Сенная, 1)
doctor of sciences (law), associate professor, professor of the department of administrative and financial law
Academy of the Federal penitentiary service of Russia (1 Sennaya st., Ryazan, 390036) Email: Minrs@yandex.ru
Юридические гарантии законности в теории правоохранительной деятельности полиции
Juridical garantees of legitimacy in the theory of law enforcement activity of the police
В представленной статье исследуются конкретные юридические гарантии, способствующие обеспечению законности при реализации сотрудниками полиции своих прав и обязанностей. Новизна статьи заключается в научной разработке классификации конкретных юридических гарантий, которые обеспечивают законность в теории полицейской правоохранительной деятельности. Основной вывод состоит в том, что чем больше будет предоставлено юридических гарантий, тем выше станет степень обеспечения законности в теории правоохранительной деятельности полиции.
Ключевые слова: теория права, юридические гарантии, законность, классификация, нормы, виды, правоохранительная деятельность, полиция.
In this article, for the first time, specific legal (legal) safeguards that help to ensure the legality of the exercise of their rights and duties by police officers are being investigated. The novelty of the article is the scientific development of the classification of specific legal guarantees that provide legitimacy in the theory of police law enforcement. The main conclusion is that the more legal guarantees, the higher will be the degree of law enforcement in the theory of police law enforcement.
Keywords: theory of law, legal guarantees, legality, classification, norms, types, law enforcement, police.
Гарантиям законности в теории правоохранительной деятельности полиции посвящено немного публикаций. Предметом нашего рассмотрения будут только юридические гарантии законности в теории полицейской деятельности. Мы поддерживаем точку зрения, согласно которой юридические гарантии не существуют в самостоятельном или в «чистом» виде [1]. Данные гарантии закреплены в конкретных нормах права, которые необходимо группировать или классифицировать. Для того чтобы любая систематизация обладала научной ценностью и прикладной важностью, необходимо правильно определить соответствующие критерии [2].
Вследствие этого, гарантии законности в теории правоохранительной деятельности полиции надлежит сгруппировать по форме их содержания:
1) гарантии законности в теории полицейской деятельности, зафиксированные в качестве принципов;
2) выступающие в виде прав и обязанностей;
3) приобретающие характер конкретной ответственности;
4) определяемые как юридические факты;
5) обозначенные в виде функций контроля и надзора;
6) зафиксированные в виде ограничений и запретов [3].
Правовые нормы, определяющие гарантии законности, могут выступать в виде принципа. Так, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее — Закон о полиции) закрепляет положение о том, что полиция осуществляет свою деятельность в
точном соответствии с законом. Следовательно, данную часть указанной статьи следует рассматривать в качестве юридической гарантии законности непосредственно в теории полицейской правоохранительной деятельности.
Правовые нормы, определяющие гарантии законности в полицейской деятельности, могут выступать в виде прав и обязанностей. Отметим, что к нормам, закрепляющим гарантии в виде права, следует отнести следующее:
1) право на обжалование; 2) пределы (границы) компетенции.
Рассмотрим право на обжалование. Так, например, часть 8 статьи статья 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о службе в ОВД) закрепляет право сотрудника полиции обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в установленном порядке. Полагаем, что право на жалобу — это важнейшая юридическая гарантия защиты нарушенных прав сотрудников полиции. Отметим, что сотрудники полиции в своей правоохранительной деятельности вступают в правовые отношения с гражданами. Следовательно, последние, в соответствии со статьей 53 Закона о полиции, имеют права обжаловать действия рассматриваемого сотрудника, нарушающие права и законные интересы гражданина, в вышестоящий орган внутренних дел, в органы прокуратуры либо в суд.
Проанализируем теперь пределы (границы) компетенции.
Нормы, определяющие пределы (границы) компетенции сотрудников полиции, рассматриваются нами так же как гарантии законности в виде прав. Не углубляясь в полемику по данному вопросу, отметим, что данную компетенцию мы рассматриваем как более сложную разновидность юридических прав субъектов в сфере правоохранительной деятельности сотрудников органов внутренних дел. Пределы (границы) компетенции должностных лиц полиции зафиксированы в статье 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная правовая норма устанавливает подведомственность сотрудников полиции в части рассмотрения ими дел об административных правонарушениях.
Кроме того, многие положения Закона о полиции также определяют границы компетенции.
Так, например, статья 15 указанного выше Закона фиксирует, что проникновение сотруд-
ников полиции в жилые помещения допускается в следующих случаях: 1) для спасения жизни граждан; 2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; 3) для пресечения преступления.
Помимо этого, пределы компетенции регламентированы и частью 13 статьи 33 Закона о службе в ОВД. Например, по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел (полиции) аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций: а) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел; б) сотрудник не соответствует замещаемой должности и другие.
Проанализируем теперь гарантии законности в теории полицейской правоохранительной деятельности в виде обязанности. Часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывает должностное лицо органа внутренних дел (полиции) вручить под расписку копию постановления по делу об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого оно вынесено. В данном примере обязанность выступает как гарантия реализации прав и свобод граждан в рассматриваемой области общественных отношений. Кроме того, пункт 1 части 4 Закона о полиции при обращении к гражданину обязывает сотрудника полиции назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. В данном случае указанная норма в виде обязанности выступает как гарантия законности в теории полицейской деятельности. Помимо этого, гарантией законности выступает часть 4 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая фиксирует обязанность должностного лица органа внутренних дел (полиции) во всех случаях (например, при осуществлении административного задержания несовершеннолетнего) ограничения прав и свобод гражданина, не достигшего 18 лет, уведомлять его родителей или иных законных представителей.
Нормы, закрепляющие ответственность, также рассматриваются нами в качестве гарантии законности в теории полицейской правоохранительной деятельности. К аналогичным специальным нормам-гарантиям следует отнести нормы, закрепляющие ответственность, которая, по нашему убеждению, является одним из способов юридического гарантирования. Так, например, в соответствии с пунктом
8 статьи 18 Закона о полиции превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Помимо указанного выше федерального закона, подобная ответственность определяется и иными нормативными правовыми актами. Например, частью 2 статьи 15 (Ответственность сотрудника органов внутренних дел) Закона о службе в ОВД». В ней говорится, что за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел (полиции) несет дисциплинарную ответственность в соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации. Указанное выше положение корреспондируется с частью 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а часть 2 рассматриваемой статьи Кодекса отмечает конкретные главы, за нарушение которых сотрудники полиции будут нести административную ответственность на общих основаниях, то есть так же, как и граждане Российской Федерации.
Проанализируем следующую группу, к которой относятся гарантии законности в теории полицейской правоохранительной деятельности, определяемые как юридические факты. Точное описание юридических фактов, изложенных, например, в статье 23 (Применение огнестрельного оружия) Закона о полиции, ориентирует сотрудников органов внутренних дел (полиции) на правомерную реализацию соответствующих норм в своей правоохранительной деятельности. Разумеется, при применении оружия одних фактов мало, так как нужны еще и другие факторы. Проанализируем их. Сотрудник полиции, который применяет физическую силу, специальные средства или оружие, для того чтобы обезопасить себя, должен помнить о доказательной базе. Например, сотрудник полиции после применения оружия говорит одно (ранил нападавшего), а пострадавший (то есть нападавший на полицейского) утверждает совсем другое. Однако это все слова, а на деле нужны доказательства, что сотрудник полиции применил оружие законно. Вследствие этого, полицейский при наличии возможности фиксирует переносным видеорегистратором применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия либо иными штатными аудиовизуальными средствами фиксации, так как это очень важно для последующей доказательной базы.
Далее, сотрудник полиции обязан соразмерно применять рассматриваемые меры принуждения с учетом характера и силы оказываемого ему сопротивления. Что это значит? Так, например, не вооруженный гражданин нападает на сотрудника полиции. В этом случае полицейский не имеет права применять оружие (это будет не соразмерно), а только специальные средства и боевые приемы борьбы. Или, например, физическое лицо с ножом, со стамеской, с топором нападает на сотрудника полиции, в этом случае полицейский имеет право применить оружие, но при условии, что угроза жизни и здоровью должна быть реальной, а не мнимой. Иными словами, нападавший должен ножом, стамеской задеть (хотя бы немного) сотрудника полиции. Это объясняется тем, что если не будет такой угрозы, то данный сотрудник может проиграть дело. Например, адвокат научит нападавшего: «скажи, мол, что ты хотел подать нож, а не ударить его». И таких разнообразных случаев (эпизодов) на практике, очень много.
Как показывает практика применения, суды охотно верят этим лицам (нападавшим), а не сотруднику полиции. Следовательно, полицейский при применении специальных средств или оружия обязан помнить две основные заповеди: 1) это соразмерность применения мер принуждения (физической силы, специальных средств, оружия); 2) угроза жизни и здоровью обязана быть реальной, а не мнимой (абстрактной).
Кроме того, необходимо еще собрать доказательную базу, связанную с применением мер принуждения. Если полицейский в результате применения физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия причинил ранение или наступила смерть, то он обязан уведомить прокурора в течение 24 часов.
Следует сказать, что законность и обоснованность применения физической силы, специальных средств, оружия проверяет прокуратура в лице своих должностных лиц (прокуроров по надзору). На практике прокурор почему-то сразу же требует от сотрудника полиции, который применил, например, оружие, рассказать порядок применения данной меры принуждения.
Как нам представляется, полицейский, применивший оружие, должен не сразу предоставлять соответствующий рапорт, а в течение суток, так как этот порядок закреплен в пункте 6 статьи 19 Закона о полиции. Сотруднику полиции, применившему оружие на законных основаниях, не надо опасаться давления со сто-
роны прокурора. Если прокурор сразу же будет требовать от него объяснение по поводу причинения ранения (смерти), то последнему необходимо заявить, что у него, например, психологический стресс, кроме того, надо посоветоваться с руководством (грамотный начальник полиции подскажет, как правильно написать рапорт) и назвать другие причины. Иными словами, не надо спешить с рапортом (объяснением) на имя прокурора. Необходимо обдумать все детали, мелочи, тонкости, так как от них зависит судьба сотрудника, применившего оружие. Здесь два варианта: 1) против него могут возбудить уголовное дело (если посчитают, что он не законно применил оружие); 2) либо могут поощрить за правомерное применение данной меры. Третьего не дано.
Таким образом, сотрудник полиции должен компетентно обдумать свой вариант поведения (например, по возможности «подвязать» институты необходимой обороны, крайней необходимости). Это очень важно для него, так как он в соответствии с Законом о полиции (п. 9 ст. 18) не будет нести ответственность за причиненный вред, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены указанным выше Законом.
В теории полицейской деятельности Федеральный закон «О полиции» устанавливает юридические гарантии личной безопасности сотрудника полиции при применении им табельного оружия.
Так, в соответствии со статьей 24 Закона о полиции при попытке лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к сотруднику, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его огнестрельному оружию сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие.
Для того чтобы сотруднику полиции применить на практике эту норму, физическое лицо должно нападать на него исключительно с огнестрельным оружием, что бывает крайне редко. Подобное ограничение (только огнестрельное оружие) уже не гарантирует личной безопасности сотрудника полиции. В основном, лица нападают на полицейского с заточкой, ножом и другими средствами. Следовательно, законодателю стоило бы прописать не огнестрельное оружие, а холодное. Например, нападавший приближается к сотруднику полиции с холодным оружием, а тот определяет указанное расстоя-
ние и говорит: «еще сделаешь шаг, применяю оружие». Вот именно это действительно и было бы гарантией персональной безопасности.
Данное утверждение обусловлено результатами интервьюирования (всего было опрошено 250 сотрудников полиции из различных городов Московской и Рязанской области).
Нужно ли изменить статью 24 Федерального закона «О полиции», зафиксировав в ней нападение на сотрудника не только • огнестрельным, но с холодным оружием
250т __„
--пДа
□ Нет
□ Затрудняюсь ответить
Как видно из указанной выше диаграммы интервьюирования, многие сотрудники полиции (210 полицейских, что составляет 84% от общего числа опрошенных) высказались за изменение статьи 24 анализируемого закона. Заметим, и это только по одной функции полиции, связанной с применением оружия.
Следует отметить, что большинство практических работников органов внутренних дел (полиции) думают (истолковывают), что эта норма закрепляет гарантию их личной безопасности, применяют ее на практике, а потом отбывают наказания в местах лишения свободы якобы за неправомерное применение оружия (например, они не смогли доказать, что их жизни и здоровью реально угрожала опасность). Вследствие этого сотрудники полиции при применении статьи 24 анализируемого Закона должны учитывать, что угроза нападения со стороны осужденного и лица, заключенного под стражу, должна быть реальной, а не мнимой или надуманной (абстрактной).
Что значит реальной? Это означает (наша субъективная точка зрения), что физическим лицом в сторону сотрудника полиции направлено огнестрельное оружие, вооруженный гражданин словесно угрожает работнику полиции, что выстрелит в него. В свою очередь сотрудник должен определить, что это действительно огнестрельное оружие, а не какой-нибудь игрушечный пистолет или револьвер. Более того, полицейскому следовало бы позаботится и о доказательной базе, например, снять все происходящее на видео. Или, например, нападавший гражданин подошел к сотруднику полиции сзади и приставил к спине какой-то предмет,
устно заявляя, что у него огнестрельное оружие, требуя при этом выполнить его условие. Такие ситуации фактически не регламентированы указанным выше Законом. Рассмотрим другие примеры, связанные с юридическими фактами.
Статья 88 Закона о службе в ОВД четко фиксирует юридические факты, устанавливающие предельный возраст, который позволяет сотруднику полиции прекратить службу в органах внутренних дел на законных основаниях. Заметим, что из каждого правила есть исключения. Вследствие этого интересно отметить юридический факт, изложенный в статье 88 указанного выше нормативного акта. Так, например, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел для сотрудника органов внутренних дел, имеющего ученую степень доктора наук и замещающего должность в образовательной или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, составляет 65 лет.
Таким образом, точная фиксация в законодательстве юридических фактов помогает сотрудникам полиции правомерно реализовать соответствующие нормы в своей правоохранительной деятельности.
Разберем гарантии законности, обозначенные в виде контроля и надзора. Глава 10 Закона о полиции определяет виды контроля и надзора за деятельностью полиции. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет прокурорский надзор за законностью во всех областях управленческой деятельности, в том числе и в сфере правоохранительной деятельности полиции. Итак, контроль и надзор за деятельностью полиции мы рассматриваем как гарантии законности.
И, наконец, рассмотрим гарантии законности в теории полицейской правоохранительной деятельности, зафиксированные в виде ограничений и запретов. Статья 22 Закона о полиции определяет запреты и ограничения, связанные с применением специальных средств. Так, например, сотруднику полиции запрещается применять специальные средства: а) в отношении женщин с видимыми признаками беременности; б) лиц с явными признаками инвалидности и другие. Специальные средства применяются с учетом следующих ограничений: а) не допускается нанесение человеку ударов палкой специальной по голове, шее, ключичной области,
животу, половым органам, в область проекции сердца; 2) не допускается применение водометов при температуре воздуха ниже нуля градусов Цельсия и другие. Кроме того, часть 3 статьи 5 Закона о полиции запрещает сотруднику полиции прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
Статья 14 Закона о службе в ОВД определяет ограничения, запреты, связанные со службой в органах внутренних дел (полиции). Помимо своих собственных ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, часть 2 статьи 14 указанного выше Закона является бланкетной и отсылает к другим нормативным актам. Например, в ней говорится, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Следовательно, ограничения и запреты также являются гарантиями законности в правоохранительной деятельности полиции.
Для совершенной характеристики юридических гарантий законности в теории полицейской правоохранительной деятельности, на наш взгляд, представляется необходимым обозначить основные присущие им свойства, которые выделяют данные гарантии среди других, придают им качественное своеобычие и определенность.
1. Первостепенным типичным свойством юридических гарантий законности в правоохранительной деятельности полиции является их обязательное нормативное закрепление. Следовательно, гарантии фиксируются законодателем в нормативных актах и в силу этого приобретают правовой характер.
2. Данные гарантии в правоохранительной деятельности полиции создаются государством и представляют собой систему правовых средств, способствующих правомерной реализации юридического статуса сотрудников полиции.
3. Они выступают в качестве конкретных, специфических правовых норм, регламентирующих полицейскую деятельность.
Таким образом, ассоциация этих свойств позволяет сформулировать определение юридических гарантий законности в теории правоохранительной деятельности полиции, под которыми следует понимать систему правовых
средств, способствующих и обеспечивающих в этой сфере точное соблюдение, исполнение, использование и применение законов всеми участниками правоотношений.
Примечания
1. Поникарова Т.В. Обеспечение законности при реализации административно-деликтных производств в пенитенциарной системе Российской Федерации (теоретико-прикладное исследование): монография. Рязань, 2013.
2. Гранин А.Ф. Гарантии социалистической законности в деятельности органов внутренних дел: учебное пособие. Киев, 1982.
3. Поникаров В.А. Гарантии законности в административной деятельности милиции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.
Notes
1. Ponikarova T.V. Ensuring legality in the implementation of administrative and tort production in the penitentiary system of the Russian Federation (applied theory research): monograph. Ryazan, 2013.
3. Granin A.F. Guarantees of socialist legality in the activities of law enforcement bodies: tutorial. Kiev, 1982.
4. Ponikarov V.A. Guarantees of legality in the administrative activities of the police: dissertation... candidate of legal sciences. Moscow, 1998.
3 CD
I
о
CD CD
a с
3
3 &
CD
I CD
a
CD CV>
CD 3
О CD 33
<o
3 CP
чс 0Q
CD
0
a
CD
3
1
а
