Юридические фикции и презумпции в кодексе об административных правонарушениях Текст научной статьи по специальности «Право»

STUD NET

ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИКЦИИ И ПРЕЗУМПЦИИ В КОДЕКСЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

LEGAL FICTIONS AND PRESUMPTIONS IN THE CODE OF ADMINISTRATIVE OFFENCES

УДК 34

Филатов Иван Александрович, студент БФУ им. И Канта, Калининград, Россия

Filatov Ivan Aleksandrovich, student of the BFU named after I. Kant, Kaliningrad, Russia. e-mail: [email protected]

Аннотация

Предметом исследования являются действующие в Российской Федерации нормы Кодекса об административных правонарушениях, устанавливающие юридические фикции и презумпции. Методологию данного исследования составляют сравнительно-правовой и формально-юридический методы. На конкретных примерах показано, что они могут быть закреплены в тексте рассматриваемого законодательного акта. Сделан вывод о том, что юридические презумпции и фикции существенно упрощают и облегчают соответствующие юридические процедуры, не создавая ущерба для их качественной стороны.

S u m m a r y

The subject of the article is the current norms of the Code of administrative offences of the Russian Federation, which establish legal fictions and presumptions. The methodology of this study is the comparative legal and formal legal methods. Specific examples show that they can be fixed in the texts of the normative legal act under consideration. It is concluded that legal presumptions and fictions significantly simplify and facilitate the relevant legal procedures, without compromising their quality.

Ключевые слова: юридические фикции, презумпции, административное правонарушение, законодательный акт.

Key words: legal fictions, presumptions, administrative offense, legislative

act.

В данной статье рассматриваются нормы, закрепленные в действующем Кодексе об административных правонарушениях РФ. КоАП РФ является юридическим актом, который своим существованием порождает фикции

(юридической направленности). Под фикцией понимается - правовой прием или положение, которое безоговорочно признается существующим или неоспоримым, но по своей сути таким не является. Цель фикции заключается - в создании преград для не достижения, определённого правового результата. Фикция имеет в своей юридической природе, определенные специфические особенности, заключающиеся в том, что они имеют двойственный характер. Например, судья в праве по своему усмотрению признать или не признавать факт наступление правовых последствий.

Также, в данной научной работе исследуются нормы актуального нормативно правового акта, устанавливающего юридические фикции и презумпции, которым является КоАП РФ. Что же собой представляют данные понятия? Приведённые примеры помогут разобраться в этом.

Одной из широко обсуждаемых научных дефиниций в теории права, является юридическая фикция. А.В.Малько и Н.И.Матузов, в своей работе определили суть юридической фикции: «фикция в переводе с латыни -выдумка, вымысел, нечто реально не существующее». В юридической науке, под этим понимается некий прием, при реализации которого существующая действительность подстраивается под некоторое правило, формулу, которую с ней ничего не объединяет, чтобы в последующем из этого правила, формулы, слать необходимые выводы. [6]. Следует упомянуть, что фикция закреплена в праве.

По нашему мнению, если рассмотреть вариант, при котором, фикция не находит свое правовое закрепление, это служило бы негативными последствиями для законодательства РФ, так как, с обилием пробелов в правовых нормах и правовых коллизиях, стало бы еще менее гибким и «размытым».

В России свое закрепление в НПА находит ответственность юридического лица как административная, так и гражданско-правовая. Если обратиться к ст. 14.25, в которой рассматриваются вопросы, связанные с несоблюдением требований органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В части 4, указано наказание в размере от 5 тыс.руб. до 10 тыс.руб. за предоставление информации не соответствующей действительности о юридическом лице в орган ответственный за проведение регистрации данных лиц, либо полное отсутствие предоставления данной информации.

Повторное же совершение административного правонарушения, предусмотренного также ч. 4 этой же статьи, повлечёт за собой

дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет. Этот абзац позволяет увидеть юридический механизм в действии. Несмотря на все эти законодательные закрепления, существуют некоторые проблемы привлечения юридических лиц к ответственности, связанные с его фиктивной юридической природой.

Согласно нормам, содержащимся в КоАПе, правонарушение - действие, направленное на противоправное деяние, за которое предусмотрена ответственность согласно нормам административного кодекса РФ и иным НПА субъектов РФ. В соответствии с ч.2. ст. 14.25, лицо признается виновным в совершении правонарушения, если при разбирательстве материалов данного правонарушения, устанавливается тот факт, что лицо имело возможность для соблюдения правил и норм КоАП РФ, но необходимые меры для этого не были применены.

Можно отметить, что органы законодательно власти хотят придать юридическому лицу следующие качества: вина, мотив, мотивация, цель деятельности и др. Однако юридическое лицо - это не человек, поэтому этих качеств у него нет и быть не может. Получается, что субъект правонарушения - это физическое лицо, достигшее необходимого возраста. Из этого следует, что при обнаружении нарушения законодательства (при проверке организаций, изучении документов и пр.) и привлечение к административной ответственности необходимо осуществлять в отношении именно виновных лиц, например учредителей данных организаций, генеральных директоров, а не «коллективных образований».

Рассуждая о фикциях в административном праве, хотелось бы привести ещё некоторые примеры их использования в КоАП РФ. Согласно ст. 4.8 об расчете исчисления сроков: «Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день». В данном случае фикцией считается искусственное увеличение срока. Весьма логично, в таких прецедентах использовать такую фикцию, иначе события развивались бы следующим образом: 1) у работников отсутствовали бы выходные дни, привычные нам рабочие графики превратились бы в посменные, что бы добросовестно соблюдая законодательство РФ срок не был нарушен. 2) Суды были бы завалены делами, в которых нарушены сроки, в том числе сами бы суды нарушили сроки, в общем, данная фикция на наш взгляд весьма разумна и необходима всем.

Кроме того, ярким примером нормы-фикции является ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, в которой указано то, что лицо, принимающее участие по делу о совершении административного правонарушения, заявляет прошение о направлении извещения на указанный им адрес, то орган, который осуществляет производство по делу, исполняет данное ходатайство. При данном варианте событий, статус извещения - «вручено лицу», так как оно было доставлено. Вопрос получило ли реально лицо извещение или нет? уже не имеет значения, так как существует факт доставки письма, который приравнивается к факту получения. Данный пример позволяет существенно упростить процессуальные процедуры и сэкономить время судопроизводства.

Можно сделать вывод, что административное законодательство, так же как иные отрасли, в своем составе имеют юридические фикции, однако специальных исследований в науке, которые бы посвящались им, в административном праве, к сожалению, пока не преданы нужной огласке и не рассматриваются на уровнях Верховных судов. Такие нормы, работы, исследования возникают локально и мгновенно исчезают, также зачастую такие исследования ведутся студентами, которые не обладают еще нужной квалификацией юриста.

Юридическая презумпция, подразумевается, что данный факт имеет правовую форму, соответственно предусмотрен правовым предписанием.

В.И. Каминская, в своей научной работе, пишет о том, что презумпция невиновности находит свое выражение в законе. Получается, что презумпция влечет за собой признание определённого положения за истинное, при этом не требуя никаких доказательств, а также устанавливает связь с наступившими последствиями [4].

Презумпция невиновности в науке административного права мало изучена, поэтому до сих пор остаётся предметом научных дискуссий. Это обуславливается тем, что в КоАП РСФСР данный принцип не нашел своего закрепления. Принцип презумпции невиновности законодательно закреплен в КоАП России. КоАП РФ закрепляет в ст. 1.5, связанную с презумпцией невиновности, по которой считается, что лицо не должно признаваться виновным, пока его вина не будет доказана.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внес пояснения, касательно того, что судья должен руководствоваться презумпцией невиновности лица, во время рассмотрения дела связанного с совершением преступления. Правовая природа данного принципа заключается в том, что

лицо, привлекаемое к ответственности по КоАП РФ, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, которые наделены полномочиями по рассмотрению дел связанных с нарушениями норм КоАП. Сомнения, возникшие в определении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу.

Рассматриваемый признак, основывается на нескольких положениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с положениями кодекса о совершении административных преступлений, и установлена вступившим в законную силу органом или лицом, рассмотревшим данное дело.

Бремя доказывания виновности лица, которые совершило противоправное деяние, несут органы обвинения. Данное правило не закреплено в законе, кроме того лицо, которое составляет административный протокол не является участником судебного производства и поэтому сторона обвинения как таковая отсутствует. Изучая судебную практику судебных решений, можно прийти к выводу, что суды при вынесении решений по административным делам, делают ссылку на то, что обязанность доказывания возложена на органы административной юрисдикции. Суд при рассмотрении одного из дел, сослался на ст. 1.5 Кодекса об административных преступлениях, и в соответствии с ч.3 (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, но имеются исключения, указанные в примечании) ст. 1.5 указал, что доказывание вины должны обеспечить органы административной юрисдикции, при помощи предоставления доказательственной базы, говорящей о виновности лица, совершившего данное деяние. Следует отметить, что закрепленного понятия бремени доказывания в современном законодательстве не существует.

Возвращаясь к вышеуказанной ситуации, можно утверждать, что решение суда является верным, так как суд в своей деятельности не может осуществлять полномочия по доказыванию вины, иначе будет нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. В следствие это необходимо сказать о существующей необходимости изменения ст. 1.5. с последующим дополнением норм, касательно того, что административный орган, который привлек лица к ответственности за совершение противоправного деяния, обязан нести бремя доказывания. Осуществление деятельности направленной

на доказывание вины лица, должна соответствовать нормам действующего КоАП РФ.

Также важно сказать, что основанием для привлечения гражданина к ответственности не может быть «предположение», однако это законодательно не закреплено в КоАП РФ. Следует обратить внимание, что данная норма закреплена в Уголовном кодексе РФ (ч. 4 статья 14). В соответствии с этим, является необходимым дополнение ст. 1.5 КоАП: «Постановление судьи, органа, должностного лица о привлечении лица к административной ответственности не может быть основано на предположениях» [5].

В заключении следует указать, что недостаточность разработанности вопросов о презумпциях и фикциях, вызывает затруднения в определении их научной значимости, что является следствием того, что многие не знают, как применять презумпции и фикции в праве, как их трактовать, а также в использовании их на практике.

Подводя итог, можно отметить, что указанные понятия, несмотря на то что вызывают некоторые сомнения, однако берут на себя положительные правовые аспекты, такие как:

• Намного упрощают необходимые юридические процедуры

• Не создают ущерб для их качественной стороны.

Важно заметить, историческую составляющую как фикций, так и презумпций, играющую положительную роль при регулировании отношений юридических лиц и граждан, например:

• При их применении субъективные права и обязанности формируются, а также прекращаются

• Получают успешное решение вопросы, появляющиеся при осуществлении юридической ответственности.

Литература

1. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020), URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/

2. Административное право Российской Федерации. Практикум. / под ред. Алехин А. П. М.: Зерцало, 2020. 187-201 с.

3. Ишигилов И.Л. Понятие юридической фикции / И.Л. Ишигилова // Сибирский юридический вестник. 2007. - №1. 24-30 с.

4. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М., 1948. 115-117 с.

5. Левченко В.Б. Презумпция невиновности в административном законодательстве. Вектор юридической науки, 2014. с.158-163.

6. Малько Н.И., Матузов А.В. Теория государства и права. М.: Юрист, 2004. 345-364 с.

Literature

1. "Code of the Russian Federation on Administrative Offenses" dated December 30, 2001 N 195-ФЗ (as amended on April 24, 2020), URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/

2. Administrative law of the Russian Federation. Workshop / ed. Alekhine A.P. M .: Zertsalo, 2020.187-2017.

3. Ishigilov I.L. The concept of legal fiction / I.L. Ishigilova // Siberian Journal of Law. 2007. - No. 1. 24-30 s.

4. Kaminsky V.I. The doctrine of legal presumptions in criminal proceedings. M., 1948. 115-117 p.

5. Levchenko VB Presumption of innocence in administrative law. The vector of legal science, 2014.p.158-163.

6. Malko N.I., Matuzov A.V. Theory of State and Law. M.: Lawyer, 2004.345364 p.