Юридические аспекты прав и обязанностей эксперта Текст научной статьи по специальности «Право»

ОБМЕН ОПЫТОМ

Л.Е. Кузнецов, В.И. Витер, 2001 УДК 343.14

Л.Е. Кузнецов, В.И. Витер ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ЭКСПЕРТА

Московский институт медико-социальной реабилитологии (декан — проф. Л.Е. Кузнецов), кафедра судебной медицины (зав. — проф. В.И.Витер) Ижевской медицинской академии

Осуществление функций судебного эксперта специалист может реализовать, в соответствии с процессуальным законодательством РФ, при следующих условиях:

— наличии определения (постановления) суда (следователя) о назначении экспертизы;

— поручении руководителя экспертного учреждения произвести экспертизу с разъяснением ему прав, обязанностей и предупреждении об уголовной ответственности за отказ от проведения исследований и дачу заведомо ложного заключения (ст. 187 УАК РФ).

В случае проведения экспертизы в суде (в кабинете следователя), эксперт приобретает полномочия и несет ответственность при наличии указанных выше условий с той лишь разницей, что непосредственно суд (следователь) разъясняет ему права и обязанности и предупреждает об уголовною ответственности.

Без определения (постановления) отсутствуют юридические основания производства экспертизы. Без поручения конкретному специалисту произвести экспертизу с разъяснением ему полномочий и последствий нарушения предписаний закона он не приобретает статуса судебного эксперта.

Термин «эксперт» имеет много значений: во-первых, в государственных экспертных учреждениях введены должности эксперта (старшего, главного эксперта); во-вторых, экспертом называют сведущее лицо, которому суд (следователь) поручает дать заключение для решения вопросов — на основе специальных познании и исследований материалов дела— их принято называть судебными экспертами; в-третьих, это специалисты научных учреждений, промышленныхпредпри-ятий и органов управления, которые независимо от занимаемой должности приглашаются для консультаций, различных оценок и определения вариантов в случаях принятия решения по сложному вопросу, возникшему в деятельности органов государственной власти и управления. В данной работе рассматриваются правомочия судебного эксперта.

С какого же момента сведущее лицо становится судебным экспертом, приобретает права, несет обязанности и ответственность за свою деятельность?

В случае, когда экспертиза проводится в судебноэкспертном учреждении, сотрудник этого учреждения выступает в качестве судебного эксперта при следующих условиях:

— наличии определения (постановления) суда (следователя) о назначении экспертизы;

— поручении руководителя экспертного учреждения произвести экспертизу, разъяснении ему прав, обязанностей и предупреждении об уголовной ответственности за отказ от проведения исследований и дачу заведомо ложного заключения (ст. 187 УПК РСФСР).

Когда экспертиза проводится в суде (в кабинете следователя), эксперт приобретает полномочия и несет ответственность при наличии указанных выше условий с той лишь разницей, что непосредственно суд (следователь) разъясняет ему права и обязанности и предупреждает об уголовной ответственности.

Указанные условия должны строго выполняться: без определения (постановления) отсутствуют юридические основания производства экспертизы; без поручения конкретному специалисту произвести экспертизу и разъяснения ему полномочий и последствий нарушения предписаний закона он не приобретает статуса судебного эксперта.

В процессуальном законодательстве предусмотрена система обязанностей и прав сведущего лица, привлекаемого в качестве эксперта. Полная реализация правомочий эксперта — основа успешного решения вопросов, возникающих в связи с расследованием и рассмотрением уголовных и гражданских дел.

Основной процессуальной обязанностью эксперта является полное, всестороннее исследование объектов на научной основе, с использованием всех современных достижений науки и техники. Он обязан дать объективное заключение на поставленные перед ним вопросы в строгом соответствии с научными положениями и представленными ему материалами дела (которые рассматриваются в качестве объектов экспертизы).

Процессуальное законодательство наделяет эксперта не только обязанностями, но и правами, реализация которых не зависит от воли и согласия следователя. Их реализация создает объективные возможности дляуспеш-

ного решения самых сложных вопросов с использованием специальных познании. Уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством четко определены обязанности судебного эксперта:

—явиться по вызову следователя и суда (ст. 82 УПК РСФСР, ст. 76 ГПК РСФСР) (при этом эксперт обязан являться по вызову независимо от наличия у него оснований для заявления о невозможности производить экспертизу);

— дать объективное заключение (ст.ст. 80,82,191 УПК РСФСР, ст. 76 ГПК РСФСР); объективность заключения означает, что его дает не заинтересованное в исходе дела, лицо на основе специальных познаний и оценки по внутреннему убеждению результатов исследований в совокупности. Нарушением этого требования является дача заключения при недостаточности данных или на основании материалов дела, исследование и оценка которых не входят в компетенцию эксперта, неприменение апробированных методик или применение опровергнутых или непроверенных. В тех случаях, когда ведомственными актами предусматривается перечень обязательных действий эксперта и (или) обозначается круг способов и методик исследования, которые должны быть обязательно применены, эксперт обязан выполнить эти требования и оговорить это в заключении (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, «Спарк», с. 498-499);

— нести личную ответственность за данное заключение (ст. 80 УПК РСФСР, ст. 76 ГПК РСФСР);

— явиться на допрос по поводу данного заключения и дать правдивые показания (ст.ст. 182,192,289 УПК РСФСР, ст. 180ГПКРСФСР) (эксперт допрашивается в тех случаях, когда требуется не дополнительное исследование, а необходимо:

— разъяснение терминов и формулировок;

— уточнение компетенции эксперта и его отношения к делу;

— более детальное описание использованных материалов и методик;

— объяснения расхождений между объемом поставленных вопросов и выводами;

— объяснения расхождений между членами экспертной комиссии;

— выяснение в какой мере выводы основаны на следственных материалах и т.д.

Эксперт может допрашиваться только после дачи заключения, поскольку его показания являются составной частью (продолжением) заключения, а не самостоятельным видом доказательства;

— заявить самоотвод при наличии указанных в законе оснований (ст.ст. 59,61,67 УПК РСФСР, ст.ст. 20,22 ГПК РСФСР). Так, например, эксперт не может давать заключения, если он является свидетелем по уголовному делу независимо от того, был ли он допрошен в установленном законом порядке или нет. (Бюллетень Верховного СудаРФ 1989 год, № 10, с. 10-11). Заинтересованность эксперта в деле может проявляться не только в том, что он был привлечен к участию в деле в качестве ревизора, но и в том случае, если соответствующее лицо производило инвентаризацию, служебное расследование, аудиторскую или иную ведомственную или вневедомствен-

ную документальную проверку, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;

— сообщить о невозможности дать заключение, когда, во-первых, поставленный вопрос выходит за пределы компетенции эксперта, во-вторых, представленные материалы недостаточны для решения вопросов (ст. 82 УПК РСФСР, ст. 76 ГПК РСФСР). Обязанность отказаться от дачи заключения по вопросу, выходяще-муза пределы специальных знаний эксперта, относится к случаям, когда поставлены вопросы относящиеся к отрасли знания в которой эксперт не компетентен, а равно — к области права. В случае, когда состояние отрасли знания не позволяет дать ответ на поставленный вопрос, эксперт также отказывается от дачи заключения по этому вопросу. Необходимо отметить, что сообщение органу назначившему экспертизу о невозможности дать заключение должно содержать доводы, обосновывающие позицию эксперта;

— проводить экспертизу в присутствии следователя и обвиняемого с разрешения следователя (ст.ст. 120,185,190УПКРСФСР);

— не разглашать данные предварительного следствия и дознания без разрешения органа, назначившего экспертизу (ст. 139 УПК РСФСР), т.к. необоснованное предание огласке данных предварительного следствия может существенно осложнить решение задач производства по уголовному или гражданскому процессу и повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан.

Для успешного, максимально полного и объективного выполнения возлагаемых на эксперта обязанностей закон предоставляет ему определенные права:

— знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы (ст.ст. 82,288 УПК РСФСР, ст. 76 ГПК РСФСР) (право эксперта ознакомиться с материалами дела ограничено предметом экспертизы и распространяется на:

— объекты исследования и данные об их обнаружении, изъятии, хранении и т.п.;

— данные об условиях протекания определенного процесса совершения определенных действий или возникновения определенных следов;

— анамнез.

Вне этих пределов ознакомление эксперта с материалами дела может привести к возникновению сомнений в объективности заключения.

— ходатайствовать о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для научно обоснованного решения вопросов (ст. 82 УПК РСФСР, от. 76 ГПК РСФСР) (ходатайство о предоставлении дополнительных материалов эксперт может заявлять как в момент объявления постановления о назначении экспертизы, так и в ходе ее производства. Оно может быть заявлено устно (вносится в протокол) или письменно. Кроме этого, на эксперте лежит обязанность обеспечить сохранность объектов экспертизы и их неизменность, поскольку это совместимо с заданиями. Если предполагается использование методов, которые могут привести к полному или частичному уничтожению, либо существенному изменению свойств объекта, эксперт должен получить согласие органа, осуществляю-

щего производство по делу. Необходимо, чтобы эксперт указал, какие именно и для производства каких исследований ему нужны дополнительные материалы. При отказе в ходатайстве эксперт продолжает исследование и при невозможности дать заключение сообщает об этом. Если в связи с ходатайством необходимо произвести следственные (или судебные) действия, эксперт может быть вызван для участия в них.);

— присутствовать с разрешения следователя (суда) при производстве следственных (судебных) действий, задавать допрашиваемым вопросы и просить о занесении в протокол существенных для дачи заключения обстоятельств (ст.ст. 82,288 УПК РСФСР, ст. 76 ГПК РСФСР);

— совещаться до дачи заключения в случаях проведения экспертизы комиссией экспертов (ст. 80 УПК РСФСР, ст. 75 ГПК РСФСР);

— указывать в своем заключении обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, если такие обстоятельства имеют существенное значение для установления истины по делу (ст.ст. 68, 191,288 УПКРСФСР, ст. 77 ШКРСФСР);

— излагать на допросе свои показания собственноручно (ст. 192 УПК РСФСР);

— давать заключение и показания на родном языке, если он не владеет языком судопроизводства (ст.ст. 17,57 УПК РСФСР, ст. 8 ГПК РСФСР);

— получать возмещение расходов, связанных с явкой по вызову и производством экспертизы (ст.ст. 105107 УПК РСФСР, ст. 89 ГПК РСФСР) (эксперт имеет право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме тех случаев, когда эти обязанности выполнялись в порядке служебного задания. Выплата вознаграждения нештатным экспертам за проведение экспертизы производится согласно заключенному договору. Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовам в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденная постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245, действует с изменениями, внесенными постановлением Совета Министров (Правительства) РФ от 2 марта 1993 г. № 187 (СП РСФСР; 1990, № 18, ст. 132));

— обжаловать действия лица, ведущего дознание, следователя, прокурора, суда (ст.ст. 22,218-220 УПК РСФСР).

Из общего смысла указанных выше правомочий (т.е. обязанностей и прав эксперта) вытекает также ряд запрещающих правил:

— эксперт не вправе принимать (от следователя, суда, руководителя экспертного учреждения) к производству материалы экспертизы без прямого (в письменном виде) поручения ему произвести экспертизу,

— эксперт не вправе исследовать материалы, не указанные (пусть даже в общем виде) в постановлении (определении) о назначении экспертизы и не являющиеся объектами исследования, а также самостоятельно собирать такие материалы (кроме эталонов, образцов, получение которых требует специальных познаний). Недопустимы действия эксперта, дублирующие (подменяющие) следственные или судебные действия по доказыванию.

Предусмотренные в законах обязанности и права эксперта с очевидностью показывают, что в уголовном и гражданском процессах эксперт при даче заключения подчиняется закону и действует в определенных отношениях независимо от следователя, суда и других должностных лиц, в частности от руководителя экспертного учреждения (когда экспертиза выполняется сотрудником государственного учреждения). Конечно, автономность эксперта не является абсолютной: право выбора и поручения ему исследования предоставлено следователю, суду, руководителю экспертного учреждения; удовлетворение ходатайств эксперта зависит от органа, назначившего экспертизу; последний, а равно руководитель учреждения вправе рекомендовать ему применение какого-либо метода, хотя право окончательного выбора методики принадлежит эксперту. Вместе с тем эксперт независим в главном — в своем внутреннем убеждении и формулировании выводов по существу поставленных перед ним вопросов.

Анализ экспертной и следственно-судебной практики показывает, что иногда эксперты по-разному понимают исполнение ими своих обязанностей и использование прав. Остановимся на некоторых таких положениях (более подробно они наложены в литературе).

Независимо от того, где производится экспертиза— в экспертном учреждении или вне его, «эксперт дает заключение от своего имени на основании проведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное им заключение личную ответственность» (ст. 80 УПК РСФСР). Коллектив института (лаборатории, кафедры), консультанты, с которыми эксперт иногда советуется в процессе исследования, несут только моральную, но не юридическую ответственность за доброкачественность и истинность заключения эксперта.

Процессуальное законодательство обязывает эксперта дать объективное заключение, за которое он лично несет ответственность. В законе предусматривается специальная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения либо за необоснованный отказ от дачи заключения. Эксперта предупреждают об уголовной ответственности при поручении ему производства экспертизы. Предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложного заключения—действенное процессуальное средство воспитания у эксперта высокой ответственности за порученное ему дело, дополнительная гарантия объективности его заключения.

Каждый участник уголовного процесса знает, что объективность и достоверность заключения эксперта обеспечивается специальной ответственностью эксперта.

Многолетняя экспертная практика учреждений судебной экспертизы системы МЮ РФ не знает случаев привлечения к уголовной ответственности экспертов за дачу заведомо ложного заключения либо за уклонение и отказ от дачи заключения.

В экспертной практике встречаются, к сожалению, ошибочные и неточные заключения. Такие заключения иногда даются вследствие поверхностного, неглубокого исследования, невнимательности эксперта либо применения несовершенной методики, неверной оценки результатов исследования, в особенности при производ-

стве сложных экспертиз, когда для синтезирования полученных результатов требуется большой опыт экспертной работы.

Следственный орган и суд, как правило, отклоняют ошибочное заключение эксперта как доказательство либо назначают повторную экспертизу. Было бы неправильным при этом ставить вопрос об уголовной ответственности эксперта за дачу им ошибочного заключения; привлечение эксперта к уголовной ответственности возможно лишь в случаях, когда будет установлено: он дал заведомо неправильное заключение, т.е. сознавал, что дает ложное заключение, и желал этого (из корысти, мести и т.д.). Полагаем, что аналогично можно ставить вопрос об ответственности эксперта за дачу ложных вероятных заключений либо выводов о невозможности решения поставленных вопросов. Очевидно, в случае недобросовестного исполнения обязанностей, повлекшего дачу ошибочного, необоснованного заключения, эксперт должен нести дисциплинарную и моральную ответственность.

Вывод о невозможности решить вопрос не может расцениваться как отказ эксперта от дачи заключения (сообщение о невозможности дать заключение). В определенных ситуациях вообще нельзя ставить вопрос об ответственности эксперта за формулирование им вывода о невозможности решения задачи либо ошибочных выводов. Несмотря на применение всех научно-технических методов, эксперт иногда не в состоянии добиться успеха ввиду некачественности или неполноты представленных на экспертизу материалов, научной неразработанности методик исследования, наконец, небольшого опыта экспертной работы.

В ряде ситуаций эксперты не желая признать себя недостаточно компетентными в методике (и технике) отдельных родов (видов) экспертизы, пытаются провести исследование на свой риск, самостоятельно либо с помощью своих коллег. Свою неосведомленность, недостаточную компетентность они пытаются «восполнить» мнением более квалифицированных специалистов. Закон требует от эксперта давать заключение в строгом соответствии с его компетенцией. Поэтому очень важно уяснить понятие компетенции эксперта.

Компетенция эксперта — знание теории и методики судебной экспертизы (конкретного рода, вида и подвида). Часто под компетенцией эксперта понимают круг вопросов, которые он вправе решать на основе своих специальных познаний. Принято различать объективно-научный и субъективный уровни компетенций эксперта, которые находятся в постоянном развитии, могут либо полностью согласовываться, либо не совпадать у отдельных экспертов.

Научный уровень компетенции эксперта — это объем специальных знаний, достаточный для решения определенного круга задач, которым обязан владеть всякий представитель данного рода, вида (подвида) судебной экспертизы. Возможна компетенция эксперта в пределах всего рода, а иногда отдельного его вида.

Научно-техническая и юридическая стороны компетенции не отражают целостного научного представления о ней, поскольку любая теория и методика экс-

пертизы строится путем синтеза указанных начал; без их интеграции нет науки, без знания какой-либо ее отрасли эксперт, некомпетентное лицо. Обладая только научно-техническими либо только юридическими знаниями, сведущее лицо не сможет успешно выполнять функций эксперта. Вместе с тем при реализации экспертом своих правомочий можно говорить о его правовой компетенции либо некомпетентности.

Субъективный уровень компетенции (т.е. компетентность эксперта) указывает на степень владения экспертом теорией и методикой экспертизы данного рода, вида, что зависит от его опыта, объема знания новых методов и методик, ориентации (специализации) на методную либо предметно-объектно — методическую подготовку. Немало экспертов является сведущими лишь в отдельных видах или даже разновидностях экспертиз; некоторые молодые эксперты могут признаваться компетентными в производстве несложных экспертиз конкретного вида; отдельные специалисты владеют группой, а не всем комплексом методов, с помощью которых достигается успешное решение задачи (методная специализация, компетентность).

Компетенция эксперта не всегда соответствует общему научному содержанию специальных познании, представлению о предмете всего класса, отдельного рода экспертизы. Это обстоятельство следует учитывать следователю и суду при поручении экспертизы конкретному лицу; закон запрещает поручать экспертизу некомпетентному специалисту. При строгом выполнении указаний закона эксперт обязан отказаться отдачи заключений, если он недостаточно (не полностью, частично) компетентен в решении поставленной перед ним задачи; при комплексном исследовании следует указать, кто и какие исследования проводил.

Рассматриваемые ситуации не исключают возможности разработки и усовершенствования методики методов в процессе выполнения конкретной экспертизы. Практика показывает, что экспертам приходится разрабатывать новые способы и приемы исследования вещественных доказательств для успешного решения поставленных вопросов, если к моменту назначения экспертизы в распоряжении эксперта нет достаточно эффективной методики либо существующими методами не удается решить задачу. Научные эксперименты в процессе выполнения конкретной экспертизы — отличительная черта современной экспертной практики, которую необходимо всячески развивать. Они осуществляются по общим правилам эксперимента и должны находить полное отражение в заключении эксперта. Вполне допустимо, что именно в процессе экспертизы используются более эффективные методы (приемы, средства), создаются новые методики. Главное чтобы эксперт был компетентен, а его исследование можно было проверить по ознакомлении с его заключением. Обычно такие экспертизы выполняются комиссиями экспертов либо в форме комплексных экспертиз.

Для правильного решения вопроса о том, кому может быть поручена экспертиза, наряду с методическими и организационными положениями необходимо учитывать также процессуальные требования, соглас-

но которым сведущее лицо не должно участвовать в деле в качестве эксперта. Эти требования направлены на то, чтобы гарантировать объективность и достоверность экспертного заключения.

В ст.ст. 59,67 УПК РСФСР, ст.ст. 17,20 ГПК РСФСР точно определены условия, наличие которых исключает возможность поручения производства экспертизы конкретному лицу:

— если сведущее лицо является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если оно участвовало в конкретном деле в качестве переводчика, лица, производящего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Причем эксперт не может давать заключение, если он является свидетелем по уголовному делу, независимо от того, был ли он допрошен в установленном законом порядке или нет (Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, №4 с. 9);

— если сведущее лицо является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производящего дознание. По нашему мнению, эксперты-супруги и любые родственники не могут совместно проводить конкретное исследование; еслиперваяэкспертизавыполнялась одним из них, то второй не может принять на себя проведение повторной или дополнительной экспертизы;

— если по данному делу лицо участвовало в качестве специалиста в следственных (судебных) действиях: в обнаружении, фиксации и изъятии вещественных доказательств, сравнительных образцов, других фактических данных, за исключением случая участия врача-специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа;

— если сведущее лицо производило по данному делуревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела и др.

© С.С. Абрамов, Н.Х. Башхаджиев, 2001 УДК 340.6+616.714-07

С.С. Абрамов, Н.Х. Башхаджиев

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИЖИЗНЕННОЙ ВИДЕОЗАПИСИ В КАЧЕСТВЕ СРАВНИТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛА ПРИ КРАНИОФАЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

Российский центр судебно-медицинской экспертизы (дир. — засл. деят. науки РФ проф. В.В. Томилин) Минздрава РФ, Бюро судебно-медицинской экспертизы ГУЗАМО (нач.—М.С. Ривенсон), Москва

Результат судебно-медицинской экспертизы идентификации личности по костным останкам во многом определяется представленными сравнительными материалами, которые являются отображениями или носителями свойств предполагаемого индивида. Часто в этом качестве используют прижизненные фотоизображения внешнего вида человека, которые, помимо сведений о половой принадлежности, возрасте и росте, нередко являются единственным источником данных о расово-этнической принадлежности и признаках словесного портрета. Фотоснимки, кроме того, служат материалом для проведения прямого сравнения с изображениями черепа.

В последние годы при исследованиях изображений объектов идентификации с большим эффектом начали применять компьютерную технику, специализированные программы сравнения и стандартные универсальные программные средства в виде графических редакторов. Одним из способов введения изображений в компьютер является оцифровка с помощью специального устройства стандартного видеосигнала, подающегося с телевизионной- или видеокамеры, сопряженной с компьютером. При этом объект исследования размещается перед объективом камеры, и его изображение напрямую вводится в компьютер. Однако источником вводимого в компьютер видеосигнала может быть также и любое устройство воспроизведения видеозаписи - видео-

магнитофон, видеоплеер, видеокамера в режиме плеера. Следовательно, прижизненная видеозапись пропавшего без вести человека может использоваться в качестве носителя информации о внешности и одновременно служить сравнительным материалом для идентификации.

В нашей практике встретилось 8 случаев, когда наряду с прижизненными фотоснимками при краниофациальной идентификации имелась возможность использовать в качестве сравнительных материалов прижизненную видеозапись предполагаемого лица. Видеозапись проводилась в бытовой обстановке на пленку VHS. Отбирались видеокадры разыскиваемых людей с изображениями их лиц крупным планом. Отбор необходимых изображений проводился по специально составленным следователями справкам, в которых было указано место в видеозаписи, где изображен разыскиваемый и его подробные внешние и динамические характеристики. Одновременно с просмотром видеозаписи признаки внешности указанного лица сверяли с представленными его фотоизображениями.

Это позволило получить дополнительно следующую идентификационную информацию:

— В 6 случаях на каждое разыскиваемое лицо было представлено по 1-2 фотоснимка; в 2-х случаях—по 7 (признаны пригодными для идентификации — 3 и 5). Проекция зображений головы в одном наблюдении только 3/4, в трех наблюдениях— анфас и 3/4, в 4 случа-