CC BY
234
УДК: 343.143
ББК: 67.410.201
Латыпов В.С.
ГЕНЕЗИС УЧАСТИЯ ИНЫХ СУБЪЕКТОВ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА)
Latypov V.S.
GENESIS OF PARTICIPATION OF OTHER SUBJECTS IN DOMESTIC CRIMINAL
LEGAL PROCEEDINGS (ON THE EXAMPLE OF THE EXPERT AND THE EXPERT)
Ключевые слова: история, уголовный процесс, судопроизводство, субъекты уголовного судопроизводства, эксперт, специалист, свидетель, закон, процессуальный статус, права, обязанности.
Keywords: history, criminal trial, legal proceedings, subjects of criminal legal proceedings, expert, expert, witness, law, procedural status, rights, duties.
Аннотация: в статье рассматривается процесс становления и закрепления процессуального статуса эксперта, специалиста и свидетеля, приобретение ими прав и обязанностей, исходя из комплексного анализа исторических документов и процессуального законодательства современной России.
Abstract: in article process offormation and fixing of the procedural status of the expert, the expert and the witness is considered, аcquisition by them of the rights and duties, proceeding from the complex analysis of historical documents and the procedural legislation of modern Russia.
Предпосылки формирования и юридическое закрепление участия эксперта в российском уголовном процессе
В последние годы в науке уголовного процесса уделяется особое внимание и отводится ключевое место при раскрытии и расследовании преступлений проведению в рамках уголовного дела различных судебных экспертиз.
Предпосылками формирования института судебной экспертизы называют развитие научных знаний (на первоначальном этапе, в основном медицинских), признание необходимости использования этих знаний для нужд судопроизводства, повышение культурного и образовательного уровня общества и в то же время появление новых форм преступной деятельности, предполагающих использование специальных знаний для борьбы с ними1.
До реформ российского судопроизводства 1864 г. использование специальных
1 Гришина, Е.П. Теория и практика участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве: Монография. - М., 2007. - С. 5.
познаний осуществлялось в форме получения заключения сведущих лиц, которые являлись прообразами современных экспертов и специалистов.
К первым сведущим лицам, обладающим определенными практическими познаниями, не известными широкой публике, принято относить докторов, лечивших внутренние болезни, лекарей, занимающихся хирургией и аптекарей. Из данного перечня мы видим, что прародителями специалистов и экспертов в современном нашем понимании являлись так называемые врачеватели.
В судебно-медицинских учреждениях России в 1797 г. вводится должность фармацевта, в служебные обязанности которого входило исследование разнообразных ядов, которые могли содержаться в трупах людей и животных. Исследования оформлялись документальным образом и обладали в суде преимущественным значением перед другими доказательствами.
В 1835 г. под руководством М.М. Сперанского издается кодифицированный Свод законов Российской Империи - первое, по-
строенное на профессиональной и научной основе, собрание законодательства за всю историю России. Свод явился результатом колоссальной работы по приведению в систему обширной и противоречивой законодательной базы почти за двести лет.
Согласно данному нормативному акту в уголовном судопроизводстве появляется новая процессуальная фигура - сведущее лицо, законодатель предусмотрел возможность истребования у него показаний и мнения в тех случаях, когда обстоятельства дела требуют определенной опытности и наличия конкретных профессиональных навыков. Таким образом, совершался плавный переход от «различных лиц, оказывающих услугу судебной власти при осмотре и освидетельствовании в силу своих знаний и опытности», 1 к сведущим людям в процессуальном смысле.
Свое развитие институт сведущих лиц получил в принятом в 1864 г. Уставе уголовного судопроизводства. Данный нормативный акт впервые начал определять требования к квалификации сведущих лиц, несколько расширил круг лиц, способных принимать участие в уголовном судопроизводстве в качестве сведущих. Более того, стали возможны коллегиальные формы участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве, что на наш взгляд являлось предпосылкой для формирования института комиссионной экспертизы. Устав определял своего рода процессуальное положение сведущих лиц, закреплял их права и ответственность, именно данный документ и закрепил разграничение процессуального статуса эксперта и свидетеля.
Конец XIX — начало XX в.в. примечателен для науки уголовного процесса формированием различных научных и теоретических взглядов на место судебной экспертизы в системе судебных доказательств.
Одни считали, что эксперт, дающий заключение, является своего рода ученым свидетелем, другие, такие как профессор Л.Е. Владимиров и В.П. Сербский, эксперта приравнивали к статусу «научного судьи», чьи показания являлись обязательными по
1 Глазер, Ю. Руководство по уголовному процессу. Т. Г. Вып. 2. - СПб., 1915. - С. 18.
врачебным делам для судей.
Имело место и третье направление, относящее заключение судебного эксперта к самостоятельному источнику доказательств.
Необратимый научно-технический прогресс во всех отраслях человеческой жизнедеятельности способствовал также и внедрению научных разработок по привлечению сведущих лиц в практику расследования преступлений.
К концу XIX — началу XX в.в. определилось название деятельности, в которой «сведущие люди» применяют свои познания в уголовном судопроизводстве. Такая деятельность стала именоваться экспертизой.
В период 1912-1914 гг. в Москве, Петербурге, Одессе, Киеве начинают создаваться первые специализированные государственные кабинеты научно-судебной экспертизы, подведомственные Министерству юстиции.
В первой четверти XX в. отмечается резкий рост производства судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам.
В таком виде институт судебной экспертизы просуществовал до Февральской и Октябрьской революции 1917 г. События указанного периода вызвали резкое сокращение объема деятельности и нарушение правильности функционирования судебно-экспертных учреждений. Однако следует отметить, что наблюдались процессы создания новых экспертных учреждений, внедрения достижений науки и техники в уголовное судопроизводство. Судебно-медицинские экспертные учреждения, создававшиеся после 1917 г., в точности соответствовали разработанным в Российской империи планам.
1 марта 1919 г. при Центророзыске был создан кабинет судебной экспертизы. Советская власть взяла курс на формирование правовой системы нового типа. Вместе с тем, за короткий промежуток времени создать такую систему не представлялось возможным. Очевидной стала необходимость признания некоторых актов царской России, например, Декрета от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде». На основании царских нормативных актов были разработаны и приняты Инструкция Наркомюста РСФСР «ОС организации и действии местных народных судов»
от 23 июля 1918 г., которая предписывала для исследования психики обвиняемого привлекать экспертов; Положение о народном суде от 30 ноября 1918 г., содержащее указание на необходимость производства экспертизы.
Использованию специальных знаний в области судебной медицине была посвящена большая часть принимаемых советской властью законов, регулирующих институт судебных экспертиз: «Положение о правах и обязанностях государственных медицинских экспертов», «Временные правила классификации телесных повреждений», «О порядке освидетельствования мертвых тел в случаях скоропостижной смерти», «Временное постановление для медицинских экспертов о порядке производства исследования трупов» (1919 г.). В этот период издавалось большое количество переводной иностранной методической литературы, например, «Экспертиза почерка и графическая идентификация» С. Оттоленги, «Дактилоскопия и другие методы уголовной техники в деле расследования преступлений» Р. Гейндля, «Руководство для судебных следователей» Г. Гросса (1930) др.
Принятый в 1922 г. УПК РСФСР устанавливал, что эксперты приглашаются в суд в случаях, когда при расследовании или рассмотрении дела необходимы знания в науке, искусстве, ремесле. Законодатель термин «сведущее лицо» заменил термином «эксперт», отражающим более узкое понятие - лицо, обладающее специальными знаниями и проводящее исследование для дачи заключения. В то же время в ряде случаев под термином «эксперт» подразумевался специалист (особенно, когда речь шла о производстве следственных действий). Например, статьями 65, 199 устанавливалось, что освидетельствование должен проводить эксперт. Специалиста как участника уголовного судопроизводства как такового в УПК РСФСР не было.
Сложно не согласиться с мнением Е.П. Гришиной о том, что причина такого положения крылась в отсутствии четких концептуально завершенных положений об использовании специальных знаний в этот период, а также достаточного опыта создания нормативных актов, регламентирую-
щих судебно-следственную деятельность.1
В конце 1940-х гг. известный криминалист и процессуалист А.И. Винберг выдвинул идею о необходимости разграничения функций сведущего лица - специалиста и сведущего лица - эксперта.2
В 1958 г. приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Экспертиза получает признание как отдельный источник доказательств. На базе Основ были разработаны и приняты уголовно-процессуальные кодексы союзных республик. С 1 января 1961 г.вступил в силу УПК РСФСР.
В УПК РСФСР 1961 г. свое развитие получил институт судебной экспертизы. Кодекс содержал отдельную главу 16, посвященную «Производству экспертизы» (ст.ст. 184-194). УПК РСФСР 1961 г. закреплял производство экспертизы, как в экспертном учреждении, так и вне такого учреждения, предусматривал порядок назначения и производства дополнительной и повторной судебной экспертизы, эксперт согласно принятому УПК наделялся при производстве экспертизы собственной инициативой.
В период действия УПК РСФСР 1961 г. заключению эксперта отводилась некая особая роль в доказывании. Признав такую практику недопустимой, Пленум Верховного Суда СССР принял постановление от 16.03.1973 № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам», в котором указал на необходимость устранения случаев некритического отношения к заключению экспер-та».3
В период 1970-1980 гг., когда страна стала на порог научно-технического прогресса, отчасти связанного с общеизвестной гонкой вооружения, экспертная деятельность в стране ощутила недостаток правового регулирования, что и подтолкнуло ученых Всесоюзного НИИ судебных экс-
1 Гришина, Е.П. Теория и практика участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве: Монография. - М., 2007. - С. 27.
2 Винберг, А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. - М., 1949. - С. 73.
3 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
пертиз разработать проект закона «О судебной экспертизе». Согласно проекту данного закона, производство экспертизы во всех юрисдикционных процессах следует осуществлять на основе единых правовых норм, за исключением отношений, вытекающих из особенностей отдельных видов судопроизводств. Они должны регулироваться нормами соответствующего процессуального законодательства.1 Однако, проект закона «О судебной экспертизе» не нашел своего закрепления и так и не стал законом.
В 1980-1990 гг. широкое применение получают нетрадиционные формы использования специальных знаний, такие как исследование с использованием полиграфа, проведение одорологической экспертизы.
Первым законодательным актом в новейшей истории России, взявшим на себя обязательства по регулированию судебной экспертной деятельности был принятый в 2001 г. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В настоящее время некоторые правоведы считают, что данный нормативный акт имеет свои недостатки. В отличие от первоначального варианта (1993 г.) изменено название акта. Проект закона Российской Федерации назывался «О судебной экспертизе», имея в виду деятельность как государственных, так и негосударственных экспертов. Из текста законопроекта была исключена значительная часть существенных положений, закрепляющих сложившиеся в экспертной практике обычаи.3
В соответствии с УПК РСФСР 1960 г. назначение судебных экспертиз по уголовным делам осуществляли органы, проводившие предварительное расследование.
1 Смородинова, А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. - С. 22-23.
2 Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 (ред. от 05.02.2007) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.06.2001, № 23, ст. 2291.
3 Вараксин, В.И., Смирнова, С.А. Судебно-экспертное право. Этапы становления // Вестник криминалистики. -2005. - № 1(13). - С. 76.
Проведение судебных экспертиз по постановлениям органов предварительного расследования осуществлялось в экспертных подразделениях органов внутренних дел, Министерства юстиции и др.
УПК РСФСР, принятый 27 октября 1960 года, претерпев внесение многочисленных изменений и дополнений, в том числе касающихся использования в судопроизводстве специальных знаний, просуществовал 40 лет и утратил силу с принятием нового, действующего и по сей день, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г.
Мы видим, что институт участия эксперта в уголовном судопроизводстве России имеет богатую историю. Специальным познаниям сведущих лиц в отечественном судебном разбирательстве отводилось особое место. С введением в жизнь человека новых технологий, новых отраслей общественных отношений, требовались для объективного судебного разбирательства и новые сведущие лица в соответствующих областях. Так же совершенствуется и форма участия таких лиц в судопроизводстве.
Конечно, нельзя говорить о том, что с принятием нового УПК РФ законодатель сумел снять все вопросы, касающиеся участия эксперта в уголовном процессе, но сумел достаточно четко обозначить его правовое положение.
Проведение анализа процессуального законодательства Российской Федерации, а также стран с различными правовыми системами, определяющих порядок участия в уголовном деле и процессуальный статус эксперта, а также оценка его эффективности с учетом эмпирического материала и предложение направления дальнейшего совершенствования, является одной из задач нашего диссертационного исследования.
Понятие и процессуальный статус специалиста как участника уголовного судопроизводства
В рамках нашего исследования предлагается более узко рассмотреть историю становления процессуального статуса специалиста как участника уголовного процесса России.
Интересен тот факт, что само понятие
сведущего лица изначально выводилось через категорию «специалист», т.е. сведущее лицо - квалифицированный, опытный, умелый специалист в какой-либо отрасли человеческого знания, профессии, ремесла.1 Смысловое значение термина «специалист» происходит от латинского specialis - особый, особенный, исключительно для чего-либо предназначенный.2
Мы разделяем мнение Константинова А.В. и также считаем, что термины «сведущее лицо» и «специалист» - не тождественны. Поскольку, как говорилось ранее, к понятию «сведущего лица» относят не только специалистов, но и экспертов, более того ими могут быть, исходя из определения, и переводчики, педагоги, психологи, ревизоры, а также другие лица.3
Ученые дают различные определения специалиста. Так, например, известнейший криминалист Р.С. Белкин, считает, что специалист - это сведущее лицо, привлекаемое следователем (судом) для участия в следственных (судебных) действиях для содействия в собирании, исследовании, оценке и
4
использовании доказательств.
И.Н. Сорокотягин дает несколько иное определение. В его понимании специалист -это лицо, которое обладает современными научными, техническими и иными познаниями, профессиональным опытом в определенной деятельности, навыками и умениями использования научно-технических средств, приглашенное органом дознания, следователем, прокурором и судом для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказа-тельств.5
1 Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И.А. Эфрона. - СПб., 1900. -Т.29. - С. 204-205.
2 Словарь иностранных слов. - М.: Русский язык, 1986. - С. 508.
3 Константинов, А.В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - М.: РГБ, 2006. - С.33.
4 Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997. - С. 217.
5 Сорокотягин, И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: дис.... д-ра юрид. наук.- Екатеринбург, 1992. - С. 46-47, 87.
Е.П. Гришина специалистом признает в уголовном судопроизводстве любое компетентное, обладающее специальными познаниями, независимое и не заинтересованное в определенном исходе дела лицо, привлеченное субъектом доказывания для обнаружения, изъятия и закрепления доказательств, а также в целях оказания консультативно-справочной помощи и организационно-технического сопровождения произ-
6
водства по уголовному делу.
Проследить исторические этапы становления института специалиста и развитие современного института специальных знаний возможно при анализе различных исторических документов в исследуемой нами области. Это позволит выявить закономерности развития правого статуса специалиста в отечественном уголовном процессе и определить дальнейшие тенденции совершенствования института специальных знаний в судопроизводстве России.
Самое ранее упоминание об участии специалиста датируется 1535 годом. Специалист был привлечен для уличения удельного князя Андрея Ставицкого в его притворной болезни.
С XVI в. в России берет свое начало медицинское освидетельствование лекарями рекрутов, призываемых на военную царскую службу.
В период с ХУ1-ХУ11 вв. выходит в свет так называемый Аптекарский приказ, положивший начало зарождению несудебных медицинских экспертиз, в первую очередь военно-врачебной экспертизы, одной из функций которой являлось проведение экспертного исследования по определению
7
степени утраты здоровья.
С XVII в. лекарями повсеместно начинает проводиться освидетельствование на предмет установления характера телесных повреждений.
Во второй половине XVII в. были зафиксированы первые случаи освидетельствования монахами психического состояния обвиняемых, получения справок и допросов
6 См.: Гришина, Е.П. Сведущие лица в уголовном судопроизводстве: Учебно-методическое пособие. -М.: РИО РТА, 2004. - С. 26.
7 См.: Мирский, М.Б. Медицина России ХУ-Х1Х вв. - М., 1966.- С. 22.
докторов и лекарей о порядке употребления лекарств.1
Проведенный анализ Судебника 1550 г. и Соборного Уложения 1649 г. показал, что данные нормативные акты не содержат никаких упоминаний о специалистах и об использовании специальных знаний.
Однако еще в начале XVI в. дьяки, выступающие в роли специалиста, при судебных разбирательствах привлекались для осмотра документов в целях установления в них подлинности, а также исследовали почерки и подписи.2
6 марта 1699 г. был оглашен царский Указ «О порядке исследования подписей на крепостных актах в случае возникшего о подлинности оных спора или сомнения, о писании крепостей в поместных и вотчинных делах, в поместном приказе, а не на Ивановской площади, и о потребном числе свидетелей для крепостных актов». Данный указ примечателен тем, что является, по сути, первым законодательным актом, вводившим государственную регламентацию судебной экспертизы.
Следующим общеизвестным нормативным актом, принятым Петром I в 1716 г. является Воинский Устав, который непосредственно содержал нормы, позволяющие привлекать специалистов-медиков для констатации тяжести ранения и факта смерти.3
Первая половина XIX в. для науки уголовного процесса является ключевым моментом, поскольку именно в этот период появляются юридические разграничения понятий сведущего лица, имеет место деле-
4
ние на специалиста и эксперта.
В 1835 г., как уже упоминалось ранее, издается кодифицированный Свод законов Российской Империи.
Данный Свод во второй книге XV тома, содержал нормы (ст.ст. 943 и 1083), по-
1 См.: Крылов, И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. - Л., 1965. - С. 4.
2 См.: Российское законодательство Х-ХХ вв. - М., 1985. Т. 3. - С. 54.
3 См.: Свод законов Российской Империи.- СПб., 1835. Т. VII.
4 См.: Смородинова, А.Г. История использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Ч. 2. - Саратов: Изд-во Саратовского юрид. ин- та, 2001. -С. 64-73.
зволяющие истребовать у специалистов их показания и мнения, когда для познания обстоятельств дела необходимы особые сведения или опытность в науке, искусстве или ремесле.
Устав уголовного судопроизводства, принятый в 1864 г., определил основные виды специалистов: «врачи, фармацевты, профессора, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность».
В статье 315 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. указывалось, что «осмотр и освидетельствование производятся или непосредственно судебными следователями, или через сведущих людей».5 Как отмечает в своем исследовании А.В. Константинов, «деятельность этих лиц по производству медицинских исследований не признавалась самостоятельным видом процессуальной деятельности, являясь как бы составной частью проводимых судебными
следователями осмотров и освидетельство-
~ 6 ваний».
Л. Исаева, проводя исследование истории зарождения экспертизы в России, пришла к обоснованному выводу о том, что «использование специальных познаний в судопроизводстве России до реформы 1864 г. вообще следует рассматривать как самостоятельную форму - заключение сведущих лиц, которые были прообразом эксперта и
7
специалиста».
24 ноября 1917 г. советская власть издает Декрет о суде
№1.8 Уже в первых же статьях Декрет делал оговорку о возможности руководствоваться законами царских времен, «если они не противоречат совести и правосознанию».
В статье 13 Декрета ВЦИК от 7 марта
5 Махов, В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. - М., 2000. - С. 18.
6 Константинов, А.В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. - М.: РГБ, 2006. - С.38.
7 Исаева, Л. Зарождение экспертизы в российском уголовном судопроизводстве // Законность. - 2004. -№ 3. - С. 46.
8 СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
1918 г. «О суде» (№ 2) говорится о том, что «при разрешении гражданских дел, требующих специальных познаний, судом, по собственному его усмотрению могут быть приглашены сведущие лица в состав судебного присутствия с правом совещательного голоса».1
В 1919 г. Наркомюстом УССР утверждена инструкция для народных следователей, которая давала возможность приглашать специалистов, обладающих специальными познаниями для проведения отдельных следственных действий (подобная формулировка представляла собой альтернативу «сведущим лицам»).2
Приведенные нормативные акты, принятые в начале XX столетия, не содержат четкого разграничения института сведущих лиц на экспертов и специалистов.
В 1958 году были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, 27 октября 1960 г. За-Законом РСФСР утвержден УПК РСФСР4. Указанные нормативные акты анализировались нами ранее в аспекте правового положения эксперта, следует отметить, что в УПК РСФСР правовому положению специалиста вообще не было уделено внимания.
31 августа 1966 г. Президиум Верховного Совета РСФСР издает Указ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»,5 именно данный Указ наделил специалиста самостоятельным правовым статусом и признал его в качестве отдельного участника уголовно-процессуального судопроизводства. УПК РСФСР дополнили статьями 66-1 и 133-1, в которых говорилось, что специалист, используя свои специальные позна-
1 История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917- 1954 гг.: Сборник документов / под ред. С. А. Голунского. - М., 1955. - С. 41.
2 См. подробнее: Землянский, П.Т. Уголовно-процессуальное законодательство в первые годы советской власти. - Киев, 1972. - С. 343 и последующие.
3 Основы законодательства СССР и союзных республик. - М., 1987. - С. 438-462.
4 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
5 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1966. № 36. Ст. 1018.
ния, должен содействовать следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств.
Федеральным законом от 18.12.2001 № 174-ФЗ принят УПК РФ, в котором учтен опыт предшественников. УПК РФ определенно расширил правовую значимость специалиста. Согласно части 1 статьи 58 УПК РФ специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Вместе с тем, как справедливо отмечает А. Давлетов, «...в профессиональной деятельности важна не
столько правовая идея, сколько порядок,
6
процедура ее практического применения».
О сложностях привлечения и проведении отдельных следственных действий с участием специалиста и эксперта, а так же о законодательных путях решений данных проблем речь пойдет во второй главе нашего исследования.
Таким образом, мы видим, что становление статусно-правовой конструкции специалиста, равно как и эксперта в законодательстве России происходило в течение продолжительного времени. Выделим, что в течении всего периода формирования правовых статусов упомянутых субъектов, основной мыслью законодателя было и остается лишь положение о принадлежности специалистов и экспертов к сведущим лицам.
6 Давлетов, А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности проблемы // Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С. 47.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1966. № 36. Ст. 1018.
2. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам»// Справочная правовая система «Консультант Плюс».
4. СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
5. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 (ред. от 05.02.2007) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.06.2001, № 23, ст. 2291.
6. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997.
7. Вараксин, В.И., Смирнова, С.А. Судебно-экспертное право. Этапы становления // Вестник криминалистики. - 2005. - № 1(13). - С. 76.
8. Винберг, А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. -М., 1949.
9. Глазер, Ю. Руководство по уголовному процессу. Т. Г. Вып. 2. - СПб., 1915.
10. Гришина, Е.П. Сведущие лица в уголовном судопроизводстве: Учебно-методическое пособие. - М.: РИО РТА, 2004.
11. Гришина, Е.П. Теория и практика участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве: Монография. - М., 2007.
12. Давлетов, А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности проблемы // Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С. 47.
13. Землянский, П.Т. Уголовно-процессуальное законодательство в первые годы советской власти. - Киев, 1972.
14. Исаева, Л. Зарождение экспертизы в российском уголовном судопроизводстве // Законность. - 2004. - № 3. - С. 46.
15. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917- 1954 гг.: Сборник документов / под ред. С. А. Голунского. - М., 1955.
16. Константинов, А.В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - М.: РГБ, 2006.
17. Крылов, И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. - Л., 1965.
18. Махов, В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. - М., 2000.
19. Мирский, М Б. Медицина России ХУ-Х1Х вв. - М., 1966.- С. 22.
20. Основы законодательства СССР и союзных республик. - М., 1987.
21. Российское законодательство Х-ХХ вв. - М., 1985. Т. 3. - С. 54.
22. Свод законов Российской Империи.- СПб., 1835. Т. VII.
23. Словарь иностранных слов. - М.: Русский язык, 1986. - С. 508.
24. Смородинова, А.Г. История использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Ч. 2. - Саратов: Изд-во Саратовского юрид. ин- та, 2001. -С. 64-73.
25. Смородинова, А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001
26. Сорокотягин, И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: дис.... д-ра юрид. наук.- Екатеринбург, 1992.
27. Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И.А. Эфрона. - СПб., 1900. Т.29.
