CC BY
45
---------------------------- © М.Г. Голубев, Л.Р. Нигматуллина,
2007
УДК 622.86:351.83:331.823
М.Г. Голубев, Л.Р. Нигматуллина
ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА НА УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
В статье отражены некоторые несоответствия действующего трудового законодательства Российской Федерации условиям функционирования угледобывающих предприятий и возникающим проблемам, с которыми сталкиваются работники, работодатели и собственники; обоснована необходимость контроля качества внутренних документов в области охраны труда и промышленной безопасности предприятий. Авторы приходят к выводу, что проведение правового аудита внутренних документов угледобывающих предприятий в области охраны труда и промышленной безопасности с целью повышения их легитимности позволит достичь баланса интересов и ответственности сторон трудовых правоотношений, что приведет к повышению уровня безопасности производства.
Современное трудовое право Российской Федерации характеризуется процессом непрерывного реформирования. Преобразование взаимоотношений между работниками, работодателями, собственниками и государством привело к повышению самостоятельности субъектов трудового права в регулировании трудовых и непосредственно связанных с ними отношений. Вместе с тем в настоящее время отсутствует правовая регламентация процессов создания, корректировки, контроля качества и обоснования целесообразности внедрения локальных документов в области охраны труда и промышленной безопасности на угледобывающем предприятии.
В трудовом законодательстве Российской Федерации, как и в законодательстве о техническом регулировании, собственнику предоставлено право самостоятельного регулирования части отношений работодателя и работника в области
охраны труда и промышленной безопасности, не регламентированных государством. Однако законодательством не установлена ответственность собственника за результаты работы предприятия. По нашему мнению, с целью повышения уровня безопасности производства на угледобывающих предприятиях указанное право необходимо перевести в категорию обязанностей собственника и контролировать их исполнение на государственном уровне.
Анализ практики работы российских и зарубежных угледобывающих предприятий показал, что уровень производственного травматизма на них обусловлен на 7-10 % опасными условиями труда (горно-геологическими, природными и технико-технологическими факторами) и на 90-93 % — опасными действиями персонала: отступлениями от должностных и технологических инструкций, регламентов, нарушениями правил безопасности, личной неосторожностью [4].
В процессе научных исследований последних лет [1, 2, 3, 4] установлено, что опасные действия персонала обусловлены обстоятельствами, вынуждающими работника нарушать требования правил охраны труда и промышленной безопасности. Эти обстоятельства возникают в связи с неправильной организацией производственного процесса, которая осуществляется на основе внутренних документов предприятия.
Требования государства к структуре, формам и видам внутренних документов предприятия имеют рекомендательный характер. Это неизбежно вызывает различное толкование норм права, разрастание видов и увеличение количества документов, которые либо не действуют, либо мешают эффективному и безопасному функционированию и развитию предприятия. Легитимность таких нормативных документов ставится под сомнение при разрешении трудовых споров, они могут быть признаны недействительными в судебном порядке. Между тем такого рода документы в производственной деятельности используются чаще, чем правовые акты федерального, регионального или местного уровней.
Несовершенство трудового законодательства создает возможности для злоупотреблений в области трудовых правоотношений как со стороны работника, так и со стороны работодателя, что приводит к постоянным нарушениям в об-
ласти охраны труда и промышленной безопасности, и как следствие - к повышению уровня аварийности и травматизма на угледобывающих предприятиях.
Собственники угледобывающих предприятий и работодатели часто сталкиваются с проблемой расторжения трудового договора в соответствии с пп. д) п. 6) ст. 81 ТК РФ в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. Законодательством не разъяснено понятие «однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей». В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ в ТК РФ, было уточнено, что нарушение работником требований охраны труда должно быть установлено комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда, однако не определены ни порядок организации указанных комиссий, ни состав, ни регламент их работы.
На наш взгляд, правовой статус комиссий по охране труда должен быть аналогичен статусу комиссий по расследованию несчастных случаев. Тогда при возникновении трудового спора заключение комиссии по охране труда или уполномоченного по охране труда будет иметь такую же юридическую силу, как и заключение комиссии по расследованию несчастных случаев.
Вызывает сомнение обоснованность включения в Трудовой кодекс только одного основания для расторжения трудового договора, такого как грубое нарушение правил охраны труда, в то время как в нем отсутствуют положения о нарушениях правил промышленной, экологической и пожарной безопасности. Между тем известно, что нарушения в этих областях влекут за собой наиболее тяжкие последствия для работников, работодателей, общества и государства в целом. В связи с этим представляется целесообразной организация комплексных комиссий по безопасности производства.
Российское законодательство традиционно ориентировано на защиту пострадавшего, а не работодателя. Даже в тех случаях, когда вина работника в происшедшем несчастном случае установлена, на его сторону встают профсоюзы, Рострудинспекция, Ростехнадзор, организации, защищающие права и свободы человека и гражданина. Анализ мате-
риалов расследования несчастных случаев на угледобывающих предприятиях за 2000-2006 гг. показал, что устанавливаемая степень вины работника в несчастном случае не превышает 15 % (рис. 1). Когда человек травмируется по собственной вине, считается, что
0 -15%
\\\\\\\\\\^ ччч\чч\чч\чхчЧ \\\\\\\\\\\\\\\> \\\\\\\\\\\\\\\\ \\\\\\\\\\\\\\\\1
уч\чч\чч\чч\чч\чч\чч\чч\чч\чч\чху
>>чЧЧ\ЧЧ\ЧЧ\ЧЧ\ЧЧ\ЧЧ\ЧЧ\ЧЧ\ЧЧ\ЧЧ \SNX4NX4NX4NX4NX4NX4NX4NX4NXV ^^Ч\ЧЧ\ЧЧ\ЧЧ\ЧЧ\ЧЧ\ЧХЧ\'
85 -100%
0 Вина работодателя в НС □ Вина работника в НС
Рис. 1. Распределение устанавливаемой степени вины работника в реализации несчастного случая*
он уже наказан. Поэтому у работников наиболее опасных производств, к каким относятся угледобывающие предприятия, возникает уверенность в том, что к ним не будут применены санкции административного характера. В связи с этим возрастает безответственность персонала предприятий, что приводит к повторяющимся травмам и авариям.
При возникновении трудового спора, как показывает опыт, внутренние документы предприятия по охране труда и промышленной безопасности признаются в судебном порядке недействительными, не соответствующими трудовому законодательству и Конституции Российской Федерации. В этой ситуации для защиты прав и законных интересов сторон тру-
* Результаты анализа актов расследования несчастных случаев на производстве по форме Н-1за 2002-2006 гг. в ОАО «Распадская».
довых отношений необходим правовой аудит указанных внутренних документов. Легитимность внутренних документов предприятия можно повысить посредством квалифицированного составления локальных правовых актов, не противоречащих действующему законодательству, учета в каждом документе баланса интересов и ответственности работника и работодателя,
контроля качества принимаемых на предприятии нормативных актов в области охраны труда и промышленной безопасности.
Совершенствование системы внутренней документации угледобывающего предприятия в области охраны труда и промышленной безопасности позволит дифференцировать нормативно-правовой массив, определять компетенцию каждого работника, исключать дублирование функций и устанавливать границы ответственности как работников, так и работодателей за обеспечение безопасности производства.
Примером несоответствия ответственности и полномочий, закрепленного во внутренних документах предприятия, является ситуация, когда начальник структурного подразделения несет ответственность за случаи травмирования персонала, относящегося к его службе, даже если травма произошла по причине неудовлетворительного состояния территории другого участка или службы (рис. 2).
Описанная ситуация является типичной для угледобывающих предприятий. Как правило, наказание за возникновение травмы несут лица, ответственность которых закреплена во внутренних документах предприятия в области охраны труда и промышленной безопасности, даже если они не обладают полномочиями для влияния на состояние безопасности объектов, где произошел несчастный случай.
Для повышения уровня безопасности производства на угледобывающих предприятиях целесообразно, прежде всего, установить рамки трудового поведения персонала и ограничить возможность злоупотреблений в области трудовых правоотношений как со стороны работника, так и со стороны работодателя. Для формирования нормативной базы угледобывающего предприятия необходимо изменить структуру и
виды внутренних документов в области охраны труда и промышленной безопасности, разработать и применять методику их правового аудита, определить комплекс практических рекомендаций по совершенствованию этих документов.
------------------------------------------ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Голубев М. Г. Снижение травматизма на угольных шахтах на
основе выявления и устранения производственных конфликтов:
Дисс...канд. техн. наук. - Челябинск, 2004. - 127 с.
2. Дружинин А.А. Повышение эффективности планирования и осуществления производственного контроля промышленной безопасности на высокопроизводительных угольных шахтах: Дисс.канд. техн. наук. - М, 2006. - 127 с.
3. Кравчук И.Л. Теоретические основы и методы формирования системы обеспечения безопасности производства горнодобывающего предприятия: Дисс. ...докт. техн. наук. - М., 2001. - 252 с.
4. Неволина Е.М. Исследование влияния компетентности персо-
нала горнодобывающего предприятия на производственный травматизм: Автореф. дисс.канд. техн. наук. - Челябинск, 2004. - 23 с.
5. Волков И.И. и др. Разграничение ответственности персонала
при обеспечении безопасных условий труда в ЗАО «Распадская» /И.И. Волков, А.А. Дружинин, М.Г. Голубев, А.В. Галкин, А.В. Галкин //Безопасность труда в промышленности. - 2005. - № 11. - С. 31-33.
|— Коротко об авторах--------------------------------------
Голубев Максим Геннадьевич - кандидат технических наук, заведующий лабораторией проектирования систем управления охраной труда и промышленной безопасностью ОАО «НТЦ-НИИОГР». Нигматуллина Лилия Рауилевна - младший научный сотрудник лаборатории проектирования систем управления охраной труда и промышленной безопасностью ОАО «НТЦ-НИИОГР».
