CC BY
170Б.И. Маслова
ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ РЕАЛИЯХ
В этой статье рассматриваются особенности решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые имеют правоустанавливающее влияние на судебную правоприменительную практику. Анализируется юридическая сила решений КС РФ, имеющая большое значение для результативности системы конституционного контроля.
Ключевые слова: решения Конституционного Суда, юридическая литература, прецедент, юридическая сила.
На сегодняшний день единый подход к пониманию юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) так и не найден. Уже давно прошло время осмысления судебных решений исключительно через призму актов правоприменения, основываясь на теорию Ш.Л. Монтескье: «Судья - это говорящие уста закона». Данная проблема сохраняется до сих пор и требует особого внимания, так как в юридической литературе бытуют максимально отличные друг от друга мнения.
Так, к примеру, Л.Ю. Свистунова определяет решения КС РФ как «принцип решения группы аналогичных дел, обнаруженный на основе исследования конституционности оспариваемой нормы» [6, с. 84], что схоже с правовым прецедентом. Однако, нередко это подвергалось критике, поскольку компетенция КС РФ исключительна и разрешать вопросы о конституционности правовых норм не вправе ни один суд. Если говорить о рассмотрении решения КС РФ в качестве прецедентов для самого Суда, то аналогичные дела им не рассматриваются повторно, а при отказе могут разъясняться дополнительно [7, с. 158-159].
Далее, решения КС РФ можно представить как «обладающими свойствами норм права» в резолютивной части, поскольку статья конкретного нормативно-правового акта лишается юридической силы и признается неконституционной (А.Н. Кокотов). Более того, сам Суд представляет по сфере действия во времени, пространстве и кругу лиц свои решения о неконституционности правовых актов именно как нормативные, что совершенно не присуще актам других судов [3].
Спорную позицию имеют также М.С. Саликов и Л.В. Лазарев, ввиду изучения решения КС РФ как правового аргумента или их системы, приводимой в мотивировочной части решения суда, как следствие - получение итогового решения (обоснование конечного вывода суда). Однако анализ действующего законодательства указал, что правовая позиция «...подлежит учету правоприменительными органами» [2] (ч. 5 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»), что позволяет говорить о нецелесообразности подхода.
Интересная точка зрения кроется и в самих решениях КС РФ, где они определяются их как «результат толкования, интерпретации Конституции РФ». Непосредственно в Определении от 7 октября 1997 года № 88-О указано, что «правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы КС РФ в резолютивной части его решений, обязательны для всех органов государства и должностных лиц» [4]. Иными словами, это правопо-ложение по разъяснению конституционных норм по отношению к положениям нормативно-правовых актов, являющихся предметом рассмотрения в суде.
И, наконец, наиболее распространенным спорным мнением является признание решения КС РФ источником права. Безусловно то, что юридическая сила итоговых позиций КС РФ практически тождественна нормам Конституции РФ, которая не применяется в отрыве от них. Что подтверждается словами председателя КС РФ В.Д. Зорькиным: «Любое толкование высшего закона страны, которое дается КС РФ в его правовых позициях, имеет конституционную силу». В таких случаях исключением выступают только при условии формулировки Судом временной нормы, призванной заменить отмененную, либо при толковании законодательных норм, обусловливающих его соответствие Конституции. Формулировки соответствующих норм затем могут подвергаться законодательным изменениям с учетом правовых позиций КС РФ [5].
Вместе с тем, не смотря на то, что КС РФ - это правоприменительный орган и не может быть правотворческим, в одном из постановлений от 28 ноября 1995 года №2 15 -П устанавливается: «изменения наименований субъектов РФ включаются в текст ст. 65 Конституции РФ указом Президента РФ на основании
© Б.И. Маслова, 2021.
решения субъекта РФ, принятого в установленном им порядке» [2]. Тем самым, КС РФ своим решением устанавливает нормы права.
Таким образом, следует подытожить все приведенные позиции, и прийти к выводу, что на сегодняшний день решения Конституционного Суда РФ являются крайне своеобразными источниками права, правда, в «негативном» ключе, поскольку они выбраковывают дефектные правовые нормы из правовой системы. Согласно действующему законодательству, КС РФ не подменяет законодателя: закон отменяется де-факто, а не де-юре. Поэтому принятие того факта, что на практике есть возможность создания Конституционным Судом РФ правовых норм есть, однако, в определенном ключе. Безусловно, данный орган является судебным, а не правотворческим.
Библиографический список
1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Доступ из СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 4172/
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1995 N 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // Доступ из СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 8550/
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Доступ из СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 19163/
4. Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.1997 N 88-О «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // Доступ из СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 16539/
5. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / В. Д. Зорькин // Журнал российской права. 2004. № 12 // Доступ из СПС Гарант. URL: http://base. garant.ru/5133313/
6. Свистунова Л. Ю., Святогорова А. Э. Содержательная характеристика правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации / Л. Ю. Свистунова, А. Э. Святогорова // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 2. 84 - с.
7. Страшун Б. А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права / Б. А. Стра-шун // Конституционное правосудие. 2001-2002. № 4, 5. 158 - с.
МАСЛОВА БОГДАНА ИГОРЕВНА - магистрант, Ростовский государственный экономический университет, Россия.
