CC BY
44
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
УДК 343.237 ББК 67.408
© 2021 г. Илиджев Александр Алексеевич,
доцент кафедры административного права, административной деятельности и управления ОВД
Казанского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент.
E-mail: [email protected]
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПОДСТРЕКАТЕЛЯ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ
В статье исследуется юридическая природа подстрекательства и его отражение в нормах Общей и Особенной частях УК РФ, проводится понятийно-терминологический анализ этой уголовно-правовой категории. В исследовании с учетом различных взглядов в теории уголовного права приводится понятие фактического преступления подстрекателя. В работе для определения подобных норм предлагается использовать метод мысленного исключения соответствующих предписаний из уголовного закона, что продемонстрировано на примере конкретных статей Особенной части УК РФ.
Ключевые слова: подстрекатель, соучастие в преступлении, склонение, фактическое преступление.
Ilidzhev Alexander Alekseevich - Associate Professor, the Department of Administrative Law, Administrative
Activities and Management of Internal Affairs Bodies, the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs
of Russia, PhD in Law, Associate Professor.
THE LEGAL NATURE OF THE CRIMES OF THE INSTIGATOR AND THEIR REFLECTION
IN THE SPECIAL PART OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
The article examines the legal nature of incitement and its reflection in the norms of the General and Special parts of the Criminal Code of the Russian Federation, provides a conceptual and terminological analysis of this criminal-legal category. Taking into account different views in the theory of criminal law, in the study the concept of the actual crime of the instigator is given. In the work, to determine such norms, it is proposed to use the method of mentally excluding the relevant prescriptions from the criminal law, which is demonstrated by the example of specific articles of the Special Part of the Criminal Code.
Keywords: instigator, complicity in a crime, declension, actual crime.
В действующем уголовном законодательстве местом отражения преступлений подстрекателя является Общая часть УК РФ. Однако, несмотря на это, в литературе подчас утверждается, что это делается и в Особенной части. Так, Н.Д. Эриашвили называет «только» ст. 150 и 205.1 УК РФ; З.А. Абака-ров - ст. 150, 151, 205.1, 212, 230, 240, 280, 282, 291, 309, 354, 359; В.Г. Мирзоян - ст. 150, 309 и др.; Д.А. Безбородов - ч. 3 ст. 212, ст. 280 и др.; М.А. Саблина - ст. 150, 183, 205.1, 282.1, 282.2, 283.1, 309, 359; Е.В. Благов - ст. 150, 184, 200.5, 204, 205.1, 212, 242, 282.1, 282.2, 291, 309 [1, с. 18-19; 4, с. 38; 7, с. 229; 13, с. 15; 16, с. 83; 17, с. 11]. Для выяснения, соответствует ли приведенный подход подстрекательству, необходимо исследовать, что оно собой представляет, и проверить, имеются ли в Особенной части УК РФ деяния, могущие быть признанными преступлениями подстрекателя.
Проблемам осмысления уголовно-правовой регламентации различных вопросов института подстрекательства к преступлению посвящены научные работы: С.И. Никулина,
B.С. Комиссарова, Л.В. Инногамова-Хегай, А.С. Горелика, Д.А. Безбородова, А.П. Козлова, А.А. Арутюнова, Н.Д. Эриашвили,
C.А. Шатова, В.Г. Мирзоян, А.С. Дрепелева, Т.И. Нагаевой, П.В. Агапова и др. Е.В. Благов в своих трудах глубоко исследует вопросы преломления норм Общей части в нормах Особенной части относительно института соучастия, отмечая при этом, что соответствующие статьи последней не конкурируют со ст. 33 УК РФ, поскольку лишь по ней в отличие от статей Особенной части преступление не квалифицируется ...» [6, с. 144-145].
Из смысла ч. 4 ст. 33 УК РФ следует, что подстрекательством признается склонение другого лица к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим
способом. Таким образом, для понимания такого преступления важны признаки: а) склонения; б) другого лица; в) совершения преступления.
Признак склонения получает различную интерпретацию. По существу же он раскрыт в законе, в частности, в примечании к ст. 230.1 УК РФ.
Конечно, в данном примечании сказано о распространении его предписаний исключительно на ст. 230.1 УК РФ, но они явно относятся к специфике преступления, а не к признаку склонения, широко задействованному в уголовном законе. Его содержание не может отличаться от статьи к статье. Вот только раскрытие склонения как действий, способствующих чему-то другому, по нашему мнению, сомнительно.
Слово «способствовать» в русском языке означает оказывать помощь, содействовать, быть причиной, помогать возникновению, развитию чего-нибудь [15, с. 757]. Нетрудно заметить, что это сильно напоминает пособничество, как определенное содействие совершению преступления (ч. 5 ст. 33 УК РФ), а потому не может быть пригодно для подстрекательства. Не случайно на практике* и в теории [5, с. 38; 8; 12, с. 127; 16, с. 78; 18, с. 157] даются иные решения о склонении.
Склонить в русском языке раскрывается как убедить в необходимости какого-нибудь поступка, решения [15, с. 723]. Хотя порой считается, что сущность подстрекательства практически невозможно уяснить посредством обращения к толковым словарям, это в литературе поддержки не получило [7, с. 127; 14, с. 190]. Действительно, поскольку, с одной стороны, склонение - не юридический термин, а с другой стороны, преступление, конечно, является поступком, на наш взгляд, вряд ли следует отходить от семантики.
Соответственно, мы полагаем, что в ч. 4 ст. 33 УК РФ под склонением следует понимать убеждение в необходимости совершить преступление.
Сделанному выводу, на наш взгляд, не противоречит то, что среди способов склонения к совершению преступления в ч. 4 ст. 33 УК РФ
названа угроза. Она представляет собой запугивание, обещание причинить кому-нибудь зло [15, с. 825]. С ее помощью, конечно, принуждают к совершению преступления. Вместе с тем принуждение есть только насильственная разновидность убеждения, ибо убедить означает заставить поверить чему-нибудь [15, с. 820], что вполне возможно и путем принуждения. Отсюда мы не можем поддержать некоторых ученых в их стремлении применительно к подстрекательству на обособление принуждения и склонения и разделение подстрекательства на убеждающее и принуждающее [12, с. 127; 17, с. 10; 19, с. 179]. Как представляется, прав Д.А. Безборо-дов, выделяющий подстрекательство, не связанное и связанное с принуждением [4, с. 51].
Подстрекательства различаются содержанием и формой убеждения в необходимости совершения преступления. Первым выступает то, в чем происходит убеждение, а последним - то, как оно проявляется вовне.
Не может считаться подстрекательством склонение к совершению любых непреступных деяний. Причем склонение к совершению некоторых непреступных деяний криминализовано в качестве самостоятельных преступлений, совершаемых вне соучастия, например в ст. 110.1 УК РФ.
Форма убеждения в необходимости совершить преступление значения не имеет. Ясно, что чаще всего она представляет собой устную речь, в том числе с использованием соответствующих технических средств (телефона, рации и т. п.). Между тем возможна и письменная речь (соответствующее письмо, записка и т. п.).
В теории (С.А. Шатов, А.А. Арутюнов, А.С. Дрепелев и др.) оправдано считается, что подстрекательство осуществляется в отношении конкретного лица [3, с. 199; 10, с. 116; 20, с. 51]. Действительно, склонение к совершению преступления - вовсе не обращение к неопределенному кругу лиц как агитация или пропаганда [15, с. 18, 616]. Тем самым вопреки высказанному мнению не должны рассматриваться подстрекательством (пусть даже особого рода - sui generis [4, с. 38]) любые
* Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в редакции от 30.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 9. С. 17 (п. 27); от 09.02.2012 № 1 (в редакции от 03.11.2016) // Там же. 2017 № 1. С. 4 (п. 14); Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 11.09.1967 по делу А. Бяшимова // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 135.
призывы, в том числе к совершению преступлений.
В п. 4 Постановления от 28.06.2011 № 11 «под публичными призывами (ст. 280 УК РФ) следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности»*). Подобная ситуация складывается и по отношению к ст. 110.2, ст. 205.2, ст. 212, ст. 280.1, ст. 354 УК РФ.
Согласимся с тем, что законодателем напрасно сформулировано примечание к ст. 230 УК РФ [7, с. 134-135]. На случаи указанной в примечании пропаганды действие названной статьи не распространяется независимо от особого установления об этом, т. к. преступлением в ней признано склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Конечно, склоняться к совершению преступления может не только одно лицо, но и несколько лиц [9, с. 16]. Главное, чтобы это были определенные лица.
В ч. 4 ст. 33 УК РФ не уточнено, кто именно подразумевается под другим лицом, склоненным к совершению преступления.
В доктрине (А.П. Козлов, В.П. Алехин, Д.А. Безбородов и др.) считается, что склоняться к совершению преступления может любой соучастник [2, с. 17; 4, с. 39; 12, с. 138]. Каких-либо оснований для иной позиции в законе мы не находим. А.П. Козловым справедливо отмечено, что совершение преступления в ч. 4 ст. 33 УК РФ «нужно понимать как общественно опасное поведение любого другого соучастника», т. е. в «широком смысле» [12, с. 128-139]. Каждый из них совершает определенную часть преступления (ч. 2-5 ст. 33 УК РФ).
В ч. 4 ст. 33 УК РФ для склонения к совершению преступления названы определенные способы. Их перечень открыт, о чем свидетельствует указание на иной способ склонения. Помимо установленных законом уговора, подкупа и угрозы, к числу таких способов в теории (В.Г. Мирзоян, А.А. Арутюнов, С.А. Ша-тов и др.) относят просьбу, приказание, предложение, убеждение, обещание, обман, насилие, поручение, совет, шантаж и т. п. [3, с. 208; 13, с. 16, с. 17; 16, с. 80; 20, с. 51; 21, с. 171].
Отдельные способы, похожие на склонение, как и оно само, признаны самостоятельными преступлениями, совершаемыми вне соучастия. Например, понуждение к действиям сексуального характера (по п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2016 г. № 14 при понуждении «способами воздействия на потерпевшее лицо. являются шантаж, угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо использование материальной или иной зависимости потерпевшего лица»**) -в ст. 133. Схожим образом обстоят дела и с составами преступлений, предусмотренных ст. 120, ст. 127.1, ст. 141.1, ст. 142, ст. 144, ст. 147 ст. 149, ст. 151, ст. 151.2, ст. 162, ст. 163, ст. 179, ст. 183, ст. 184, ст. 185.6, ст. 205, ст. 240, ст. 282, ст. 283.1, ст. 296, ст. 302, ст. 318, ст. 321, ст. 334 и ст. 359.
Необходимо отметить, что законодатель вовлечение назвал в одних случаях родовым признаком склонения (ст. 151.2, 205.1, 212, 282.1, 282.2 УК РФ), в других же указал на последнее как на самостоятельное действие (ст. 33, 110.1, 184, 230, 230.1). Причем какой-либо закономерности в таком подходе мы не выявили. Особенно это видно в ст. 151.2 УК РФ, в ходе анализа которой мы приходим к выводу, что склонение точно также понимается в ст. 33 и 110.1. Тем самым сделать какой-либо определенный вывод о соотношении вовлечения и склонения в рамках действующего УК РФ не представляется возможным [14, с. 193-194].
Оставление открытым перечня способов склонения к совершению преступления свидетельствует о том, что каждый из них сам по себе для подстрекательства безразличен. Не случайно в науке (В.С. Комиссаров, З.А. Абакаров, А.С. Дрепелев и др.) считается, что он может быть любым [1], а самое главное, чтобы соответствовало «духу» ст. 32 УК РФ.
Следует указать, что соучастие разрушает вынужденное или под влиянием заблуждения (ошибки) участие в преступлении. Подстрекатель признан соучастником преступления, а деяние не является преступлением при наличии любого из обстоятельств, исключающих его преступность (ст. 39-42 УК РФ), и соответствующей ошибки.
* Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 8. С. 4.
** Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 2. С. 4.
Отсюда способы склонения к совершению преступления не должны приводить ни к крайней необходимости, ни к физическому или психическому принуждению [3, с. 217; 21, с. 173], ни к исполнению приказа или распоряжения [11, с. 250].
Подобные действия, изложенные в ч. 4 ст. 33 УК РФ, предусматриваются и в Особенной части. Конечно, они юридически должны считаться преступлениями исполнителя, но фактически являются преступлениями подстрекателя. Причем последние уже никакого отношения к собственно преступлениям подстрекателя, по нашему мнению, не имеют. Под фактическим преступлением подстрекателя мы понимаем совершенное общественно опасное деяние, хотя и запрещенное Особенной частью УК РФ под угрозой наказания, но представляющее собой склонение другого лица к совершению преступления.
При определении предписаний Особенной части УК РФ, действительно отражающих фактическое преступление подстрекателя, следует учитывать, что в них должно быть установлено не самостоятельное преступление, а деяние, представляющее собой склонение другого лица к совершению преступления. Причем данное преступление также должно быть отражено в Особенной части УК РФ. В противном случае о склонении другого лица именно к совершению преступления не может быть и речи.
Представляет ли определенное деяние фактическое преступление подстрекателя, на наш взгляд, выявляется мысленным исключением соответствующих предписаний из уголовного закона. Если в таком случае деяние может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 33 УК РФ и соответствующей статье Особенной части, то мысленно исключенное предписание представляет собой фактическое преступление подстрекателя. Если в таком случае деяние не может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 33 УК РФ и соответствующей статье Особенной части, то мысленно исключенное предписание не представляет собой фактическое преступление подстрекателя.
В ч. 1 ст. 150 УК РФ установлено вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Вовлечение, несомненно, может представлять собой склонение к совершению упомянутого преступления.
Если из ст. 150 УК РФ исключить ч. 1, то соответствующие деяния при прочих необхо-
димых обстоятельствах будут предусмотрены ч. 4 ст. 33 и статьей о преступлении, к которому происходило склонение. Следовательно, исключаемое предписание в данном случае описывает фактическое преступление подстрекателя.
В то же время, в ходе проведенного анализа Особенной части, нами выявлены и другие случаи отражения фактических преступлений подстрекателя. В частности, в ходе исследования ч. 1 ст. 184 УК РФ выявлено, что «передача», несомненно, может представлять собой склонение к отраженному в ч. 3 (или 4) названной статьи получению, а также пользованию теми же лицами тем же самым и в тех же целях.
Если из 1 ст. 184 УК РФ исключить приведенные предписания, то соответствующие деяния при прочих необходимых обстоятельствах будут предусмотрены ч. 4 ст. 33 и ч. 3 (или 4) ст. 184 УК РФ. Следовательно, исключаемые предписания в данном случае описывают фактическое преступление подстрекателя.
Передача и дача могут представлять собой склонение к отраженному, соответственно в ч. 4 ст. 200.5, ч. 5 ст. 200.7 либо 204 УК РФ незаконному получению денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконному пользованию услугами имущественного характера или иными имущественными правами либо получению взятки в ст. 290 УК РФ.
Если исключить из ст. 200.5, 200.7, 204 УК РФ ч. 1 или ст. 291, то соответствующие деяния при прочих необходимых обстоятельствах будут предусмотрены ч. 4 ст. 33 и ч. 4 ст. 200.5, ч. 5 ст. 200.7 либо 204 или ст. 290. Следовательно, исключаемые предписания в данных случаях описывают фактические преступления подстрекателя.
Подобный метод мысленного исключения соответствующих предписаний из уголовного закона можно применить по отношению к ч. 1 ст. 200.5, ч. 1 ст. 200.7, ч. 1 204, ст. 291, ч. 1 ст. 205.1, ч. 1.1. ст. 205.1, ч. 1.1 ст. 212 УК РФ, ч. 2 ст. 242, ч. 1.1 ст. 282.1, ч. 1.1 ст. 282.2, ст. 309 УК РФ.
Других вариантов отражения фактических преступлений подстрекателя в Особенной части УК РФ мы не обнаружили.
Проведенное исследование подтвердило следующие выводы:
- под склонением в ч. 4 ст. 33 УК РФ следует понимать убеждение в необходимости
совершить преступление. При этом содержанием убеждения является совершение преступления, а формой - устная или письменная речь, жесты, мимика, их сочетание;
- в Особенной части УК РФ в качестве преступления исполнителя подчас отражается фактическое преступление подстрекателя, которое к соучастию в преступлении уже никакого отношения не имеет;
- под фактическим преступлением подстрекателя понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, хотя и запрещенное Особенной частью УК РФ под угрозой наказания, но представляющее собой склонение другого лица к совершению преступления;
Литература
1. Абакаров З.А. Ответственность за подстрекательство к совершению преступления по российскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
2. Алехин В.П. Соучастие в террористической деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
3. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М., 2013.
4. Безбородов Д.А. Виды соучастников преступления. СПб., 2013.
5. Безбородов Д.А. Уголовно-правовое и криминологическое исследование подстрекательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998.
6. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб., 2004.
7. Благов Е.В. Соучастие в преступлении и уголовная ответственность. М., 2021.
8. Бриллиантов А. Вопросы соучастия при квалификации содействия террористической деятельности // Уголовное право. М., 2008. № 3.
9. Васюков В.В. Виды соучастников в уголовном праве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2008.
10. Дрепелев А.С. Соучастник преступления: закон, теория, практика: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2017.
11. Зацепин А.М. Дополнительная квалификация преступления: общие и специальные вопросы. М., 2016.
12. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.
13. Мирзоян В.Г. Подстрекательство к совершению преступления в российском и за-
- при определении предписаний Особенной части УК РФ, отражающих фактическое преступление подстрекателя, необходимо исходить из того, что в них должно быть установлено не самостоятельное преступление, а деяние, представляющее собой склонение другого лица к совершению преступления. Причем выявляется это мысленным исключением соответствующих предписаний из уголовного закона;
- фактическое преступление подстрекателя получило отражение в соответствующих предписаниях ст. 150, 184, 200.5, 200.7, 204, 205.1, 212, 242, 282.1, 282.2, 291, 309 УК РФ.
Bibliography
1. Abakarov Z.A. Responsibility for incitement to commit a crime under Russian criminal law: author. dis. ... PhD in Law. Saratov, 2006.
2. Alekhin V.P. Complicity in terrorist activities: author. dis. ... PhD in Law. Krasnodar, 2008.
3. Arutyunov A.A. Complicity in a crime. M., 2013.
4. Bezborodov D.A. Types of accomplices in a crime: a tutorial. SPb., 2013.
5. Bezborodov D.A. Criminal law and criminological research of incitement: author. dis. ... PhD in Law. SPb., 1998.
6. Blagov E.V. Application of criminal law (theory and practice). SPb., 2004.
7. Blagov E.V. Complicity in a crime and criminal responsibility. M., 2021.
8. Brilliantov A. Questions of complicity in the qualification of assistance to terrorist activities // Criminal law. M., 2008. №» 3.
9. Vasyukov V.V. Types of accomplices in the criminal law of Russia: abstract of dis. ... PhD in Law. SPb., 2008.
10. Drepelev A.S. An accomplice in a crime: law, theory, practice: dis. ... PhD in Law. Yaroslavl, 2017.
11. Zatsepin A.M. Additional qualification of a crime: general and special issues. M., 2016.
12. Kozlov A.P. Complicity: tradition and reality. SPb., 2001.
13. Mirzoyan V.G. Incitement to commit a crime in Russian and foreign law: author. dis. ... PhD in Law. Krasnodar, 2012.
14. Nagaeva T.I. Forms and types of criminal acts: dis. ... D-r of Law. M., 2012.
15. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory Dictionary of the Russian Language / Russian
рубежном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.
14. Нагаева Т.И. Формы и виды преступного деяния: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012.
15. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М., 2006.
16. Павлухин А.Н., Рыжов Р.С., Эриашви-ли Н.Д. Виды и ответственность соучастников преступления. М., 2007.
17. Саблина М.А. Исполнитель преступления в институте соучастия: автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2016.
18. Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и назначения наказания: монография / под ред. Ю.Е. Пудовочкина. М., 2019.
19. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс в X томах. Т. 1Ч. Соучастие в преступлении / под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016.
20. Шатов С.А. Соучастие в преступлении. СПб., 2012.
21. Энциклопедия уголовного права. Т. 6: Соучастие в преступлении / изд. проф. Ма-линина В.Б. СПб., 2007.
Academy of Sciences. Institute of the Russian language. V.V. Vinogradov. M., 2006.
16. Pavlukhin A.N., Ryzhov R.S., Eriashvili N.D. Types and responsibility of accomplices in a crime. M., 2007.
17. Sablina M.A. The perpetrator of the crime in the institute of complicity: author. ... PhD in Law. M., 2016.
18. Complicity in a crime: problems of qualification and sentencing: monograph / ed. Yu.E. Pu-dovochkin. M., 2019.
19. Criminal law. A common part. A crime. Academic course in X volumes. T. H. Complicity in a crime / ed. O.N. Lopashenko. M., 2016.
20. Shatov S.A. Complicity in a crime. SPb., 2012.
21. Encyclopedia of Criminal Law. T. 6: Complicity in a crime / ed. prof. V.B. Malinina. SPb., 2007.
