CC BY
118DOI: 10.24412/2076-1503-2022-5-254-260 КЕРНОСЕЕВМихаилВладимирович,
NIION: 2018-0076-5/22-695 студент Юридического факультета
MOSURED: 77/27-023-2022-5-894 Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации, г. Москва,
e-mail: [email protected]
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ
СРЕДЫ
Аннотация. В данной статье рассматривается правовая природа юридической ответственности применительно к сфере природопользования и охраны окружающей среды и нормы, предусматривающие особенности имущественной, дисциплинарной, административной, уголовной и иной ответственности за нарушение экологического законодательства. Также анализируются основные тенденции правоприменения на основе судебной практики (на примере Белгородской области).
Ключевые слова: юридическая ответственность, экологическая ответственность, экологические правонарушения, экология, охрана окружающей среды.
KERNOSEEV Mikhail Vladimirovich,
student of the Faculty of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow
LEGAL LIABILITY FOR VIOLATION OF LEGISLATION IN THE FIELD OF ENVIRONMENTAL PROTECTION
Annotation. This article examines the law nature of legal liability in relation to the sphere of nature management and environmental protection and the norms providing for the specifics of property, disciplinary, administrative, criminal and other liability for violation of environmental legislation. The main trends of law enforcement based on judicial practice are also analyzed (on the example of the Belgorod region).
Key words: legal responsibility, environmental responsibility, environmental offenses, ecology, environmental protection.
Введение
Современная эпоха характеризуется активным развитием технического прогресса, который, как нам известно, имеет своим следствием глобальное негативное воздействие на окружающую среду, поэтому вопрос ее охраны и восстановления становится все более актуальным. За последние десятилетия серьезно выросло внимание и изменилось отношение к данным проблемам как мирового, так и российского общества [19, с. 265], что в значительной степени влияет на систему экологических правоотношений в целом, а также на отдельный ее аспект - юридическую ответственность.
Правовая природа юридической ответственности за экологические правонарушения
В соответствии с общей теорией права, юридическая ответственность представляет собой установленную правовыми нормами обязанность
субъекта претерпевать неблагоприятные для него последствия за совершенное правонарушение. От других видов ответственности ее отличает набор определенных признаков: она предусмотрена нормами различных отраслей права, опирается на государственное принуждение, приводится в исполнение специально уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами и предполагает лишения для правонарушителя - имущественного (уплата штрафа, возмещение ущерба) или личного (запрет на занятия определенной деятельности, лишение или ограничение свободы) характера. Однако сущность юридической ответственности сложна и многогранна. Таким образом, она выполняет сразу комплекс функций:
а) карательная (она же штрафная), смысл которой в несении определенных тягот и лишений правонарушителем;
б) превентивная заключается в том, что государство и общество предупреждает других граж-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
дан об ответственности за возможные экологические правонарушения, демонстрируя наглядные «примеры» из реальной жизни;
в)воспитательная предполагает воздействие на правосознание правонарушителя и граждан, формирование правильного отношения к требованиям экологического и иного законодательства, к правам и интересам других лиц, что в конечном счете направлено на укрепление законности и правопорядка;
г) правовосстановительная (компенсационная) функция имеет своей целью возмещение причиненного правонарушителем ущерба и восстановление общественных отношений, нарушенных неправомерным поведением [18, с. 112].
Очевидно, юридическая ответственность граждан или организаций за нарушения экологического законодательства не может возникнуть случайно, произвольно - условия применения мер ответственности строго определяются законом. По общему правилу, основанием юридической ответственности всегда является нарушение закона. Для установления факта правонарушения необходимо подтвердить следующие его признаки или элементы: «противоправное действие (бездействие) лица или организации, привлекаемых к юридической ответственности, т. е. нарушение определенной статьи, нормы закона или иного правового акта; вредный результат этого действия или бездействия, выразившийся в неблагоприятных последствиях: порча земель, загрязнение водных объектов, морской среды, атмосферы, уничтожение и повреждение лесов; наличие причинной связи между действиями и наступившим вредом (объективный элемент состава); вина нарушителя конкретных правовых норм (субъективный элемент состава)» [20, с. 172]. Если отсутствует хотя бы один признак, вопрос о применении мер ставить нельзя. К примеру, если загрязнение атмосферного воздуха, независимо от его значительности, произошло вследствие какого-либо стихийного явления, привлечение кого-либо к ответственности попросту невозможно. Важность определения состава правонарушения подчеркивает также Верховный Суд Российской Федерации [17].
Как нам известно из курса конституционного права, Конституция закладывает фундамент правовой системы и в общих чертах регулирует общественные отношения во всех сферах нашей жизни. Так, ст. 9, 36, 41, 71, 72 и - косвенно - некоторые другие статьи устанавливают начала экологических правоотношений [1], которые имеют свое «продолжение» в нижестоящем законодательстве - федеральных законах и подзаконных актах.
Один из основополагающих документов в области экологического права, Федеральный
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
закон «Об охране окружающей среды» (далее -Закон об охране окружающей среды), устанавливает принципы охраны окружающей среды, среди которых определяется «ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды» и «ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях» [10]. Подробнее данные принципы раскрываются в главах XIV и ХМ1, а ст. 75 перечисляет виды ответственности, в их числе «имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная». Рассмотрим подробнее каждую из них.
Виды (формы) ответственности за нарушение
законодательства в области охраны окружающей среды
Имущественная или гражданско-правовая ответственность применяется в соответствии с гражданским законодательством, но в интересующей нас сфере имеет свои особенности. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник может свободно осуществлять «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами» [2], только при отсутствии вреда природе. К имущественной ответственности относится возмещение вреда, то есть «восстановление потерь в природной среде (компенсация) независимо от источника их появления» [21, с. 576]. Так, «юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме»; порядок и сумма возмещения определяется специальным законодательством. Согласно ст. 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация вреда «осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда». Оценка экологического вреда осуществляется исходя из затрат на восстановление нарушенного состояния природы, с помощью следующих методических рекомендаций:
а) Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений [12];
б) Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам [14];
в) Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания [13] и др.
Также ГК РФ предусматривает в качестве меры ответственности изъятие земельного участка в случае его нецелевого применения или если «его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде».
Помимо этого, существует отраслевое законодательство (экологическое, водное, лесное, земельное), которое также устанавливает имущественную ответственность в области природопользования и охраны окружающей среды.
Дисциплинарная ответственность применяется, прежде всего, к работникам в сфере экологии и природопользования, а также другим лицам, ненадлежащим образом исполняющим свои обязанности. Как следует из ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) [9] и ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [11], за дисциплинарные проступки, в том числе связанные с экологией, на работника или государственного служащего можно наложить одну из трех мер ответственности - замечание, выговор или увольнение с работы или службы. Также дисциплинарная ответственность предусмотрена ст. 75 Земельного кодекса РФ [7].
Руководитель организации или структурного подразделения организации сам принимает решение о применении той или иной меры, соразмерной тяжести проступка. В этом состоит принципиальная разница с административной ответственностью, право налагать которую существует только у специально уполномоченных органов и должностных лиц. Важно отметить, что данный перечень мер является исчерпывающим, и применение других дисциплинарных взысканий запрещено. При наложении перечисленных мер требуется строгое соблюдение правил ТК РФ. Так, администрация обязана выяснить все обстоятельства проступка, затребовать письменное объяснение от работника, соблюдать все сроки, связанные с дисциплинарным взысканием (например, оно не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка).
Основанием привлечения к административной ответственности являются правонарушения, перечисленные в федеральном законодательстве, а также в законах субъектов РФ. В Кодексе РФ об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ) содержится глава 8, полностью посвященная экологическим правонарушениям и содержащая в себе описания более шестидесяти их составов. Там затрагиваются нарушения, связанные с требованиями касательно градостроительной деятельности, обращения с отходами и иными веществами, мероприятий по улучшению состояния почвы, недр и рационального их использования, охраны водных и лесных объектов, особо охраняемых природных территорий, ведения различных реестров и множество других [8]. Также ст. 7.6, 7.8 и 7.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за самовольное занятие водных объектов, земельных и лесных участков соответственно.
Нельзя не упомянуть про главу 19 КоАП РФ, которая предусматривает административный штраф за правонарушения в области контроля и надзора, в числе которых:
а) невыполнение решения, постановления или иного предписания должностного лица или государственного органы об устранении нарушения;
б) непредставление или несвоевременное представление в орган необходимых сведений или документов;
в) воспрепятствование осуществлению должностным лицом своих обязанностей и т. д. [8]
Несмотря на то, что данный кодекс предусматривает множество мер ответственности, почти всегда используется одна - административный штраф, величина которого зависит от серьезности и тяжести последствий данного нарушения, а также самого правонарушителя (гражданин, должностное или юридическое лицо). Как уже было сказано ранее, административная ответственность налагается специально уполномоченными на то органами и лицами, к примеру, сотрудниками полиции, инспекторами органов земельного и экологического контроля.
Что касается уголовной ответственности, все преступления в сфере охраны окружающей среды и природопользования охватывается главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации [5]. Все перечисленные экологические преступления могут заключаться в совершении определенных действий или же в бездействии. В их числе нарушение правил безопасности при использовании недр и биологических ресурсов, при обращении с отходами, опасными веществами, микробиологическими организмами, при производстве; ветеринарных правил, загрязнение водных объектов, атмосферного воздуха, порча земель, незаконные охота, добыча ресурсов, рубка лесных объектов и так далее.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
Стоит отметить, что некоторые преступления, хоть и не включены законодателем в данную главу, но прямо или косвенно связаны с охраной окружающей среды, например:
а) Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ), если это оно повлекло радиоактивное заражение среды;
б) Сокрытие или же распространение заведомо ложной информации (ст. 237, ст. 207.1 и 207.2 УК РФ соответственно), если данная информация повлекла тяжкие последствия для человека и природы;
в) Жестокое обращение с животными (ст. 246 УК РФ).
Дополнительную характеристику экологических преступлений можно встретить в специальном законодательстве, например, федеральных законах «Об отходах производства и потребления» [6], «О радиационной безопасности населения» [4], «Об особо охраняемых природных территориях» [3] и других.
Поскольку ответственность за экологические преступления серьезна, суды очень «осторожно» подходят к квалификации данных деяний, стараясь выяснить все обстоятельства и детали. При вынесении приговора судья руководствуется не только законодательством, но подзаконными актами (например, Перечнем объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации [13]) и разъяснениями высших судов, к примеру:
а) Вышеупомянутое постановление Пленума ВС РФ №21;
б) Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» [15];
в) Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов...» [16] и некоторые другие.
Судебная практика, связанная с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (на примере Белгородской области)
В качестве примера привлечения к гражданско-правовой ответственности мы можем привести дело №2-4315/2018. Ранее В.Н. Патока и А.М. Владимиров были признаны виновными в незаконной охоте, совершенной группой лиц по предварительному сговору с применением механического транспортного средства. Далее прокурор Корочанского района Белгородской области ини-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
циировал гражданское дело в суде, сославшись на то, что преступными действиями указанных граждан государству причинен крупный ущерб. Суд удовлетворил его требования, взыскав с виновных солидарно в пользу Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области в возмещение вреда 105 тысяч рублей [22].
Далее рассмотрим примеры привлечения к административной ответственности.
В делах №2-5-7/2014 и №2-5-6/2014 к ответственности были привлечены руководители ООО, допустившие хранение пестицидов и агрохимика-тов с нарушениями требований. В первом случае, данные вещества хранились в неположенном месте, во втором - у работников отсутствовали допуски к работе с ними; были нарушены правила учета и хранения, не соблюдались требования о расстоянии, не проводились необходимые мероприятия. В обоих случаях суд назначил административный штраф [23; 24].
Согласно материалам дела №12-32/2019, в ходе внеплановой проверки государственной лесной инспекции было выявлено, что охотоведом по истечении срока действия разрешений на добычу охотничьих ресурсов не были заполнены и направлены сведения о добытых охотничьих ресурсах. На гражданина наложен штраф в размере его месячного оклада, что он безуспешно пытался оспорить [25].
Как было установлено Шебекинским районным судом, а затем и Белгородским областным судом в деле №2-371/2014, во время десикации поля с озимыми культурами, проводимым кре-стьянско-фермерским хозяйством «Давидюк» были «задеты» соседние приусадебные участки. Руководитель был признан виновным по ст. 8.3 КоАП. Более того, живущие рядом граждане обратились с иском о возмещении ущерба, причиненным КФХ и компанией, непосредственно проводившей обработку. Суд иск не удовлетворил, поскольку счел доказательства граждан недостаточными.
Примечательно дело №22К-442/2019. Как следует из материалов дела, гражданин Ж. «в период времени с 15 до 19 часов 28 января 2019 года на территории НП... в Шебекинском районе Белгородской области незаконно добыл годовалую самку европейского оленя, причинив Управлению охотничьего и лесного хозяйства Белгородской области особой крупный ущерб в сумме 350000 рублей». После возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 258 УК РФ Ж. обратился в суд, вынесший ему приговор, а затем и вышестоящий для обжалования, однако обе инстанции ему отказали [26].
Заключение
Подводя итоги, хотелось бы отметить развитость российского экологического законодательства, в особенности - его положений о юридической ответственности. На наш взгляд, меры, описанные законодателем, полны и охватывают почти все возможные деяния, полностью отвечают существующим на данным момент вызовам и проблемам и являются достаточными для охраны окружающей среды.
Полагаем, главной проблемой здесь является правоприменительная деятельность государственных исполнительных и судебных органов: законодательство в данной сфере недостаточно обеспечено, не хватает взаимодействия с природоохранными органами.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http:// www.pravo.gov.ru - 2020.
[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства - 1994 - №32 - ст. 3301.
[3] Федеральный закон от 14.03.1995 №33-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «Об особо охраняемых природных территориях» // Российская газета -1995 - №97.
[4] Федеральный закон от 09.01.1996 №3-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О радиационной безопасности населения» // Российская газета - 1996 - №9.
[5] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ - 1996 - №25 - ст. 2954.
[6] Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об отходах производства и потребления» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // Собрание законодательства РФ -1998 - №26 - ст. 3009.
[7] Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 28.05.2022) // Собрание законодательства РФ - 2001 - №44 - ст. 4147.
[8] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 28.05.2022) // Собрание законодательства РФ - 2002 - №1 - ст. 1.
[9] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // Собрание законодательства РФ - 2002 - №1 - ст. 3.
[10] Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ -2002 - №2 - ст. 133.
[11] Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ - 2004 - №31 - ст. 3215.
[12] «Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений» (утв. Госкомэкологией РФ 06.09.1999) // СПС «КонсультантПлюс».
[13] Приказ Минприроды РФ от 28.04.2008 №107 (ред. от 12.12.2012) «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти - 2008 - №26.
[14] Приказ Минприроды России от 08.12.2011 №948 (ред. от 17.11.2017) «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» // Российская газета - 2012 - №20.
[15] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Бюллетень Верховного Суда РФ - 2002 - №8.
[16] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №26 (ред. от 31.10.2017) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ - 2011 - №1.
[17] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда РФ - 2012 - №12.
[18] Теория государства и права в 2 т. Том 2. Особенная часть / А. П. Альбов [и др.]; под общей редакцией А. П. Альбова, С. В. Николюкина. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 336 с.
[19] Окружающая среда и ее охрана в России. Изменения за 25 лет / И. П. Блоков. — Москва: ОМННО «Совет Гринпис», 2018. — 422 с.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
[20] Экологическое право / С. А. Боголюбов.
— Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 258 с.
[21] Основы государства и права / С. А. Комаров [и др.]; под общей редакцией С. А. Комарова.
— Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 681 с.
[22] Решение №2-4315/2018 2-4315/2018~М-3696/2018 М-3696/2018 от 16 октября 2018 г. по делу №2-4315/2018 // Судебные и нормативные акты РФ. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/ IP1t96ZtBCWK/ (дата обращения: 07.06.2022).
[23] Постановление №2-5-7/2014 от 10 ноября 2014 г. по делу №2-5-7/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. — URL: https://sudact.ru/ regular/doc/SktCHUJSzpVX/ (дата обращения: 07.06.2022).
[24] Постановление №2-5-6/2014 от 10 ноября 2014 г. по делу №2-5-6/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. — URL: https://sudact.ru/ regular/doc/yVz4hS3c58V/ (дата обращения: 07.06.2022).
[25] Решение №12-32/2019 от 13 июня 2019 г. по делу №12-32/2019 // Судебные и нормативные акты РФ. — URL: https://sudact.ru/regular/ doc/2cCRGoQJtxYj/ (дата обращения: 07.06.2022).
[26] Апелляционное постановление №22К-442/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу №22К-442/2019 // Судебные и нормативные акты РФ. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/ASkJIkLy6PLZ/ (дата обращения: 07.06.2022).
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneni-yami, odobrennymi v hode obshcherossijs-kogo golosovaniya 01.07.2020) // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii http://www.pravo.gov.ru
— 2020.
[2] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 №51-FZ (red. ot 25.02.2022) // Sobranie zakonodatel'stva - 1994 -№32 - st. 3301.
[3] Federal'nyj zakon ot 14.03.1995 №33-FZ (red. ot 01.05.2022) «Ob osobo ohranyaemyh prirod-nyh territoriyah» // Rossijskaya gazeta - 1995 -№97.
[4] Federal'nyj zakon ot 09.01.1996 №3-FZ (red. ot 11.06.2021) «O radiacionnoj bezopasnosti naseleniya» // Rossijskaya gazeta - 1996 - №9.
[5] Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 №63-FZ (red. ot 25.03.2022) // Sobranie zakonodatel'stva RF - 1996 - №25 - st. 2954.
[6] Federal'nyj zakon ot 24.06.1998 №89-FZ (red. ot 02.07.2021) «Ob othodah proizvodstva i potrebleniya» (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.03.2022) // Sobranie zakonodatel'stva RF - 1998 - №26 - st. 3009.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
[7] Zemel'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 25.10.2001 №136-FZ (red. ot 28.05.2022) // Sobranie zakonodatel'stva RF - 2001 - №44 - st. 4147.
[8] Kodeks Rossijskoj Federacii ob administra-tivnyh pravonarusheniyah ot 30.12.2001 №195-FZ (red. ot 28.05.2022) // Sobranie zakonodatel'stva RF
- 2002 - №1 - st. 1.
[9] Trudovoj kodeks Rossijskoj Federacii ot 30.12.2001 №197-FZ (red. ot 25.02.2022) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.03.2022) // Sobranie zakonodatel'stva RF - 2002 - №1 - st. 3.
[10] Federal'nyj zakon ot 10.01.2002 №7-FZ (red. ot 26.03.2022) «Ob ohrane okruzhayushchej sredy» // Sobranie zakonodatel'stva RF - 2002 - №2
- st. 133.
[11] Federal'nyj zakon ot 27.07.2004 №79-FZ (red. ot 30.12.2021) «O gosudarstvennoj grazhdan-skoj sluzhbe Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF - 2004 - №31 - st. 3215.
[12] «Metodicheskie ukazaniya po ocenke i vozmeshcheniyu vreda, nanesennogo okruzhayushchej prirodnoj srede v rezul'tate ekologicheskih pra-vonarushenij» (utv. Goskomekologiej RF 06.09.1999) // SPS «Konsul'tantPlyus».
[13] Prikaz Minprirody RF ot 28.04.2008 №107 (red. ot 12.12.2012) «Ob utverzhdenii Metodiki ischis-leniya razmera vreda, prichinennogo ob"ektam zhi-votnogo mira, zanesennym v Krasnuyu knigu Rossijskoj Federacii, a takzhe inym ob"ektam zhivotnogo mira, ne otnosyashchimsya k ob"ektam ohoty i rybo-lovstva i srede ih obitaniya» // Byulleten' normativnyh aktov federal'nyh organov ispolnitel'noj vlasti - 2008
- №26.
[14] Prikaz Minprirody Rossii ot 08.12.2011 №948 (red. ot 17.11.2017) «Ob utverzhdenii Metodiki ischisleniya razmera vreda, prichinennogo ohot-nich'im resursam» // Rossijskaya gazeta - 2012 -№20.
[15] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 05.06.2002 №14 (red. ot 18.10.2012) «O sudebnoj praktike po delam o narushenii pravil pozharnoj bezopasnosti, unichtozhenii ili povrezhde-nii imushchestva putem podzhoga libo v rezul'tate neostorozhnogo obrashcheniya s ognem» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF - 2002 - №8.
[16] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 23.11.2010 №26 (red. ot 31.10.2017) «O nekotoryh voprosah primeneniya sudami zakonodatel'stva ob ugolovnoj otvetstvennosti v sfere rybo-lovstva i sohraneniya vodnyh biologicheskih resursov (chast' 2 stat'i 253, stat'i 256, 258.1 UK RF)» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF - 2011 - №1.
[17] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 18.10.2012 №21 (red. ot 30.11.2017) «O prime-nenii sudami zakonodatel'stva ob otvetstvennosti za narusheniya v oblasti ohrany okruzhayushchej sredy
i prirodopol'zovaniya» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF - 2012 - №12.
[18] Teoriya gosudarstva i prava v 2 t. Tom 2. Osobennaya chast' / A. P. Al'bov [i dr.]; pod obshchej redakciej A. P. Al'bova, S. V. Nikolyukina. — Moskva: Izdatel'stvo YUrajt, 2022. — 336 c.
[19] Okruzhayushchaya sreda i ee ohrana v Rossii. Izmeneniya za 25 let / I. P. Blokov. — Moskva: OMNNO «Sovet Grinpis», 2018. — 422 c.
[20] Ekologicheskoe pravo / S. A. Bogolyubov.
— Moskva: Izdatel'stvo YUrajt, 2022. — 258 c.
[21] Osnovy gosudarstva i prava / S. A. Koma-rov [i dr.]; pod obshchej redakciej S. A. Komarova.
— Moskva: Izdatel'stvo YUrajt, 2022. — 681 c.
[22] Reshenie №2-4315/2018 2-4315/2018~M-3696/2018 M-3696/2018 ot 16 oktyabrya 2018 g. po delu №2-4315/2018 // Sudebnye i normativnye akty RF. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/IP1t96ZtB-CWK/ (data obrashcheniya: 07.06.2022).
[23] Postanovlenie №2-5-7/2014 ot 10 noya-brya 2014 g. po delu №2-5-7/2014 // Sudebnye i normativnye akty RF. — URL: https://sudact.ru/regular/ doc/SktCHUJSzpVX/ (data obrashcheniya: 07.06.2022).
[24] Postanovlenie №2-5-6/2014 ot 10 noya-brya 2014 g. po delu №2-5-6/2014 // Sudebnye i normativnye akty RF. — URL: https://sudact.ru/regular/ doc/yVz4hS3c58V/ (data obrashcheniya: 07.06.2022).
[25] Reshenie №12-32/2019 ot 13 iyunya 2019 g. po delu №12-32/2019 // Sudebnye i normativnye akty RF. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/2cCR-GoQJtxYj/ (data obrashcheniya: 07.06.2022).
[26] Apellyacionnoe postanovlenie №22K-442/2019 ot 10 aprelya 2019 g. po delu №22K-442/2019 // Sudebnye i normativnye akty RF. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/ASkJIkLy6PLZ/ (data obrashcheniya: 07.06.2022).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
