CC BY
167
УДК 349.6.086
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ
© Денис Владимирович ГЕРАСИМОВ
Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, г. Елец, Липецкая область, Российская Федерация, аспирант кафедры конституционного и муниципального права,
e-mail: dvgerasimov@yandex.ru
В статье исследуются вопросы юридической ответственности за нарушение права на благоприятную окружающую среду, приводятся мнения различных ученых. Рассматриваются отдельные виды такой ответственности, делаются соответствующие выводы о ее функциях.
Ключевые слова: юридическая ответственность; благоприятная окружающая среда; право на благоприятную окружающую среду; правонарушение.
Юридическая ответственность за экологические правонарушения - это, прежде всего, отношение между государством в лице специально уполномоченных органов в области охраны окружающей среды, правоохранительных органов, иными уполномоченными субъектами и лицом, совершившим экологическое правонарушение, по применению к нему соответствующего взыскания. Ее сущность заключается в неблагоприятных последствиях, наступающих для нарушителя тех или иных требований природоохранного законодательства.
Посредством применения юридической ответственности реализуется государственное принуждение к исполнению требований, установленных в данной сфере. При этом следует учитывать, что юридическая ответственность не является единственным инструментом принуждения к исполнению экологических требований в механизме экологического права. С учетом специфики функций этого механизма такую роль играют также государственная экологическая экспертиза, экологическое лицензирование, экологическая сертификация, экологический контроль, в определенной мере - экономические меры (например, платежи за негативные воздействия на окружающую среду) [1].
Состав экологического правонарушения, являющегося основанием эколого-правовой ответственности, включает единство следующих элементов: противоправности деяния (как действия, так и бездействия); наличия вреда или реальной угрозы причинения вреда окружающей природной среде, жизни и здоровью человека и его имуществу; при-
чинной связи между противоправным поведением и наступившим экологическим вредом [2].
Ответственность за экологические правонарушения выполняет ряд основных функций:
- стимулирующую к соблюдению соответствующих норм;
- превентивную, предупреждающую правонарушения;
- компенсационную, направленную на возмещение потерь в природной среде и возмещение вреда здоровью человека;
- карательную, заключающуюся в наложении соответствующих санкций на лицо, совершившее или совершающее правонарушение.
Основанием возложения юридической ответственности в рассматриваемой сфере служит факт совершения наказуемого деяния или установление уполномоченными органами государственной власти факта наличия длящегося нарушения.
Экологическое правонарушение - это противоправное, как правило, виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое дееспособным субъектом, причиняющее своего рода экологический вред или создающее реальную угрозу причинения такого вреда, либо нарушающее права и законные интересы субъектов экологического права.
С учетом степени общественной опасности ответственность за такие правонарушения различная. Она может быть как дисциплинарной, административной, гражданско-правовой, так и уголовной.
По общему правилу должностные лица и граждане несут дисциплинарную, админист-
ративную, гражданско-правовую, либо уголовную ответственность, а предприятия, учреждения, организации, т. е. юридические лица - административную и гражданско-правовую ответственность.
Вопрос о повышении эффективности мер ответственности, применяемых за экологические правонарушения, становится все более актуальным в последнее время. Увеличение количества совершаемых правонарушений и особенно тяжесть их последствий заставляют задумываться над этой проблемой не только ученых, но и широкие круги общественности. Создается большое число общественных экологических организаций, которые достигают некоторых успехов в предотвращении вредной деятельности. Однако они не решают проблемы ответственности за совершенное [3].
Все указанные виды ответственности наступают при определенных условиях, которые достаточно четко закреплены в законодательных актах.
Рассмотрим более детально некоторые из вышеперечисленных видов ответственности.
Дисциплинарная ответственность - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Порядок применения данного вида ответственности определен Трудовым кодексом Российской Федерации [4].
Так, согласно ст. 192 Трудового кодекса работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям. Стоит сказать, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В рамках применения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде можно выделить правовые нормы процедурного характера, при помощи которых устанавливается юридический порядок осуществления конкретных действий по применению данного вида ответственности. Такими юридическими процедурами, исходя из описанных ранее оснований и условий привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде, являются:
- выявление факта совершения экологического правонарушения, в т. ч. определение конкретного объекта природной среды, которому причинен вред;
- установление лица, совершившего правонарушение;
- установление противоправности деяния, в результате которого был причинен вред окружающей среде;
- выявление причинно-следственной связи между деянием причинителя вреда и наступившими вредными последствиями;
- определение размеров имущественного вреда, причиненного окружающей среде;
- установление виновности лица, причинившего вред;
- установление и рассмотрение обстоятельств, свидетельствующих о невиновности причинителя вреда;
- установление и юридическая оценка обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения лица от гражданско-правовой ответственности, сокращения размеров возмещения (ограничения ответственности) и т. п. [5].
В полном объеме подлежит возмещению вред, причиненный здоровью или имуществу граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды, вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан. При определении величины вреда следует учитывать степень утраты трудоспособности потерпевшего, необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья, затраты на уход за больным, упущенные профессиональные возможности, а также затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии [6].
Большое значение для решения вопросов компенсации экологического вреда имеют положения Гражданского кодекса об ответственности источников повышенной опасности. В соответствии со ст. 1079 указанного закона юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Таким образом, сам факт эксплуатации источника повышенной опасности, при котором причинен вред, независимо от вины лица, которому принадлежит либо который эксплуатирует источник
повышенной опасности, является основанием для предъявления требования о возмещении вреда.
Наряду с этим следует учитывать определенные особенности гражданско-правовой ответственности, установленные экологическим законодательством. В частности, в некоторых случаях экологическое законодательство устанавливает обязанность возместить экологический вред, причиненный в случае совершения правомерных действий, т. е. при отсутствии правонарушения. Так, федеральный закон «Об охране окружающей среды» в ст. 77 предусматривает обязанность компенсировать экологический вред, причиненный субъектом хозяйственной деятельности, на проект которого имеется положительное заключение экологической экспертизы. Примечательно, что предшествующий закон «Об охране окружающей природной среды» 1991 г. такого требования не предусматривал. Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. с поправками «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» предусматривает, что внесение платы за загрязнение окружающей среды не освобождает природо-пользователей от возмещения в полном объеме вреда, причиненного окружающей природной среде, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды. Таким образом, предприятие будет обязано компенсировать вред, причиненный, скажем, повреждением лесов, почв или других природных объектов, даже если оно сооружено и эксплуатируется в полном соответствии с проектом, получившим положительное заключение экологической экспертизы, и при соблюдении экологического законодательства. Подобным образом добросовестное внесение платежей за выбросы, сбросы, размещение отходов не освободит предприятие от обязанности компенсировать вред, причиненный такими выбросами, сбросами или размещением отходов [7].
Административная ответственность -это ответственность, наступающая за административное правонарушение, т. е. противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность [8].
В соответствии с ч. 1 ст. 3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие виды наказаний:
1) предупреждение;
2) административный штраф;
3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
4) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
5) административный арест;
6) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
7) дисквалификация;
8) административное приостановление деятельности.
С учетом требований ч. 2 указанной статьи в отношении юридических лиц может применяться административная ответственность только в виде предупреждения, административного штрафа, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения и административного приостановления деятельности.
Главой 7 КоАП установлена ответственность за административные правонарушения в области охраны собственности. Ряд статей ориентирован на защиту интересов Российской Федерации, как основного собственника природных ресурсов.
Главой 8 КоАП устанавливается ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. В ней прописано более 40 составов административных правонарушений, играющих громадную роль в контексте рассматриваемого вопроса.
Отдельно стоит остановиться на Главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за экологические преступления [9].
Впервые в истории отечественного уголовного права нормы об ответственности за экологические преступления были выделены в УК РФ 1996 г. в самостоятельную Главу -«Экологические преступления» [10].
Согласно ст. 14 Уголовного кодекса преступлением признается совершенное общественно опасное деяние, запрещенное указанным законом под угрозой наказания.
Так, в соответствии с Уголовным кодексом к экологическим преступлениям относятся:
- нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246);
- нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247);
- нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (статья 248);
- нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249);
- загрязнение вод (ст. 250);
- загрязнение атмосферы (ст. 251);
- загрязнение морской среды (ст. 252);
- нарушение законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (ст. 253);
- порча земли (ст. 254);
- нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255);
- незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (ст. 256);
- нарушение правил охраны водных биологических ресурсов (ст. 257);
- незаконная охота (ст. 258);
- уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259);
- незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260); уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст. 261);
- нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262).
Из приведенного перечня следует, что их объединяют различные нарушения установленных природоохранных требований, которые должны обеспечивать экологическую безопасность населения, животного и растительного мира.
Следует отметить тенденцию в развитии действующих экологизированных законодательных актов, а именно усиление юридической ответственности за совершение правонарушений в области охраны окружающей
среды. В частности, не единичны случаи законодательных инициатив, направленных на усиление административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений в сфере недропользования, лесопользования, охраны атмосферного воздуха. Законодательные нововведения в основном касаются увеличения размеров наказания. В качестве основных аргументов для принятия подобных нововведений приводятся статистические данные о количестве выявленных экологических правонарушений [11].
Вместе с тем криминогенная ситуация в экологической сфере меняется крайне медленно, а по отдельным видам экологических преступлений происходит ее ухудшение. По официальным данным МВД России, в 2009 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано всего 46607 экологических преступлений, прирост экологической преступности по сравнению с 2008 г. составил 3,8 %. В январе - феврале 2010 г. на территории России было зарегистрировано 5,14 тыс. экологических преступлений, что на 12 % меньше, чем за аналогичный период 2009 г. Сейчас, к сожалению, прирост показателей экологической преступности, т. е. числа зарегистрированных экологических преступлений, предусмотренных главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, опережает рост преступности в целом в стране. По данным МВД России, экологическая преступность за 2009 г. выросла на 6,6 %, в то время как общая преступность по стране сократилась на 6,1 %. В настоящее время экологические преступления составляют 1,6 % от всех зарегистрированных преступлений на территории Российской Федерации и ее субъектов. Здесь необходимо отметить, что экологической преступности присуща высокая степень латентности, по оценке многих специалистов, достигающая 95-99 %. С учетом этого удельный вес посягательств подобного рода в России составляет не доли процента, как показывает статистика, а около 11-23 % от всего числа преступлений. По экологическим преступлениям, совершаемым организованными профессиональными группами, латентность составляет почти 100 %. Эти обстоятельства заставляют говорить уже не об отдельных фактах нарушений, а об экологической преступности как
явлении, приводящем к самым тяжким последствиям [12].
1. Бринчук М.М. Экологическое право // СПС Консультант-Плюс. 2008.
2. Правоведение / М.И. Абдулаев, Ю.В. Берладир, М.В. Колганова [и др.]; под ред. М.И. Абдулаева. М., 2004.
3. Шуплецова Ю.И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и административная ответственность // Журнал российского права. 2000. № 2.
4. Маршакова Н.Н. Проблемы классификации экологических преступлений // Российский следователь. 2007. № 16.
5. Сагитов С.М. Отдельные юридические процедуры применения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде // Юрист. 2008. № 2.
6. Османов М.Х. Особенности гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения // Общество и право. 2009. № 3. С. 82-84.
7. Краснова И.О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда // Экологическое право. 2005. № 4.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 17.06.1996 г. // Собрание законодательства РФ. № 25. Ст. 2954.
9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 07.01.2002 г. // Собрание законодательства РФ. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
10. Трудовой кодекс Российской Федерации 07.01.2002 г. // Собрание законодательства РФ. № 1 (ч. 1). Ст. 3. // Парламентская газета. 2002. 5 янв.
11. Хлуденева Н.И. Основные направления совершенствования системы экологического законодательства // Журнал российского права. 2010. № 4. С. 21-28.
12. Круглов В.В., Гаевская Е.Ю. Об эффективности мер уголовной ответственности в области охраны окружающей среды, использования и охраны природных ресурсов в РФ // Российский юридический журнал. 2011. № 4. С. 194200.
Поступила в редакцию 20.01.2012 г.
UDC 349.6.086
LEGAL RESPONSIBILITY FOR RIGHT ON HEALTHY ENVIRONMENT VIOLATION
Denis Vladimirovich GERASIMOV, Elets State University named after I.A. Bunin, Elets, Lipetsk region, Russian Federation, Post-graduate Student of Constitutional and Municipal Law Department, e-mail: dvgerasimov@yandex.ru
The article explores the issues of for right on healthy environment violation; the views of different scientists are given. The separate types of such responsibility are considered, the certain conclusions are made.
Key words: legal responsibility; healthy environment; right on healthy environment; offense.
