CC BY
81Теория и история права и государства
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ ЗА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
ГОГОЛЕВА Олеся Николаевна,
магистрант кафедры гражданско-правовых дисциплин Тихоокеанского государственного университета (ТОГУ). E-mail: Lesya15.94@mail.ru;
ХАДЫКИНА Елена Викторовна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры правоведения Тихоокеанского государственного университета (ТОГУ). E-mail: elena_hadykina@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассмотрены актуальные проблемы применения мер юридической ответственности за совершение правонарушений коррупционной направленности на государственной службе. Подробно исследованы вопросы уголовной, административной, дисциплинарной ответственности за совершение указанных правонарушений.
Abstract: In the article actual problems of application of measures of legal liability for offences of corruption in the public service. We investigated in detail the issues of criminal, administrative and disciplinary responsibility for the Commission of these offences.
Ключевые слова: Коррупция, противодействие коррупции, ответственность, дисциплинарная ответственность, уголовная ответственность, административная ответственность.
Keywords: Corruption, anti-corruption, liability, disciplinary liability, criminal responsibility, administrative responsibility.
В настоящее время борьба с коррупцией определяется, в первую очередь, качественными изменениями в российском законодательстве. В 2008 году был принят Федеральный закон № 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «О противодействии коррупции» [1], который содержит определение коррупции и перечисляет ряд коррупционных преступлений, но не раскрывает сущность и содержание других видов правонарушений коррупционной направленности и не указывает вид ответственности, который может наступить за их совершение. С учетом того, что по своей природе коррупция [4, а 34], характеризуется системой взаимного укрывательства и особыми возможностями правонарушителя по сокрытию следов, а также высокой латентности, обеспечить принцип неотвратимости наказания за коррупцию во многих случаях крайне непросто. Кроме того, коррупция является негативным социальным явлением, проникающим в государственную службу и правоохранительные органы.
Законодатель установил ряд требований, направленных на создание открытой и прозрачной среды в сферах, наиболее подверженных коррупции и в сферах, наиболее критичных для интересов государства и общества и заложил основу законодательного механизма, предназначенного для обеспечения соблюдения этих требований. Главной сферой
приложения усилий законодателя вполне естественно явилась государственная служба. Несмотря на наличие некоторых технологических проблем и недостатки юридической техники в формулировании антикоррупционных ограничений, запретов и обязанностей на государственной службе, эти меры действительно обладают значительным потенциалом для воплощения принципов открытости и прозрачности [9, с. 60 - 64].
По российскому праву юридическая ответственность государственных служащих наступает на общих основаниях ответственности, которые включают: единую процессуальную форму рассмотрения дела о правонарушении, равенство всех перед законом, а также привлечение к одному виду ответственности без освобождения от другого вида ответственности.
Нарушение своих служебных обязанностей государственными служащими может повлечь за собой различные правовые последствия. В зависимости от степени вины и обстоятельств, вида и серьезности правонарушения, при которых служебные обязанности были нарушены, к государственным служащим могут применяться следующие виды юридической ответственности: уголовная, административная, дисциплинарная, гражданско-правовая. Рассмотрим каждый вид ответственности более подробно.
1. Уголовная. Применительно к уголов-
ной ответственности, как и к административной, необходимо выделить преступления, которые может совершить специальный субъект. Преступления государственных служащих — это деяния, состоящие в злоупотреблении властью, целью которых является получение денег, выгод и иных преимуществ. Уголовная ответственность государственных служащих регламентируется только Уголовным кодексом РФ. Уголовное преследование госслужащих возбуждается по требованию администрации государственного органа или заявлению третьих лиц.
Любое уголовно наказуемое деяние признается нарушением обязанностей государственного служащего. Как граждане РФ государственные служащие, виновные в совершении конкретного преступления, могут быть подвергнуты уголовному наказанию по приговору суда. При этом наличие государственно-служебных отношений не имеет никакого значения, и оно не учитывается при привлечении к уголовной ответственности за преступления, не связанные с исполнением служебных обязанностей, например, преступления против жизни и здоровья (ст.105 УК РФ). Так же госслужащие могут быть подвергнуты уголовному наказанию, если нарушение ими служебных обязанностей является уголовно наказуемым.
В Уголовном кодексе РФ закреплен ряд составов преступлений коррупционной направленности, субъектами которых являются госслужащие. Основными из них можно считать:
1) злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
2) превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
3) незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ) - если в результате незаконного участия в предпринимательской деятельности организация, в которой участвует должностное лицо, получила льготы и преимущества либо
какое-нибудь покровительство в другой форме;
4) получение взятки (ст. 290 УК РФ) - получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействия) в пользу взяткодателя;
5) дача взятки (ст. 291 УК РФ) - дача взятки должностному лицу лично или через посредника;
6) халатность (ст. 293 УК РФ) - неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе;
7) контрабанда (ст. 188 УК РФ) - перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров или иных предметов, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения и др.
Практически любое преступление, совершенное с использованием служебного положения, является коррупционным. Так, Федеральным законом от 04.05.2011 N 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" объективная сторона данного правонарушения была расширена двумя квалифицирующими признаками - крупный и особо крупный размеры совершенных действий.
В настоящее время за передачу, предложение или обещание от имени юридического лица или в его интересах незаконного вознаграждения, эквивалентного сумме денежных средств до 1 млн. руб., предусмотрен штраф в размере до 3-кратной суммы незаконного вознаграждения, но не менее 1 млн.; за те же действия, совершенные в крупном размере (свыше 1 млн. руб.), - штраф в размере до 30-кратной суммы незаконного вознаграждения, но не менее 20 млн. руб.; действия, совершенные в особо крупном размере (свыше 20 млн. руб.), - штраф в размере до 100-кратной суммы незаконного вознаграждения, но не менее 100 млн. руб. Санкция предусматривает обязательную конфискацию денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав [16].
Таким образом, коррупции может быть подвержен любой человек, обладающий дискреционной властью - властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению, имеющий полномочия и использующий их во-
преки законным интересам общества и государства в своих личных интересах или в интересах иных лиц. Полномочия при этом могут быть как постоянными, так и временными. Последние характерны, например, для врача, принимающего решение или участвующего в принятии решения о годности к военной службе. Как уже было отмечено, в числе существенных признаков, присущих коррупционеру, обязательно должен быть признак обладания властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению. Необходимость привлечения виновных к ответственности за совершение коррупционных преступлений обусловлена повышенной общественной опасностью такого рода преступлений. В результате их совершения имущество, денежные средства, иные выгоды имущественного характера приобретаются должностными лицами помимо установленного в обществе порядка распределения материальных благ, что подрывает авторитет органов власти и управления перед населением. Помимо этого, привлечение лица к ответственности за совершенное преступление обеспечивает реализацию принципа неотвратимости наказания, формирует мировоззрение населения об уровне деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, оказывает предупреждающее воздействие.
В то же время, существует ряд критериев, по которым можно выделить преступления коррупционной направленности из числа уголовно наказуемых деяний:
- в процессе их совершения незаконно используются полномочия, предоставленные виновным лицам по службе;
- обязательное наличие у субъекта корыстного мотива (деяние связано с получением им имущественных прав и выгод для себя или для третьих лиц);
- преступление совершается только с прямым умыслом (лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления). Субъектом преступлений рассматриваемой категории в большинстве случаев является должностное лицо, т.е. лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, функции в государственных органах, органах местного самоуправления
и тд. Нередко к уголовной ответственности привлекаются и граждане, совершившие дачу взятки должностному лицу за совершение определенных действий (бездействия) в свою пользу.
В наибольшей степени коррупционным проявлениям подвержены сферы образования, здравоохранения, социального обеспечения, реже выявляются преступления, совершенные должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления. К сожалению, в последнее время нередки случаи привлечения к уголовной ответственности и сотрудников правоохранительных органов, на которых возложена обязанность по борьбе с преступностью.
2. Административная. Привлечение к административной ответственности происходит в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Необходимо отметить, что вовремя выявленные административные правонарушения способствуют общей профилактике коррупции, включая и преступления коррупционной направленности. Поэтому непринятие мер по противодействию административным правонарушениям коррупционной направленности является фактором, способствующим развитию у отдельных лиц неправильного представления o допустимости их коррупционных действий. Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что качественная работа по противодействию административным правонарушениям коррупционной направленности может стать составной частью комплексной политики государства по профилактике коррупционной преступности.
В Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации содержится более двадцати составов административных правонарушений коррупционной направленности. Объекты коррупционности содержатся в правонарушениях, связанных с методиками проведения референдумов и выборов, например, статьи 5.16, 5.17, 5.18, 5.19, 5.20, 5.45, 5.47, 5.48, 5.50 и 5.52 КоАП РФ - подкуп избирателей, вмешательство в работу избирательной комиссии, непредоставление сведений о поступлении и расходовании средств на подготовку и проведение выборов, нарушения при финансировании или материальной поддержке избирательной компании, при выделении площадей для размещения агитационных материалов и т.д. За вышеперечисленные административные правонарушения предусматриваются в основном административные наказания в виде штрафов.
Закрепленное в статье 14.9 КоАП РФ правонарушение также можно считать правонарушением коррупционного характера: ограничение конкуренции органами государственной власти или органами местного самоуправления, то есть действия или бездействие должностных лиц, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством и приводящие к ограничению или устранению конкуренции, к ограничению свободного перемещения товаров и свободы экономической деятельности.
Однако отнесение вышеперечисленных составов административных правонарушений к числу коррупционных в большинстве случаев условно. Следует учитывать, что для коррупции характерно не всякое незаконное использование служебного положения, но лишь обусловленное корыстной мотивацией, получением благ и преимуществ. Поскольку установление мотива в квалификации административных правонарушений роли не играет, достижение точности в вопросе отнесения того или иного правонарушения к числу коррупционных весьма проблематично. Для разрешения этой ситуации, возможно, следует, по примеру некоторых государств - участников СНГ, выделить в КоАП РФ отдельную главу, посвященную административным коррупционным правонарушениям [8, с.65].
Вместе с тем, нельзя исключить вероятность того, что, помимо предложенных составов, существуют и другие правонарушения, содержащие коррупционную составляющую [15, с. 47]. Однако их перечень весьма условен. Большинство специалистов к административным правонарушениям коррупционной направленности относят правонарушения, "содержащие в качестве самого деяния либо квалифицирующего признака указание на использование лицом своего служебного положения, либо должностных полномочий" [15, с.66]. Думается, к расширению перечня административных правонарушений коррупционной направленности следует относиться взвешенно, большинство предлагаемых составов не могут считаться коррупционными, если нет целей получения выгоды от незаконного использования своего служебного положения, т.е. не присутствует значимый признак коррупции, указанный в ст. 1 № 273-Ф3.
Как уже было указано выше, качественное выполнение органами государственной власти, в том числе правоохранительными органами, работы по выявлению, пресечению и раскрытию названных административных правонарушений будет способство-
вать повышению результативности общей деятельности по противодействию коррупции, в том числе наиболее опасным ее разновидностям, таким как коррупционные преступления.
3. Дисциплинарная ответственность. Коррупционный дисциплинарный проступок - это деяние, обладающее признаками коррупции или коррупционной направленности, но не подпадающее под признаки административного правонарушения или преступления, предусмотренных действующим законодательством [9, с. 74]. Примером такого проступка может быть несвоевременное сообщение руководству о сделанном ему предложении коррупционного характера. К дисциплинарной ответственности может быть привлечен государственный гражданский служащий за ненадлежащее исполнение требований законодательства об урегулировании конфликта интересов. Справедливое мнение высказывается в научной литературе об отсутствии в действующем законодательстве четко обозначенного перечня коррупционных дисциплинарных проступков [13, с. 64].
Как считает М.Б. Добробаба, коррупционные дисциплинарные проступки обычно проявляются в таком использовании служащим своего статуса для получения преимуществ, за совершение которого предусмотрено дисциплинарное взыскание [7, с. 635]. Далее, отмечается, что коррупционные дисциплинарные проступки являются видом дисциплинарных проступков, связанных с неисполнением обязанностей, установленных в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п. 11. ч. 1 ст. 15, п. 10 ч. 1 ст. 16): выполнять требования к служебному поведению, соблюдать ограничения, не нарушать запреты, исполнять обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Таким образом, М.Б. Добробаба единственным основанием дисциплинарной ответственности государственных служащих видит совершение ими дисциплинарного проступка; коррупционные проступки, в свою очередь, по его мнению, не могут рассматриваться как самостоятельное основание дисциплинарной ответственности государственных служащих.
Однако по рассматриваемому вопросу можно встретить и иную точку зрения. Как отмечает И.В. Бараненкова «процедура привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения за годы развития и совершенствования антикоррупционного законода-
тельства сформировалась уже в самостоятельное производство» [4, с. 33]. С.И. Журавлев и Ю.Н. Туга-нов приходят к выводу, что ответственность государственных служащих за правонарушения коррупционной направленности не может рассматриваться как дисциплинарная, поскольку установлена отдельными (самостоятельными) нормативными правовыми актами. Так, они отмечают, что руководитель, привлекающий сотрудника к ответственности за проступки коррупционной направленности, применяет не дисциплинарное взыскание: «увольнение с гражданской службы» (досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта - для военнослужащих), а взыскание за коррупционное правонарушение в порядке, установленном ст. ст. 59.1, 59.2, 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») [12, с. 58]. На наш взгляд, ключевой вопрос заключается именно в том, находятся ли коррупционные проступки в рамках служебной деятельности и какие меры ответственности, дисциплинарные или иные, должны устанавливаться в качестве наказания. Отсутствие определенности в этом вопросе приводит к возникновению проблем, связанных с квалификацией коррупционных правонарушений, поскольку на практике иногда очень трудно провести грань между дисциплинарным проступком и иными правонарушениями - преступлениями, административными правонарушениями, гражданско-правовыми деликтами. В свою очередь, вопросы правильной квалификации содеянного всегда имеют не только теоретический интерес, но и большую практическую значимость, поскольку от этого зависит практическое воплощение основных начал правового демократического государства: неотвратимости наказания за совершенное правонарушение; соразмерности назначенного наказания тяжести содеянного; недопустимости наказания невиновного. В тоже время, необходимо, чтобы понимание вопросов дифференциации ответственности за те или иные правонарушения и иных вопросов подобного рода формулировалось с точки зрения междисциплинарного подхода [11, с. 161]. Отсутствие единого категориально-понятийного аппарата влечет невозможность установления четких пределов его правового регулирования, в результате чего все усилия по противодействию коррупции в большей степени приобретают «лоскутный», а не системный характер.
4. Гражданско-правовая. Цель корруп-
ционеров - это получение благ материального характера. В Гражданском кодексе РФ имеются две главы, которые могут сыграть важную роль в ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Это гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и глава 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения». В ст. 1069 Гражданского кодекса РФ говорится о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления [1], подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В статье 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность удовлетворения требования о возмещении вреда: суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо[1], ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Только по этой схеме может строиться защита лиц, пострадавших от действий или бездействия коррупционеров. Возврат имущества, переданного в результате коррупционной сделки, может основываться на ст. 1102 ГК РФ: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ».
Гражданско-правовое требование может предъявляться как самостоятельно, так и в виде гражданского иска в уголовном судопроизводстве. В по-
следнем случае необходимы основания полагать, что имущественный вред причинен физическому или юридическому лицу непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Значительное место в правовом регулировании противодействия коррупции на государственной службе играют нормы законодательства о подарках. Зачастую вручение подарка является не только способом получения определенных преимуществ вопреки установленному порядку, но и формой взятки, особенно в том случае, если она вручается после выполнения определенных действий в интересах взяткодателя. Профилактические меры, связанные с ограничением поощрения государственного или муниципального служащего, а также лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, в виде подарков, остаются одним из эффективных рычагов профилактики коррупционных правонарушений. Между тем эта сфера правоотношений в настоящее время недостаточно урегулирована, в ней имеются существенные пробелы и противоречия как между правовыми актами, так и отдельными нормами права.
В соответствии с ч. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в том числе лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности. Подарки, которые получены вышеуказанными лицами, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.
При этом российское законодательство не содержит понятия обычный подарок. Происхождение понятия "обычный" в праве восходит к категории "обычай". По мнению Ю.П. Гармаева и В.А. Фали-леева, обычный подарок - это то, что подарено в соответствии с обычаем, например, в дни рождения и профессиональные и иные праздники или то, что является предметом, условно говоря, "договора дарения", то есть сделки без условий [5, с. 13]. Поскольку
правовой обычай - это фактически сложившиеся в течение длительного времени правила регулирования поведения людей, которые официально признаны в качестве общеобязательных норм права [10, с.552], обычным подарком следует признать вещь, передаваемую безвозмездно, в соответствии с нормами поведения, сложившимися в обществе на протяжении продолжительного временного интервала.
В тоже время Федеральный закон от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в ст. 17 указывает на запрет в получении «в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта РФ и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных ГК РФ. Гражданский служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, служебной командировкой или другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ». Наблюдается правовая коллизия норм ГК РФ и законодательства о государственной службе. По нашему мнению, служебное законодательство в данной ситуации является специальным, поэтому применяться должно именно оно.
Таким образом, коррупция - это сложный социальный феномен, охватывающий и преступное, и неэтичное поведение, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей с целью получения корыстной выгоды, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах.
Определяя стратегию борьбы с коррупцией, необходимо учитывать весь спектр задач, стоящих перед органами государства. Сегодня важно макси-
мально полно реализовать разработанные меры противодействия коррупционным явлениям. В том числе с вовлечением в этот процесс всего общества
Библиография:
посредствам общественного контроля и других форм противодействия коррупции со стороны гражданского общества.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 -ФЗ (ред. от 27.12.2009г.) ФЗ // - справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Версия Проф. - [М., 2010]. - Электрон. текст. дан. - Послед обновление 01.03.2011
2. О противодействии коррупции в РФ: федер. закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6228; - № 27 (ч. I). - Ст. 4169.
3. О государственной гражданской службе РФ: федер. закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3215; - № 27 (ч. I). - Ст. 4209.
4. Бараненкова И.В. О некоторых проблемах привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения / И.В. Бараненкова // Право в Вооруженных Силах. - 2014. - № 7. - С. 58.
5. Волженкин Б.В. Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе / Б.В. Волженкин // Уголовное право и процесс. - 2015. - № 23. - С. 23.
6. Гармаев Ю.П. Реализация мер антикоррупционного просвещения органами прокуратуры во взаимодействии с юридическими вузами / Ю.П. Гармаев, В.А. Фалилеев // Государственная власть и местное самоуправление. - 2015. - № 1. -С. 13.
7. Добробаба М.Б. Проблема поиска фактических оснований дисциплинарной ответственности государственных служащих / М.Б. Добробаба // Административное и муниципальное право. - 2013. - № 6. - С. 631-640.
8. Кудашкин А.В. Противодействие коррупции в военной организации государства: Моногр. / А.В. Кудашкина // Научное пособие. - М., 2015. - С. 69.
9. Сорокин Р.С. Прозрачность как основной принцип противодействия коррупции в сфере государственного управления / Р.С. Сорокин // Административное право и процесс. - 2015. - № 10. - С. 60 - 74.
10. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства / Учебник для юридических вузов и факультетов. В.С. Нерсесянц -НОРМА-ИНФРА-М. - 1999. - С. 1098.
11. Спектор Е.И. Запреты и ограничения в праве и коррупция / Е.И. Спектор, В.В. Севальнев // Журнал российского права. - 2014. - № 10. - С. 167.
12. Туганов Ю.Н. К вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности государственных служащих за правонарушения коррупционной направленности / Ю.Н. Туганов, С.И. Журавлев // Российская юстиция. - 2014. - № 4. - С. 203.
13. Хабриева Т.Я. Коррупция: природа, проявления, противодействие / Т.Я. Хабриева // Монография . - 2012. - № 1. - С. 157.
14. Хорунжий С.Н. Правовые проблемы противодействия коррупции, связанные с ограничениями и обязанностями лиц, замещающих государственные и муниципальные должности / С.Н. Хорунжий, С.М. Бекетова // Государственная власть и местное самоуправление. - 2013. - № 4. - С. 92.
15. Чиканова Л.А. Аналитический обзор на тему: «Соответствие российского законодательства требованиям международной организации труда» / Л.А. Чиканова, Н.В. Пленкин // Коррупционные правонарушения и ответственность военнослужащих ЭНИ "Военное право". - 2013. - № 4. - С. 354.
16. Письмо Генпрокуратуры России от 16.02.2015 N 86-242-2014/НД4167-15 "Об организации взаимодействия контрольно-надзорных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и органов следствия с органами прокуратуры при выявлении признаков правонарушений, предусмотренных статьей 19.28 КоАП РФ, и при расследовании дел об административных правонарушениях указанной категории". [Электронный ресурс]. http://rulaws.ru/acts/Pismo-Genprokuraturv-Rossii-ot-16.02.2015-N-86-242-2014 №4167-15/. (дата обращения 28.10.2017).
