CC BY
157
УДК 340 : 1 ББК 67
Овчинников Алексей Игоревич Ovchinnikov Aleksey Igorevich
профессор кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института
МВД России, профессор кафедры гражданского права юридического факультета Донского государственного
технического университета, доктор юридических наук, профессор.
Professor, Department of Theory and History of State and Law, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Professor, Department of Civil Law, Don State Technical University, Doctor of Law, Professor. E-mail: [email protected]
ЮРИДИЧЕСКАЯ ФОРМАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ «ОБЩЕСТВЕННАЯ НРАВСТВЕННОСТЬ»
The legal formalization of the concept of «public morality»
Статья посвящена анализу состояния и юридического обеспечения духовно-нравственной безопасности России, законодательной защиты духовно-нравственных ценностей российской государственности. Автор рассматривает духовно-нравственную безопасность как важнейший элемент национальной безопасности, предлагает формы ее законодательного обеспечения.
Ключевые слова: общественная нравственность, национальная безопасность, духовно-нравственные ценности, нравственные традиции, религиозные традиции, правовые и нравственные ценности, политико-правовая самобытность России, правосознание.
В последние годы все острее стоит проблема юридического закрепления нравственных категорий, так как использование понятия «нравственность» в современном отечественном законодательстве требует толкования и общественного обсуждения. Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Если вопрос об ограничении прав и свобод в той мере, в какой это необходимо для обеспечения обороны и безопасности, здоровья и конституционного строя, не возникает в силу консенсуса общества относительно данных категорий, их смыслового наполнения, то понятие «нравственность», используемое для ограничения прав и свобод, вызывает массу споров и дискуссий, так как либеральные, консервативные и коммунистические партии,
The article is devoted to analysis of the state and legal support for the moral and spiritual security of Russia, the legislative protection of spiritual and moral values of Russian statehood. The authors considers the spiritual-moral security as the most important element of national security, offers the forms of its legislation.
Keywords: public morals, national security, moral values, moral traditions, religious traditions, legal and moral values, political and legal identity of Russia, the sense of justice.
общественные деятели, общественные организации имеют различное представление о ней. Между тем все очевиднее становится то обстоятельство, что ключевые проблемы современного общества возникают в связи с девальвацией духовно-нравственных ценностей. Общеизвестно, что духовно-нравственная деградация порождает корысть, которая лежит в основе коррупции, что она же создает предпосылки для алкоголизма и наркомании, кризиса и нивелирования семейных ценностей, молодежной агрессии и криминала. Многие граждане России с ностальгией вспоминают времена Советского Союза, когда существовала ясная и четкая программа морально-нравственного совершенствования человека. В результате духовно-нравственной свободы Россия стала лидером по количеству разводов, абортов, криминалу, насилию, алкоголизму среди промышленно развитых стран. Вполне ясно, что ни одну проблему решить невозможно без идейного возрождения страны. Поэтому вполне закономерным можно считать пред-
ложение сенатора от Крыма, которая внесла законопроект о новой идеологии, способной объединить народы России [6]. По мнению сенатора, данный закон позволит сохранить и защитить традиционные российские ценности, обеспечить единство нации.
Является ли препятствием на этом пути принцип идеологического плюрализма, защищенный в ст. 13 Конституции РФ? Является в том случае, если будет признана идеология государственной или обязательной. Сама по себе защита духовно-нравственных ценностей никак не противоречит запрету на наличие обязательной или государственной идеологии.
Парадокс заключается в том, что неявно государственная идеология в стране присутствует. Если внимательно проанализировать ценностную вертикаль в Конституции РФ, то станет очевидно, что либеральная идеология является государственной (права человека провозглашены высшей ценностью именно в ли/— \ Г I 1 и и и
берализме). Такой ценностный строй выступает критерием цивилизованности нашего государства, его вписанности в идеологию стран Запада, разрыв отношений с которыми пока еще не в интересах России. С другой стороны, либерализм разъедает ткань государственности и не дает возможности провести кардинальную мобилизацию общества для выхода из сырьевого тупика отечественной экономики, сглаживания социального расслоения и торможения процесса атомизации человека в политике, морали, культуре. Путь возрождения сверхдержавы, многонациональной империи, который нам необходим для того, чтобы выдержать испытания последних времен и не исчезнуть как цивилизации, требует немедленной консервативной, патриотической мобилизации. Что Россия может предложить в качестве мобилизационной идейной альтернативы Западу, когда ее Основной закон является калькой с западных конституций, провозглашает ценности правового и нравственного индивидуализма и социального атомизма?
В условиях сохранения действующей Конституции РФ 1993 года, когда изменение ст. 13 возможно только в случае конституционной реформы, речь должна вестись о духовно-нравственной идее России, не отменяющей принципа идеологического плюрализма «одно другому не мешает».
Россия сегодня уже показала миру готовность защищать свои духовно-нравственные ценности, став особняком в процессе морального разложения - самобытным островком традиционных нравственных понятий и ценностей. Большинство стран Запада легализовало однополые браки, эвтаназию, легкие наркотики, ювенальную юстицию и многое другое. Постепенно формируется два геополитических полюса - Запад и Восток. Только Восток теперь представляет не СССР со странами социалистического блока, а Россия, Индия, Китай, объединенные идеей многополярного мира и необходимостью сохранения консервативных традиционных ценностей.
В то же время процесс возрождения духовно-нравственных ценностей в современном российском обществе протекает не благодаря государству, а органически, спонтанно. Лишь в последние годы государство все активнее принимает участие в защите традиционных ценностей, запрещая пропаганду идей сексуальных меньшинств, не поддерживая предложения либеральных правозащитников в сфере семейных правоотношений, сексуального просвещения и так далее. На уровне важнейших для общества законов процесс духовно-нравственного возрождения игнорируется. Примером может служить ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», который в ст. 87 оговаривает возможность включения в основные образовательные программы учебных дисциплин изучение обучающимися основ духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации. Но в качестве главной и важнейшей задачи духовно-нравственное воспитание и образование не рассматриваются.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях содержится отдельная глава, посвященная правонарушениям, посягающим на общественную нравственность. Запрещены в Российской Федерации проституция, нецензурная брань, вовлечение в курение несовершеннолетних и так далее. Аналогичная глава имеется и в Уголовном кодексе России - глава 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Однако оскорбление общественной нравственности можно нанести не только весьма ограниченным кругом средств, указанных в этих нормативных актах, но и многими другими, например, культурными провокация-
ми, которые направлены на размывание «порога чувствительности» общества к разного рода нарушениям нравственных норм (фотовыставка с обнаженными несовершеннолетними девочками или пародии на иконы). Возмутительными являются и высказывания некоторых деятелей культуры о ментальности русского народа, православной культуре и так далее. Например, в статье Андрея Кончалов-ского «Страна братков» от 9 декабря 2010 года трагедия в станице Кущевской была названа результатом зверской русской ментальности. По его мнению, виной всему происходящему в России беззаконию является православие. Видимо, А. Кончаловский забыл о гонении на церковь в СССР и духовной катастрофе 1917 года.
В статье 9 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) (ред. от 28.11.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) защищается принцип приоритетности прав человека: «Права человека в области культурной деятельности приоритетны по отношению к правам в этой области государства и любых его структур, общественных и национальных движений, политических партий, этнических общностей, этноконфессиональных групп и религиозных организаций, профессиональных и иных объединений». Данная норма явно поддерживает свободу самовыражения и творчества, между тем, как говорилось выше, согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ с целью защиты права общества и государства (права на нравственность) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены. Налицо явная коллизия между нормой закона и Конституцией РФ, которая становится очевидной в конкретных случаях культурных провокаций.
Для закона о культуре важно определить обеспечение духовно-нравственной безопасности и защиту духовно-нравственных прав человека, которые не отъемлемы от прав коллективных (общества и государства), в качестве приоритетной задачи государства. Это создает правовые основания не допускать таких акций культурного самовыражения, которые идут вразрез с общественной нравственностью. Право культурного самовыражения не должно быть превыше общественной морали и нравственности, религиозных чувств, традиционных ценностей, патриотизма, интересов
национальной безопасности. Положительным моментом является то, что в ст. 148 Уголовного кодекса РФ содержится такой состав преступления, как «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих».
Данная норма является одной из мер защиты ценностей традиционных конфессий, значение и роль национальной безопасности России подчеркиваются во многих доктриналь-ных документах государства, например в Концепции внешней политики Российской Федерации (утв. Президентом РФ 12.02.2013): «Подлинное объединение усилий международного сообщества требует формирования ценностной основы совместных действий, опоры на общий духовно-нравственный знаменатель, который всегда существовал у основных мировых религий, включая такие принципы и понятия, как стремление к миру и справедливости, достоинство, свобода и ответственность, честность, милосердие и трудолюбие».
Однако принятие данной нормы вызвало дискуссию среди конституционалистов и представителей науки уголовного права, предметом которой стало правовое регулирование нравственно значимого поведения. Многие авторы вполне справедливо считают, что не все сферы жизни человека могут и должны быть регламентированы нормами закона, но почему-то полагают, что мораль и нравственность не поддаются государственному регулированию [3]. Мораль и нравственность не могут быть обеспечены принудительно, но стимулировать и рекомендовать их защиту государство вполне способно.
Но данная норма не направлена и на это: УК не навязывает какую-либо мораль и нравственность, лишь содержит попытку признать традиционные религиозные ценности значимыми и подлежащими защите. При этом тот факт, что якобы объективная сторона данного преступления строится исключительно на оценочных суждениях, не вполне уместен для критики новеллы: почти в каждой норме есть оценочные суждения и термины, а любая норма - оценка реальности. Не вызывает же споров ст. 297 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за «неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства». Неуважение
религиозных чувств верующих также должно быть защищено. Аналогично можно было бы защитить и честь народа, общества и государства. Разве не абсурдно то, что честь одного элемента государства (судебной власти) подлежит уголовной защите, а само государство, народ, его историческая память, традиционные государствообразующие ценности этой защите не подлежат.
Нравственность как юридическая категория присутствует и в гражданском праве. Статья 169 ГК РФ устанавливает ничтожность сделки, заведомо противоречащей основам нравственности. Между тем юридического определения не существует: в национальной культуре и языке русского народа нравственность определяется как внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек. В юридической науке под нравственностью понимаются идеи и представления о справедливости, добре и зле, плохом и хорошем, сложившиеся на основе оценки поведения людей в данных условиях жизни общества. В контексте ст. 169 ГК РФ нравственность - это общепринятые представления в обществе о моральных устоях, то есть очевидных принципах и нормах надлежащего поведения. Однако критерий очевидности в условиях идеологической и идейной свободы весьма расплывчат. Понятно, что эти правила должны иметь историческую судьбу и быть устойчивы в общественном мнении вследствие длительного исполнения. Но в условиях многонационального государства весьма проблематично рассчитывать на то, что нравственные устои являются общепризнанными на всей территории государства и не представляют собой этические правила поведения отдельных национальностей или профессиональных и социальных групп. Ведь для признания сделки недействительной, согласно ст. 169 ГК РФ, деяние должно противоречить именно общепринятым представлениям общества о нравственности, а не морали отдельных социальных групп, этнических или религиозных объединений (студентов, служащих, осужденных и так далее).
Российское законодательство уже сделало шаг в сторону защиты общественной нравственности, приняв Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Во-первых, в данном законе впер-
вые за долгие годы игнорирования стали использовать для правового регулирования понятия «добро» и «зло». Так, в ст. 7 разрешенной для детей, не достигших возраста шести лет, может быть информационная продукция, содержащая сведения, не причиняющую вреда здоровью и (или) развитию детей (в том числе информационная продукция, содержащая оправданные ее жанром и (или) сюжетом эпизодические ненатуралистические изображение или описание физического и (или) психического насилия (за исключением сексуального насилия) при условии торжества добра над злом и выражения сострадания к жертве насилия и (или) осуждения насилия) (курсив наш. - Авт.). Во-вторых, данный закон отнес к информации, причиняющей вред здоровью детей, информацию, отрицающую семейные ценности, пропагандирующую нетрадиционные сексуальные отношения и формирующую неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.
В Указе Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» говорится о следующих духовно-нравственных ценностях: история России, свобода и независимость, гуманизм, межнациональный мир и согласие, единство культур многонационального народа Российской Федерации, уважение семейных и конфессиональных традиций, патриотизм (п. 11). Следует отметить, что данный перечень практически не отличается от набора либерально-индивидуалистических ценностных штампов эпохи 90-х годов XX века. Однако и этих ценностей достаточно, чтобы сформировать доктрину и систему защиты духовно-нравственной безопасности России. В то же время их интерпретация, а также механизмов их защиты зависит от позиции Президента РФ. В. В. Путин неоднократно говорил в течение 2016 года о необходимости защиты духовно-нравственной безопасности нашего государства. Например, он считает полезным ввести в школьные программы культурологический курс, который бы повышал духовно-нравственную культуру учеников, о чем заявил на встрече «Учитель года». Но президент не монарх, это должнтость выборная, поэтому наше общество и государство нуждаются, на наш взгляд, в юридической защите, формализации
и законодательном закреплении категории «общественная нравственность».
Данное предложение возможно осуществить принятием специального федерального закона «Об общественной нравственности» где дать определение общественной нравственности, как совокупности традиционных ценностей, духовных и моральных представлений народов России о благе общества, семьи и человека, милосердии, сострадании, уважении к ближним, терпимости, правде и справедливости. В законе также необходимо закрепить принцип недопустимости нарушения общественной нравственности со стороны отдельных граждан, государственных органов, должностных лиц и общественных объединений, в том числе деятелей культуры, описать механизмы защиты нравственности, духовных ценностей, формы духовно-нравственного воспитания, общественного контроля за деятельностью СМИ.
Право является важнейшим институтом общества и государства, помогающим организовывать социальную среду, а не только совокупностью норм, действующих благодаря принудительной силе государства, карательным механизмам. В нашем правопонимании исторически неверно трактуется цель права, которому в качестве главного приписывается признак принуждения. Право - в первую очередь, выраженная в языке, формализованная и зафиксированная в правосознании общества система важнейших правил поведения в социуме. Механизм действия права в нормальном обществе должен быть преимущественно не принудительным, не основанным на негативных санкциях, а рекомендательным, стимулирующим, базирующимся на позитивных мерах, государственной поддержке правомерного поведения.
Следует отметить, что в сфере духовно-нравственного развития общества государственным принуждением практически ничего не изменишь. Поэтому значительно более продуктивным было бы обозначение позиции государства в вопросах нравственных норм и ценностей. Метод убеждения здесь должен быть основным. Государство в нравственном воспитании должно действовать опосредованно, через поддержку социальных институтов, несущих обществу духовность и культуру. Такими институтами являются традици-
онные конфессии - православие, ислам, буддизм, а также семья, служащая транслятором культурных ценностей от поколения к поколению. Семья сама является духовно-нравственным феноменом. Ведь именно в ней прививаются и развиваются такие духовные ценности и свойства характера человека, как любовь к ближнему, сострадание, милосердие, жертвенность.
Без духовно-нравственного возрождения Российское государство обречено. Дело в том, что тип легитимации власти и закона в России строго ценностно-рациональный, а не формально-рациональный, как на Западе. Для Российского государства духовно-нравственные ценности являлись государствооб-разующими, кардинальным образом повлиявшими на историческую судьбу России, отечественную правовую и политическую культуру. Готовность к подвигу русского солдата во имя Отечества сыграла определяющую роль в Великой победе 1945 года. Все это благодаря тому, что принцип верховенства духовно-нравственных ценностей везде (в политике, культуре, законодательстве, государственной жизни) был постоянен. Русские мыслители А. И. Кошелев, Ф. М. Достоевский, И. А. Ильин, А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, А. Ф. Лосев и многие другие доказывали невозможность строить внешнюю и внутреннюю политику на прагматизме и выгоде для России, указав на особую миссию России - быть хранилищем Правды. Цинизм и ложь, лежащие в основе внешней политики западных стран в XXI веке (что потвер-ждают события, произошедшие на Украине в феврале 2014 года), для России не свойственны. Даже в период СССР действия государства в международных делах были продиктованы не столько желанием создать империю, сколько стремлением защититься от возможной агрессии стран капиталистического блока во главе с НАТО.
Многонациональность (полиэтничность) России не является барьером на пути выделения и определения духовно-нравственных ценностей, среди которых можно назвать главные цели человеческой жизни: любовь к ближнему, любовь к Родине, истина, добро, мир, покой, тишина, красота, чувство долга и совесть. Эти ценности интуитивно понятны, но за массированным потоком пропаганды материализ-
ма перестали играть смысложизнеопределяю-щую роль. Тысячи лет народы понимали, что все материальные ценности - комфорт, здоровье, благополучие, достаток, сытость есть только средство для достижения высших ценностей. Но современный человек склонен принимать их достижение за главное в жизни. Экономическая система общества потребления поглотила культуру и нравственную идею. Поэтому крайне важным в современных условиях видится не только экономическая или политическая стабильность и безопасность, но и духовно-нравственное развитие нашего народа.
у» и и ____
В современной юридической литературе процесс либеральной идеологизации правового мышления достиг максимума. Идея и понятие права человека стали заслонять традиционно равновесную в юриспруденции категорию обязанности, в том числе обязанности соблюдать права других людей, права общества и государства. Например, в статье А. А. Исаевой с критических позиций дается характеристика законодательства разных стран в сфере защиты религиозных чувств [2]. Даже общепризнанная тоталитарной секта «Свидетелей Иеговых» вызывает у автора сочувствие: «Уже сегодня в России при легально закрепленном равенстве религиозных объединений перед законом фактически отношение властей к ним заметно различается. Многие из них подвергаются дискриминации со стороны государства... Наиболее сильному давлению подвергаются свидетели Иеговы» [2, с. 40]. Тот факт, что данная секта проводит крайне враждебную для России пропаганду, автора не смущает.
Защита нравственности с помощью права всегда находилась под пристальным вниманием лучших представителей русской философии права (Н. Н. Алексеева, П. А. Новго-родцева, Л. И. Петражицкого и других). В завершение хотелось бы обратить внимание на труды известного русского социолога и правоведа П.А. Сорокина, в частности, на его идею поощрительных мер воздействия с целью правомерного поведения адресатов юридических норм и их активного нравственно-правового служения ближним. Его трудам, правосознанию, научному мышлению присущ традиционный для русской социологии права идеализм. По всей видимости, именно за свой возвышенный идеализм Сорокин не получил
широкого признания в США. Современное ему состояние западной культуры ученый констатировал как кризисное в связи с господством материальных ценностей и чувственных наслаждений, провоцирующих деградацию человека, трансформацию ценностей в простые релятивные конвенции. Однако мыслитель полагал, что это временное явление, а будущее человечества связано только с идеацион-ными устремлениями людей, а не с «обществом потребления»: «Мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня. Ночь этой переходной эпохи начинает опускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами, однако, различим рассвет новой великой идеациональной культуры, приветствующий новое поколение - людей будущего» [5, с. 75]. П. А. Сорокин полагал достижение этого будущего возможным через очищение и воскрешение культуры, проповедь нравственного возрождения общества, основанного на принципах альтруистической любви и этики солидарности. Его теория правового стимулирования была в раннем творчестве лишь первым шагом навстречу этому будущему. Он обратил внимание на то, что преступления и проступки давно приковали к себе внимание, в то время как поощрительные меры и правомерные поведенческие акты не стали предметом глубокого изучения, «огромному большинству юристов и социологов даже и неизвестны». Между тем древние кодексы изобилуют не только наказаниями, но и наградами.
Конфликт ценностей гораздо опаснее тоталитарного контроля и монопольного регулирования «сверху» ценностно-нормативной системы общества. Об этом предупреждали социологи М. Вебер, Э. Дюркгейм, Р. Дарен-дорф. Дальнейшее расслоение общества по западному образцу, наступление агрессивного радикал-либерализма на патриотизм, консервативно-традиционные понятия и ценности могут привести к неожиданной социальной, национальной революции, последствия которой будут значительно более катастрофическими, чем на Украине и в Грузии. В русском характере, наряду с нестяжательством, заложена болезненная восприимчивость социального неравенства и неправды: реакция на несправедливость неожиданна и стихийна. Причем протекает она не в рамках западноевропейской
революционности с правами человека, а в границах полного тотального передела.
Рост массовых ощущений безнравственности отдельных представителей власти и бизнеса, отсутствие высокого нравственного смысла совместного труда, антипатриотизм
либеральных СМИ, усугубление тяжелого экономического положения оборачиваются актуализацией традиционных жизненных ориентиров, которыми россияне пользуются как средством морально-психологической защиты от окружающей несправедливости.
Литература
1. Иванеев С. Попы вместо «комиссаров»? // Военно-юридический журнал. 2010. № 7.
2. Исаева А. А. Запрет оскорбления религиозных чувств верующих и реализация прав человека: сравнительно-правовой анализ // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 4.
3. Никитина Е. Е. Свобода совести: теория и практика ограничений прав в Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. № 12.
4. Пожигайло П. Культура как цель существования государства // Культура: управление, экономика, право. 2012. № 2.
5. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
6. ЭЖ-Собеседник: Закон о новой идеологии для единства народов внесли в ГД. URL: http:// sobesednik.ru/politika/20161108-zakon-o-novoy-ideologH-dlya-edinstva-narodov-vnesli-v-gd.
Bibliography
1. Ivaneev S. Priests instead of «commissioners»? // The military law journal. 2010. № 7.
2. Isayev A. A. Prohibition of insulting religious feelings of believers, and the realization of human rights: a comparative legal analysis // Constitutional and municipal law. 2013. № 4.
3. Nikitina E. E. Freedom of conscience: theory and practice, limitations of rights in the Russian Federation // Journal of Russian law. 2013. № 12.
4. Pozhigailo P. Culture as a purpose of the state // Culture: management, economics, law. 2012. № 2.
5. Sorokin P. A. Person. Civilization. Society. Moscow, 1992.
6. EJ the Source: Law on the new ideology for the unity of the people brought in the state Duma. URL: http://sobesednik.ru/politika/ 20161108-zakon-o-novoy-ideologii-dlya-edinst-va-narodov-vnesli-v-gd.
