CC BY
32УДК 81'38; 81'42
ЯЗЫКОВАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ И ТАКТИК В ТЕЛЕВИЗИОННЫХ ТЕКСТАХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
В. В. Свистак
svistak.victoria@gmail.com
Пермский государственный национальный исследовательский университет г. Пермь, Россия
Аннотация. Сообщение посвящено анализу современной телевизионной речи, звучащей в рамках популярных передач на ведущих государственных телевизионных каналах. Главная задача исследования заключается в выявлении, описании и систематизации коммуникативных стратегий и тактик, которыми журналисты-ведущие пользуются в процессе развертывания своего диалога с оппонентами (гостями студии, экспертами).
Воздействующая направленность речи особенно востребована в политической деятельности, которая, как известно, с давних времен непосредственно влияла на жизнь общества. В современном мире эта связь стала еще сильнее из-за повсеместного распространения средств массовой информации. Теперь общество незамедлительно узнает о важных политических событиях и быстро реагирует на них, что заставляет власть так же быстро отвечать на эту реакцию.
Утверждается, что речь современных тележурналистов, работающих в рамках политического медиадискурса и особенно ведущих передачи в жанре ток-шоу, зиждется на сознательном использовании широкого круга оценочных средств и приемов воздействующего характера, актуализирующих в телевизионной речевой практике специфические стратегии и тактики, направленные на реализацию в рамках общения такой же - воздействующей - функции.
Выяснилось, что одна из самых любимых коммуникативных стратегий в политическом ток-шоу - это стратегия подчинения (подавления). Причем подчинение реализуется обычно через несколько вспомогательных тактик такого же характера - 'дискредитацию', 'намеренное уничижение', 'аннулирование ответной реакции', 'угрозу', 'запугивание' и под.
Ключевые слова: коммуникативные стратегии и тактики, политический медиадискурс, оценочные средства.
Для цитирования: Свистак В. В. Языковая реализация коммуникативных стратегий и тактик в телевизионных текстах политической направленности. Российские исследования. 2021;2(2):121-130.
Сегодня медиа являются зеркалом социокультурных изменений и носителями ценностных доминант, которые влияют на все стороны жизни общества, в том числе на его консолидацию, формирование национальной идентичности, политические и морально-нравственные взгляды отдельных людей. Среди молодежи бытует мнение, что телевидение утрачивает статус источника достоверной информации. Мы решили провести небольшой опрос в социальной сети Instagram и выяснить, каким медиа пользователи этого канала отдают предпочтение сегодня. В современную эпоху интернет-коммуникация стала массовой, притом всевозрастной.
Всего в голосовании приняло участие 45 человек, от 14 до 30 лет. Респондентам был задан вопрос: какому источнику информации вы доверяете больше всего? Мы предложили четыре варианта формулировок ответа: 1) новостные и официальные сайты в Интернете; 2) телевидение; 3) социальные сети, блоги: 4) общение с людьми.
В результате были получены следующие данные: 53% опрошенных отдали предпочтение новостным и официальным сайтам в Интернете, по 18% голосов получили социальные сети и общение с людьми, лишь 11% испытывают доверие к телевидению. Таким образом, новости в социальных сетях и блогах известных людей вызывают больше доверия, чем информация с экранов телевизоров. Возможно, это связано с ограничениями, которые накладываются на те или иные телепередачи властными структурами в виде политической цензуры; особенно такая цензура заметна на федеральных каналах (если сравнивать новостные блоки телевизионных и интернет-каналов).
И все-таки многие современные специалисты сходятся во мнении, что одним из самых интересных типов медиадискурса является телевизионный дискурс. Заметим, что в наши дни отечественное телевидение перенасыщено передачами, посвященными политическим вопросам современной жизни, есть и такие передачи, которые не являются собственно политическими, но все равно несут в себе политический подтекст. Так, можно вспомнить рекламу с участием звезд шоу-бизнеса, которые призывали голосовать за поправки к Конституции РФ, хотя напрямую об этом, конечно, не говорили. «Политичность» телевидения может быть связана и с пропагандистскими целями власти, и с тем, чтобы привлечь граждан России к политической активности. Поэтому можно говорить о телевизионном медиадискурсе как разновидности политического дискурса.
В последнее время, в связи с ростом политической напряженности в мире и внутри страны, в рамках политических телепередач наблюдается рост речевой агрессии. По мнению В. А. Масловой, политик должен подбирать такие языковые средства в своих текстах, которые бы смогли донести до массового сознания все необходимые смыслы и не нарушить при этом этических норм публичной речи1. Усиление агрессии в рамках телевизионного дискурса рассматривается многими учеными как разрушение традиционных канонов уважительной диалогичности журналистской коммуникации (см.: Почепцов; Вепрева; Дымарский; Базылев, Грибачева, Глушкова и др.). Чаще всего журналисты прибегают к ярким высказываниям не только потому, что стремятся удержать внимание адресата, но и потому, что стремятся «удивить, шокировать аудиторию, бросить вызов самому обществу и принятой, устоявшейся системе ценностей»2. Иначе говоря, речевая выразительность часто переходящая в речевую эпатажность -один из активно функционирующих в современной журналистике инструментов речевого воздействия.
Проблема речевого воздействия волнует многих исследователей - лингвистов, психологов, философов, педагогов и др. О. С. Иссерс считает, что «под речевым воздействием - в широком смысле - понимают речевое общение, взятое в аспекте его целенаправленности, мотивационной обусловленности»3.
Часто в политических телепередачах обсуждают серьезные проблемы, чрезвычайные ситуации, актуальные новости, которые волнуют не только участников дискуссии, но и весь мир. Поэтому современный политический телевизионный дискурс характеризуется повышенной эмоциональностью и даже накалом «страстей». Поскольку в студии обычно собираются эксперты, политические и общественные деятели разных взглядов и убеждений, то речь участников изобилует оценочной лексикой. Кроме того, сам телевизионный ведущий пользуется специальными речевыми стратегиями и тактиками для поддержания контроля над собеседниками и воздействия на массовую аудиторию.
1 Маслова В. А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? // Политическая лингвистика. Вып. 1 (24). Екатеринбург, 2008. С. 43-48.
2 Грибачева Н. В., Глушкова Н. М. Конвергентная журналистика и журналистика погружения: обзор стратегий (де)легитимации // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. Пастухов А. Г. (ред.). Вып. 16. Орел: Орловский гос. ин-т культуры, 2019. С. 49.
3 Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи: монография. 3-е изд. Москва: ЛКИ, 2008. С. 21.
Мы охарактеризуем оценочные единицы, их функции и средства выражения в политическом медиадискурсе на примере двух телепередач. Одной из таких является социально-политическое ток-шоу «60 минут», где «ведущие и гости программы обсуждают главную тему текущего дня» (данные взяты с https://russia.tv/). Эта передача выходит на телеканале «Россия-1» с 2016 года, её ведущими являются супруги Ольга Скабеева и Евгений Попов. Также, мы обратимся к авторскому общественно-политическому ток-шоу «Вечер с Владимиром Соловьевым», которое выходит на телеканале «Россия-1» с 2012 года. По словам самого В. Р. Соловьева, здесь представляются несколько форматов: от интервью «один-на-один» до «круглого стола». Автор проекта заявляет о столкновении нескольких позиций и надеется на достаточную остроту программы.
Введём понятие категории оценки, которое в «Стилистическом энциклопедическом словаре» определяется как «совокупность разноуровневых языковых единиц, объединенных оценочной семантикой и выражающих положительное или отрицательное отношение автора к содержанию речи»4. Оценка является формирующим фактором картины мира реципиентов.
Е. А. Вольф выделяет следующие виды оценки: положительную и отрицательную; рациональную и эмоциональную; абсолютную и сравнительную; оценки по модальности de dicto и de re.
Было установлено, что в политическом дискурсе, и в том числе в телевизионных текстах, отрицательная оценка более частотна, в связи с чем в нашей работе этому типу оценки и оценочных средств уделено основное внимание.
Часто отрицательная оценка выражается с помощью иронии, языковой игры, разнообразных средств речевой выразительности. Нами были выявлены и описаны несколько видов оценки и особенности их выражения в политическом телетексте.
Эмоциональная оценка, например, выражается с помощью экспрессивных частиц, междометий, слов со сниженной окраской и средств речевой выразительности. Сравнительная оценка выражается такими средствами, которые на синтаксическом или семантическом уровне предполагают два (чаще противоположных) компонента. Оценка в модальности de dicto выражается наречия-
4 Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М. Н. Кожиной; члены редколлегии: Е. А. Баженова, М. П. Котюрова, А. П. Сковородникова. 2-е изд., стереотип. Москва: Флинта: Наука, 2011. С. 139.
124
ми, глаголам, модальными выражениями, а в модальности йе ге -прилагательными, предикативными выражениями со значением оценки или семантикой самого высказывания.
Т. А. Графова, рассматривая эмотивно-оценочные отношения сквозь призму речевых стратегий, выделяет разные типы эмотив-ных (оценочных) предикатов. При этом исследовательское внимание сосредоточено на отрицательных предикатах, так как последние, по мнению ученого, шире представлены в языковой практике и обладают большей дробностью, чем положительные, которые обычно воспринимаются человеком как норма. Все выделенные эмотивные предикаты Т. А. Графова относит к функциональным особенностям оценки. Перечислим их.
1. Эмотивный предикат презрение. Презрение возникает в связи с нарушением объектом оценки морально-этических норм, которых придерживается субъект (общество), либо в связи с осознанием превосходства субъекта над объектом (принадлежность к разным классам и пр.). В качестве эмоционального компонента здесь выступает: раздражение, злость, гнев, ярость. Ср.:
- Но у нас в единственной в мире стране, где есть работающие бедные. То есть человек он работает, у него есть зарплата, но он бедный, нищий. Это результат вот этих пагубных либеральных реформ. Вы вообще ничего не добились, понимаете? Сократили население, сократили населенные пункты и считаете, что у вас это достижение.
Здесь возмущение А. Степаняна, политолога, члена Академии геополитических проблем, выражается презрительной оценкой либеральных реформ, которые усугубляют жизнь людей и экономическую ситуацию в стране.
2. Эмотивный предикат пренебрежение. Пренебрежение, как правило, связано с личностными, а не социальными нормами, с субъективным представлением конкретной личности, с отсутствием ценности объекта для субъекта и даже со стремлением последнего избежать контакта с объектом. Ср.:
- Мне все равно, что говорит Зеленский - это генератор случайных политических терминов!
Я. Соколовская показывает свое пренебрежительное отношение к новому президенту Украины, выставляя его немыслящим, непрофессиональным, «слабым» политиком.
3. Эмотивный предикат уничижение, который появляется при несоответствии объекта оценки определенным «образцам» или признакам класса, к которому принадлежит субъект. Также, уничижение может являться результатом намеренного желания «унизить» объект оценки. В нижеприведенной цитате по смыслу мы определяем функцию уничижения, т.к. лексема «персонажи» говорит о явном несоответствии лица неким требованиям говорящего субъекта, поэтому он дает уничижительную оценку. Также здесь ощущается, может, и не конкретное желание унизить объект, но задеть точно. Ср.:
- Каждый раз на президентских выборах также возникали персонажи, которые точно не могли выиграть, но казалось, вот они. Сейчас вам отведена эта роль? Чтобы потом что, после выборов вы стали новым Жириновским? (В. Соловьев. Вечер с Владимиром Соловьевым, 23.11.2017).
4. Эмотивный предикат неодобрение характеризуется рациональностью и «наименьшим накалом страстей». Субъектом неодобрения чаще всего выступает лицо, которое всюду видит нарушение правил, считает, что все в мире должно быть упорядочено. Ср.:
- Зеленский выбран по приколу. Он технический кандидат, финансированный Коломойским, и он нечаянно вырвался вперед. Вы ждете от этого человека каких-то реформ? Он не понимает, что там происходит.
Александр Чаленко, журналист, обозреватель портала «Ukraina.ru», не одобряет кандидатуру В. Зеленского в качестве президента Украины.
5. Эмотивный предикат осуждение, представляющий собою вариант неодобрения. Появляется закономерный вопрос: в чем отличие осуждения от одобрения? Дело в том, что при осуждении субъект оценки убежден, что объект сознательно нарушает юридический закон или социальную норму. Тогда субъект - «строгий судья» или «моралист», а объект - «преступник» или «нарушитель традиций». Ср.:
- Прозвучали шокирующие данные, в этом огромном торговом центре за пожарную безопасность отвечал человек, который учился в ПТУ на повара. То есть он вообще, наверное, не имел представления о том, как устроена пожарная безопасность.
В данном случае выражается отрицательная оценка действиям объекта, который занимал несоответствующую своему образованию должность. Субъект (Е. Попов) осуждает отвечающего за
пожарную безопасность человека, используя эмоционально-психологическую оценку (шокирующие данные) и противопоставление, которое не может являться адекватным в рациональном плане (возникает вопрос: как может повар отвечать за пожарную безопасность?).
6. Кроме того, в текстах медиакоммуникации интересно проявляется функция порицания. По мнению субъекта оценки, объект совершил ошибку или промах по незнанию, случайно, поэтому субъект старается не только констатировать проступок, но и объяснить, в чем именно заключалась ошибка объекта, чтобы впредь подобных ситуаций не было. В отношении порицания субъект выступает доброжелательным лицом, наставником, а объект - незнающим «правил игры», например, это может быть ребенок или иностранец. Ср.: Скабеева О. (ведущая):
- То есть с Вовой будет лучше, чем с Петром Порошенко?
Кот Ю. (лидер общественного движения русских украинцев «Парус»):
- А вот не факт. В этом-то вся проблема, что не факт, потому что порядочный человек - это еще не профессия! ... Ну, какой украинский язык учить, когда война идет в стране, о чем они вообще говорят, о чем они бредят?!
Трюхан В. (председатель правления общественной организации «Европейское движение Украины»):
- Своего президента нужно критиковать у себя дома, а здесь нужно отстаивать интересы страны! ... На любого политика можно такие кадры найти, что не дай бог!
Вадим Трюхан не одобряет мнение своего соотечественника Юрия Кота, который критически высказывается в сторону украинской политической власти. В. Трюхан, как и полагается при порицании, дает совет Ю. Коту, говоря о том, что на территории чужой страны необходимо защищать свое государство, а не указывать на его недостатки.
Поскольку в студии обычно собираются эксперты, политические и общественные деятели разных взглядов и убеждений, то речь участников и журналистов-ведущих является нарочито оценочной. Кроме того, избираемые журналистом коммуникативные стратегии и тактики по своей направленности являются максимально оценочными, в результате чего весь вербальный текст по-
литических ток-шоу отличается изначально заданной оценочной напряженностью, часто доходящей до речевой эпатажности.
Литература
1. Базылев В. Н. Инвективность медийного языка: логика понятия и оценочные коннотации / / Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. Вып. 16. Орел: Орловский гос. ин-т культуры, 2019. С. 30-43.
2. Вепрева И. Т. О кодифицированной норме в современной культурно-речевой ситуации: норма и мода // Русский язык сегодня. Вып. 4. Проблемы языковой нормы. Москва: Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 2006. С. 111-119.
3. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. Изд. 2-е, доп. Москва: Едиториал УРСС, 2002. 280 с. (Лингвистическое наследие XX века.)
4. Грибачева Н. В., Глушкова Н. М. Конвергентная журналистика и журналистика погружения: обзор стратегий (де)легитимации // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. Вып. 16. Орел: Орловский гос. ин-т культуры, 2019. С. 44-54.
5. Дымарский М. Я. Речевая культура и речевая манера (к проблеме оценки нормативности речевой практики) // Русский язык сегодня. Вып. 4. Проблемы языковой нормы. Москва: Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 2006. С. 173-186.
6. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи: монография. 3-е изд. Москва: ЛКИ, 2008. 288 с.
7. Маслова В. А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? // Политическая лингвистика. Вып. 1 (24). Екатеринбург, 2008. С. 43-48.
8. Почепцов Г. Г. Информационно-политические технологии. Москва: Центр, 2003. 348 с.
9. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М. Н. Кожиной; члены редколл.: Е. А. Баженова, М. П. Котюрова, А. П. Сковородникова. 2-е изд., стереотип. Москва: Флинта: Наука, 2011. 696 с.
10. Человеческий фактор в языке: языковые механизмы экспрессивности / Ин-т языкознания; Отв. ред. В. Н. Телия. Москва: Наука, 1991. 214 с.
LINGUISTIC IMPLEMENTATION OF COMMUNICATIVE STRATEGIES AND TACTICS
IN TELEVISION TEXTS OF A POLITICAL ORIENTATION
V. V. Svistak
Perm State National Research University Perm, Russia
Abstract. The message is devoted to the analysis of modern television speech, which sounded in the framework of popular programs on the leading state television channels. The main task of the study is to identify, describe and systematize communication strategies and tactics that journalist-presenters use in the process of developing their dialogue with opponents (studio guests, experts).
The influencing direction of speech is especially in demand in political activity, which, as you know, has directly influenced the life of society for a long time. In the modern world, this connection has become even stronger due to the ubiquity of the media. Now society immediately learns about important political events and quickly reacts to them, which makes the authorities respond just as quickly to this reaction.
It is argued that the speech of modern television journalists working within the framework of political media discourse and especially those leading programs in the genre of talk shows is based on the conscious use of a wide range of evaluative means and techniques of an influencing nature, which actualize specific strategies and tactics in television speech practice aimed at implementation within the framework of communication is the same - influencing - function.
It turned out that one of the most beloved communication strategies in political talk shows is the strategy of submission (suppression). Moreover, subordination is usually realized through several auxiliary tactics of the same nature - discrediting, deliberate humiliation, cancellation of the response, threat, intimidation, etc.
Keywords; communication strategies and tactics, political media discourse, evaluative tools.
For citation: Svistak V. V. Strategies and Tactics in Television Texts of a Political Orientation. Journal of Russian Studies. 2021;2(2):121-130. (In Russian).
References
1. Bazylev V. N. Invectivity of the media language: the logic of the concept and evaluative connotations. In: Genres and types of text in scientific and media discourse. Vol. 16. Orel: Oryol State Institute of Culture, 2019. Pp. 30-43. (In Russian).
2. Vepreva I. T. On the codified norm in the modern cultural and speech situation: norm and fashion. In: Russian language today. Issue 4. Problems of the language norm. Moscow: V. V. Vinogradov Institute of the Russian Language of the Russian Academy of Sciences, 2006. pp. 111-119. (In Russian).
3. Wolf E. M. Functional semantics of evaluation. 2nd Ed., add. Moscow: Editorial URSS, 2002. 280 p. (The linguistic heritage of the XX century.) (In Russian).
4. Gribacheva N. V., Glushkova N. M. Convergent journalism and immersion journalism: a review of strategies for (de)legitimization. In: Genres and types of text in scientific and media discourse. Vol. 16. Orel: Oryol State Institute of Culture, 2019. Pp. 44-54. (In Russian).
5. Dymarsky M. Ya. Speech culture and speech manner (to the problem of assessing the normativity of speech practice). In: Russian language today. Issue 4. Problems of the language norm. Moscow: Russian Russian Language Institute named after V. V. Vinogradov of the Russian Academy of Sciences, 2006. Pp. 173-186. (In Russian).
6. Issers O. S. Communicative strategies and tactics of Russian speech: a monograph. 3rd ed. Moscow: LKI, 2008. 288 p. (In Russian).
7. Maslova V. A. Political discourse: language games or word games? In: Political linguistics. Issue 1 (24). Yekaterinburg, 2008. Pp. 43-48. (In Russian).
8. Pocheptsov G. G. Information and political technologies. Moscow: Center, 2003. 348 p. (In Russian).
9. Stylistic encyclopedic dictionary of the Russian language / edited by M. N. Ko-zhina; members of the editorial board: E. A. Bazhenova, M. P. Kotyurova, A. P. Skovorodnikova. 2nd ed., stereotype. Moscow: Flint: Nauka, 2011. 696 p. (In Russian).
10. The human factor in language: linguistic mechanisms of expression / Institute of Linguistics; Ed. by V. N. Telia. Moscow: Nauka, 1991. 214 p. (In Russian).
Автор публикации
Свистак Виктория Васильевна - магистрант филологического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета, г. Пермь, Россия. Email: svistak.victoria@gmail.com
Author of the publication
Victoria V. Svistak - Master's student of the Philological Faculty of the Perm State National Research University, Perm, Russia. Email: svistak.victoria@gmail.com
Поступила в редакцию / Received 15.04.2021 Принята к публикации / Accepted 22.04.2021
