Язык вражды в современных СМИ: гендерный аспект Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ

УДК 070

ЯЗЫК ВРАЖДЫ В СОВРЕМЕННЫХ СМИ: ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ

© 2010 г. Н.О. Автаева

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского zhumalist-nngu@mail. ги

Поступила в редакцию 22.03.2010

Современные СМИ должны оказывать влияние на изменение отношений в обществе от нетерпимости к толерантности. Следует различать разные виды толерантности, в том числе и гендерную. В освещении гендерных вопросов журналистам следует отказаться от устаревших стереотипов, являющихся следствием некогда устоявшихся патриархальных норм.

Ключевые слова: язык вражды, ксенофобия, гендерная толерантность, сексизм, речевая агрессия.

Обращение современных отечественных и зарубежных исследователей к проблемам толерантности обусловлено тем, что в поликультур-ном обществе сосуществуют несхожие позиции, интересы, ценности, взгляды, диалог которых нередко приводит к конфликтам не только между отдельными личностями, но и целыми народами. Роль средств массовой информации в пропаганде социальной толерантности трудно переоценить: пресса, освещая общественную жизнь, формирует и укореняет в массовом сознании ценности, идеи, стереотипы, ориентиры, которые могут способствовать росту взаимо-терпимости и взаимопонимания в социуме. Поэтому все большее внимание уделяется данному вопросу: разработаны федеральные целевые программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы)» и «Русский язык (2006-2010 годы)», проводятся круглые столы и семинары, где обсуждаются проблемы участия прессы в процессах формирования культуры терпимости, например, «Пресса в пространстве культуры: инструмент дискриминации или развития толерантности?» (Москва), «Язык современных СМИ: проблемы языковой культуры» (Нижний Новгород), «Роль СМИ в достижении общественного согласия» (Екатеринбург). Но, несмотря на принимаемые меры, журналистские публикации зачастую выполняют деструктивную функцию, разжигая и поддерживая нетерпимость в отношении пред-

ставителей религиозных, этнических, сексуальных меньшинств. Это является следствием того, что журналисты обращаются к языку вражды.

Язык вражды (англ. - hate speech) - это дискриминационные, негативистские высказывания, определения, эпитеты применительно к этносу, расе, убеждениям, апеллирующие к конфликтности и разнице между национальностями или религиями и - в своей крайней форме - пропагандирующие вражду и рознь. Язык вражды может выступать как форма проявления расизма, ксенофобии, межнациональной вражды и нетерпимости, гомофобии, а также сек-сизма [5:14]. Также под «языком вражды» понимают все формы самовыражения, которые включают распространение, провоцирование, стимулирование или оправдание расовой ненависти, ксенофобии, антисемитизма или других видов ненависти на основе нетерпимости, включая нетерпимость в виде агрессивного национализма или этноцентризма, дискриминации или враждебности в отношении меньшинств, мигрантов и лиц с эмигрантскими корнями [2].

Гендерный аспект языка вражды несколько обойден вниманием исследователей, что обосновывает необходимость изучения данного вопроса. Опираясь на стандартный перечень социально-демографических переменных, принято выделять такую сферу толерантности, как гендерная [3]. Под гендерной толерантностью понимают непредвзятое отношение к представителям другого пола, недопустимость априор-

ного приписывания человеку недостатков другого пола, отсутствие идей о превосходстве одного пола над другим. Экстремистское проявление гендерной интолерантности представляет собой сексизм - формы политики, индивидуального или группового поведения, дискриминирующие женщин в их правах на полноценное участие в профессиональной деятельности и общественной жизни, основанные на предположении, что по личным характеристикам мужчины превосходят женщин.

Наше исследование основывалось на анализе способов и приемов воздействия СМИ на формирование негативных гендерных стереотипов. В современном обществе усиливается влияние прессы на процессы изменения культуры, ценностных установок и ориентаций, поэтому нельзя не замечать ее влияния на реализацию политики гендерного равенства. Актуальность этой темы обусловлена тем, что в последние годы пресса активно проповедует демократический плюрализм в таких вопросах, как паритетная демократия, равенство прав и возможностей мужчин и женщин. Но на практике наблюдается значительное несоответствие между тезисами, отраженными в разнообразных государственных программах по улучшению положения женщин, и реальной практикой. СМИ, в свою очередь, с одной стороны, фиксируют это положение, а с другой - создают новые стереотипы.

Для объективного отражения проблемы использования языка вражды в журналистских произведениях анализировались тексты наиболее массовых региональных (нижегородских) и федеральных общественно-политических изданий: «Аргументы и факты», «Известия», «Собеседник», «Московский комсомолец», «Комсомольская правда», «Бир-жа+карьера», «Город и горожане». Эти издания были отобраны из генеральной совокупности общественно-политических изданий методом выборки по таблице случайных чисел. Ведущий метод исследования - контент-анализ печатных материалов. Единицей контент-анализа послужил лексический материал, который выражает дискриминационное отношение к объекту высказывания. Проведенное исследование позволило выделить наиболее часто встречающиеся виды языка вражды (гендерное измерение) [4]:

- призывы к дискриминации, в том числе в виде общих лозунгов («женщина по сути содержанка», «государственные дела не бабье дело», «только женщина всегда права», «вы имеете неограниченную власть не только над людьми, но и над женщинами»);

- призывы к насилию во всех видах («взять бы такую за косу - пусть сидит дома»);

- пропаганда исторических и современных примеров насилия и дискриминации («...не то что сейчас, когда из добытчика мужчина превратился в иждивенца»);

- утверждения о неполноценности (недостаток культурности, интеллектуальных способностей, профессионализма) («ассоциируется с мамашей, которая много говорит, но мало что может реально сделать», «одна из самых популярных в Японии политических дам попросту пока «не тянет», несколько раз принародно села в лужу»);

- цитирование явно ксенофобных высказываний и текстов без комментария, определяющего размежевание между позицией интервьюируемого и позицией журналиста; сюда же относится предоставление места в газете для явной пропаганды дискриминирующей точки зрения без редакционного комментария или иной полемики;

- необоснованная ирония, дискриминирующие изобразительно-выразительные средства («собрались те, кто «коня на скаку» и «в горячую избу» <...>а кони все скачут и скачут, а избы горят и горят»).

Безусловно, многие журналисты используют язык вражды без определенного сексистско-го умысла, а из-за отсутствия профессиональных навыков освещения «женской» темы, из-за исторически сложившегося в сознании россиян стереотипа о роли женщины в обществе, который работники прессы невольно продолжают доносить до читателей, так как сами находятся в его власти. Но современная реальность такова, что позиции мужчин и женщин в социуме претерпели некоторые изменения, поэтому журналисты, освещая гендерные проблемы, должны отказаться от устаревших стереотипов и от использования языка вражды, который является следствием патриархальных установок.

Использование языка вражды в журналистике приводит к выплескиванию речевой агрессии, как со стороны автора материала, так и со стороны потребителя информации, который, принимая или отвергая позицию журналиста, пропускает этот поток агрессии через собственное восприятие. По мнению Л. Ениной [1:109], речевая агрессия в газетном тексте может быть снижена за счет снятия прямых оценочных оппозиций, отсутствия грубых оценочных выражений, аналитического подхода к своим и чужим текстам. Неприятию языка вражды и агрессии способствуют не только методические рекомендации отдельных журналистов и иссле-

дователей, но и вся система саморегулирования журналистского сообщества: кодекс профессиональной этики российского журналиста устанавливает, что «журналист полностью осознает опасность ограничений, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических и иных взглядов, равно как социального и национального происхождения. Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения или пола, а также в отношении физического недостатка или болезни человека. Он воздерживается от публикации таких сведений, за исключением случаев, когда эти обстоятельства напрямую связаны с содержанием публикующегося сообщения» [2]. Но это не означает, что все издания придерживаются этического кодекса журналистов и, следовательно, отказываются от тиражирования нетерпимости в отношении определенных социальных групп.

Для того чтобы пресса подходила к освещению гендерных, этнических, религиозных проблем с позиций толерантности, необходимо серьезное усовершенствование законодательной базы СМИ, включая создание органов, контро-

лирующих деятельность прессы. И поскольку современные СМИ знакомы с механизмами воздействия на общественное мнение, то большинство исследователей сходятся во мнении, что пресса должна внести посильный вклад в процесс изменения установок социума в направлении от нетерпимости к толерантности.

Бесспорно, СМИ в одиночку не смогут сломить устоявшиеся в обществе интолерантные позиции по отношению к «чужому»: к полу, расе, религии. Прессе необходима поддержка других социальных институтов, таких как церковь, семья, власть. Целенаправленная политика отказа СМИ от сексизма в журналистских текстах может стать первым шагом на пути создания толерантной прессы и, как следствие, взаи-мотерпимого и гармоничного общества.

Список литературы

1. Енина Л. Речевая агрессия и речевая толерантность в средствах массовой информации // Российская пресса в поликультурном обществе: толерантность и мультикультурализм как ориентиры профессионального поведения. М., 2002.

2. Китайчик М. Правовые механизмы противодействия «языку вражды» в СМИ: [электронный ресурс] . - www.medialaw.ru

3. Мацковский М. Толерантность как объект социологического исследования // Век толерантности: Вып. 3-4.

4. Мониторинг проявлений расизма и ксенофобии в российских СМИ: [электронный ресурс]. -www.panorama.ru

5. Сексизм non stop? // Диалог женщин. 2003. № 20.

HATE SPEECH IN MODERN MASS MEDIA: THE GENDER ASPECT

N. O. Avtayeva

Modern mass media should influence the process of changing the attitudes in the society in the direction from intolerance to tolerance. In accordance with the standard list of socio-demographic characteristics, researchers distinguish gender tolerance, along with other kinds of tolerance. When covering gender issues, journalists should abandon the outdated stereotypes and the use of hate speech, which is a consequence of patriarchal standards.

Keywords: hate speech, xenophobia, gender tolerance, sexism, speech aggression.