Язык права: достижение высокого уровня профессионального самовыражения Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ЯЗЫК ПРАВА: ДОСТИЖЕНИЕ ВЫСОКОГО УРОВНЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО САМОВЫРАЖЕНИЯ

А. Н. ШЕПЕЛЕВ

В данной статье автор рассматривает право как определенную форму мышления, более того, как своего рода культурную компетенцию, подразумевающую умение читать специальную юридическую литературу и способность говорить и писать на языке права. По мнению автора, данное искусство письма и говорения не может существовать в вакууме, и для достижения высокого уровня самовыражения юристу следует обращаться к другим сферам научного знания как к источникам новых путей видения деятельности разума и языка, на котором обычно говорят юристы.

Ключевые слова: язык, право, язык права, юрист, самовыражение, профессионализм.

Как позитивистская теория права, так и естественная видят само право как отдельный самодостаточный социальный и культурный объект с определенной структурой и жизнью. Однако сама идея права сегодня подвергается критике, и здесь наметились две тенденции. В первом случае право должно быть сужено до стратегии, а стратегия до такого анализа эффективности затрат, который рассматривает в качестве ценностей лишь объекты, в которых существует рынок. Данный подход рассматривает рынок, в случае если он функционирует правильно, как единственный или единственно демократичный ценный определяющий фактор. Основы этого видения по природе своей атомистические и материалистические, и, утверждая вопреки очевидному опыту, что рубль для богатого человека имеет абсолютно ту же ценность, что и для бедного человека, данное видение является предвзятым и демонстрирует очевидную благосклонность к уже состоятельным членам общества. Рынок демократичен, лишь функционируя по принципу один рубль - один голос. Во втором случае право сводится к выражению классовых интересов обычно в достаточно грубой и непродуманной форме. По их мнению, право всегда незаконно, если отображаемая им классовая структура несправедлива, коей она всегда является. Предлагаемый выход - коммуна (идеал, разделяемый многими), но отдельные предложения кажутся порой довольно авторитарными и лишенными толерантности.

В данной статье мы не ставим своей целью оспаривание вышеизложенных позиций. Скорее мы заинтересованы в изложении своего видения

данной проблемы. На наш взгляд, право нельзя характеризовать лишь через призму выбора стратегии или классового деления. Право - это всегда определенная форма взглядов и как результат -определенная, не похожая ни на какую другую, форма выражения, в идеале вырабатывающая привычки ума. Это своего рода культурная компетенция, подразумевающая умение читать специальную юридическую литературу и способность говорить и писать на этом языке - языке права. Мы рассматриваем право как искусство, как способ создания чего-то нового из уже существующих материалов - искусство письма и говорения.

Одним из способов достижения высокого уровня профессионализма в этом искусстве является обращение к другим областям научного знания.

В рамках данной работы мы рассмотрим такую форму междисциплинарной деятельности, которая подразумевает сравнение форм мышления и говорения или другими словами, языков. Идея подобного рода работы заключается не в обращении к другой сфере в поисках новых предложений и «находок» или «методов», которые можно перенять, и не в споре о желательности одного из двух каких-либо правил, и не в создании материала, который право может использовать как солидный источник. Скорее, целью является поиск новых путей видения деятельности разума и языка, на котором обычно говорят юристы, деятельности, которая определяет и правовое обучение и сферу права как таковую.

В этом случае информацию получает не столько право, сколько мы, как юристы, про право, про то, что происходит, когда мы думаем и го-

ворим как юристы, с тем, чтобы научиться делать все это эффективней и с большей интеллектуальной и этической осознанностью. У подобного рода деятельности нет той задачи или потенциального положительного эффекта, как у более привычной междисциплинарной работы, ставящей своей целью обеспечить право и юристов необходимой информацией. Но у нее также нет проблем, характерных для обычной междисциплинарной деятельности, по той причине, что она не подразумевает переноса суждений о мире из одного языка в другой. Напротив, как было отмечено выше, метод данной работы заключается в сопоставлении деятельности разума и языка, присущей праву, с другими отраслями. Благодаря этому к нам приходит более полное осознание того, что мы делаем, нам дается возможность судить о том, чем мы заняты, и выполнять свою работу на более высоком интеллектуальном уровне.

В такого рода деятельности мы рассматриваем само право не как инструмент формирования суждений либо составления свода правил более или менее полных и ясных, а как работу разума и процесс выражения. С этой точки зрения правила и различные нормы и документы, в которых они отражены, являются главным материалом для основной деятельности юриста - деятельности разума и выражения. Аналогичным образом право не мыслится как конкретное множество существующих убеждений, которые можно просто описать и определить их важность, будто они не претерпевают изменений.

С этой точки зрения, процесс правового размышления юриста подразумевает постоянное наличие следующих двух вопросов: что включает в себя деятельность разума и языка, и как повысить квалификацию в этом виде деятельности? Однако сразу возникает третий вопрос: что значит для меня и для мира в целом то, что я вверил свой разум и воображение жизни на таких условиях? Другими словами, какое значение придается языку права, правилам, в соответствии с которыми он функционирует? Я как социальный объект (насколько это необходимо миру?) и как индивидуум - хорошо ли это для меня как для независимой личности с независимым мышлением, обеспокоенной этической значимостью того, что делаю?

Целью подобного рода сравнения мы видим изучение тех видов деятельности, которые определяют область правового мышления и выражения частично извне, сопоставляя отдельные отрывки и мгновения правового дискурса в целях создания более полной картины права и того, каким оно может стать. Это имеет не только чисто

академическое значение, но также является способом обучения более эффективной юридической практике. Мы не обращаемся к литературе за высказываниями о бедности, половой дискриминации, сосредоточении богатства в одних руках или налогообложении для использования их в делах правовой сферы. Это необходимо нам для поиска основы для сравнений, которые могут разъяснить нам с новой точки зрения, в чем суть нашей деятельности.

Вышеописанное может показаться странным и загадочным, но на самом деле мы обратили внимание на довольно распространенное среди юристов явление. Когда студенты-юристы оканчивают обучение, они убеждены, что в достаточной мере овладели сложным методом мышления, говорения и применения языка права, другими словами, научились «мыслить, как юристы». Однако чаще всего их не обучают размышлять над тем, что они изучают и тому, как это можно понять и улучшить. Каковы конкретно формы мышления и выражения, характеризующие жизнь юриста? Что они означают для юриста, клиента и общества? Как они могут быть улучшены в ходе отдельных действий и поступков и в более широких масштабах? Для студентов юридических факультетов вопрос может стоять куда более серьезно: что значит для меня изучить и перенять подобный образ мышления, сделать его частью себя? Кем я буду, когда стану юристом?

Другими словами, то, что изучил юрист, это не просто форма знания, которая может быть выражена в высказываниях о мире вокруг, а, что гораздо интересней и важнее, способность мыслить и спорить, которая предоставит юристу возможность с успехом представлять интересы клиентов в делах, требующих особого уровня профессионального мышления и нетривиального взгляда на жизнь. Это означает, что студентов следует обучать мыслить и спорить на языке права в новых ситуациях и замечать в первую очередь новое в любой ситуации. Язык права никогда «не струится» сквозь разум юриста, с легкостью вытекая и приобретая форму сказанного или написанного им; это материал профессионального искусства юриста, всегда трансформирующийся, что бы ни случилось.

Юрист является писателем и оратором, составителем письменных и устных текстов, и для него нет вопроса важней, чем тот уровень совершенства, который он может достичь в этом искусстве, и то, как это сделать. Это искусство композиции, использования языка, то, что мы практикуем и чему обучаем; это основная деятельность юриста,

когда бы он ни размышлял над профессиональными проблемами, будь то право или конкретные факты. Решающим для нашего профессионального успеха является обучение тому, как писать и говорить, а иногда трансформировать этот язык в своих сочинениях, и делать это с вдохновением и оригинальностью. Решающим для нашего этического успеха является обучение тому, как это делать честно, с должным уважением и пониманием самих себя, других людей и ситуации, которую мы разделяем.

Как мы должны понимать и изучать подобные явления? Очевидно, что мало может быть сказано на императивном языке инструкций: следует делать это, затем то. Искусство не может быть сокращено до руководства к действиям либо книги под названием «Использование языка права для чайников». Юристы - это писатели, ораторы, создатели форм искусства. Как же можно научиться понимать, критиковать и, возможно, изменять традиции, принятые в таких случаях?

Конечно, можно просто исследовать эти проблемы, как это делают философы-аналитики, однако вряд ли это будет достаточно результативным. На какой платформе мы окажемся, сделай мы это? На наш взгляд, требуется внимательное рассмотрение опыта работы тех, чья деятельность одновременно схожа и отличается от нашей, и как результат обнаружение ряда сравнений, которые могут открыть нам новое ощущение реальности и возможность новых форм правового выражения.

Вариантов подобных сравнений много, они разнообразны и включают в себя как личный опыт студентов, касающийся мышления и говорения, который они приобрели в ходе своей повседневной жизни, так и мировую художественную литературу, философию, историю, социологию и даже анализ эффективности затрат, представленный различными компаниями мирового масштаба. Мы ищем в этих работах не высказывания и утверждения об окружающем нас мире, которые могут быть использованы в праве или для его реформирования, мы скорее заинтересованы в манере и качестве исполнения, с которым можем сравнить наше собственное.

В чем заключается процесс сравнивания? Частично в сопоставлении одного текста и/или языка с другим и в попытке ответить на вопрос, что же выяснилось из этого сравнения, что мы думаем об этом, но в основном в проработке широкого круга тем и вопросов, некоторые из которых приведены ниже.

1. В первую очередь нас интересует общий вопрос: как можно применять язык права, не по-

зволяя ему всецело овладеть твоим разумом, превращая тебя в карикатуру на юриста? Можно ли найти способ применения языка и одновременного распознавания упущенных им моментов? Насколько полезно в конкретных случаях размышлять так, как это делают писатели-литераторы, используя метафоры, двусмысленность и иронию? Заключается ли успех в умении говорить на двух языках сразу?

2. В любом отдельно взятом случае юрист общается со многими людьми: как правило, со своим клиентом, юристом другой стороны, судьей и многими другими. Чем отличаются эти общения друг от друга: своими целями, ролью, стилем? Как право регулирует то, что может быть сказано, как это может быть сказано, и что можно сделать с этими регулирующими общение правилами? Как следует грамотно строить общение?

3. В подавляющем большинстве случаев закон является основным нормативно-правовым актом, к которому обращаются в ходе конкретного судебного разбирательства. Каким образом закон обычно влияет на беседу, в ходе которой его толкуют и применяют? Каково искусство, требуемое от создателя закона: управлять мышлением и разговором других?

4. Как язык права говорит о людях, чьи жизни и поведение оно регулирует: как о карикатурах, об абстрактных фигурах или как о полноценных и сложных существах, коими, как мы знаем, они являются? Представим себе дело о признании человека невменяемым и то, какие проблемы таит в себе норма, говорящая терминами «психическое расстройство или отклонение». Как бы мы составили законодательное правило, регулирующее данный вопрос? Подумаем об окончательном решении по этому делу: как он должен быть представлен? Можно ли обратиться к литературе, которая ставит своей целью выработку умения составлять суждения о других? Или задумаемся над тем, как язык права говорит о разных нациях: каков в данном вопросе наиболее приемлемый образ изложения?

5. Часто говорят, что право - это действующий разум мира. Но мышление какого рода оно из себя представляет? Как, например, мы приходим к выводу, что анализ, проведен тем или иным юристом на должном уровне? Где мы обнаруживаем тот язык, на котором размышляем о высоком уровне мышления? Полезно ли в данном случае обращаться к другим формам изложения? Таким образом, встает вопрос и о критике права: как она должна осуществляться?

6. Основная часть любого вида профессиональной деятельности юриста - повествователь-

ная. Какого это рода повествование? В чем оно схоже и чем отличается от других видов повествования, например, в литературе или жизни? Юрист не просто излагает дело, он предоставляет параллельный правовой анализ, а это абсолютно разные виды мышления и восприятия: какие отношения можно выстроить между ними?

Эти и подобные вопросы могут быть использованы уже в процессе обучения студентов изложению своих мыслей так, как это делают юристы. Внимание студентов должно быть обращено на определенные трудности и проблемы, существующие в языке права.

Хорошей тренировкой может стать задача придумать ситуацию и продемонстрировать, как бы о ней говорили два юриста, и как два человека из любой другой профессии, включая писателей, философов, историков, а также самих студентов в их повседневной жизни. Идея подобного задания всегда заключается в том, чтобы поставить студента на место того, чьей судьбой, проклятием или привилегией стало говорить и писать на языке права, и чтобы он задумался над тем, как он владеет языком права. Перед студентами становится вопрос: как это делать хорошо, и «хорошо» не только в значении, предложенном таким словом, как «успех», но хорошо в более глубоком смысле, одновременно этическом и политическом. Могут ли они найти метод использования языка права, который даст им возможность уважать себя и выбранную ими профессию? Ответы на эти вопросы достигаются путем сравнения языка права и других языков, сопоставления правового мышления и других форм мышления.

Вопрос стоит не конкретно о «праве и литературе», но о праве как таковом, о том, как юристы думают и выражают себя. Однако вопрос этот ставится всегда в сравнении с другими формами мышления и выражения и часто с точки зрения кого-то, кто готовится стать юристом и задумывается над тем, что на самом деле это влечет за собой. К интересным результатам приводит сложный процесс сравнения, который не только наводит на ряд определенных вопросов, но и предоставляет возможность найти на них оригинальные ответы.

Конечно, мы не утверждаем, что литературное образование является единственным для юриста - оно направлено лишь на то, чтобы выработать взгляд на право со стороны, чтобы научиться сравнивать право с другими формами литературной и интеллектуальной деятельности, чтобы тре-

нировать юридический тип мышления путем сопоставления его с другими. Чтение неюридической литературы наделяет нас здравым смыслом в тех аспектах, которые юридическая литература пропускает, дает нам представление о том, чем занимаются другие сферы и не занимается право, и позволяет нам определить контекст, на основе которого можно строить суждения и на фоне которого эти суждения можно испытывать. Мы также поддерживаем мысль о том, что право следует сравнивать не только с литературой, но с любой другой сферой, знакомой юристу, оно должно рассматриваться как часть большей индивидуальной и интеллектуальной жизни. Те, кто хорошо знакомы с математикой или музыкой, должны научиться устанавливать связь между этими видами деятельности и правом. Соответственно, другим источником, к которому юрист должен постоянно обращаться, является его собственный опыт общественной и личной жизни. Он должен постоянно сравнивать свою жизнь как юриста со своей жизнью как личности, чтобы соединить то, что он делает с тем, что он знает. Другими словами, юрист должен обернуться, посмотреть на свою жизнь и задаться вопросом: «Куда я иду сейчас?». Мы предлагаем ему собраться на мгновение и представить свое будущее.

Таким образом, при правильном подходе овладение языком права является увлекательным процессом и существенно повышает профессиональные навыки юриста, при условии, если его изучают не в рамках оторванных от жизни ситуаций, а как искусство языка и человеческих отношений.

* * *

LANGUAGE OF LAW: REACHING HIGH LEVEL OF PROFESSIONAL SELF-EXPRESSION

А. N. Shepelev

In the article, the author considers the law as a certain form of thinking, what is more, as a kind of cultural competence implying the art of reading a special law literature and the ability to speak and write in the language of law. In the author’s opinion, this art cannot exist in a vacuum, and to reach a high level of selfexpression the lawyer should look to the other fields of science as to the sources of new ways of thinking about the activities of mind and language in which lawyers usually speak.

Key words: language; law; language of law; lawyer; selfexpression; professionalism.