CC BY
98
ЯЗЫК И ИДЕОЛОГИЯ: АФОРИЗМ КАК ИДЕОЛОГЕМА
УДК 1Ф
Человеческое сознание соприкасается с бытием не непосредственно, а через медиум окружающего его идеологического мира. Идеологическая среда, обхватывающая человека плотным кольцом со всех сторон, крайне неоднородна по своей структуре: в нее входят научные утверждения, политические лозунги, религиозные символы и верования, художественные образы, философские концепции. Совокупности данных знаков, ориентированных на практические интересы и имеющих цель манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание, социология называет идеологией. Любая идеология, будь то политическая, религиозная или научная, исходит из познанной или сконструированной реальности и претендует на абсолютную истину. Данное свойство идеологии французский семиолог Ролан Барт описал следующим образом: «Идеология - это одна из возможных точек зрения на мир, которая претендует, чтобы ее воспринимали как единственно верную» [1, с. 18]. Реальное сосуществование и постоянное взаимодействие различных идеологий образуют идеологический дискурс, в который погружен каждый человек как субъект. Данный идеологический дискурс носит по своей сути знаковый характер, поскольку знак является универсальной формой коммуникации и передачи социального опыта. Идеология же составляет значительную часть социального опыта, его духовное содержание, поэтому она неизбежно выражается в знаковой форме. Так, например, идеологемами, или продуктами идеологического творчества, являются следующие знаки - вещи: серп и молот как символы труда в коммунистической идеологии; вино и хлеб как символы тела и крови Христовой в религиозной идеологии. На знаковость как ключевое свойство всего духовно-идеологического указал выдающийся российский мыслитель М.М. Бахтин. По Бахтину, всякий идеологический продукт отражает и преломляет другую, вне его находящуюся, действительность. Следовательно, «все идеологическое обладает значением: оно представляет, изображает, замещает нечто, вне его находящееся, то
Н.Г. ДЯДЫ1К
есть является знаком. Где нет знака - там нет и идеологии» [2, с. 353].
Наиболее универсальной знаковой формой существования идеологии является язык. Универсализм языка обусловлен его идеологической нейтральностью, так как слово может выполнять любую идеологическую функцию: научную, эстетическую, моральную, религиозную. Язык является необходимой субстанцией любой идеологии и формой ее объективации, о чем свидетельствует многообразие вербально-идеологических форм, отражающих бытие социума: политические лозунги, религиозные символы, философские категории и пр. Все эти продукты идеологического творчества, по терминологии М.М. Бахтина, являются идеологемами [2, с. 353]. Наиболее ярко взаимосвязь языка и идеологии прослеживается на примере политической идеологии, когда язык становится агитационно-политическим средством, от которого зависит оказываемое политиком воздействие на сознание и поведение электората и как следствие итоги выборов.
Идеология, таким образом, по способу своей объективации всегда вербаль-на. Цель любой идеологии заключается в воздействии на сознание людей, а язык является самой эффективной формой такого воздействия. Язык выступает в качестве посредника идеологии, посредством которого мы устремляемся к реальности. «Проблемы смысла не существовало бы, если бы знаки не были средством, условием, медиумом, благодаря которым существующий человек стремится определить свое местоположение, спроецировать себя вовне, понять себя», - так характеризует знак французский философ Поль Рикер [6, с. 369]. Человек, таким образом, не бесстрастный интерпретатор идеологических знаков. Потребность (вначале физическая, а позднее и духовная) ориентации в мире вынуждает его «выбрать» из множества идеологических знаков, с которыми он сталкивается и которые он способен осмыслить в своей концептуальной системе, такие, которые он полагает истинными, которые он принимает и которые поэтому являются значимыми и входят в
его «жизненную» идеологию. Речь идет о выделении таких идеологических структур, которые репрезентируют его мнения о мире, к каким бы аспектам мира они ни относились. Множество таких «отмеченных», связанных друг с другом и со всей концептуальной системой структур, и образует систему мнений носителя языка, или его жизненную идеологию как подсистему идеологической сферы общества. Важное место в жизненной идеологии каждой личности занимает феномен афоризма, который как символическое тело становится нормой, регулирующей наше воспитание, привычки,социальное поведение и объем культурной памяти.
Целью данной статьи является рассмотрение проблемы языка и идеологии на примере такой коммуникативной формы, как афоризм. Целесообразность рассмотрения афоризма связана с тем, что афоризм является универсальным идеологическим знаком (идеологемой), способным быть агитационно-политической, религиозной, этической, эстетической, философской формой. В семиотическом отношении афоризм представляет собой многоярусную смысловую конструкцию: кроме поверхностной структуры (изобразительная оболочка), обладающей эксплицитным смыслом, афоризм также обладает глубинной структурой (концептуальная сущность афоризма, его «подтекст»), составляющей его имплицитный смысл. Афоризм устроен так, что его изобразительная оболочка отсылает к его концептуальной сущности. Поскольку дефиниция термина «афоризм» на сегодняшний день четко не определена, целесообразно оговорить, какие именно вербальные знаки мы будем принимать за афоризмы в данной статье. Афоризмом мы будем называть лаконичную семиотическую систему фольклорного или авторского происхождения, заключающую в метафорической форме (изобразительная оболочка афоризма) рациональное содержание (концептуальная сущность афоризма). К афоризмам относятся как метафорические пословицы, так и собственно авторские афоризмы, например: дареному коню в зубы не смотрят; яблоко от яблони недалеко падает; у того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы (Бенджамин Дизраэли); в политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чертом - нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта,
а не черт тебя (Карл Маркс). Рассмотрим, как функционирует данная семиотическая структура в идеологическом бытии социума.
Для выражения идеологии эмоциональность речи имеет важное, а иногда и решающее значение в достижении прагматических целей коммуникации, ради которых и создаются речевые акты, так как в эмоционально-экспрессивных вариантах высказывания объем речевой информации значительно больше, чем в нейтральных вариантах. Об этом знают политики, акцентирующие внимание аудитории на наиболее важных моментах сообщения с помощью речевой экспрессии, которая проявляется в использовании соотнесенных друг с другом фонетических, грамматических и семантических средств, таких, как выбор формальной оболочки текста (метафора, аллитерация, рифма); подбор лексических единиц (например, использование словосочетаний с ярко выраженными эмоциональными составляющими) и др. Афоризм является наиболее экспрессивной коммуникативной формой, поскольку он всегда метафоричен, включающей в себя, помимо коммуникативно-информационного содержания, также содержание прагматическое. В основе афоризма лежит намерение говорящего определенным образом воздействовать на слушающего: принять систему ценностей автора афоризма или побудить адресата к определенному поведению. Рассмотрим для примера общественно-политический афоризм Станислава Ежи Леца: «Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут». Автор данного афоризма пытается разбудить сознание адресата, занимающего позицию человека, которого не касаются процессы, происходящие в обществе. Метафорой общественной пассивности являются «шоры на глазах». Автор афоризма напоминает посредством метафор «узды» и «кнута», что общественная пассивность приводит к тому, что человек становится объектом манипулирования и политической агрессии.
Афоризм ориентирован на речевое (прагматическое) воздействие, поэтому становится удобной вербальной формой для выражения идеологии. Кроме того, сам афоризм является продуктом идеологического творчества, или идеологемой, используя терминологию М.М. Бахтина [2, с. 353]. Под речевым (прагматическим) воздействием мы понимаем влияние, оказываемое субъектом на сознание и поведение массы, осуществляемое на основе вербальных знаковых систем. Речевое воздействие знаков в процессе общения
изучает специальный отдел семиотики как науки о знаковых системах - прагматика языка. Афоризм является универсальной идеологемой в силу того, что сам он есть продукт идеологического творчества, обладающий прагматической направленностью, ориентированный на практическую деятельность людей и способный быть формой выражения всего духовно-идеологического бытия социума. Речевое воздействие афоризма обусловлено интенцией, мотивом, намерением говорящего, лежащим в основе данного речевого акта. Благодаря своей интенциональности афоризм является формой объективации сознания человека, а значит, и его идеологии, поскольку идеология неотделима от сознания и является его продуктом. Действительно, любой афоризм - это, прежде всего, объективация мировоззрения, духовного мира и идеологии конкретной личности, личности, не ординарно мыслящей. Так, например, афоризмы Фридриха Ницше объективируют его особое видение мира, отражают его взгляды на государство: «Почти каждый политик при известных, обстоятельствах настолько нуждается в честном человеке, что он, подобно голодному волку, врывается в овчарню, - но не для того, чтобы пожрать похищенного барана, а для того, чтобы спрятаться за его мягкой спиной» [5, с. 442]. Афоризм является наиболее удобной формой объективации индивидуального и народного сознания. В его лаконичном и емком по глубине мысли формате сознание реализует себя и становится фактом социального общения, входя в системы морали, искусства, философии, религии, права. Так, имплицитный смысл народного афоризма антропоцентричен, поскольку субъект афоризма познает мир через осознание себя, своей теоретической и предметной деятельности в нем. Через явления внешнего мира, отраженные в эксплицитном смысле афоризма, коллективный субъект осознает явление своего собственного бытия. Самосознание и самопознание, выраженное в народных афоризмах, является коллективным, этническим, и представляет собой переход от антропоморфизма, наделяющего природные явления человеческими свойствами, к изучению человека как самостоятельного субъекта бытия. В них отражен переход от родового, первобытного, синкретичного сознания, где личность еще не выделялась, к индивидуальному самосознанию.
Становясь частью общественного сознания, афоризм способен оказывать и
обратное влияние на сознание людей, выступающих в роли адресатов, а через их сознание - на общественную жизнь и социальное поведение. Так, многие афоризмы заключают в себе целые идеологические программы. Например, знаменитый афоризм Фрэнсиса Бэкона «Знание - сила» аккумулирует в себе установку на практическую ориентацию науки, подчинение науки нуждам общества. Следовательно, афоризм является материальным выражением индивидуального и коллективного сознания и превращает их в объективный факт. В зависимости от того, какая идеология присуща субъекту афоризма, можно выделять афоризмы как форму «жизненной идеологии», как философскую, эстетическую, общественно-политическую, религиозную идеологемы. Поскольку формат данной статьи не позволяет рассмотреть все идеологическое многообразие афоризмов, остановимся на рассмотрении афоризма как формы «жизненной идеологии» и как философской идеологемы.
Под жизненной идеологией мы понимаем, следуя М.М. Бахтину, всю совокупность жизненных переживаний и непосредственно связанных с ними внешних выражений. Жизненная идеология - стихия неупорядоченной и незафиксированной внутренней и внешней речи, осмысливающей каждый наш поступок, действие и каждое наше «сознательное» состояние [2, с. 196]. Жизненная идеология человека - это, по сути, система принципов, которыми человек руководствуется в своей повседневной деятельности, в нее входят его мировоззренческие установки, в том числе система ценностей. Поскольку каждый индивид проходит процесс социализации, его жизненная идеология вбирает в себя идеологические установки определенного социума и этноса, непременным компонентом которых являются этические и аксилогические нормы. Афоризм как форма объективации жизненной идеологии заключает в себе ценностно-этические нормы определенного этноса, что особенно ярко прослеживается в народных афоризмах. Так, например, народные афоризмы (пословицы) русских аккумулируют в себе такие «правила жизни» русского человека, как гостеприимство (не красна изба углами, красна пирогами), трудолюбие (любишь кататься - люби и саночки возить). Имплицитный смысл афоризмов разных народов, следовательно, всегда представляет собой вывод, знание о жизни определенной нации, которые в силу общности человеческой
природы, несмотря на присущую им национальную специфику, интерсубъективны по своей сути. Афоризмы, следовательно, служат формой закрепления вечных истин, непреходящих ценностей, нравственных идеалов и «рецептов» решения жизненных проблем в вербальной памяти того или иного этноса. Имплицитный смысл народного афоризма воплощает в себе особенности национального менталитета, наиболее общие черты мировоззрения того или иного этноса, его аксиологическую и этическую системы. Нравственный идеал, заключенный в афоризме, несет в себе императив, то есть приказывает, подчиняет, требует поступать так, а не иначе, в непосредственной практической деятельности, реализуя этот идеал, и тем самым воздействует на волю человека. Благодаря ценностной ориентации императивы морали в афоризмах переходят из внешнего побуждающего фактора во внутренний, в субъективное начало поведения. Афоризмы, входя в систему убеждений личности и становясь внутренней побуждающей и принудительной силой, выступают в качестве идеологического стержня личности.
Обязательным компонентом жизненной идеологии личности, помимо ценностно-этических установок, являются общественно-политические взгляды: взгляды на соотношение власти и государства, личности и социума, политики и права. Общественно-политические взгляды являются неотъемлемым компонентом идеологии каждого члена общества, поскольку любые изменения в обществе отражаются на его жизни. В связи с этим во всей совокупности афоризмов так распространены афоризмы на общественно-политическую тему, и это необязательно афоризмы политиков. Общественно-политические афоризмы как правило содержат в себе оценку различных социальных явлений, таких, как, например: чем шире разливается половодье, тем более мелкой и мутной становится вода. Революция испаряется, и остается только ил новой бюрократии (Франц Кафка); плеть способна заставить людей согнуть в труде спину, но она не в силах побудить их к духовному созиданию (Шолом Али).
Жизненная идеология человека, профессионально занимающегося философией, отлична от идеологии простого обывателя. Философ воспринимает мир сквозь призму философских категорий, иначе говоря, сквозь призму вечности. Афоризм в силу своей многослойной смысловой организации и лаконичного формата ста-
новится одним из востребованных философских жанров и способов объективации своих идей, или философской идеологе-мой. Афоризм - это базовый, конструктивный элемент философского произведения, «атом вечности», по Ницше. Афоризм лучше всех других жанров способен отражать органически присущий человеку конфликтный способ познания мира. «Индивидуальный опыт и логическая система, - пишет немецкий философ Г.Нойманн, - чувства и рассудок, свойство детализации и абстрагирования воплощены в афоризме в их противоречивой нерасторжимости» [7, с. 170]. Немецкие афористоведы считают, что «человек как существо, находящееся в упряжке между рассудком и чувством, способен познавать мир, только пребывая в постоянном конфликте, его мысли, как маятник, колеблются между конкретной ситуацией и ее осмыслением. Наилучшей формой этой противоречивой взаимосвязи является афоризм» [7, с. 170]. Форма афоризма является востребованной уже античной философией, о чем свидетельствует книга Диогена Лаэртского «О жизни, учениях и изречениях великих философов». Но, пожалуй, самым афористичным можно считать стиль Гераклита, что отмечает М. Мамардашвили в «Лекциях по античной философии»: «Гераклит решил выявить проблему бытия, приведя в движение слова, семантические и синтаксические связки, посредством которых мы можем говорить о бытии. Он их столкнул, а свою роль свел к роли афориста (...), который в зазоре между сталкиваемыми фразами попытался выявить пространство смысла и так создать пространство понимания. Он считал - и это было его исходным пафосом, - что то, что он говорит, нельзя понять прямо и изложить в виде теории, а можно лишь навеять, чтобы смысл сам появился в голове читателя или слушателя в качестве конечного продукта самого парадоксального (или экспериментального) движения мысли в тексте или словах Гераклита» [4, с. 75-76]. В неклассической философии форма афоризма становится излюбленным способом философствования А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, С. Кьеркегора, М.Хайдеггера. Афоризм как философская идеологема является отличительной чертой «литературной» философии с ее эссеистической манерой письма и метафоричностью мысли, противостоящей философии позитивной, требующей от языка философии логической четкости и однозначности. Причина, по которой афоризм, на наш взгляд, становит-
ся философской идеологемой, заключается в его амбивалентности: в основе афоризма лежит антиномия рационального и внера-ционального (сенсорного), интуитивного, образного, иконического. Рациональное в афоризме заключается в том, что его смысловое ядро образует мудрая мысль, претендующая на истинность и непосредственно связанная с практической деятельностью человека, что делает афоризмы кладезем житейской мудрости, своеобразным пособием по практической философии индивида. Истина, схваченная в афоризме, всегда антропоцентрична и касается непосредственно бытия человека, она опирается на здравый смысл и принимает форму практического совета, рекомендации, что делает возможным рассмотрение афоризма в прагматическом аспекте. В то же время данная истина вербально объективируется в художественной форме, основанной на принципиальной недосказанности и метафоричности. Художественность - категория мышления поэтического, являющегося альтернативой рационализму. Афоризм, таким образом, представляет собой продукт синтеза поэтического мышления и здравого, практического смысла.
На эвристический статус поэтического мышления впервые указал в своей философии языка М.Хайдеггер, где поэтическое мышление возводится в статус единственной процедуры, в рамках которой возможно внерациональное схватывание сущности, никогда не открывающейся в процедурах логико-рационального, сциентистски ориентированного препарирования. Согласно Хайдеггеру, в рамках европейского рационализма идеал поиска истины оказывается замещенным сциентистским идеалом
формально-логической строгости: там, где техника становится инструментом снятия завес с бытия, там человек оказывается не субъектом, вслушивающимся в имманентное и потаенное звучание бытия, но субъектом, претендующим на предписывание нормы, фиксацию меры, формулировку претендующих на исчерпывающий статус дефиниций. Полагая возможным постижение истины посредством языка, философ противопоставляет деформированный грамматикой язык как язык неподлинный языку поэзии, хранящему тайны бытия.
Резюмируя все вышесказанное, можно констатировать, что афоризм является наиболее наглядной формой отражения идеологии в языке. Под идеологией мы понимаем не конкретно политическую идеологию, а всю совокупность духовно-идеологического бытия социума, включающего в себя не только политику, но и науку, философию, искусство, мораль, религию. Афоризм является универсальной идеологемой, поскольку сам является продуктом идеологического творчества и способен нести любое идеологическое содержание: научное, религиозное, философское и пр. Афоризм как «жизненная» идеологема присутствует в мировоззрении каждой личности, заключая в себе этические и аксиологические нормы определенного этноса. Амбивалентность афоризма, его лаконичный формат и многозначная конструкция смысла делают афоризм не только формой обыденного сознания, но и формой научно-теоретического отражения мира, или философской идеологемой, способной вместить в себя все многообразие философских практик мышления.
1. Барт, Р. Из книги «О Расине» [Текст] // Р. Барт / Избранные работы: Семиотика: Поэтика: пер. с фр./ сост., общ. ред. Г.К. Косикова. - М.: Прогресс, 1989. - С. 142-233.
2. Бахтин, М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи [Текст] / М.М. Бахтин. - М.: Лабиринт, 2000. - 640 с.
3. Давыдов, Ю.Н. Проблемы социологии искусства и литературы у М.М.Бахтина [Текст] / С.С. Аве-ринцев, Ю.Н. Давыдов и др. // М.М.Бахтин как философ. - М.: Наука, 1992. - С. 20-44.
4. Мамардашвили, М. Лекции по античной философии [Текст] / М. Мамардашвили. - М.: Аграф, 1999. - 320 с.
5. Ницше, Ф. Человеческое, слишком человеческое [Текст] // Ф.Ницше / Сочинения в 2 т. Т.1. Литературные памятники. - М.: Мысль, 1990. - С. 231-491.
6. Рикер, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике [Текст] / П. Рикер. - М: АсаСетна-Центр, Медиум, 1995. - 411 с.
7. Федоренко, Н.Т. Афористика [Текст] / Н.Т. Федоренко. - М.: Наука, 1990. - 234 с.
8. Хайдеггер, М. Путь к языку [Текст] // М. Хайдеггер / Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. - С. 259-273.
