CC BY
37УДК 94(519.3) ББК 63.3(5Коо)
А.А. Чудинов, Н.А. Чеснокова
«Янки», «империалисты» и «каннибалы»: анализ «Образа врага» в обращении Ким Ир Сена
к корейскому народу в 1952 г.
Целью статьи является изучение «образа врага» как неотъемлемой части идеологии КНДР в 1950-х гг. Предмет исследования - обращение Ким Ир Сена (1912-1994) к корейскому народу в 1952 г. по случаю 7-й годовщины освобождения полуострова советскими войсками от японского колониального правления. В речи, произнесенной Ким Ир Сеном в разгар Корейской войны (1950-1953), «врагами» представлялись американские войска. Основные исследовательские вопросы: «Как формировался "образ врага" в 1952 г. и какое влияние политическая традиция того времени оказала на современность?» Источник вводится в научный оборот впервые.
Ключевые слова: КНДР, Ким Ир Сен, Корейская война, «образ врага», идеология
Мы «за» перемирие, но не боимся и продолжения войны.
Обращение Ким Ир Сена к корейскому народу, 1952 г.
В 1950-1953 гг. на Корейском полуострове, оказавшемся в зоне интересов США и их союзников, а также СССР и КНР, шла кровопролитная война, сыгравшая важную роль как в мировой истории, так и в истории государств, расположенных на полуострове. Перед своей отставкой в 1951 г. генерал армии США Дуглас Макартур (1880-1964) так охарактеризовал происходившее: «...трагедия Кореи осложнена тем, что все военные действия
© Чудинов А.А., Чеснокова Н.А., 2020
Статья опирается на выводы, полученные в выпускной квалификационной работе А.А. Чудинова «Особенности северокорейского политического дискурса в 1952 г. на основе речи Ким Ир Сена, посвященной седьмой годовщине освобождения Кореи Советской Армией». Диплом был защищен в 2016 г. на кафедре истории и филологии Дальнего Востока Института восточных культур и античности Российского государственного гуманитарного университета (ИВКА РГГУ). Научный руководитель -Н.А. Чеснокова.
ограничены пределами ее территории. Это приговаривает нацию... к разрушительным морским и воздушным бомбардировкам, пока убежища врагов полностью защищены от подобных атак»1. Здесь под словом «враг» Макартур явно имеет в виду КНР и СССР, но вывод о том, что государства Корейского полуострова теряли свое «я» в эхе холодной войны, будет поспешным.
В то время как Корейская война действительно постепенно перерастала в противостояние между США и СССР, происходило и дальнейшее разделение возникших в 1948 г. государств - Корейской Народно-Демократической Республики и Республики Корея. Лидеры новоявленных стран стремились закрепить свое положение и сплотить граждан вокруг себя, и одним из способов достижения этого было формирование оппозиции «свой» - «чужой», где границы «чужого» и «своего» лишь отчасти согласовывались с границами географическими.
В настоящей статье на примере одной из ранних речей Ким Ир Сена мы рассмотрим «образ врага» в дискурсе лидера Северной Кореи во время военных действий 1952 г. «Речь...» была произнесена на митинге в Пхеньяне в честь седьмой годовщины освобождения Кореи советскими войсками.
Необходимо обратить внимание, что на тот момент Ким Ир Сен правил меньше пяти лет и оставался под значительным влиянием со стороны СССР, что не могло не сказаться на форме его обращения к народу. Важно заметить, что текст данного обращения использовался не только для внутренней, но и для внешней репрезентации северокорейского руководства.
Текст «Речи...», как и текст аналогичных ей, датируемых позднее, из КНДР направлялся в СССР. В настоящий момент они хранятся в Российской государственной библиотеке, Библиотеке иностранной литературы и Государственной публичной исторической библиотеке. Нами также были обнаружены «Речи...», посвященные десятой2' 3, одиннадцатой4 и пятнадцатой5, 6 годовщине освобождения Кореи советскими войсками.
При совпадении тематического содержания удивляет разнообразие издательств, печатавших соответствующие речи. По-видимому, существовал некий «одобренный» блок текстов, которые распространялись через различные издательства и в который входила анализируемая нами «Речь...».
Другой отличительной особенностью данного корпуса источников является их датировка. Так, цикл речей завершается 15-летним юбилеем освобождения Кореи советскими войсками, и все соответствующие «Речи...» были напечатаны в период до 1960 г.
Согласно проведенному нами анализу каталогов указанных библиотек, традиция отправки в СССР благодарственных «Речей...» Ким Ир Сена исчезает к 1960-м гг. и дальнейшие материалы уже фиксируют «Речи.», произнесенные на съездах или в рамках иных официальных собраний северокорейского правительства. Мы связываем данный факт с охлаждением отношений между СССР и КНДР, начиная с 1960 г., в связи с частичной поддержкой Ким Ир Сеном антисоветской политики Китая, а также борьбой за власть внутри КНДР
MacArthur Douglas. "Old soldiers never die, they just fade away" 19 April 1951 // Great Speeches of Our Time, ed. by Williams Hywel. London: Quercus, 2013. P. 53. Ким Ир Сен. Десятая годовщина освобождения Кореи. Доклад на торжественном заседании представителей трудящихся г. Пхеньяна 14 августа 1955 г. Пхеньян: Министерство культуры и пропаганды КНДР, 1955. 29 с.
Ким Ир Сен. Десятая годовщина освобождения Кореи. Доклад на торжественном заседании представителей трудящихся г. Пхеньяна 14 августа 1955 г. Пхеньян: Изд-во лит. на иностранных яз., 1958. 31 с.
Ким Ир Сен. Речь Председателя Кабинета министров Ким Ир Сена на банкете по случаю 11-й годовщины освобождения Кореи Великой Советской Армией // Новая Корея (приложение). 1956. № 9 [Электронный ресурс]. URL: https://catalog. libfl.ru/Record/BJVVV_ 1067974#libfldescription (дата обращения: 12.05.2019). Ким Ир Сен. Доклад на торжественном заседании, посвященном национальному празднику корейского народа - 15-й годовщине освобождения - 15 августа. Пхеньян: Центральное телеграфное агентство Кореи, 1960. 39 с.
Kim Il Sung. Report made at the meeting in celebration of the 15th anniversary of the August 15 liberation, the national holiday of the Korean people. Pyongyang: Korea news, 1960. 39 p.
2
3
4
5
5
между партизанской, советской и китайской фракциями. Если до 1960 г. правительству КНДР было важно акцентировать внимание на роли советской армии в освобождении Кореи от японского владычества, то в дальнейшем акцент пропаганды сменился в сторону констатации успехов КНДР как самостоятельной страны.
Настоящая статья опирается на выполненный нами перевод «Речи...» - ранее источник в научный оборот не был введен, как и не были проанализированы иные благодарственные «Речи... » Ким Ир Сена в указанный период, что определяет научную новизну исследования.
Возможно выявить как универсальные особенности создания «образа врага», так и собственно корейские образы и темы, понятные и близкие соотечественникам Ким Ир Сена. Так как создание «образа врага» напрямую связано с моделированием образа «чужого», оцениваемого полностью негативно, то мы рассмотрим также три стратегии, широко используемые в анализе политического дискурса: 1) стратегию демонизации; 2) стратегию создания реальной угрозы; 3) стратегию создания дихотомии «мы»-дискурс и «они»-дискурс.
КНДР в 1950-е гг., а во многом и в наши дни сохраняет значительную часть элементов, характерных для традиционного общества. «Традиционным» правителем выступает и сам лидер нации Ким Ир Сен. Обращаясь к типологии М. Вебера (1864-1920), лидерство Ким Ир Сена можно назвать харизматическим, но одновременно для подтверждения своей легитимности опирающимся на традиционную патриархальную модель.
Ким Ир Сен принял активное участие в создании КНДР и возглавлял ее на протяжении почти половины столетия. Он сыграл значительную роль как в становлении государства на севере Корейского полуострова, так и в его развитии. Рассмотрение его речей актуально не только с исторической точки зрения. Ким Ир Сен оказал значительное влияние на мировое коммунистическое движение, а в КНДР, где не произошел распад социалистического строя, портреты Ким Ир Сена до сих пор находятся во всех крупнейших общественных учреждениях.
Более того, современный специалист в области корейской истории С.О. Курбанов, рассматривая современную политическую систему КНДР, пишет: «Ким Чен Ын может быть новым лидером КНДР не потому, что он является сыном Ким Чен Ира, а потому, что он внук Ким Ир Сена»7. Это говорит о том, что пришедший к власти в КНДР в 2011 г. Ким Чен Ын является наследником политической традиции своего деда. Об этом также пишет другой наш современник, кореевед-историк К.В. Асмолов в ходе анализа новогодней речи Ким Чен Ына: «Новый лидер больше напоминает деда, и потому речь может идти как о копировании его стиля общения, так и о некотором изменении формы общения»8.
Таким образом, изучение обращений к народу и формирование образов «врага», «союзника» и др., заложенное еще в 1950-е гг., по-прежнему важно для понимания современного политического дискурса КНДР и необходимо для поиска точек соприкосновения и налаживания диалога.
Курбанов С.О. Формирование новой политической системы КНДР в 20102012 гг. // Вестник центра корейского языка и культуры, № 14. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2012. С. 142. Асмолов К.В. О новогодней речи лидера КНДР [Электронный ресурс]. URL: http://ru.journal-neo. org/2013/01/04/rus-o-novogodnej-rechi-kim-chen-y-na/ (дата обращения: 27.08.2019).
7
8
«Враг» в политической системе КНДР в начале 1950-х гг.
Прежде чем перейти непосредственно к анализу речи Ким Ир Сена (1952), рассмотрим, из чего состоит «образ врага» и с какой целью он может использоваться автором.
С точки зрения социологии, «"образ врага" - это качественная (оценочная) характеристика (имидж) "врага", сформированная в общественном сознании»9. Появление самого понятия «враг» связано с племенными взаимоотношениями и необходимостью самоидентификации группы и потребностью определить то, что представляет для нее опасность. «Враг» появляется уже в такой относительно древней литературной форме, как сказка, служащей в том числе в качестве выражения архетипического сознания человека.
В классификации волшебных сказок советского филолога В.Я. Проппа (1895-1970) есть следующая категория персонажей-«вредителей», роль которых состоит в противостоянии главному герою: «...нарушить покой счастливого семейства, вызвать какую-либо беду. Нанести вред, ущерб. Вредителем может быть и змей, и черт, и разбойники, и ведьма, и мачеха и т. д.»10. В том числе вредитель может объявлять войну11. Однако особенностью сказки является то, что она предполагает завершение конфликта и разрешение противоречий. В рассматриваемой нами «Речи... » противостояние с «врагом» находится на стадии эскалации, что также влияет на его изображение.
Важно, что в ХХ в. с развитием производственных сил общества происходило разрушение традиционных структур и в «образ врага» стали проникать элементы массовизации. Развитие «образа врага» связано с появлением общественных институтов: армии нового типа (переход от рекрутирования к всеобщей воинской повинности и системе всеобщей мобилизации); системы массовых политических партий; национальной массовой школы; появлению средств массовой коммуникации (вплоть до миллионных тиражей у некоторых иллюстрированных изданий); промышленного производства и транспортной инфраструктуры12. В новых условиях стало актуальным «создать врага», обладающего негативными характеристиками для всех участников общественного процесса для мобилизации всех ресурсов общества в условиях массовой войны и массового производства. В результате развития производственных сил стали возможными новые формы распространения «образа врага» - так, например, в КНДР в 1950-е гг. это была речь лидера нации на митинге.
Речи Ким Ир Сена были значимы не только для участников митинга, но и для всего населения КНДР. Это связано с огромной ролью главы государства в политической системе страны. К.В. Асмолов так характеризует данное явление: «Во главе корейских государств новейшего времени стоит не власть, а человек во власти. Закон играет подчиненную роль, а на первом месте остаются требования времени в понимании лидера страны»13. Более того, глава государства в Северной Корее предстает как личность
9 Козырев Г.И. Враг, образ врага [Электронный ресурс]. URL: http://kozyrev-gi.ru/ pages/vrag-obraz-vraga/ (дата обращения: 27.08.2019).
10 Пропп В.Я. Морфология сказки. Л.: Academia, 1928. С. 37-38; подробнее о действиях врага см.: Пропп В.Я. Указ. соч. С. 38-44.
11 Там же. С. 44.
12 Гудков Л.Д. Идеологема врага. «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции // Образ врага / Сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова. М.: ОГИ, 2005. С. 7-79.
13 Асмолов К.В. Корейская политическая культура: Традиции и трансформации. М.: Ин-т Дальнего Востока РАН, 2008. С. 137.
необыкновенная, и ее роль и функционал постепенно сакрализу-ются. С.О. Курбанов, используя многомерный анализ северокорейских текстов, выявляет, что Ким Ир Сен и Ким Чен Ир (1942-2011) воспринимаются «не просто как "вожди сталинского образца" (что является ошибочным), а как традиционные государи древности»14. Соответственно, в рамках подобной политической системы крайне важно каждое слово, которое произносит глава нации, и речь его становится «программным документом, в котором освещаются все наиболее важные с точки зрения власти аспекты общественной жизни и ее основные направления»15.
В 1952 г. Ким Ир Сен находился в сложной политической обстановке. Он руководил страной, которая противостояла войскам ООН, возглавляемой одной из сильнейших держав того времени. Для успеха в этом противостоянии ему была необходима поддержка собственного народа, а также поддержка союзников за пределами Корейского полуострова. Поэтому в его обращении обнаруживаются два типа отсылок: 1) к мировой социалистической традиции; 2) к корейской традиционной культуре.
Отсылки к мировой социалистической традиции
Важным элементом «образа врага» в речи Ким Ир Сена являются отсылки к международной социалистической традиции. Используя их, лидер Северной Кореи стремился продемонстрировать свою позицию союзникам, а также лояльной социализму мировой общественности, и добиться их поддержки. Это позволило бы поместить Корейскую войну в более широкий контекст -ситуацию противостояния социалистического и капиталистического лагерей.
Для этого Ким Ир Сену было необходимо подчеркнуть, что борьба с империалистами в Корее является не только индивидуальным делом корейского народа, но и частью глобального коммунистического проекта. Это автоматически повышало его социальный статус путем превращения из простого диктатора страны третьего мира в борца против колониализма и империализма.
Именно это мы видим в его обращении к народу: «Американские войска используют систему вознаграждения бойцов деньгами, что провоцирует насилие и мародерство, а также другие зверские и подлые инстинкты солдат»16. Здесь Ким Ир Сен ссылается на классическое для социалистической традиции представление об империализме. Он позиционирует в качестве главного врага не абстрактного американского солдата, а саму капиталистическую систему взаимоотношений. Основными виновниками военных преступлений становятся олигархия и монополии; а причинами -расширение сферы политического либо экономического влияния и увеличение капитала. Вражеской «элите» нет дела до личности конкретного человека, их интересуют только собственные интересы, и чтобы реализовать их, они проецируют негуманные законы, характерные для противостояния капиталистов в рыночной эконо-
Курбанов С.О. Многомерный анализ текста как способ извлечения информации из первоисточников (на примере первой публичной речи лидера КНДР Ким Чен Ына 15 апреля 2012 года) // Вестник Центра корейского языка и культуры. 2013. № 15. С. 101.
15 Асмолов К.В. О новогодней речи лидера КНДР [Электронный ресурс]. URL: http:// www.ru.journal-neo.com/ node/120179 (дата обращения: 27.08.2019).
16 Речь Ким Ир Сена, посвященная седьмой годовщине освобождении нашей родины [Кореи] Великой Советской Армией от японского имперского колониального правления (Видэхан ссобетхы кундэ-е ихаё ури чогуг-и ильбон чегукчуый синминджи тончхиро-путхо хэбантвен 7 15 нён кинём пхёнян-си сончхуктэхве-е-со чинчхуль хан бого). Пхеньян: Изд-во трудовой партии Кореи, 1960. 30 с.
(в дальнейшем ссылки на это издание даются в тексте с указанием номера страницы).
мике, на всех тех, кто служит под их началом. Карл Маркс приводит следующую цитату, подтверждая это: «Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте капиталу 100% прибыли, и он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому»17. Причем капиталисты являются злом в первую очередь потому, что пытаются зафиксировать свое социальное положение, мешают прогрессу, который детерминирован законами исторического развития.
Таким образом, подразумевается, что противостоящий капитализму и поддерживающий социализм Ким Ир Сен, напротив, является служителем прогресса, и, согласно тем же законам развития общества, его победа предопределена: «В связи с этим американские миллиардеры боятся, что мирное решение корейского вопроса приведет к более серьезному политическому и экономическому кризису, чем тот, в котором сейчас находится мировой капитализм» (с. 22).
Американский солдат вовлечен в войну на чужой земле, и Ким Ир Сен, приободряя своих сторонников и убеждая их в скорой победе, обличает низкий уровень мотивации противника: «Все громче становятся голоса американских и английских империалистов, вопрошающих, почему в этой затяжной войне они бесславно погибают на корейской линии фронта, почему терпят поражение и в чем заключаются их цели» (с. 19).
Ким Ир Сен акцентирует моральную и физическую слабость рядового солдата, заложника чужих интересов, и критикует корысть союзников США: «...американские империалисты не только страдают от разгрома в войне с корейским народом, но и от политического и экономического давления со стороны других государств. Помощь, оказываемая этими странами американским империалистам, не будет вечной» (с. 19). Успокаивая и вдохновляя своих сограждан и союзников, Ким Ир Сен противопоставляет разобщенность и пассивность американской армии единой позиции своего народа и его социалистических союзников, чьи воззрения априори оцениваются как истинно верные.
«Враг» для Ким Ир Сена в первую очередь не внутренний, а внешний. В его речи мы сравнительно редко видим упоминание корейцев, поддерживающих действия США. Для обозначения этой группы людей Ким Ир Сен использует собирательное выражение «клика мятежника Ли Сын Мана» (панёкча Ли Сын Ман тодан). Данная группа, по мнению Ким Ир Сена, не самостоятельна, а зависима от «империалистов»: «Корейский народ18 уже выстроил собственную народную власть и Народную Республику. [У нас] достаточно сил, чтобы защитить наш режим от агрессии империалистов и их марионеток на юге страны (Намчосон)» (с. 24).
Примечательно, что в 1952 г. и вплоть до января 1953 г. в СССР также отсутствовало представление об образе внутреннего врага - «ЦК ВКП(б) делал акцент на развитие у граждан "советского патриотизма", а также боролся против "пережитков капитализма"
17 Dunning T.J. Trade's Unions and Strikes: Their Philosophy and Intention. London: Published by the author, and sold by M. Harley, no 5, Raquet court, Fleet street, E.C. 1860. C. 35-36. Цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. М.: Политическая лит-ра, 1960. С. 770.
18 Имеется в виду «северокорейский народ»(Чосон инмин).
в сознании "отдельных" несознательных граждан СССР»19. Мы полагаем, Ким Ир Сен руководствовался теми же соображениями. Кроме того, в военный период необходимо сплотиться против общего врага, а не искать бреши в своем собственном отряде. Другой причиной отсутствия ярко выраженного образа внутреннего врага могли быть широкие возможности для граждан КНДР и РК при перемещении между государствами - наиболее опасные для Ким Ир Сена элементы уже покинули страну вместе с американскими войсками.
Угроза исходит не от одного солдата, роты или взвода - Ким Ир Сен противопоставляет действия правительства США всему остальному миру, кроме, разумеется, той его части, которая по «корыстным соображениям» США поддерживает. Так, например, он заявляет, что «в ХХ в. американские варвары не захотели вступать в Женевский протокол, запрещающий использование бактериологического и химического оружия, в связи с чем усилилось противостояние Америки и мировой общественности» (с. 19). Также он ставит в вину США накапливание сил для развязывания Третьей мировой войны и утверждает, что их преступления превосходят зверства немецких нацистов (тогиль пхасисытхы).
Вопрос о применении США бактериологического и химического оружия остается открытым. Созданная в Китае специальная комиссия пришла к следующим выводам: «В ходе Корейской войны бактериологическое оружие применялось США против КНДР (только в период с января по март 1952 г. в 169 районах КНДР имели место 804 случая применения бактериологического оружия; в большинстве случаев - бактериологических авиабомб), что вызвало эпидемические болезни»20. С другой стороны, спустя несколько лет после военных действий на полуострове заместитель министра иностранных дел СССР В.А. Устинов, опираясь на обнаруженные архивные документы, пришел к выводу, что в 1950-е гг. бактериологическое оружие на территории Корейского полуострова не применялось21.
Вне зависимости от того, было ли на самом деле во время Корейской войны применено химическое и бактериологическое оружие, апелляция к его использованию решает сразу несколько задач. Во-первых, это привлекает новых союзников, сочувствующих КНДР и отрицательно относящихся к действиям США. Во-вторых, это раскалывает лагерь оппонента и ставит его в оппозицию к иной власть имеющей группе - международному сообществу.
Завершая обвинения, Ким Ир Сен заявляет, что именно американская система породила эти преступления, а потому он выступает не только против конкретных социальных институтов, но против всей системы мировоззрения противника: «Эти факты вызвали ненависть к американскому империализму, все честные люди хорошо поняли, что такое американский образ жизни» (с. 19-20).
Здесь и далее мы видим активное использование Ким Ир Сеном лексем с пейоративной семантикой и можем выделить технические способы, при которых происходит «демонизация образа врага». Среди них наиболее важными и наиболее распространенными в тексте являются:
19 Фатеев А.В. Образ врага в советской пропаганде: 1945-1954 гг. / Отв. ред.
H.К. Петрова М.: ИРИ, 1999. С. 161-178.
20 50 лет с начала Корейской войны // Зарубежное военное обозрение. 2000.
№ 6 (639). С. 62-63.
21 Окороков А.В. Секретные войны Советского Союза [Электронный ресурс]. URL: http://www.e-reading. mobi/bookreader. php/95319/ Okorokov_-_Sekretnye_ voiiny_Sovetskogo_Soyuza. html (дата обращения:
I.06.2019).
1) Прямая номинация:
враги (чоктыль), враг (вонсу), войска янки (янкхи кундэ), американский правящий класс (мигук чибэчхынтыль) и др.;
2) Номинация явлений, ассоциируемых с «образом врага»: мощь американского и английского империализма (ми-ён чегук-
чуый канчом); иностранные вооруженные захватчики (вегук муд-жан кансопча); войска захватчиков (чхимбопкун); американские монополисты (мигук токчомджабонга); фашистские группы (пхас-сё тобэ); американские варварские каннибальские войска (мигук сигинджончок яман кундэ) и др.
Отсылки к корейской традиционной культуре
Второй тип отсылок, которые использует Ким Ир Сен, формируя «образ врага», - это отсылки к корейской традиционной культуре. Они необходимы для того, чтобы «Речь...» стала близка слушателям - солдатам и работникам тыла.
Поэтому ожидаемо, что в «образе врага» будут присутствовать негативные элементы, порицаемые традиционной корейской культурой и отсутствующие либо также порицаемые современной (на тот период) северокорейской культурой и моралью.
Например, это религия. В общественном дискурсе КНДР религия была оценена негативно и вытеснена, но ее элементы оказались перенесены на врага, что мы видим в одной из фраз «Речи...»: «янки молятся, чтобы святые духи летели с ними» (с. 19-20). Для атеистической Северной Кореи апелляция к духам невозможна - это пережиток прошлого, в том числе японского колониального периода и насаждавшегося синтоизма, а также долгожителя - шаманизма, находившегося почти все века своего существования в социальном подполье. Любопытно, что президент США Гарри Трумэн (1884-1972) 30 июня 1950 г. аналогичным образом охарактеризовал корейцев: «Нам бросили вызов стаи языческих волков»22. Он, напротив, позиционировал корейцев в рамках традиционно отрицаемого христианством язычества.
На образ врага переносились и другие качества, которые считались негативными в традиционной культуре. Например, оппонирование к деньгам, что в качестве причины преступлений характерно для конфуцианской культуры Кореи, видевшей гарантией успеха в жизни не деньги, а правильное с точки зрения общества поведение «благородного мужа», соответствующее нормам конфуцианских канонов.
Ким Ир Сен несколько раз называет американцев «варварами» (яман), что отсылает нас к системе традиционных взаимоотношений садэ, вплоть до конца XIX в. действовавших между Кореей и Китаем. Подобная отсылка делает понятным происходящее для слушателя. Рядовому корейцу, знакомому с историей собственной
страны, была очевидна аналогия из конфуцианского прошлого 22 0рловАС ГаврыповВА Кореи: Китай вместе с корейским народом противостоит «вар- Тайны Корейской войны. варскому» вторжению, подобно тому, как Китай помогал Корее М.: Вече, 2013. С. 36.
в Имджинскую войну 1592-1598 гг. Неудивительно, что, говоря о позитивном опыте строительства социализма, Ким Ир Сен приводит опыт именно социалистического Китая: «Все народные государства свергают реакционные общественные институты. Понимание этого - основа строительства новой жизни. Это мы можем увидеть на примере Китайской Народной Республики» (с. 22).
Привлекает внимание в «Речи...» Ким Ир Сена и расхожая оппозиция «свет» - «тьма», часто встречаемая как в корейской традиционной, так и современной литературе23: «В конце концов, силы света и истины справятся с силами тьмы и обмана. Вот он - симптом падения боевого духа противника перед лицом неотвратимой истины» (с. 15). Подобное противопоставление «правды» и «лжи» ар-хетипично и встречается не только в корейской культуре. В данном случае Ким Ир Сен противопоставляет социалистический и капиталистический лагеря, а также системы сами по себе и формирует оппозицию «мы»-«они», где победа неизбежно должна остаться за «силами света».
Универсальные отсылки и стратегии, используемые Ким Ир Сеном
В «Речи...» Ким Ир Сена мы обнаруживаем также некоторые универсальные (распространенные во многих культурах) категории, которые используются для создания «образа врага».
«Враг» объявляется «захватчиком», ему передаются качества поджигателя войны, распространителя болезней, нарушителя мироустройства. Так, чтобы ни один из слушателей не сомневался в угрозе, которую «враг» представляет. Оппозиция «свой» - «чужой» перестает быть мирной. На данном этапе не могло быть и речи о налаживании диалога между социалистическим и капиталистическим блоками.
Ким Ир Сен выстраивает оппозицию между «своим» и «чужим» - сравнивает число военных подразделений, степень боеготовности. И если в первом случае первенство у США (что наглядно подчеркивает масштаб исходящей угрозы), то, по мнению Ким Ир Сена, объединенные войска союзников социалистического лагеря более мотивированы и боеспособны. Противопоставляет он также «корысть» «патриотизм», т. е. ценности одного против ценностей нации. Если «враг» преследует исключительно финансовые интересы и стремится получить материальные блага, то для Ким Ир Сена важна гордость за страну: «Несмотря на международную изоляцию, престиж нашей страны, наоборот, возрос» (с. 8). Он выступает против попыток США заключить выгодный для себя мирный договор за счет престижа КНДР. Возможно, так Ким Ир Сен дает корейскому солдату еще один повод сражаться - ради Родины, которая только недавно освободилась от пут колониализма, а теперь вновь вынуждена бороться за свою свободу.
Ким Ир Сен указывает на лживость «врага», его силовые и бесчестные методы ведения борьбы. В том числе он обращает внима-
23 Guryeva A.A. The role of traditional models in understanding contemporary Korean literature works (based on "Heaven-Earth-Human" and "Light+Sound") // Вестник Центра корейского языка и культуры. 2015. Вып. 17. Р. 187; Чеснокова Н.А. Творчество Юн Мин Сока и его вклад в развитие песен протеста минджун-гаё // Корея перед новыми вызовами. М.: ИДВ РАН, 2017. С. 396-407.
ние слушателя на тот факт, что находящиеся в плену военнослужащие КНДР и КНР подвергаются насилию: «Но героическая битва наших военнопленных против пыток и принуждения открывает глаза общественности о шуме, поднимаемом американскими генералами касательно "свободной репатриации"» (с. 18).
В данном случае Ким Ир Сен пользуется лексическими средствами, характерными для создания стратегии «реальной угрозы». Обращает на себя внимание выбранный исходящий вектор угроз -не потенциальные физические страдания (плен, голод), а общая военная мощь «врага» и готовность северокорейского народа к сопротивлению ей. Так, например, это проявляется в:
1) Антитезах:
«Несмотря на вражеские бомбардировки и огонь корабельной артиллерии, рабочий класс нашей страны достиг успехов в производстве» (с. 5) и др.;
2) Развернутых описаниях сил врага:
«Эта страна не только при помощи своей военной мощи, но и при поддержке семнадцати подчиненных государств третий год противостоит маленькой Корейской Народно-Демократической Республике. В истории США подобного позора не было, и более того - американцы считают постыдным тот факт, что [мирный] договор нужно заключать на равных условиях» (с. 16);
«...врагу, распространяющему чуму, холеру и иные виды заразы» (с. 2).
Ким Ир Сен при помощи многообразия лексических средств представляет КНДР и ее союзников как единственно верных и достойных победы в ситуации противостояния жестокому и беспринципному врагу. В тексте это выражается путем противопоставления притяжательных местоимений «мы», «наш» (ури) и «тот», «их» (кы), например: «Но они не победители, и мы не можем признать их победу. Ведь мы - не проигравшие и не можем признать свое поражение» (с. 16). В этом проявляется стратегия дихотомии «мы»-дис-курс и «они»-дискурс.
Заключение
Обратившись к изучению «образа врага» в «Речи... » Ким Ир Сена (1952), мы преследовали несколько целей: 1) определить лексические особенности создания «образа врага»; 2) выявить особенности северокорейского дискурса; 3) выделить стратегии, которые использовались при этом. Так, мы смогли составить тезаурус пейоративной семантики «образа врага», выявить традиционные и новые для корейского народа способы формирования оппозиции «свой» - «другой» и определить, как три традиционных для политического дискурса стратегии реализуются в обращении северокорейского лидера.
Почему это важно? Во-первых, потому что КНДР в 1952 г. - это совсем не та страна, какой она станет через десять или двадцать лет. На этом этапе еще не сформирована идея чучхе и сильно влияние
СССР. И изучение «Речи...» Ким Ир Сена позволяет нам понять, чем он руководствовался и на что опирался. Во-вторых, несмотря на окончание Корейской войны, ситуация на полуострове по-прежнему остается напряженной, как и отношения между КНДР и США. Сохраняется и «образ врага», отчетливо различимый в современном политическом дискурсе Корейской Народно-Демократической Республики, но теперь «враг» - не отдельный человек, а система. Как пишет К.В. Асмолов о своем посещении КНДР осенью 2016 г., «[северяне отвечали, что] ненавидят именно "американский империализм", а не любого американца»24. Подобная ситуация уже не исключает мирный диалог между представителями КНДР и США, что доказывает актуальная политика Ким Чен Ына.
Напряжение неизбежно должно реализоваться через взаимодействие - и исследование форм общения северокорейских и американских лидеров, равно как и лидеров российских, может сыграть важную роль в налаживании диалога между странами.
24 Асмолов К.В. Корейская политическая культура: Традиции и трансформации. М.: ИДВ РАН, 2005. С. 269.
