CC BY
65
8. Rossiyskiy gosudartsvennyy voenno-istoricheskiy arkhiv. F. 409. Op. 1. D. 181585 [The Russian State Military Historical Archives. Fund 409. Bordereau 1. Individual File 181585] (in Russ.).
9. Samoylov, F. Malaya Bashkiriya v 1918-1920 gg. [The Lesser Bashkiria in 1918-1920]. Moscow: Staryy bol'shevik, 1933. 96 p. (in Russ.).
10. Yumagulov, Kh. Ob odnom neudachnom opyte izucheniya natsional'noy politiki v Bashkirii v 19181920 gg. (Otvet tov. F. Samoylovu) [On One of the Failed Attempts at Studying the National Policy in Bashkiria in 1918-1920 (an Answer to Comrade F. Samoylov)]. Proletarskaya revolyutsiya - Proletarian Revolution Journal. 1928. No. 3. P. 170-195 (in Russ.).
DOI 10.24411/2223-0564-2019-10202 А.В. Богатырёв УДК 94 (470.57)
ЯН III СОБЕСКИЙ О БАШКИРАХ XVII ВЕКА
Аннотация
Статья посвящена интересу короля Речи Посполитой Яна Собеского к башкирскому народу, который виден из сообщения 1675 г. (на сегодняшний день входящего в собрание Российского государственного архива древних актов) русского дипломата В. Тяпкина. Дополнительную значимость материалу придает тот факт, что передается персональное мнение влиятельного деятеля Речи Посполитой, выраженное непосредственно в общении с посланником Московского царства. Затронуто перспективное направление, «башкирская» тема в польском «зеркале» не получила должного освещения. В настоящей работе автор прежде всего пытается понять, что в целом Ян III знал о башкирах, откуда проистекают его довольно общие и отрывочные познания, чем вызвано внимание монарха к данной нации. Энтузиазм к «башкирскому вопросу» заявил о себе на критическом этапе, когда Речь Посполитая вынуждена была сдерживать натиск турецко-татарского наступления 1672-1676 гг. Не обошлось без личных политических амбиций короля, который, заимствуя информацию из имеющихся в его распоряжении трактатов, демонстрирует знания о географии расселения, этническом происхождении, военной истории башкир. Относительно дел ратных король по-своему подчеркнул верность башкирских воинов присяге. Как следует в том числе из лексического состава донесения Тяпкина, Собеский, будучи в курсе российского «подданства» башкир, тем не менее обозначал башкирские территории как до определенной степени самостоятельное государственное образование - «Башкирскую Орду». Исследуемый документ пока является в историографии наиболее ранним примером заинтересованности польского монарха народом «башкорт».
Ключевые слова: Ян III Собеский, В. Тяпкин, представления об отдельном этносе в мире, польско-русско-турецкие отношения, XVII столетие
Arseniy V. Bogatyrev
JAN III SOBIESKI ABOUT THE BASHKIRS OF THE XVII CENTURY
Abstract
The article studies the message of the Russian diplomat Vasyli Tyapkin, who reported new information about the interest of the Polish King Jan III Sobieski to the Bashkir people. The fact that the personal view of a politician of Rzeczpospolita, expressed directly in communication with the representative of the Moscow State, has given additional
Богатырёв Арсений Владимирович, кандидат исторических наук, доцент кафедры теологии, философии и истории Поволжского православного института (Тольятти), e-mail: [email protected]
Arseniy V Bogatyrev, Cand.Sc. (History), Associate Professor, Department of Theology, Philosophy, History, Volga Orthodox Institute (Togliatti), e-mail: [email protected]
© Богатырёв А.В., 2019
significance to the material. This document is one of the few examples of Polish historical sources about Bashkortostan. A study of the source says that Sobieski approximately correctly imagined the places of habitation of the Bashkirs, as well as their ethnicity. The king does not forget about the Bashkir military service, he is interested in the places of their deployment. This manifests itself against the backdrop of the Polish-Turkish war, the complicated Polish-Russian-Turkish relations, and the political calculations of the king. The article also attempts to establish sources of information from which the king received data about the Bashkirs. Using the works of Polish researchers, the author found out that Sobieski could use the book of Kircher and the work of Ortelius for this. The report of Tyapkin brings new light to the Bashkir source study, being the first evidence of attention displayed to the Bashkirs from the Polish king of the XVII century.
Key words: Jan III Sobieski, Vasyli Tyapkin, Bashkirs, ideas about certain ethnos in the world, Polish-Russian-Turkish relations, the 17th century
Издавна Речь Посполитая поддерживала контакты с Востоком. Не стал исключением и XVII в. Во времена одной из самых ярких и впечатляющих фигур столетия - при польском короле Яне III Собеском (1674-1696) происходил культурный обмен между польской - «западной» цивилизацией и представителями азиатской традиции: турками, персами, азербайджанцами, армянами, татарами и пр., чему посвящены сотни страниц научных трудов. Польско-турецкая война 1672-1676 гг. еще больше раскалила «плавильный горн» Востока и Запада.
Не минули эти процессы и башкир, которым, однако, в литературе о Яне III практически не нашлось места. Вскользь о них упоминает польская исследовательница Каролина Таргош, ссылаясь на просьбу знаменитого ученого Готфрида Лейбница (1692 г.) к королю и его библиотекарю Адаму Коханьскому: «немец» просил переслать ему «Отче наш» на «экзотических» языках, в т.ч. на башкирском [1, с. 177], что мы видим в соответствующей корреспонденции [2, с. 300]. Хотя этот незначительный факт наталкивает на некоторые размышления, больше информации о башкирах и Собеском, за исключением повторения момента с Коханьским [3, с. 473 и др.], в историографии добыть не получилось1.
Недостаточно разработанной областью можно считать вообще польский взгляд на «баш-корт» XVII столетия. Есть источники арабского, турецкого, в целом западного происхождения X-XVII вв. [5; 6], однако о существовании польских рассуждений эпохи Яна Собеского о башкирах - молчание, известен лишь более ранний пример Мачея Меховского с его «Трактатом о двух Сарматиях» 1517 г. [7, с. 289-295 и др.] и созданные позднее под воздействием ситуации описания ссыльных поляков [8, с. 281-285].
Нельзя сказать, что башкиры были для «человека Запада» абсолютной «terra incognita». Европейцы поднакопили о них достаточно материала, собирая данные по трудам Плано Карпи-ни, Гильома де Рубрука и др. [9, с. 35]. В самой Польше уже в период Ренессанса аккумулировалось немало информации о странах, народах, традициях, раздвигались географические рамки. Знакомились польские образованные слои и с башкирами (калмыками, «карельчиками») [10, с. 342]. Польско-российские конфликты XVII в. также приближали народы друг к другу -подобно черемисам башкиры находились в рядах российских вооруженных сил [11, с. 56].
Но и тогда, и гораздо позже (в XIX столетии) польские интеллектуалы оставались слабо подкованными в вопросах культуры башкир. Хотя имеются данные о влиянии финно-угорских языков на башкирский, но «башджаш» обычно не говорят по-венгерски, как утверждал историк Иоахим Лелевель [12, с. 54]. В XIX в., благодаря сосланному на окраину Российской империи польскому поэту Томашу Зану [13, с. 49-50], информации становится больше.
Именно Яна III можно считать первым польским монархом, открыто показавшим личный интерес к башкирской нации (король вообще был неравнодушен к «исследованиям» «областей севера» [1, с. 177]). Один из примеров - это небольшой фрагмент, привлекший внимание в процессе работы с архивными материалами посольства в Речь Посполитую русского посланника и резидента Василия Тяпкина. В 1675 г. он был принят польским государем в его ставке под городом Львовом [14, л. 441 об. 449] и там, в шатрах, московскому представителю в числе прочих и был учинен «расспрос» о башкирах, отразившийся в отчете (статейном списке) дипломата.
1 Мы выносим «за скобки» Интернет-публикацию Я. Пилипчука, в которой, несмотря на название, башкирские «интересы» Яна III не рассматриваются [4].
О важности встречи свидетельствуют следующие моменты. Во-первых, интересно, что данная аудиенция была организована в большой секретности, русский посол приглашен к королю «приватным обычаем» [14, л. 442-443]: присутствовали лишь избранные - Михаил Радзивилл и Ян Гнинский [14, л. 445 об.], позже отстаивавший позиции Речи Посполитой в Турции (1677 г.). К «допросу», который также касался дел бывших Сибирского, Казанского и Астраханского ханств, монарх приступил практически сразу после соблюдения обычных формальностей и церемоний. Из поведения государя видно, что предмет разговора его тревожил: беседуя с Тяпкиным, Собеский, как в период волнительных событий, беспокойно ходил по апартаментам [14, л. 446 об., 460].
Мысли Яна III занимал вопрос о государственной ориентации башкирских общин: «Запросто спрашивал о голдующих и подданных..., также и о подданстве многих., [о] башкирских ордах, как они ему, государю (царю Алексею Михайловичу. - А.Б.), голдуют...» [14, л. 447]. Мы можем сразу же сделать очевидное заключение: польский монарх имел «ведомости» о переходе значительной части башкир под власть Москвы.
Доклад Тяпкина дает нам возможность составить предварительное мнение, что вообще знал о «башкорт» Ян III. Король объединяет башкир со многими народами, ближе всех он ставил к ним тюркоязычных «нагайских» татар [14, л. 447]. Упоминание вместе с башкирами ногайцев также показывает, что монарх примерно представлял себе территории расселения «башкорт», подобно ногайским «юртам» живших между реками Урал и Волга. Некоторую информацию о башкирах, как и об иных «азиатических» группах, Собеский мог почерпнуть из труда Атаназия Кирхера (1601-1680) «China Monumentis Illus-trata» (1667; «Китай, представленный светскими и священными памятниками.») [1, с. 183], которым пользовался и Лейбниц.
Старавшийся точно передавать все слово в слово Тяпкин указывает: Ян III называл башкир «ордой», таким образом, признавая за ними определенную самостоятельность. Здесь мы выходим на один из важнейших вопросов башки-роведения - историю использования понятия «Башкирская Орда/орда». В «Башкирской энциклопедии» данная тема не оставлена без внимания [15, с. 230], правда, «российский контекст» не уточняется. Есть точка зрения, что в россий-
ских государственных бумагах конкретно земли башкир «ордой» именуются с XVIII столетия (1734 г.) [16, с. 338; 17, с. 138]. Статейный список Тяпкина допустимо расценивать как «официальную документацию», следовательно, помянутое название в XVII в. у нас применялось.
Что же касается источников информированности Собеского, обозначение «Башкирская Орда» в те времена на Западе было относительно известно благодаря картам Абрахама Ортелиуса (Ортелия) 1570 г. [18, с. 90], знакомого и Яну III [19, с. 91]. Несмотря на это, в польских сочинениях «башкиры» и «орда» сближаются достаточно поздно: их соединяет Лелевель, в 1832 г. обнаруживаем «Башкирскую Орду» у Ю.У. Немцевича [12, с. 54; 20, с. 44].
Неслучайно и перечисление башкир вместе с казанскими, астраханскими и сибирскими землями. Связь с ними была крепка, тем более что башкирские территории когда-то входили в состав того же Казанского ханства [21, с. 50]. Классик исторической науки В.О. Ключевский писал, что вместе с астраханцами и казанскими татарами башкиры просились в подданство к турецкому султану, сетуя на притеснения со стороны «московитов» [22, с. 116]. Некоторые башкиры бежали к сибирским царевичам (1661 г. [23, с. 31]).
Для нас значимо, что в сообщении Тяпкина дважды использовано слово голдовать, которое происходит от польского hold (пришло через немецкий язык) и несет смысл «присягать на верность», «быть вассалом» [24, с. 348]. Данное «словцо» в речах Яна III неспроста: вхождение башкирских владений в состав Московского государства происходило не без определенных проблем [15, с. 306]. Как отметил Чарльз Штейн-ведель, башкиры «успешно защищали свои права.» [25, с. 22]. Росло недовольство политикой Москвы: были свежи в памяти события 16701672 гг., когда отдельные представители башкирского народа оказались на стороне поддержавших Степана Разина [26, с. 154]. Уже после состоявшегося разговора в королевском «обозе» (в 1676 г.) случилось одно из крупнейших выступлений башкир [27, с. 119].
Не стоит игнорировать и то, что в тот период отрядам Яна III приходилось стоять стеной перед серьезным напором турок и скованных с ними вассальной цепью «крымцев» (напомним, шла польско-турецкая война). В 1675 г. отгремели победоносные сражения, в которых королю-
полководцу удается временно взять верх над врагом [14, л. 431-433 об., 496-496 об.]. Цена оказалась высока, ресурсы обороны подходили к концу. Новые натиски грозили завершиться не в пользу поляков. В данных обстоятельствах совершенно не лишне еще раз убедиться, насколько был могуч хан Крыма [14, л. 450-452] и действительно ли, как доходят слухи, в его распоряжении находится Башкирия [4]. Расспросы о подданстве башкир полезны для разъяснения ситуации.
Король, если верить В. Тяпкину, был заинтересован воинской повинностью башкир, что «так верно и безмятежно служат...» [14, л. 447]. Речь идет о башкирском контингенте российских сил, который ведет историю как раз с 1675 г. Причем многие башкирские «батыры» выделились среди сослуживцев мужеством и находчивостью, оказались пожалованы дарами [28]. В представлении столкнувшихся с ними европейцев башкиры были «азиатскими» всадниками, «вносившими вклад в. могущество России» [29, с. 77]. Не секрет для Яна III и места «вахты» башкир, волновало его, «по каким укреплением» [14, л. 447] они несут дозор. Тогда воины-башкиры исполняли свой долг в крепостях на границах Московского царства, при этом ряд форпостов (к примеру, в Мензелинске) был построен не без участия поляков, оказавшихся там после тяжелых войн [25, с. 22].
Собеский, думается, не просто так напирал на «безмятежное» служение «башкорт» Алексею Михайловичу. Король имел собственные довольно враждебные намерения в отношении России. А тут еще русско-турецкая война «подогрела надежды части башкирских феодалов на возможность совместного выступления с турецко-крымскими войсками.» [30, с. 132]. Следует помнить, что польский король рассматривал варианты заключения перемирия с Турцией (при содействии Франции), так или иначе стремился к диалогу с османами и Крымом, не исключал «сценария» с помощью турецко-татарских «ordu» оказать некое давление на Московию [31, с. 188, 198, 200]. Однако недостаток исторических источников не позволяет нам судить о конкретной роли, которую Ян III мог готовить для башкир в своей политике.
Донесение В. Тяпкина о башкирах и Яне Со-беском невелико по объему, не особо информативно. Тем не менее благодаря этому небольшому сообщению мы получили прямые данные о заинтересованности польского монарха делами
«башкорт», отчасти уточнили хронологические границы термина «Башкирская Орда», коснулись взгляда одного из представителей польской элиты на политическое, государственное положение башкир. Тем самым было добавлено нечто новое не только к «портрету» Яна III, но и к истории восприятия башкир за рубежом, в частности, в Польско-Литовском государстве.
ЛИТЕРАТУРА
1. Targosz K. Jan Trzeci Sobieski mecenasem nauk i uczonych. Wroclaw: Ossolineum, 1991. 378, [2] s. (Тар-гош К. Ян III Собеский как покровитель наук и ученых. Вроцлав: Оссолинеум, 1991. 378, [2] с.).
2. Kochanski A.A. Korespondencja 1657-1699 / oprac. B. Lisiak. Kraków: WAM, 2005. 480 s. (Кохань-ский А. Переписка 1657-1699 гг. / под ред. Б. Лисяка. Краков: WAM, 2005. 480 с.).
3. Lisiak B. Zagadnienia j^zykoznawcze w korespon-dencji Adama Kochanskiego SJ z Atanazym Kircherem SJ i Gottfriedem W. Leibnizem // Wklad Jezuitów do nau-ki i kultury w Rzeczypospolitej i pod zaborami. Kraków: WAM, 2004. S. 465-468 (Лисяк Б. Вопросы лингвистики в переписке Адама Коханьского с Атаназием Кирхером и Готфридом Лейбницем // Вклад иезуитов в науку и культуру Речи Посполитой, а также в период ее разделов. Краков: WAM, 2004. С. 465-468).
4. Пилипчук Я. Польский лев против хана кипчакской степи и... Башкирии // Реальное время. URL: https://realnoevremya.ru/articles/59228-polskiy-lev-pro-tiv-hana-kipchakskoy-stepi-i-bashkirii (дата обращения: 16.02.2019).
5. Юсупов Р.М. Источники и источниковедение истории и культуры Башкирии. Уфа: БФАН СССР, 1984. 128 с.
6. Гвоздикова И.М. Малоизученные источники по истории Башкирии. Уфа: БФАН СССР, 1986. 168 с.
7. Антонов И.В. К вопросу о раннем этапе русско-башкирского взаимодействия // Проблемы истории, филологии, культуры. 2013. № 3 (41). С. 289-295.
8. Ибрагимова В. Башкирия глазами ссыльных поляков // Поляки и русские. Варшава: б.и., 1999. С. 281-285.
9. Янгузин Р.З. Изучение этнографии башкир в XX столетии. Уфа: БашГУ, 2001. 120 с.
10. Odrodzenie w Polsce. Warszawa: PIW, 1956. 557 s. (Возрождение в Польше. Варшава: ПИИ, 1956. 557 с.).
11. Kupisz D. Smolensk 1632-1634. Warszawa: Bel-lona, 2001. 264 s. (Купиш Д. Смоленск в 1632-1634 гг. Варшава: Беллона, 2001. 264 с.).
12. Lelewel J. Pisma pomniéjszé geograficzno-history-czné. Warszawa: s.n., [druk:] Schol. Piar., 1814. 199, [4] s. (Лелевель И. Малые историко-географические сочинения. Варшава: Школа Пиаров, 1814. 199, [4] с.).
13. Trojanowiczowa Z., Borowczyk J. Biografié ro-mantycznych poetów. Poznan: PTPN, 2007. 328 s. (Троя-нович З., Боровчик Е. Биографии поэтов времен романтизма. Познань: ПТДН, 2007. 328 с.).
14. Российский государственный архив древних актов. Ф. 79. Д. 161а.
15. Башкирская энциклопедия. Уфа: Научное изд-во «Башкирская энциклопедия», 2005. Т. 1 (А-Б). 623 с.
16. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. СПб.: Тип. II Отделения Собственной е. и. в. канцелярии, 1830. Т. 9. 1028 с.
17. Акманов И.Г. История Башкортостана. Уфа: Китап, 1996. Ч. 1. 332, [1] с.
18. Фоменко И.К. Наследие Золотой Орды в европейской картографии XV-XVIII вв. // Золотоордын-ское обозрение. 2013. № 1. С. 82-95.
19. Komasara I. Jan III Sobieski - milosnik ksi^g. Wroclaw: Ossolineum, 1982. 205, [1] s. (Комасара И. Ян III Собеский - библиофил. Вроцлав: Оссолинеум, 1982. 205, [1] с.).
20. Niemcewicz J.U. Bard Nadwislanski. Awinion: s.l., 1833. 48 s. (Немцевич Ю.У. Пиит над Вислой. Авиньон: б.и., 1833. 48 с.).
21. УсмановА.Н. Присоединение Башкирии к Русскому государству. Уфа: Башкирское книжное изд-во, 1960. 198 с.
22. КлючевскийВ.О. Сочинения. М.: Мысль, 1988. Т. 3. 414, [1] с.
23. Акманов И.Г. Башкирские восстания XVII-первой трети XVIII вв. Уфа: БашГУ 1978. 224 с.
24. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.). М.: Русский язык, 1989. Т. 2. 494 с.
25. Steinwedel Ch. Threads of Empire: Loyalty and Tsarist Authority in Bashkiria. Bloomington: IU, 2016. 398 p. (Штейнведель Ч. Нити империи: верность и царская власть в Башкирии. Блумингтон: Индианский университет, 2016. 398 с.).
26. Сахаров А.Н. Степан Разин. М.: Молодая гвардия, 1987. 303 с.
27. Очерки по истории Башкирской АССР. Уфа: Башкирское книжное изд-во, 1956. Т. 1. Ч. 1. 300 с.
28. Асфатуллин С.Г. Башкиры в войнах России XVI-XVIII вв. URL: https://mybook.ru/author/salav-at-asfatullin/bashkiry-v-vojnah-rossii-xvi-xviii-vekov/ (дата обращения: 16.02.2019).
29. LeDonne J. The Grand Strategy of the Russian Empire. Oxford: OU, 2004. 278 p. (Ле Донн Дж.
Великая стратегия Российской империи. Оксфорд: Оксфордский университет, 2004. 278 с.).
30. История СССР с древнейших времен. М.: Наука, 1967. Т. 3. 747 с.
31. Labuda G., Michowicz W. Historia dyplomacji polskiej X-XX w. Warszawa: WS, 2002. 757 s. (Ла-буда Г., Михович В. История польской дипломатии X-XX вв. Варшава: СИ, 2002. 757 с.).
REFERENCES
1. Targosz, K. Jan Trzeci Sobieski mecenasem nauk i uczonych. Wroclaw: Ossolineum, 1991. 378, [2] s. (in Polish).
2. Kochanski, A.A. Korespondencja 1657-1699, oprac. B. Lisiak. Krakow: WAM, 2005. 480 s. (in Polish).
3. Lisiak, B. Zagadnienia j^zykoznawcze w kores-pondencji Adama Kochanskiego SJz Atanazym Kircherem SJ i Gottfriedem W. Leibnizem. In: Wkiad Jezuitow do nauki i kultury w Rzeczypospolitej Obojga Narodow i pod zaborami. Krakow: WAM, 2004. S. 465-468 (in Polish).
4. Pilipchuk, Ja. Pol'skiy lev protiv khana kipchakskoy stepi i... Bashkirii [The Polish Lion against the Khan of the Kipchak Steppe and... Bashkiria]. Real'noe vremya. URL: https://realnoevremya.ru/articles/59228-polskiy-lev-protiv-hana-kipchakskoy-stepi-i-bashkirii (Accessed February 16, 2019) (in Russ.).
5. Yusupov, R.M. Istochniki i istochnikovedenie istorii i kul tury Bashkirii [Sources and Source Study of the History and Culture of Bashkortostan]. Ufa: Bashkir Branch, USSR Academy of Sciences, 1984. 128 p. (in Russ.).
6. Gvozdikova, I.M. Maloizuchennye istochniki po istorii Bashkirii [Little-known Sources on the History of Bashkortostan]. Ufa: Bashkir Branch, USSR Academy of Sciences, 1986. 168 p. (in Russ.).
7. Antonov, I.V. K voprosu o rannem etape russko-bashkirskogo vzaimodeystviya [On the Early Stage of Russian-Bashkir Interaction]. Problemy istorii, filologii, kul 'tury - Journal of Historical, Philological and Cultural Studies, 2013. No. 3 (41). P. 289-295 (in Russ.).
8. Ibragimova, V. Bashkiriya glazami ssyl'nykh polyakov [Bashkiria through the Eyes of Exiled Poles]. In: Polyaki i russkie [The Poles and the Russians]. War-szawa: s.l., 1999. P. 281-285 (in Russ.).
9. Yanguzin, R.Z. Izuchenie etnografii bashkir v XX stoletii [The Study of Ethnography of Bashkirs in the 20th Century]. Ufa: Bashkir State University, 2001. 120 p. (in Russ.).
10. Odrodzenie w Polsce. Warszawa: PIW, 1956. 557 s. (in Polish).
11. Kupisz, D. Smolensk 1632-1634. Warszawa: Bel-lona, 2001. 264 s. (in Polish).
12. Lelewel, J. Pisma pomniejsze geograficzno-historyczne. Warszawa: s.n., [druk:] Schol. Piar., 1814. 199, [4] s. (in Polish).
13. Trojanowiczowa, Z., Borowczyk, J. Biografie roman-tycznychpoetow. Poznan: PTPN, 2007. 328 p. (in Polish).
14. Rossiiskii gosudarstvennyi arkhiv drevnikh aktov [Russian State Archives of Ancient Documents], coll. 79, fol. 161a (in Russ.).
15. Bashkirskaya entsiklopediya [Bashkir Encyclopedia]. Ufa: "Bashkirskaya entsiklopediya" press, 2005. Vol. 1 (A-B). 623 p. (in Russ.).
16. Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy imperii s 1649 g. [Complete Collection of Laws of the Russian Empire since 1649]. St. Petersburg: Vtoroye Otdeleniye Sobstven-noy e. i. v. kantselyarii, 1830. Vol. 9. 1028 p. (in Russ.).
17. Akmanov, I.G. Istoriya Bashkortostana [History of Bashkortostan]. Ufa: Kitap, 1996. Vol. 1. 332 p. (in Russ.).
18. Fomenko, I.K. Nasledie Zolotoy Ordy v ev-ropeyskoy kartografii XV-XVIII vv. [The Legacy of the Golden Horde in European Cartography of the 15th-18th Centuries]. Zolotoordynskoe obozrenie - Golden Horde Review. 2013. No. 1. P. 82-95 (in Russ.).
19. Komasara, I. Jan III Sobieski - milosnik ksiqg. Wroclaw: Ossolineum, 1982. 205, [1] s. (in Polish).
20. Niemcewicz, J.U. Bard Nadwislanski. Awinion: s.l., 1833. 48 s. (in Polish).
21. Usmanov, A.N. Prisoedinenie Bashkirii k Russko-mu gosudarstvu [Accession of Bashkortostan to the Russian State]. Ufa: Bashkir PH, 1960. 198 p. (in Russ.).
22. Klyuchevsky, V.O. Sochineniya [Collection of Works]. Moscow: Mysl', 1988. Vol. 3. 414, [1] p. (in Russ.).
23. Akmanov, I.G. Bashkirskie vosstaniyaXVII-per-voy treti XVIII vv. [Bashkir Uprisings of the 17th - First Third of the 18th Centuries]. Ufa: Bashkir State University, 1978. 224 p. (in Russ.).
24. Slovar'drevnerusskogoyazyka (XI-XIVvv.) [Dictionary of Old Russian (11th-14th Centuries)]. Moscow: Russkiy yazyk, 1989. Vol. 2. 494 p. (in Russ.).
25. Steinwedel, Ch. Threads of Empire: Loyalty and Tsarist Authority in Bashkiria. Bloomington: IU, 2016. 398 p.
26. Sakharov, A.N. Stepan Razin [Stephan Razin]. Moscow: MG, 1987. 303 p. (in Russ.).
27. Ocherki po istorii Bashkirskoy ASSR [Essays on the History of the Bashkir ASSR]. Ufa: Bashkir PH, 1956. Vol. 1. Part 1. 300 p. (in Russ.).
28. Asfatullin, S.G. Bashkiry v voynakh Rossii XVI-XVIII vv. [Bashkirs in the Wars of Russia (16th-18th Centuries)]. URL: https://mybook.ru/author/salavat-asfatul-lin/bashkiry-v-vojnah-rossii-xvi-xviii-vekov/ (Accessed February 16, 2019). (in Russ.).
29. LeDonne, J. The Grand Strategy of the Russian Empire. Oxford: OU, 2004. 278 p.
30. Istoriya SSSR s drevneyshikh vremen [History of the USSR from Ancient Times]. Moscow: Nauka, 1967. Vol. 3. 747 p. (in Russ.).
31. Labuda, G., Michowicz, W. Historia dyplomacji polskiej X-XX w. Warszawa: WS, 2002. 757 s. (in Polish).
БОТ 10.24411/2223-0564-2019-10203 С.М. Хусаинов УДК 947(470.57) «1861/1899»
МУХАМЕТСАЛИМ УМЕТБАЕВ - ПРЕДСТАВИТЕЛЬ БАШКИР В ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРАХ 70-80-Х ГОДОВ XIX ВЕКА*
Аннотация
Общественная, научно-просветительская, поэтическая и публицистическая деятельность Мухаметсалима Уметбаева (1841-1907) совпала с периодом после отмены крепостного права в России в 1861 г. и кантонной системы управления в Башкортостане в 1865 г. Являясь свидетелем начала активной колонизации края и беспощадного грабежа башкирских земель, в своих историко-этнографических публикациях М. Уметбаев отметил их печальные последствия. Эта тема нашла отражение и в его стихах и публицистических заметках.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Правительства Республики Башкортостан в рамках научного проекта № 18-412-020011
Хусаинов Салават Мирсадырович, научный сотрудник отдела литературоведения Ордена «Знак Почета» Института истории, языка и литературы Уфимского федерального исследовательского центра РАН (Уфа), e-mail: [email protected]
Salavat M. Khusainov, Research Fellow, Department for Literary Studies, Order of Honour Institute of History, Language and Literature, Ufa Federal Research Centre, Russian Academy of Sciences (Ufa), e-mail: salavat.khu-sainov. [email protected]
© Хусаинов C.M., 2019
ПРОБЛЕМЫ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ. 2019/2 (84)
