CC BY
95
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-2/2016 ISSN 2410-700Х
5. Подласый И. П. Курс лекций по коррекционной педагогике. Для средних специальных учебных заведений - Москва: Владос, 2002, 332 с.
6. Основы обучения и воспитания аномальных детей / под общей редакцией проф. А.И. Дьячкова. - М.; Просвещение, 1965. - 343 с.
© Мокроусова Т.А.,2016
УДК 372.857
Мягкова Юлия Яковлевна
канд.биол.наук, доцент ЮФУ, г.Ростов-на-Дону, РФ E-mail: MUYA2007@yandex.ru Мастафа Юлия Викторовна студентка ЮФУ, г.Ростов-на-Дону, РФ E-mail: mastafa1994@mail.ru
ЯДОВИТЫЕ ЖИВОТНЫЕ В ШКОЛЬНЫХ И ВУЗОВСКИХ КУРСАХ
Аннотация
Анкетирование школьников и студентов-биологов показали недостаточное знание ядовитых животных и мер предосторожности при обращении с ними. Предлагается вернуть в школу предмет «Региональная экология» и в педвузы полноценную полевую практику по зоологии.
Ключевые слова
Ядовитые животные, региональная экология, полевая практика по зоологии
Цели и задачи, стоящие перед школой очень большие и многогранные. Вместе с тем самое главное -это сохранить здоровье ребёнка. Опасности, которые подстерегают школьника, достаточно разнообразны. Ядовитые животные, представляют собой одну из таких опасностей, которую явно недооценивают. Конечно, в условиях урбанизации мы встречаемся с опасными видами реже, но всё же такие встречи происходят. Ядовитые животные изучаются в школьном курсе зоологии поверхностно. Регионы нашей страны существенно отличаются климатическими и физико-географическими условиями, что обуславливает разнообразие фауны, в том числе и ядовитых животных. Некоторые сведения дети получают в 6ом классе при изучении трёх параграфов в курсе «Обеспечение безопасности жизнедеятельности» [1,2]. Собственно там есть краткие сведения о необходимых мерах предосторожности при встречах и непосредственно при укусах некоторыми насекомыми и змеями.
В 1991 г. был принят закон Закон об Охране Окружающей Природной Среды. В статьях 71-74 установлена обязательность, всеобщность и комплексность экологического образования в школах и вузах. В большинстве школ был введён предмет «Экология», а в ряде школ «Региональная экология», что являлось абсолютно верным. В начале 2000х годов количество часов, отведённых на этот предмет, постепенно сократили, затем этот предмет был полностью изъят из школьной программы. Базовые представления об экологии сохранены в нескольких параграфах курса «Общая биология». Но наука экология настоящее время это очень обширная, комплексная наука, которая не ограничивается рамками биологии. Экологических проблем очень много, и именно преподавание «Региональной экологии» явилось бы оптимальным решением.
Вопросы, касающиеся местных видов ядовитых животных (охрана, экология, меры предосторожности), тоже могли бы войти в этот предмет, как одна из экологических проблем. Пока в целях
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-2/2016 ISSN 2410-700Х_
безопасности следует на уроках биологии, ОБЖ, или во внеклассных мероприятиях информировать школьников именно о местных видах ядовитых животных.
Нами было проведено анкетирование школьников городских школ 6ых классов, т.е. до изучения зоологии, школьников 8х классов, т.е. после изучения зоологии и соответствующих тем по ОБЖ и студентов-биологов 5го курса, которые уже менее чем через год придут в школы квалифицированными преподавателями биологии. Был составлен список ядовитых животных, встречающихся на территории Ростовской области. Разработано две анкеты: первая - это рисунки ядовитых и неядовитых животных нашей области. При заполнении 1ой анкеты следовало просто отметить только ядовитых животных. Школьники 6х классов чаще недооценивали степень опасности, отмечали как ядовитых от 10 до 18 видов из 30, и часто считали ядовитыми обычные виды: комар-долгоножка, дафнии, блохи. Мнения школьников 8х классов были очень разнообразными: 30% учащихся отмечали достаточно большое количество ядовитых животных, хотя не считали ядовитыми сколопендр, ядовитых жуков (нарывники, майки). Около 40% учащихся явно недооценивали степень опасности многих видов, считали ядовитыми лишь 10-12 видов из 30ти, причём не считали ядовитыми шмелей, ос, гусениц, покрытых волосками, ядовитых жуков, не распознавали змей. Окраска многих видов змей широко варьирует, и казалось бы, учащиеся должны были бы отнести к ядовитым большинство змей. Они же выбирали 1-2 вида из предложенных, и в качестве ядовитых единодушно называли желтобрюха. Студенты-биологи 5го курса ошибались реже, вместе с тем наибольшее количество ошибок касалось распознавания ядовитых и неядовитых жуков, двукрылых, и земноводных. Всех змей большинство считали ядовитыми. Около 25% студентов дали более 60% неверных ответов.
На второй анкете были изображены только ядовитые животные, анкетируемых просили назвать их род, если возможно и вид). Большинство школьников 6х классов правильно назвали только 4-5 видов из 30. Около 40 % школьников 8х классов также правильно назвали 5-8 видов, около 50 % - 10-12 видов, и лишь отдельные учащиеся могли назвать правильно 15-18 видов. Абсолютное большинство учащихся не могут назвать змей, чаще всех называют гадюками. Студенты также разделились на группы: 30% назвали правильно лишь немногие обычные виды (пчела, крестовик и др.), примерно 60% могли распознать около половины видов и лишь немногие правильно указывали две трети видов.
Вероятно, более важно умение принимать меры предосторожности и оказывать первую помощь при укусах. При ответе на вопрос, какие меры предосторожности следует предпринять при укусе, мы получили значительное количество неправильных ответов. Среди 6тиклассников абсолютное большинство просто не отвечали на этот вопрос или отвечали «не знаю», 30% дали неправильные ответы, у остальных имелись отдельные, но достаточно существенные ошибки. Среди 8миклассников неправильные ответы дали около 30%, среди студентов - 25% неправильных ответов, или же с существенными ошибками, причём много неправильных ответов о принятие мер после укусов змеями и необходимой реакцией при укусе ужами и другими неядовитыми змеями. Лишь 20% студентов дали полностью правильные ответы.
Следует отметить, что ни школьники, ни студенты не представляют степень опасности и относительную численность ядовитых животных. В качестве самых ядовитых абсолютное большинство считают наиболее опасными гадюк и других змей и почти не опасными пчёл и других кусающихся перепончатокрылых. Вместе с тем, численность степной гадюки её очень низка (Красная книга), вероятность встречи с ней мала, с другой стороны в Ростовской области достоверно не зафиксировано ни одного смертного случая при укусе гадюкой. Вместе с тем отмечены тяжелейшие состояния и смертные случаи при укусе пчёлами и осами. Кроме того, и школьниками и студентами не совсем правильно понимается термин «неядовитый», особенно сочетание «уж неядовитый», отсюда совершенно неправильное обращение с ужом (одевание его на шею и т.п.), не исключены тяжёлые инфекционные заболевания при укусе ужом.
Климатические условия в нашей Ростовской области существенно меняются. Появляются новые, не характерные для данной местности, виды. В течение последних 4-5ти лет стали систематически встречать паука-каракурта. Достоверные случаи встреч каракуртов отмечены в Таганроге, в Танаисе.
Другие животные достаточно обычные, но по ряду причин считаются не опасными. Например, паук-крестовик. Укус не смертелен, но возможны различные аллергические реакции. В случае если укуса паука-крестовика пришёлся на ребёнка, то обращение к врачу обязательно. Более всего опасен эпейротоксин, он
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-2/2016 ISSN 2410-700Х_
появляется у самок в период откладки яиц, этот токсин может принести существенный вред здоровью.
Значительное количество анкетируемых, и студентов, и школьников совершенно не представляют, что в нашей области живёт 7 видов полозов, что водяной уж не имеет светлых пятен, т.е. увидев змею, большинство считают её гадюкой и либо стараются просто уйти, что конечно разумно, но очень многие стараются убить этих очень полезных и малочисленных животных.
Таким образом, преподавание зоологии в школе и преподавание зоологии в вузе недостаточно ориентировано на реальную жизнь. В отношении со студентами это происходит ещё и потому что ещё 10 лет назад у студентов пединститута 1го курса была Зхнедельная полевая практика за пределами города по зоологии беспозвоночных, и на 2ом курсе такая же практика по зоологии позвоночных. В настоящее время эти практики сильно урезаны, финансирование сокращено, поэтому полевые практики нередко проводятся в аудиториях.
Таким образом, мы считаем. Что крайне целесообразно вернуть в школу предмет «Региональная экология», что возможно при сокращении часов на биологию, ОБЖ, удалив избыток сложных терминов, понятий, избыток информации и повторов по отдельным темам. А студентам-биологам вернуть полноценные полевые практики, так как значительную часть информации можно получить из учебников, а умение распознавать животных в природе, приобрести практические навыки можно только во время полевых практик. В школах же учителям биологии и ОБЖ при прохождении соответствующих тем целесообразно обращать внимание на ядовитых животных и на ядовитые растения, возможно проведение внеклассных мероприятий по этим теме, например, викторины, игры «Что, где когда», связанные с особенностями местной флоры и фауны.
Список использованной литературы:
1. Смирнов А.Т., Хренников Б.О. Основы безопасности жизнедеятельности 6 класс. М.: Просвещение 2012. С. 121-123, 148-149
2. Фролов М.П. , Шолох В.П. Основы безопасности жизнедеятельности. 6 класс М.: Астрель, 2013. С.148-154
© Мягкова Ю.Я., Мастафа Ю.В., 2016
УДК 37.026
Мягкова Юлия Яковлевна
канд.биол.наук, доцент ЮФУ г.Ростов-на-Дону, РФ MUYA2007@yandex.ru Чуваев Александр Юрьевич магистрант ЮФУ г.Ростов-на-Дону, РФ alexander.chuvaev@andex.ru
ПРОЕКТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧАЩИХСЯ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАНИЙ
Аннотация
Статья посвящена проблемам, с которыми столкнулись авторы при введении относительно новой формы преподавания и воспитании «Школьный исследовательский проект» в 4-5х классах общеобразовательной школы. Недостаточная подготовленность учителей, непонимание этой формы обучения родителями, отсутствие определённых часов на индивидуальную работу с учащимися препятствует внедрению этой прогрессивной формы обучения.
