CC BY
38
ВЕСТНИК МГУС №2 (2) / 2007
СКРИПТОРИЙ
Список использованной литературы
1. Зеньковский В.В. Дети эмиграции. Воспоминания: Сборник статей. - М., 2001.
2. Бойко Ю.В. Российская эмиграция и французская историография / В сб.: Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940. Сборник материалов. Международная научная конференция 8-12 сентября 1993 г. - М., 1993.
3. Домнин И.В. Военная культура русского зарубежья /В сб.: Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940. - М, 1994. - Кн. 1.
4. Едова Л.Д. Переосмысление опыта русской духовной культуры парижским журналам «Путь» /В сб.: Российская интеллигенция на родине и в зарубежье. - М., 2001.
5. Ершов В.Ф. Адаптация российской военной эмиграции в странах размещения в 1920-е годы / В кн.:
История российского зарубежья. Проблемы адаптации мигрантов в XIX-XX вв. - М., 1996.
6. История российского зарубежья. Проблемы адаптации мигрантов в XIX-XXвв.: Сборник статей ИРИ РАН.
- М., 1996.
7. Алексеева Е.В., Демина Л.И., Евсеева Е.Н.и др. Русские без отчества. Очерки антибольшевистской эмиграции 20-40-х годов. - М., 2000.
8. Социально-экономическая адаптация российских эмигрантов (конец 19-20 вв.): Сб. статей ИРИ РАН. - М., 1999.
XXI век: итоги и новые горизонты социальной работы
П.Д. Павленок
ГОУВПО «Московский государственный университет сервиса»
Под таким названием 4-5 апреля 2007 г в МГУСе состоялась Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная празднованию 15-летия введения специальности «Социальная работа» в России и 15-летию кафедры социологии и социальной работы ГОУВПО «МГУС».
Конференцию открыл член бюро Президиума УМО РФ по образованию в области социальной работы, зав. указанной кафедры доктор философских наук, профессор П.Д. Павленок. В кратком вступительном слове был показан пройденный страной и Университетом путь по подготовке и переподготовке социальных работников. Ныне МГУС - один из 140 вузов страны - готовит не только специалистов, но и бакалавров и магистров, а также аспирантов. За прошедший период подготовлено более 600 социономов разного уровня.
Подробно о том, «как это было, что сделано и нужно сделать», а также о состоянии и перспективах развития социальной работы как науки, учебного процесса, практической деятельности и составной части социального сервиса в условиях глобализации проф. П.Д. Павленок показал в опубликованных материалах конференции (часть I).
На пленарном заседании были оглашены официальные приветствия конференции, поздравления коллективу кафедры, в том числе от Министра социальной защиты Московской области В.И. Лагункиной, начальника управления социальной защиты населения Администрации Пушкинского района А.М. Носова.
Зам. начальника управления по делам семьи, женщин и детей Министерства социальной защиты Московской области кандидат искусствоведческих наук Т.В. Шеляг рассказала о социальной защите в Московской области, о начавшемся процессе перехода от социальной поддержки к социальному развитию.
С большим интересом и вниманием был заслушан доклад академика РАМН, доктора Всероссийского инс-
титута геронтологии В.Н. Шабалина на тему «Жизнь в круговороте старения, смерти и бессмертия».
Известные специалисты в области социальной работы доктор философских наук, профессор В.А. Никитин (зав. кафедрой социальной политики и социальной работы Московского гуманитарного университета), кандидат философских наук, профессор Л.В. Топчий (Генеральный секретарь МОО «Ассоциация работников социальных служб» профессор Российского государственного социального университета), доктор философских наук, профессор Л.И. Кононова (зам. зав. кафедрой теории и методологии социальной работы РГСУ), кандидат исторических наук, профессор О.А. Аникеева (зам. декана факультета гуманитарных технологий МГУС) в своих выступлениях затронули вопросы теории, практики и учебного процесса в области социальной работы, высказали свои суждения о наиболее острых, дискуссионных вопросах социальной проблематики.
Доктор медицинских наук, профессор Е.А. Сигида и доктор педагогических наук, профессор Н.И. Бабкин (МГУС) высказали свои суждения в социально-медицинских и социально-педагогических аспектах в проблематике социальной работы.
Интерес участников конференции вызвал доклад студентки Мордовского государственного университета Ледяевой Е. на тему «Социальная работа с леворукими детьми».
О.И. Байдарова (Управление социальной защиты Московской области) рассказала о подготовке и переподготовке практических социальных работников в области.
Доктор социологических наук, профессор В.В. Хмелев (МГУС) проанализировал проблему взаимосвязи социальной работы и сервисной деятельности.
Кандидат социологических наук, доцент Т.В. Кузьменко (Мордовский государственный университет им.
126
ВЕСТНИК МГУС №2 (2) / 2007
СКРИПТОРИЙ
Н.П. Огарева) в своем выступлении проанализировала основные направления семейной политики в Республике Мордовия.
Кандидат политических наук, доцент О.Н. Краснова (МГУС) акцентировала внимание на взаимосвязи социальной работы и социальной политики.
О социальных инновациях в сфере здравоохранения рассказала кандидат социологических наук, доцент Е.Г Лялина (МГУС).
Интересными и содержательными были выступления наших гостей - кандидата философских наук, доцента А.А. Скикевича (БИП - Институт правоведения, г. Могилев, Республика Беларусь) и доктора педагогических наук, профессора Сеульского государственного университета (Республика Корея) Ко Енг Чоля. Их доклады были посвящены раскрытию специфики социальной работы в своих странах.
На конференции присутствовали студенты старших курсов, магистры и аспиранты МГУС.
Важно, что кроме отмеченных выступлений и присутствующих очно участников конференции, в ней приняли активное участие путем подачи своих материалов представили не только российских регионов (Мордовский государственный университет, Орловский госу-
дарственный университет, Алтайский государственный технический университет, Саратовский государственный университет, Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки, Сибирский государственный индустриальный институт, Пермский государственный университет, Владимирский государственный университет, Белгородский государственный университет, Северо-Кавказский социальный институт, ряд Московских и подмосковных вузов и НИИ), но и представители, ученые, преподаватели из Азербайджана, Белоруссии, Республики Кореи.
Как уже отмечалось, подготовлены и опубликованы четыре части Материалов конференции. Первая из них представлена итоговыми докладами членов кафедры социологии и социальной работы МГУС.
Члены секции «Психолого-педагогические основы социальной работы» посетили ГОУНПО ПУ-72 г. Королева.
В ходе обсуждения и в представленных материалах были сформулированы интересные и содержательные предложения, рекомендации, которые в обобщенном плане представлены в виде Резолюции в заключительной части материалов Всероссийской конференции.
Новые книги
В последнее время была опубликована целая серия книг гуманитарного направления, в качестве авторов которых выступили представители Московского государственного университета сервиса. Ниже приводится аннотационный обзор некоторых из этих работ, увидевших свет в центральных издательствах страны.
Багдасарян В.Э. Традиционализм и национальная идентичность России. М.: Собрание, 2006.
Впервые в историографической и историко-философской практике исследован феномен традиционализма в качестве самостоятельного течения в российской и мировой общественной мысли. Проводится дифференциация традиционализма и консерватизма.
Решение проблемы традиционности в русском общественном сознании вывела на задачу ее идеологического акцентированного осмысления. В этой связи из спектра общественной мысли России особое внимание уделено анализу идеологии традиционализма. Впервые он представлен в качестве самостоятельного идейно-политического направления. Проведена программная репрезентация традиционализма по следующим сферам государственного строительства: 1. идеология; 2. власти; 3. политическая система; 4. экономика; 5. демография; 6. сервис; 7. профессиональные системы; 8. национальный вопрос; 9. образование; 10. здравоохранение; 11. экология; 12. столица; 13. интеграционная перспектива. Традиционализм представлен в соотношение с проблемой цивилизационной идентичности России. Проведена дифференциация традиционализма и консерватизма. Обосновывается антагонистический характер их подходов к решению ряда узловых идеологических вопросов.
Принципиальные отличия традиционализма от консерватизма обнаруживаются:
Во-первых, в религиозной инвариантности (традиционалистский концепт основывается на постулате: «У каждого народа свой путь к Богу»);
Во-вторых, в полиэтничности (принцип симфонии народов);
В-третьих, во вселенской адресации учения (традиционалистский мессианизм обращен не к какому-то ограниченному географическими, религиозными или этническими рамками социуму, а ко всему человечеству).
В противоположность традиционалистскому подходу, консервативная идеология моноцентрична. Выделяются конфессиональные, этнические, геополитические вариации консервативного моноцентризма.
История русского общественного сознания нового времени раскрывается через рассмотрение процессов секуляризации и детрадиционализации. На отечественном историческом материале раскрывается историко-религиозная дефиниция «апостасии».
Формулируется концепт о двух типах модернизации. Первая основывается на революционном сознании, разрыве с прошлым, дезавуировании любых аспектов бытия традиционного общества. Второй тип модернизации базируется на сохранении национальных традиций. Модернизационный прорыв в данном случае осуществляется при синтезе традиционного и инновационного потенциалов. История России нового времени представлена через инверсию указанных мо-дернизационных типов. Проводится развернутая аргументация в пользу национального типа модернизации.
Была разработана и прошла историко-фенемене-логическую верификацию теория цивилизионного маятника, как новая объяснительная модель в изучении динамики общественной мысли. Маятниковые характеристики обнаруживаются в природе кризисов обще-
127
