CC BY
12X Ъ СЕР О С СИЙ СКаЯ НаУЧНаЯ К ОНФЕРЕН ИИІІ ^^^■уРАЛ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ:^Н|И
БАКУНИН СКИЕ ЧТЕНИЯ
Екатеринбург 27 — 28 сентября 2011 г.
В. В. Запарий,
доктор исторических наук, профессор (Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург)
В. Д. Камынин, доктор исторических наук, профессор (Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург)
Конференция «Урал индустриальный», известная также как «Бакунинские чтения», отмечает два юбилейных события. Во-первых, это десятая по счету конференция, а во-вторых, она существует 15 лет. За этот период она стала не только заметным научным форумом, трансформировавшись из региональной во всероссийскую, но и значительным историографическим событием.
Конечно, мы не предполагали в 1996 г., начиная это мероприятие, что оно будет иметь такую богатую историю. В те трудные годы, когда большинство ученых выживало, а не думало о научных изысканиях, у многих из них возникла проблема с публикациями их работ. Конференций было мало, они проходили в центре, ехать туда часто не было денег. Нужна была «домашняя»
конференция. И такая конференция появилась. Название ее обсуждали с Борисом Васильевичем Личманом. И как-то само собой родилось название — «Урал — индустриальный центр державы» — «Урал индустриальный».
Позже, когда к этой конференции проявили интерес маститые ученые, было принято решение назвать конференцию в честь одного из ее основателей, нашего учителя Александра Васильевича Бакунина, «Бакунинскими чтениями».
Первые конференции завершались публикацией небольших компактных сборников, набранных мелким шрифтом, с соблюдением всяческой экономии, без научно-справочного аппарата, выходящих очень небольшими тиражами и представляющих сейчас библиографическую редкость.
Материалы первых пяти конференций публиковались в одном томе, а затем им стало тесно, и с тех пор регулярно издается два тома, за исключением юбилейных шестых чтений, где кроме двух томов материалов конференции были изданы том воспоминаний об Александре Васильевиче Бакунине и том его избранных работ.
От состава первой редколлегии в дальнейшем остались только Б. В. Личман и В. В. Запарий. В первых трех выпусках ответственным редактором был Б. В. Личман, а затем В. В. Запарий. В девятом выпуске главным редактором был Д. В. Гаврилов. До пятой конференции она носила статус региональной, с шестой — стала всероссийской. В 2000 г. четвертая конференция «Урал индустриальный» получила второе название — «Бакунинские чтения».
Задуманное в недрах технического вуза УГТУ — УПИ мероприятие очень скоро стало приобретать единомышленников. Со второй конференции вторым и бессменным ее организатором стал Институт истории и археологии УрО РАН. За 15 лет в составе ее учредителей побывали Правительство Свердловской области, Екатеринбургский общественный благотворительный фонд «Институт истории и археологии», Межвузовский центр художественной культуры студентов при УГТУ — УПИ, Российское национальное представительство Международного комитета по сохранению индустриального наследия, Уральское отделение Академии инженерных наук им. А. М. Прохорова.
Сначала конференции проходили нерегулярно. Первая состоялась 17 октября 1996 г., а ее материалы были опубликованы только в марте 1997 г. Вторая прошла 17 декабря 1997 г., а сборник материалов увидел свет только в августе 1998 г. Третья состоялась в мае 1999 г., а ее материалы были изданы в декабре 1999 г. Четвертая проводилась в ноябре 2000 г., а сборник вышел в сентябре 2001 г.
Разница между проведением и изданием материалов пятой конференции (декабрь 2002 — апрель 2003 г.) была минимальна. Начиная со следующих чтений материалы конференции стали публиковаться заранее. Так, шестая конференция проходила 7 апреля 2004 г., ее материалы были изданы в марте; седьмая — в ноябре 2005, ее материалы — в сентябре; восьмая — 27—28 апреля 2007, а материалы — 20 апреля; девятая — 8—9 октября 2009 г., а материалы — в сентябре. Материалы десятой конференции, прошедшей 27—28 сентября 2011 г., были напечатаны накануне.
Сначала конференции проводились практически каждый год. Однако в 2000-е гг. на Урале все больший авторитет стала приобретать конференция «Татищевские чтения», в которой активное участие принимали те же ученые, что и в «Урале индустриальном». Поэтому организаторы обеих конференций в 2005 г. договорились, что они будут
чередоваться: в один год будут проводиться «Татищевские чтения», в другой — «Урал индустриальный».
Тираж материалов конференций колебался от 150 до 200 экземпляров. Их объем (в страницах) с первого по десятый выпуск соответственно составлял: 140; 186; 242; 265; 396; 910; 910; 828; 862; 1002.
Довольно часто конференция была посвящена какому-нибудь важному историческому событию. Третья конференция (в 1999 г.) проводилась в честь 75-летия А. В. Бакунина, четвертая (в 2001 г.) — 300 -летия уральской металлургии и 80 -летия УГТУ — УПИ, шестая (в 2004 г.) — 80 -летия А. В. Бакунина, седьмая (в 2005 г.) — 60 -летия Победы в Великой Отечественной войне и 85-летия УГТУ — УПИ, девятая (в 2009 г.) — 85 -летия А. В. Бакунина.
В последние годы «Чтения» выработали свою рубрикацию. Традиционными можно считать пленарное заседание, секцию историографии, источников и методологии, секцию истории науки и техники, секцию по экономике и культуре. Долгое время очень представительной была молодежная секция, позже появилась новая — изучение истории в школе. Затем редколлегией было принято решение отнестись к материалам конференции «по-взрослому» и не выделять молодежь в отдельную группу. Перестала формироваться секция по изучению истории в школе.
На первой конференции появились ставшие традиционными проблемные исторические рубрики: «Урал с древнейших времен до XX века» и «Урал в XX веке». Секция истории науки и техники сначала называлась секцией музеефикации индустриальных памятников. Интересным явлением на второй конференции была секция, посвященная истории Екатеринбурга. Однако как самостоятельная такая секция оказалась в дальнейшем не жизнеспособной. Сформировались секции экономической истории, философского осмысления индустриального наследия. Отличительной особенностью третьей конференции было выделение секции «Здоровье на Урале». В составе пятых чтений работали секции экологии, философии, психологии, науки и образования. На седьмой конференции была добавлена секция дизайна, которая в дальнейшем не прижилась. На восьмой конференции были восстановлены секции по психологии, философии, экономике и образованию. На девятой наряду с традиционным выделением секций по историографии и методологии, истории науки и техники была сделана попытка создать секции по разнообразным видам истории: политической, экономической, социальной и культурной. Такое деление вызвало дискуссии на самой конференции, ибо соотношение между этими видами истории до сих пор точно не определено, у них имеется масса пересечений.
С пятой конференции при публикации материалов было введено хронологическое размещение статей вместо расположения их по алфавиту фамилий авторов. Начиная с шестой конференции в материалах публикуется приложение, где даются сведения об авторах. Кстати, об авторах. На первой конференции был представлен 61 автор, второй — 66, третьей — 84, четвертой — 94, пятой — 143, шестой — 151, седьмой — 237, восьмой — 220, девятой — 210, на десятой — 170 авторов.
О том, что конференция стала заметным явлением в жизни региона и исторической науке, свидетельствует то, что в ее проведении принимали участие маститые ученые, такие как академик РАН В. В. Алексееев, чл. корр. РАН С. С. Набойченко, заслуженный
деятель науки РСФСР А. В. Бакунин, заслуженные работники высшей школы РФ
В. Д. Камынин и Б. В. Личман, заслуженные деятели науки РФ Д. В. Гаврилов и Г. Е. Корнилов, представители органов власти края А. М. Чернецкий и Я. П. Силин.
По своему содержанию первые пять конференций носили региональный характер. Интересно отметить, что первая конференция открылась выступлением А. В. Бакунина, которое называлось «Актуальные проблемы исследования индустриализации Урала». Несмотря на краткость и некоторую политизированность, характерную для Александра Васильевича на последнем этапе его научной деятельности, в ней были указаны пути исследования для уральских историков-индустриальщиков. Эта статья во многом стала символичной для судьбы самой конференции. На второй конференции А. В. Бакунин выступил со статьей о роли принудительного труда в истории советской индустриализации.
Уже первая конференция показала большой интерес сообщества уральских ученых к вопросам промышленного развития края. В выступлениях ее участников затрагивались как общетеоретические вопросы, так и проблемы, связанные с развитием отраслей промышленности. В материалах этой конференции было опубликовано 26 материалов по данным вопросам. Были поставлены общие проблемы развития промышленности региона и его отдельные аспекты, такие как судьба ученых и инженеров, развитие отдельных производств и т. п. В выступлениях большое внимание уделялось демографическим проблемам, вопросам образования, мало было историографических работ.
К особенностям второй конференции можно отнести проведение пленарного заседания, на котором было сделано пять крупных докладов. Очень представительной оказалась молодежная секция, на которой выступила почти половина участников конференции — 25 человек. Впервые было уделено внимание основателям Екатеринбурга В. Н. Татищеву и В. И. Геннину. Как всегда, актуальной была тема Великой Отечественной войны.
Третью конференцию, посвященную 75-летию Александра Васильевича Бакунина, открывало выступление Б. В. Личмана и Н. В. Васильевой о жизни и деятельности
На пленарном заседании Всероссийской научной конференции «Урал индустриальный»
На пленарном заседании Всероссийской научной конференции «Урал индустриальный»
этого известного уральского ученого, незадолго до своего юбилея ушедшего из жизни. Именно с этой конференции во всех сборниках стал помещаться портрет
A. В. Бакунина.
Показателем возросшего влияния конференции явилось выступление с пленарными докладами ректора УГТУ С. С. Набойченко и мэра Екатеринбурга А. М. Чернец-кого. Впервые рядом уральских историков была озвучена технологическая интерпретация истории. Также впервые в этой конференции принял участие иностранный представитель из Украины.
Ряд интересных статей был посвящен истории высшей школы и науки на Урале. Весьма актуально прозвучала тема деятельности органов госбезопасности и борьбы с инакомыслием в предвоенный и послевоенный периоды.
Возникли новые темы, ставшие особенностью конференции. Так, например, проф.
B. П. Мотревич начал публиковать на страницах материалов конференции серию докладов и сообщений, связанных с изучением воинских захоронений на Урале. Была представлена индустриальная история Урала: металлургии и электроэнергетики. Появились историографические работы, дающие анализ исследований историков Урала по различным проблемам и хронологическим периодам. Особенно это проявилось на секции молодых историков.
Необычной была секция, называвшаяся «Здоровье на Урале». В ней было опубликовано шесть статей. В целом конференция отражала имевшийся тогда уровень развития науки и была достаточно качественной региональной конференцией.
Четвертая конференция «Урал индустриальный», состоявшаяся в ноябре 2000 г., продемонстрировала уже иной уровень. Она стала «Бакунинскими чтениями». На пленарном заседании выступил академик РАН В. В. Алексеев. Вместе с
C. А. Нефедовым он представил технологическую интерпретацию истории Второй мировой войны. Был сделан доклад, посвященный 300 -летию уральской металлургии.
Вообще, история Великой Отечественной войны нашла свое отражение в целом ряде публикаций постоянных участников конференции. Так, проф. В. П. Мотревич в своей статье раскрыл неудачи немецкой агентуры на Урале в этот период. Проф.
А. В. Сперанский затронул малоизученную проблему снабжения системы народного
образования в военные годы. Н. В. Суржикова подняла вопрос об использовании военнопленных в народном хозяйстве.
Как всегда, мощно была представлена индустриальная история края, причем и досоветского периода, и XX в. Мощно выглядела и секция истории науки и техники, где было опубликовано 11 статей, в том числе статьи об общенаучных вопросах (В. А. Дорошенко) и о конкретных событиях в этой области, таких как становление Уральского научного центра или строительство циклотрона в УПИ.
Интересной была секция о философском осмыслении индустриального наследия Урала. Хотелось бы отметить дискуссионную статью проф. В. И. Кашперского о высшем образовании на Урале. Всего работало 8 секций. Работа конференции показала ее возросшую научную зрелость, заинтересованность участников в рассмотрении самых разнообразных проблем уральской истории.
Пятая конференция «Урал индустриальный» проходила в декабре 2002 г. Это была последняя региональная конференция. Уже тогда стало понятно, что обойтись одним томом не получится, тем не менее мелким шрифтом был набран том материалов конференции.
На пленарном заседании выступил сын А. В. Бакунина Сергей Александрович.
В выступлениях проф. В. Д. Камынина, проф. Е. Б. Заболотного и С. Е. Алексеева впервые была дана характеристика содержания конференции и ее вклада в историческую науку.
Вновь солидно была представлена история металлургии Урала, как досоветского, так и советского периодов. А. Б. Кудымов проанализировал развитие ряда пермских заводов в XVIII—XIX вв., а А. В. Жук дал характеристику металлургического производства на Урале в условиях Первой мировой войны.
Событиям Великой Отечественной войны были посвящены статьи проф.
A. В. Сперанского о единстве фронта и тыла в годы войны, коллектива авторов об УПИ в годы войны, Н. В. Суржиковой о военнопленных и совместная статья проф.
B. П. Мотревича и Т. В. Прощенок о проявлении антисемитизма в этот период.
Убедительно выглядела секция истории науки и техники, где наряду с теоретическими вопросами этой отрасли большое внимание было уделено ее творцам, таким как изобретатель Григорий Зотов или первый ректор Челябинского политеха проф.
А. Я. Сычев. Затрагивались вопросы истории науки и техники в отраслевом разрезе.
Довольно представительными были экономическая и молодежная секции, насчитывавшие три десятка авторов, а также секции по философии и психологии. На этом фоне особенно интересной была новая секция науки и образования. Выделялась статья проф. Б. В. Личмана о новых концепциях в изучении российской истории. Вообще, развитию высшего образования была посвящена целая серия статей, в которых рассматривались вопросы личностно ориентированного образования, внедрения новых информационных технологий, методики и концептуальных подходов к преподаванию истории России. Большое внимание уделялось развитию науки в высшей школе.
Шестая конференция была посвящена 80-летнему юбилею Александра Васильевича Бакунина. Формат публикации материалов этой конференции был необычен. Во-первых, было издано четыре тома в хорошем полиграфическом исполнении. Во-вторых, сами материалы конференции были помещены в двух томах и с этих пор они публикуются в таком виде со списком авторов и сокращений. В-третьих, были изданы том избранных трудов А. В. Бакунина и том воспоминаний об ученом.
Конференция, ставшая всероссийской, проходила в день юбилея — 7 апреля 2004 г. Причиной ухода от краеведения явилось то, что краеведческая конференция «Татищев-ские чтения» приобретала все большую популярность. Она и стала площадкой для развития этого направления исторической науки.
Уровень издания шестой конференции соответствовал самым придирчивым требованиям. Многие публикации были посвящены А. В. Бакунину, в том числе одно из трех выступлений на пленарном заседании. Два пленарных доклада были сделаны академиком РАН В. В. Алексеевым и членкором РАН С. С. Набойченко, и оба были посвящены главной отрасли Урала — металлургии.
Как всегда, солидной была секция историографии, где было заслушано 12 докладов. Одно из выступлений непосредственно касалось конференции «Урал индустриальный» и содержало анализ тенденций развития данного научного форума.
Вторая секция, посвященная досоветскому периоду в истории страны, включала 23 выступления, причем 14 из них были связаны с уральской промышленностью. Так, проф. Д. В. Гаврилов затронул интереснейшую тему перестройки уральской металлургии в годы Первой мировой войны. Военное производство в этот же важный период уральской истории рассмотрел известный исследователь А. В. Жук. Е. Ю. Рукосуев показал динамику добычи золота и платины на рубеже веков. Г. Н. Шапошников раскрыл интересную тему создания первых телеграфов на Урале.
В следующей секции, посвященной истории в XX в., насчитывалось 35 выступлений. Как всегда, ряд статей касался истории Великой Отечественной войны, самых разных ее аспектов: единства фронта и тыла, создания на Урале и развития танковой промышленности, подготовки трудовых ресурсов. Рассматривалась демографиическая проблематика, раскрывались вопросы управления, как государственного, так и экономического. В нескольких статьях нашла отражение история Пермского края.
На этой конференции, как никогда раньше, широко была представлена секция истории науки и техники, которая насчитывала 23 статьи. Ряд статей был посвящен незаурядным личностям (промышленникам, инженерам), научным институтам и системе высшего образования, вузам, особенно УГТУ — УПИ, как его истории в целом, так и деятельности отдельных факультетов и структурных подразделений.
Разнообразной была тематика молодежной секции, в работе которой приняли участие более 30 человек. Следует отметить, что многие из молодых ученых, выступавших в молодежной секции конференции, сейчас защитили кандидатские диссертации. Это Е. В. Вертилецкая, С. Ю. Захаров, П. В. Каплин, А. А. Коробкин, Е. Ю. Литвинец, М. Р. Москаленко, А. Л. Ожиганов, Ю. Ю. Пажит, А. В. Чевардин.
В работах молодых ученых нашли отражение самые разнообразные, подчас нестандартные, спорные темы. Так, Е. В. Вертилецкая рассмотрела судьбу репатриантов из Китая на Урале, О. В. Глазырина раскрыла современные подходы к изучению особого явления недавней истории — «холодной войны», Вас. В. Запарий разоблачил ложь в выступлениях псевдоисторика В. Суворова, В. Е. Курлаев затронул вопросы истории военной промышленности Урала в предвоенные и военные годы в отечественной историографии, Е. Ю. Литвинец — болезненные вопросы смертности населения Свердловской области в 1990-е гг. и ее влияния на трудовой потенциал; Ю. Ю. Пажит писала о трудовом использовании контингентов НКВД в народном хозяйстве Свердловской области в годы Великой Отечественной войны.
Седьмая конференция «Урал индустриальный» состоялась в ноябре 2005 г. и была посвящена двум крупным событиям: 60 -летию Победы в Великой Отечественной войне и 85-летию УГТУ--------
УПИ.
Конференцию открыл академик В. В. Алексеев своим выступлением на пленарном заседании с программным докладом «Советский тыл во Второй мировой войне», где поднял ряд важнейших проблем, таких как модернизация страны в предвоенные годы и формирование тыла, соотношение вклада советской экономики и ленд-лиза в победу над фашизмом и, наконец, тыл в человеческом измерении.
Его выступление развил проф.
Д. В. Гаврилов, сделавший обширный доклад о роли и вкладе Урала в Победу в Великой Отечественной войне.
В своем выступлении ректор УГТУ -УПИ чл.-корр. РАН С. С. Набойченко проанализировал основные этапы развития и достижения ведущего вуза страны - Уральского государственного технического университета (УГТУ — УПИ).
Доклад изобиловал не только интересными фактами из истории вуза-юбиляра, но и именами тех, кто составляет славу этого учебного заведения. Были приведены имена ученых, организаторов образования и известных выпускников вуза, давалась современная характеристика университета и его роли в системе современного российского образования.
Традиционно солидно выглядела секция, посвященная источникам, историографии и методологии, которая насчитывала около 30 докладчиков. В выступлениях была дана характеристика шестой конференции. Проф. В. Д. Камынин и Е. А. Цыпина проанализировали методологическую ситуацию в современной исторической науке. В докладах освеща-
Участники Всероссийской научной конференции
«Урал индустриальный»
Н. М. Арсентьев — член-корреспондент РАН, доктор исторических наук профессор; В. В. Запарий — доктор исторических наук профессор; Е. В. Демчик — доктор исторических наук профессор; ^3. П. Бокарев — доктор исторических наук профессор
лась историография уральской промышленности, пенитенциарной системы. Поднимались общетеоретические проблемы. Д. А. Моисеев сделал доклад об истории повседневности — новом направлении в современной исторической науке.
Вторая секция, посвященная истории Урала в досоветский период, была представлена 30 докладами и выступлениями. Значительную их часть занимали доклады о развитии промышленности Урала. Обсуждались вопросы развития горнозаводской, военной промышленности, винокуренного производства в Пермской губернии, транспорта. Так, было рассмотрено геополитическое значение Транссиба. Затрагивались проблемы жизни на Урале военнопленных.
Третья секция объединяла темы, посвященные истории России и Урала в советский и постсоветский периоды. Было сделано 55 докладов, причем около десяти о Великой Отечественной войне. Наряду с традиционными темами о трудовом подвиге и деятельности в тылу были рассмотрены вопросы о работе кондитерской промышленности, жилищной проблеме в Нижнем Тагиле. Интересна статья А. А. Сафронова и И. В. Петуховой о реэвакуации в освобожденные районы. Как всегда, в большем количестве присутствовали статьи о деятельности карательных органов, о положении спецконтингентов.
Секция «Россия и Урал в контексте экономического развития» открывает второй том материалов конференции. Здесь представляет большой интерес статья проф. В. А. Берсенева, который на высоком методологическом уровне рассмотрел вопросы экономических кризисов. Ряд статей касается внешнеэкономической деятельности как в современных условиях, так и в исторической ретроспективе, а также экологических проблем региона.
Следующая секция — «Наука и образование» — была посвящена истории вузов, особенно уральских, и их подразделений, проблемам функционирования научных организаций, развития системы образования и анализу различных методик преподавания.
В секции «История науки и техники» большая часть статей посвящалась деятельности ученых и организаторов производства: от людей, давно ушедших в историю, до наших современников. Ряд статей затрагивал историю предприятий и отраслей производства. Как всегда, было уделено внимание индустриальному наследию Урала.
Секция «Философия» радовала многообразием самых разных тем: от философского взгляда на демографию до имиджа как универсалии современной культуры.
В секции «Психология» были представлены выступления по широкому кругу вопросов, связанных с профессиональной деятельностью и здоровьем, психологическими аспектами принятия управленческих решений.
В секции «Дизайн» проф. Т. Ю. Быстрова сделала доклад о философском осмыслении этой профессии. Был представлен взгляд изнутри профессии. Затрагивались вопросы сохранения индустриального наследия.
В секции «Молодые ученые», как обычно, поднимались самые различные темы: от традиционных, посвященных Великой Отечественной войне, до достаточно специфических по социальной и исторической проблематике.
Восьмая конференция «Урал индустриальный» проходила 27—28 апреля 2007 г. На ней рассматривались разнообразные проблемы истории и современности Уральского региона, место края в мире и в России.
Пленарное заседание было посвящено актуальным проблемам высшего образования и культуры, а также сохранению индустриального наследия. С заглавным докладом выступил ректор УГТУ — УПИ чл.-корр. РАН С. С. Набойченко. Он изложил свое видение развития высшего образования на Урале. Проф. Ю. Р. Вишневский и
В. Т. Шапко остановились на проблемах развития учреждений культуры на Урале. Национальный представитель России в Международном комитете по сохранению индустриального наследия (Т1СС1Н) проф. В. В. Запарий рассказал о деятельности этой организации и перспективах ее развития.
В материалах конференции в первой секции, посвященной источникам, историографии и методологии, обращает на себя внимание историографический обзор проф. Н. Н. Алеврас, где автор указал на необходимость координации исследований в области историографии на Урале. Проф. В. Д. Камынин исследовал постановку проблемы мотивации труда в 1930-е гг. в исторической литературе. А. А. Коноплева обратилась к историографическому исследованию экономической истории, эту тему развил и конкретизировал проф. Б. В. Аичман. Проф. А. В. Трофимов в соавторстве с А. В. Ждановым рассмотрел новую проблему в историографии — историю повседневности.
Секция «Россия и Урал в досоветский период» на этой конференции была особенно крупной. В ее работе приняли участие 35 человек. Наряду с крупными докладами маститых ученых, например, С. А. Нефедова или проф. Д. В. Гаврилова, посвященных общественно значимым историческим проблемам, интерес представляют статьи известных уральских историков, таких как С. В. Аюбичанковский, В. П. Микитюк, И. А. Попп, Е. Ю. Рукосуев.
В секции истории науки и техники проф. Н. Ф. Банникова проанализировала особенности складывания современных научных школ. А. В. Жук проследил этапы становления академической науки на Урале.
В секции «Психология» были широко представлены статьи, посвященные межпо-коленческим различиям в различных сферах, вопросам психологии молодежи.
Секция «Образование» включала материалы по изучению глобальных проблем высшего образования, в том числе с точки зрения работы современных университетов. Ряд статей посвящался языковому образованию, столь необходимому для современного специалиста.
Секция «Философия» отличалась разнообразием тематики: от глобальных, связанных с ролью России, или методологических подходов и философского осмысления до достаточно частных.
Второй том материалов конференции открывается секцией «Россия и Урал в советский период», где было представлено 80 докладов и выступлений. Как всегда, большое
внимание уделялось периоду Великой Отечественной войны. Эта тематика нашла отражение в 10 материалах. Интересна статья проф. А. В. Сперанского, посвященная вкладу Урала в Великую Победу. Эту тему развивали Н. Н. Мельников в сообщении об истории уральской танковой промышленности и авторы статьи об уральском машиностроении. В ряде статей раскрывались более частные вопросы истории Великой Отечественной войны.
Много материалов было посвящено событиям 1917 г. и последующей Гражданской войны. Уделялось внимание истории репрессий в предвоенный период. Рассматривались проблемы развития конкретных заводов и охраны окружающей среды. Проф.
В. Э. Аебедев дал характеристику вопросов охраны окружающей среды в условиях научно-технического прогресса, В. Н. Корник посвятил свою статью борьбе с пожарами, а Г. А. Кругликова — разрушению историко-культурного наследия на Урале.
В секции «Экономика» было представлено несколько материалов, в основном по проблемам современного рынка. На молодежной секции был сделан целый ряд исторических и социальных по своей тематике сообщений.
Девятая конференция «Урал индустриальный» состоялась 8—9 октября 2009 г. и была посвящена 85-летию профессора А. В. Бакунина. Впервые материалы конференции открывались вводной статьей от оргкомитета, в которой была предпринята попытка подвести определенные итоги и оценить само это явление — конференции «Урал индустриальный». В статье подчеркивалось, что она отошла от чисто краеведческой тематики и приобрела определенный академический характер. Тем не менее в материалах конференции «Урал индустриальный» сохраняется мощный краеведческий блок, поскольку в ее названии присутствует слово «Урал». Академизм не очень современен в условиях демократизма и плюрализма. Ставить себя в какие-либо рамки, конечно, можно. Но нужно ли? Конференция расширила свои рамки как раз во многом благодаря своему демократизму и тому, что в ней принимают участие все желающие от академика до учащихся школ. Закрытых академических конференций у нас хватает, а такая плюралистическая — одна.
Материалы девятой конференции стали во многом новаторскими. Это проявилось не только в изменении дизайна сборников, но и главным образом в названии секций и их структуре. Пленарное заседание включало 9 выступлений. Наряду с глобальными проблемами, поставленными в заглавном выступлении академика В. В. Алексеева и Е. В. Алексеевой, посвященном индустриальному наследию, и докладе проф. Ю. П. Бокарева, раскрывающем значение теории модернизации при изучении экономической истории, были рассмотрены и более частные вопросы. Впервые в пленарное заседание было поставлено выступление иностранного участника, посвященное архитек-
В. В. Алексеев — академик РАН, доктор исторических наук, профессор, директор Института истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук
туре Урала. Следует отметить доклад проф.
С. П. Постникова, в котором был дан историографический анализ работ о А. В. Бакунине как историке Урала.
Весьма представительной оказалась секция «Историография, источники и методы исторического исследования», на которой было представлено более 30 материалов. В сообщениях освещались самые разнообразные проблемы: от общетеоретических до достаточно частных; исследовалась литература по истории репрессий, формированию технических кадров в XX веке и др.
На секции «Экономическая история» были выслушаны доклады, охватывающие три последних столетия, хотя основные материалы касались XX в. Весьма популярными являются темы, посвященные управлению экономикой.
Секция «История науки и техники» включала около 30 материалов, тематика которых касалась развития оружейного и военного производства от древности до современности, отдельных отраслей промышленности Урала, вклада в науку и технику незаурядных ученых и изобретателей, проблем образования и истории высшей школы.
Во втором томе были помещены материалы секций политической, социальной и культурной истории России и Урала. В секции политической истории заслуживают внимания выступления проф. А. И. Вольхина и проф. А. В. Сперанского, приуроченные к юбилею Великой Победы. В секции социальной истории проф. С. А. Нефедов поставил вопрос о роли социального кризиса в период Смуты начала XVII в., а проф. М. В. Гришкина рассмотрела влияние промышленной политики российского правительства на положение рабочих и крестьян в первой половине XIX в. В секции культурной истории кроме традиционных вопросов истории культуры широко были представлены новаторские проблемы политической культуры, истории повседневности, развития благотворительности, гендерной истории.
Что касается юбилейной десятой конференции, то она по своей структуре была достаточно традиционна и представлена секциями: современной историографии, источниковедения и теоретико-методологических компонентов исторического знания; Россия и ее регионы в XVI—XIX вв.; социально-политический аспект развития; история науки и техники; Россия и регионы в XX—XXI вв.; экономической истории и, наконец, секцией, посвященной культуре России и Урала (институты, практики, формы и проблемы межкультурной коммуникации).
Пленарное заседание характеризовалось репрезентативностью. Открыл конференцию ректор Уральского федерального университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина В. А. Кокшаров. Он подчеркнул особую роль конференции в исторической науке региона. В. А. Кокшаров обратил внимание на воспитательное значение конференции для формирования специалистов высшей школы, на то, что она стала в определенной мере
Н. М. Арсентьев — член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор, директор И сторико-социологического института МГУ им. Н. П. Огарева
памятником крупному ученому — Александру Васильевичу Бакунину. Академик
B. В. Алексеев приветствовал конференцию от имени Академии наук России. Президент УрФУ, чл.-корр. РАН С. С. Набойченко напомнил присутствующим о ряде черт
A. В. Бакуника как уральского ученого. Первым с докладом, посвященным советской модернизации, выступил академик В. В. Алексеев, который обратил внимание не только на недостатки сталинского режима, но и на достижения советского народа в годы индустриализации. В выступлении чл.-корр. РАН Н. М. Арсентьева, посвященном российской модернизации ХМП—ХХ вв., подчеркивалось, что определяющим в развитии промышленности и соответственно влиянии государства на международной арене является ее удельный вес в металлургическом производстве ведущих стран. Проф. В. В. Запарий и проф. В. Д. Камынин в совместном докладе выделили основные этапы становления и развития конференции «Урал индустриальный», которая стала заметным не только уральским региональным, но и российским историческим явлением. Чл.-корр. РАН
C. С. Набойченко остановился в своем выступлении на основных этапах и перспективах развития производства меди на Урале. Проф. А. В. Сперанский рассмотрел историософский аспект проблемы российских модернизаций.
В первой секции, где было представлено около 20 материалов, среди ярких выступлений следует отметить доклад В. А. Берсенева и А. П. Горста, посвященный клиометрике, в котором особо был выделен историографический аспект. Проф. Е. В. Демчик дала панораму экономической истории Сибири на грани XX и XXI вв. Проф.
B. Д. Камынин еще раз заострил внимание на методике современного исторического исследования, а в совместной статье с И. Д. Панькиным охарактеризовал научную лабораторию видного уральского ученого О. А. Васьковского (1922—1995). Известный уральский ученый И. В. Побережников, как обычно, остановился на теории модернизации, но в обновленном подходе. Проф. А. В. Трофимов обратился к мифологической составляющей современного российского исторического дискурса.
Вторая секция, где было представлено 34 материала, характеризовалась многоплановостью. Крупные вопросы поднял в своем выступлении, посвященном добыче соли
Участники Всероссийской научной конференции «Урал индустриальный»
Сборник материалов Всероссийской научной конференции
на Илецком промысле в XVШ—XIX вв.
Е. П. Клинков из Оренбурга. Е. А. Курлаев рассмотрел судьбу саксонцев, принявших участие в ос-новении Урала при Петре I, а П. В. Аизунов — судьбу А. И. Перетца, первого еврейского купца и финансиста Петербурга. В. П. Микитюк посвятил свое выступление судьбе известного уральского «бизнесмена» — винокуренного заводчика Н. Севастьянова. А. М. Сонин коснулся «золотой лихорадки» на Урале в XIX в.
Секция истории науки и техники была, как всегда, представительной. Интересными были материалы Г. Гайко (Украина) об истории горного дела, П. И. Черноусова и О. В. Голубева об истории производства кокса. Необычную тему поднял В. В. Запарий, который сконцентрировал внимание на качестве знаменитых Т-34, производимых на уральских заводах в годы Великой Отечественной войны.
В четвертой секции, посвященной России и ее регионам в XX—XXI вв., было представлено особенно много материалов — около 40. Наряду с крупными вопросами (статья Н. А. Родионовой из Ижевска о создании торфодобывающей промышленности на Урале) были и вполне локальные (статья С. А. Шевырина о создании особого конструкторского бюро №172). Секция экономической истории содержала 23 доклада. К наиболее интересным следует отнести сообщение проф. Е. Т. Артемова, посвященное инновационным механизмам в советской экономике во второй половине XX в., проф. Ю. П. Бокарева о судьбах автопрома в дореволюционной России и А. А. Коноплевой об инвариантном экономическом развитии Урала в раннеиндустриальный период.
Последняя, шестая, секция была посвящена культуре России и Урала. Ряд статей касался высшего или среднего образования в России. Поднималась молодежная проблематика, рассматривались вопросы работы библиотек и др.
Всего на конференции было представлено 170 авторов из 24 городов России и Украины, в том числе один академик и два членкора РАН, 50 докторов и 72 кандидата наук, 18 аспирантов и соискателей. Таким образом, конференция продемонстрировала свою представительность, традиционную широту и многообразие тем.
За 15 лет своего существования конференция «Урал индустриальный» стала заметным фактом научной жизни не только Урала, но и страны в целом. Об этом говорит участие в ней научной общественности из различных регионов страны. Их привлекают ее демократический характер, широта охвата проблем, систематическая публикация материалов. Конференция превратилась из краеведческих чтений в научный форум, на котором ставятся актуальные и современно звучащие проблемы, апробируются материалы будущих диссертационных исследований, ведутся научные дискуссии. На 10 конференциях обсуждены самые различные проблемы истории России и Урала, но ее «визитной карточкой» остаются история уральской индустрии и личностный фактор в истории. Тем самым сохраняется мемориальный характер конференции, которая является достойным памятником одному из ее основателей — видному уральскому ученому-историку А. В. Бакунину.
