CC BY
21
Камынин В.Д.
К 65-ЛЕТИЮ ПРОФЕССОРА В.В. ЗАПАРИЯ
Аннотация. Исследуется вклад профессора В В Запария в изучение истории уральской промышленности. Раскрывается эволюция его методологических воззрений Показывается место профессора В.В. Запария в историографии уральской индустрии.
Ключевые слова: металлургия, история, промышленность, модернизация, реконструкция, Урал, концепция, методология.
Kamynin V,D.
THE 65-TH ANNIVERSARY OF PROFESSOR V.V. ZAPARY
Annotation. We investigated the contribution of V V. Zapary in the study of the history of the Ural industry. Reveals the evolution of his methodological views. Shows the V.V. Zapary place in the historiography of the Urals industry.
Keywords: metallurgy, history, industry, modernization, reconstruction, Ural, concept, methodology.
3 октября 2017 г. исполняется 65 лет со дня рождения известного ученого, Почетного работника высшего профессионального образования РФ, доктора исторических наук, профессора Уральского федерального университета имени первого Президента РФ Б.Н. Ельцина Владимира Васильевича Запария Он является признанным специалистом в области изучения экономической истории и международного движения за сохранение индустриального наследия. Заслуги В В. Запария в организации высшего образования и научной деятельности высоко оценены не только научной общественностью, но и отмечены многочисленными государственными наградами.
Научное наследие В.В. Запария поистине огромно Он является автором свыше 950 научных публикаций, в том числе 125 монографий, учебников и учебных пособий. Работы профессора В.В. Запария опубликованы в России, а также в Армении, Дании, Испании, Италии, Казахстане, Китае, Тайване, ФРГ, Украине, Чехии, Японии.
Проблематика научных исследований В В. Запария чрезвычайно разнообразна. Однако «визитной карточкой» научного творчества В.В Запария можно считать изучение истории уральской промышленности. Этой проблемой ученый занимается на
протяжении четырех последних десятилетий Ей посвящены кандидатская и докторская диссертации ученого.
В 1983 г. В В. Запарий защитил кандидатскую диссертацию по проблеме научно-технического прогресса в черной металлургии Урала в 1971 - 1975 гг. [см.: 5]. В ней были показаны реальные проблемы, которые существовали в отрасли и которые мешали ускорению научно-технического прогресса. К ним ученый отнес слабую координацию усилий партийных, общественных организаций и хозяйственников в переоснащении производства, ведомственный характер проводимых мероприятий, отсутствие общего плана работ в рамках всего региона и т.д. Анализируя в настоящее время эту работу, следует отметить, что В.В. Запарий обратился к изучению процессов, которые происходили на глазах тех, кто начал их изучать. Для оценки достигнутых результатов требовалась определенная научная смелость.
В начале 1990-х гг. В.В. Запарий значительно расширил хронологические рамки своего исследования. В своей новой работе ученый дал исторический очерк развития черной металлургии Урала на протяжении всех 1970-х гг., проанализировал динамику развития отрасли и внедрение на предприятиях достижений научно-технического
прогресса. В это время он совершенно по-новому оценил изучаемый процесс По его наблюдениям, в 1970-е гг. «руководство стремилось добиться больших успехов, не совершая больших перемен в экономике и политике» и тем самым запустило «механизм торможения» [6, с. 3]. Особое внимание автор обратил на анализ диспропорций в развитии отрасли и пришел к выводу, что «из-за разобщенности в направлениях развития отдельных предприятий и подотраслей единый комплекс металлургии Урала скомпанован недостаточно гармонично, не может в нужной мере обеспечить себя собственным сырьем и полуфабрикатами» [там же, с 47]
На 1990-е гг. пришелся новый этап научной деятельности В.В. Запария по изучению истории уральской металлургии. В творчестве ученого появились новые черты, ставшие результатом влияния на него обстановки в исторической науке, получившей в литературе название «методологическая революция». Большое влияние на выбор методологических приоритетов В В Запария оказали профессор УГТУ-УПИ Б.В. Личман и академик РАН, директор Института истории и археологии УрО РАН В В. Алексеев. В.В Запарий принял активное участие в разработке многоконцептуального подхода к преподаванию отечественной истории, который активно проводился в жизнь в 1990-е гг кафедрой истории России УГТУ - УПИ, на которой работал ученый [см.: 25]. В своих научных изысканиях он стал руководствоваться модерн изационным подходом к истории, о необходимости применения которого к изучению отечественной истории XVIII - XX вв. много писал В.В. Алексеев.
В.В. Запарий включился в обсуждение возможностей, которые открывал модерни-зационный подход в изучение истории Следует отметить, что сначала у В.В. Запария сложилось собственное понимание модернизации. Он считал, что модернизацию следует понимать «не обязательно как некий прогресс, а как процесс изменения, заимствования каких-либо схем, форм государственности у других народов» [7, с. 10].
Такой подход позволил ученому выделить «около десятка крупных модернизаций, которые наша страна переживала за свою историю, имевших большее или меньшее значение для судеб ее народов и человечества» [там же, с. 11 ] В отличие от классического понимания модернизации как общемирового процесса, имевшего место в XVIII - XX вв , он относил к модернизациям в истории России крещение Руси, татарское иго, политику Ивана Грозного, правление Алексея Михайловича, преобразования Петра Великого, Екатерины Великой, Александра Второго, большевистский эксперимент и реформы Горбачева и Ельцина.
В дальнейшем В В Запарий стал разделять точку зрения уральской школы по изучению российских модернизаций, возглавляемой В.В. Алексеевым. В 2002 г он защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук. В ней автор под модернизацией понимает «всеобъемлющий процесс инновационных мероприятий при переходе от традиционного к современному обществу, который, в свою очередь, может быть представлен как совокупность субпроцессов: индустриализации, урбанизации, демографического роста, структурной и функциональной дифференциации общества, рационализации, бюрократизации, профессионализации и т.д.» [10, с. 7].
Докторская диссертация В В. Запария стала новым словом в изучении истории уральской промышленности. Объектом своего изучения автор впервые сделал развитие черной металлургии Урала в последнее десятилетие XX столетия. Этой проблеме было посвящены крупные монографии ученого [см.: 11,13], в которых изучены важнейшие проблемы развития отрасли в новых экономических условиях: изменение кадрового потенциала, системы подготовки квалифицированных кадров, влияние развития отрасли на экологическую обстановку в регионе, изменение системы управления отраслью. Предметом специального изучения стали изменение характера собственности в черной металлургии
Урала [8, 14; 15; 16], инвестиционная политика в отрасли, проблема экспорта ее продукции
В развитии черной металлургии Урала в последнее десятилетие XX в ученый выделяет три этапа: 1991 - 1994 гг., когда после развала СССР исчезла единая экономическая политика и отрасль оказалась разделенной многочисленными территориальными и финансовыми границами, произошла смена собственности; 1995 -1997 гг., когда отрасль переживала стагнацию в результате проведенных реформ и вообще перестала существовать как единое целое; после августа 1998 г в отрасли начался рост производства и качественных показателей [см.: И, с. 7].
В дальнейшем В.В. Запарий стал расширять методику своих научных исследований Он обратился к изучению различных факторов, действие которых прослеживалось в истории России на протяжении длительного периода времени. Вместе с Б В Личманом и С А. Нефедовым он внес вклад в разработку технологической интерпретации отечественной истории. По мнению этих ученых, суть данной интерпретации истории заключается в том, что исторические события определяются ни чем иным, как развитием техники и технологии, в особенности военной техники. Они полагают, что опыт, по крайней мере новой истории, доказывает, что «победа принадлежит тому, кто совершает открытия и создает новое оружие» [21, с. 25].
В это же время ученый оставил заметный след в исследовании процессов, происходивших в цветной металлургии [см : 22] и коксохимической промышленности региона [см : 24] Выход на новый теоретический уровень позволил В.В Запарию в 1990-е - первые годы XXI столетия более широко взглянуть на историю уральской металлургии в целом.
Он начал исследовать историю черной металлургии Урала с момента ее возникновения и до наших дней. В.В. Запарий стал первым исследователем, который в связи с приближением 300-летнего юбилея уральской металлургии предпринял попытку изу-
чить ее развитие за 300 лет существования в целом. Итоги исследования 300-летней истории уральской металлургии он подвел в монографии, выдержавшей два издания [см.: 9], и учебном пособии [см.: 19]. В своих трудах ученый постоянно подчеркивает большое научное и просветительское значение изучаемой темы. По его словам, познание истории черной металлургии Урала «необходимо как для профессиональных историков и политиков, так и для всего населения края, для осознания места Урала в истории России и человечества» [9, с. 7]. Он стремится выступать не только в роли профессионального ученого, но и краеведа, популяризировать историю уральской металлургии, доводя ее до разных слоев населения.
Появление трудов В.В. Запария, посвященных обобщению 300-летнего опыта развития уральской металлургии, не осталось незамеченным в уральской историографии.
По словам В В Алексеева, «главная заслуга В.В. Запария заключается в том, что он сумел обобщить беспрецедентный по объему, сложности, противоречивости материал XVIII - XIX вв. и практически заново воссоздать историю уральской металлургии в XX в , особенно во второй его половине» [1, с. 5 - 6]. В.В. Шимов подчеркивает, что «на пути к цели автору пришлось преодолеть дебри теоретических и политических концепций новой эпохи российской истории, места индустриального потенциала Уральского региона в ней, эйфорию и скептицизм по поводу рыночных реформ, трудности и противоречия технической политики, ведомственную разобщенность ис-точниковой базы, осмыслить огромный пласт трудно сопоставимой статистики» [26, с. 3]. Во вступительном слове к обобщающей монографии В В Запария С С На-бойченко называет ее «серьезным явлением в современной уральской исторической и экономической литературе» [9, с. 3].
Следует особо отметить вклад ученого в разработку вклада уральской металлургии в военное дело России, ее истории в годы Первой мировой и Великой Отечественной войн. Его внимание особенно привлекали
инновационные процессы, которые происходили в отрасли в военное время [17]. В связи с этим он наиболее подробно исследовал процесс перестройки отрасли в начальный период войны. За достижения в изучении военной истории Урала В.В. За-парий был избран академиком Академии военно-исторических наук.
Заметный вклад внес ученый в изучение системы органов управления отраслью. По его словам, «организационные формы управления имеют огромное значение для эффективности работы промышленности. Правильно выбранные формы управления дают возможность полнее мобилизовать внутрипроизводственные резервы и природные ресурсы, обеспечивают повышение производительности труда, способствуют решению не только экономических, но и социальных задач общества» [23, с. 3]. Анализируя опыт модернизации системы управления черной металлургией Урала в XX столетии, ученый пришел к выводу, ЧТО, несмотря на то, что страна на протяжении этого периода страна трижды меняла общественный строй, «система управления подстраивалась под имеющиеся запросы государства. Отрасль, будучи ведущей, играла решающую роль в развитии государства и поэтому удостаивалась пристального внимания со сторону государственного управления» [там же, с 141]. В современной историографической литературе дана высокая оценка вкладу ученого в разработку проблемы управления уральской промышленности [см.: 2, с. 244, 249, 252, 260, 276, 284].
Большой вклад внес ученый в изучение истории отдельных предприятий отрасли. Им написано большое количество статей по истории отдельных предприятий для различных энциклопедических трудов: «Экономическая история России с древнейших времен до 1917 г.», «Уральская историческая энциклопедия», «Уральская горная энциклопедия», «Бажовская энциклопедия», «Металлургические заводы Урала XVIII -XX вв.», «Екатеринбург», «Магнитогорск» и др. Ему так же удалось показать роль личностного фактора в истории черной метал-
лургии Урала. Им были опубликованы на страницах энциклопедических трудов биографические очерки свыше 50 инженеров, руководителей уральской металлургии.
Анализируя работы В.В. Запария по истории уральской металлургии в целом, следует указать на ряд особенностей, которые отличают этого исследователя.
В В Запарий очень тщательно относится к изучению трудов своих предшественников Он разработал собственную периодизацию историографического процесса, выделив в нем историографию XVIII, XIX, первой и второй половины XX вв., современную историографию [см.: 9, с 5 - 17] Ученый проанализировал вклад наиболее крупных исследователей в изучение истории уральской металлургии. Он внимательно следит за освещением истории уральской металлургии в зарубежной историографии.
Используя принцип ценностного подхода к оценке исторической литературы, В.В Запарий достаточно объективно оценивает вклад, внесенный исследователями на каждом этапе в изучение проблемы. Оценивая вклад, внесенный советскими историками в изучение истории черной металлургии Урала, он отмечает, что «работы, написанные до 1985 г., несут на себе все характерные черты того периода, который принято называть сейчас застойным. Им характерно преувеличенное внимание к формальным признакам и показателям, содержатся в большом количестве победные реляции о наших достижениях За основу при этом принимался достигнутый уровень, а не мировые достижения» [6, с. 6 - 7].
Проанализировав степень изученности темы в целом, В.В. Запарий пришел к выводу, что, «несмотря на определенные успехи в освоении темы, сохраняется необходимость в дальнейшем изучении и обобщении исторического опыта ведущей отрасли индустрии края - черной металлургии» [18, с. 297]. Он отметил роль 300-летнего юбилея уральской металлургии в активизации усилий историков по подведению итогов изучения истории отрасли По его
словам, с конца 1990-х гг. в изучении истории уральской металлургии наступает новый этап, «характеризующийся появлением интереса к вопросу со стороны историков, что было в значительной степени связано с празднованием 300-летия промышленной металлургии на Урале» [10, с. 10-11].
В работах по истории уральской металлургии ученый большое внимание уделяет постановке теоретических вопросов. В В. Запарий отстаивает необходимость использования модернизационного подхода при исследовании процессов, которые происходили в уральской металлургии на протяжении трех веков ее существования [см., напр.: 7; 18,20]. Он считает, что «ввиду сложности процессов, происходящих в экономике и социально-политической жизни страны, теория модернизации является наиболее надежным методологическим инструментом» [там же, с. 9]. По его мнению, именно применение модернизационного подхода, указывающего на сочетание и переплетение инноваций и традиций в русской истории, позволяет объяснить один из исторических парадоксов в развитии отрасли, а именно «сосуществование передовой для своего времени уральской промышленности (прежде всего металлургии) и принудительной, крепостнической по своей сути, системы труда» [18, с. 128].
В В. Запарий отмечает, что использование модернизационного подхода к истории уральской металлургии «ориентирует на изучение связи между различными отраслями промышленности как частями единого экономического механизма; обращает внимание на тесную взаимосвязь между интеграционными процессами и специализацией, позволяет оценить роль и место экономических механизмов в историческом процессе» [10, с. 9]. Применив теорию модернизации к анализу новой постиндустриальной эпохи в истории уральской металлургии, ему удалось выявить качественно новые черты в развитии отрасли К ним ученый относит: переход к новым современным, высокоэффективным технологиям (непрерывная разливка стали с последующей прокаткой
металла до высокой степени его товарной готовности; внедрение порошковой металлургии и последующий отказ от доменной металлургии путем перехода к прямому восстановлению металла, широкое внедрение вычислительной и компьютерной техники и переход на высокую степень автоматизации производства и др.), новую организацию управления и реализации продукции [там же, с. 9 - 10].
На основе использования модернизационного подхода к истории уральской металлургии В.В. Запарий разработал периодизацию развития отрасли на протяжении трех веков ее существования. Посетовав на отсутствие общей сквозной периодизации металлургической отрасли на Урале, он сначала выделил 17 этапов в развитии отрасли с конца XVI в. до 1991 г. [см.: 7, с. 76 - 82]. В дальнейшем, когда ученый занялся изучением современного этапа в развитии уральской металлургии, он выделил еще три этапа в развитии отрасли в 1990-е -первые годы XXI в. [см.: 18, с. 133 - 134].
Преимущества модернизационного подхода к изучению истории уральской промышленности можно увидеть, сравнивая его с другими концептуальными парадигмами. Рассмотрим это на примере периода 1970- 1980-х гг., изучению которого В В. Запарий посвятил наибольшее количество времени.
Приверженцы традиционного подхода к истории уральской промышленности продолжают отстаивать правильность промышленной политики советского руководства. Л.М. Батенев пишет: «В последней трети XX в. начался переход от индустриального к постиндустриальному или информационному обществу, важнейшими чертами которого являются компьютеризация, развитие наукоемких производств, внедрение энерго- и ресурсосберегающих технологий, повышенное внимание к защите окружающей среды. Данные процессы не могли обойти стороной Советский Союз. Советское руководство с середины 1950-х гг. много говорило о необходимости ускорения на-учно-технического прогресса в стране Однако главное внимание по-прежнему уде-
лялось развитию отраслей, присущих индустриальному обществу. В результате СССР в 1970-е гг вышел на первое место в мире по производству чугуна и железной руды, стали и тракторов, нефти и газа, угля и минеральных удобрений» [3( с. 66].
Сторонники либеральной концепции при освещении истории уральской промышленности обращают внимание лишь на негативные стороны в ее развитии Справедливо подчеркивая нарастание кризисных явлений в промышленности Урала, они особенно выделяют то, что «предельно милитаризованная экономика страны 1970-х гг обрекала Урал стать заложником военно-промышленного комплекса. В общем объеме продукции машиностроения производство военной техники на Урале составляло более 60%» [23, с 308].
В В Запарий считает, что в 70 - 80-е гг XX в. черная металлургия Урала «представляла собой крупнейший территориально-промышленный комплекс, являлась ведущей отраслью промышленности края, охватывающей от четверти до трети основных показателей черной металлургии страны» [9, с 349]. Автор признает, что на ее развитии сказывался целый ряд неблагоприятных факторов Он пишет, что «с начала 70-х гг. стали ощущаться определенные трудности в экономическом развитии страны, приведшие к застою и предкризисной ситуации в экономике и социальной жизни общества. Не было проявлено необходимой настойчивости в перестройке структурной политики, форм и методов управления, самой психологии хозяйственной деятельности» [там же, с. 361].
В то же время историк подчеркивает, что «несмотря на ряд неблагоприятных факторов, действовавших в 70 - 80-е гг., черная металлургия Урала развивалась достаточно успешно. Этому способствовал ряд факторов: высокий спрос на черные металлы, благоприятные возможности для расширения отрасли, такие как срединное положение в стране, транспортные связи, минеральная, топливно-энергетическая база, наличие высококвалифицированных кадров, площадок для расширения предприятий без
ущерба для сельского хозяйства, мощная строительная и машиностроительная база» [там же, с. 363].
По мнению Д В Гаврилова и В В. Запа-рия, гораздо больше пострадала от стратегических просчетов советского руководства цветная металлургия Урала. Авторы пишут: «Развитие уральской медной промышленности сдерживалось отставанием сырьевой базы, которое преодолеть не удалось. В середине 1980-х гг уральские медеплавильные заводы обеспечивались местным медьсодержащим сырьем только на 30%. Основные экономические показатели металлургических переделов в связи с этим снижались и начали отставать от среднеотраслевых.
Реконструкция предприятий проводилась на базе имевшейся техники и не ставила задачей перевод всей отрасли на технологии, созданные на базе достижений научно-технической революции, не сопровождалась выбытием морально и физически устаревшей техники, вследствие чего на предприятиях шло накопление отсталой техники, и к середине 1980-х гг отрасль пришла с высоким удельным весом физически изношенных и морально устаревших основных фондов В середине 1980-х гг. в промышленности Урала морально и физически изношенное оборудование в среднем составляло 25%, а в цветной металлургии -70% (в черной металлургии - 57%, в машиностроении - 34%)» [4, с. 246 - 247]
Применение модернизационного подхода позволило В В. Запарию показать место уральской металлургии в мировой экономике на рубеже II и III тысячелетий. Автор хорошо разбирается в процессах, которые происходят в современной мировой экономике. Он указывает на то, что в течение последнего десятилетия металлургические компании передовых западных стран провели широкий круг мероприятий, укрепивших их позиции на рынке черных металлов Это может привести к изменению их положения на мировых рынках сбыта металла. К этому добавляется конкуренция со стороны новых индустриальных стран.
Тем не менее, по словам ученого, «несмотря на происходившие в 1990-е гг. нега-
тивные процессы в экономике России и Урала, геополитическое значение края не уменьшилось, а увеличилось, а с ним и роль металлургического комплекса как одной из главных составляющих экономической мощи нашего региона и России в целом». Автор подчеркивает, что «сохранение достигнутых позиций в мире и расширение внутреннего рынка требуют дальнейшего развития производства конкурентноспособной продукции, в том числе холоднокатаного проката и листового холоднокатаного проката с защит-ными покрытиями, сортового проката, транспортного металла» [18, с. 134].
Из своего исследования роли металлургического комплекса России в мировой экономике В В. Запарий делает вывод: «Выбор у российской металлургии на мировом рынке невелик. Либо продолжать вне-
дряться в него, нарушая структуру, как преимущественно делается сейчас, или интегрироваться в него, становясь его частью. При сохранении текущего поведения процесс перестройки будет долговременным и болезненным, а при его изменении - краткосрочным, ведущим к последующей стабилизации» [9, с 290]
Вклад В В Запария в изучение истории металлургии Урала трудно переоценить. Он создал теоретический и методический инструментарий изучения данной проблемы, который получил широкое распространение в трудах современных исследователей. В В. Запарий имеет большое количество учеников и вместе с ними продолжает благородное дело по изучению истории уральской промышленности, без которой трудно представить себе историю нашего края.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 Алексеев В.В От редактора // Запарий В.В. Черная металлургия Урала XVIII - XX вв. Екатеринбург, 2001.
2. Алексеев С.Е., Камынин В Д. Управление промышленностью Урала в 1917 - начале 1930-х гг. (Очерки историографии проблемы). Екатеринбург - Салехард, 2005.
3. Батенев Л.М. Горный Урал в российской истории: Учеб. пособие. Екатеринбург, 2003.
4 Гаврилов Д.В., Запарий В В Цветная металлургия Урала в 1960 - 1980-е гг. //Модер-низационные процессы в металлургии Урала XVII - XXI вв. Екатеринбург, 2006
5 Запарий В В Деятельность партийных организаций по ускорению научно-техни-ческого прогресса в черной металлургии Урала в годы девятой пятилетки (1971 - 1975). Свердловск, 1983.
6. Запарий В В. Черная металлургия Урала в 1970 - 1980 гг. Екатеринбург, 1992.
7 Запарий В В Модернизации в истории России // Урал индустриальный Вторая регион. науч. конф. Екатеринбург, 1998.
8 Запарий В В Основные этапы истории черной металлургии // Урал индустриальный. Екатеринбург, 1998.
9. Запарий В.В. Черная металлургия Урала XVIII - XX вв. Екатеринбург, 2001.
10 Запарий В В Черная металлургия Урала в 70 - 90-е гг. XX в : Автореф. дис.... д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2002.
11. Запарий В.В. Черная металлургия Урала в 90-е гг XX в. Екатеринбург, 2002.
12 Запарий В.В Историографические проблемы истории черной металлургии на Урале в XX в. // Урал. ист. вестник. Екатеринбург, 2003. №9. Проблемы экономической истории России: региональное измерение
13 Запарий В В Черная металлургия Урала в 90-е гг XX в. М, 2003.
14. Запарий В.В. Черная металлургия Урала в 70 - 90-е гг XX в. Екатеринбург, 2003.
15. Запарий В В., ГовыринаЕ В Управленческие реформы в металлургическом комплексе Урала во второй половине XX века // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2009. №6. С. 72-78.
16. Запарий В В. Уральская металлургия в условиях рыночных реформ и денационализации в последнее десятилетие XX века // Вестник Уральского института экономики, управления и права 2011 №4 С. 104-110
17. Запарий В.В. Вклад Челябинского тракторного завода в развитие танкового производства на Урале в годы Великой Отечественной войны // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2014. №2 (27). С. 68-72.
18 Запарий В В Модернизационные процессы в металлургии Урала// Социальные трансформации в российской истории. Екатеринбург - М, 2004.
19. Запарий В.В. История черной металлургии Урала XVIII - XX вв. : Учеб пособие Екатеринбург, 2005.
20. Запарий В.В. Модернизация системы управления металлургическим комплексом Урала в XX веке. Екатеринбург, 2011.
21 Запарий В В , Личман Б.В., Нефедов С.А О технологической интерпретации новой истории России // Наука и образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития. Екатеринбург, 1999.
22. Запарий В.В., Набойченко С С История цветной металлургии Урала во второй половине XX века. Екатеринбург, 2010.
23 История Урала с середины XIX в. до наших дней: Учеб пособие. Екатеринбург, 2003.
24. Кауфман А А , Запарий В В. Очерки истории коксохимической промышленности Екатеринбург, 2007.
25. Методология и методика преподавания и изучения истории России: концептуальный вариант/Под ред. Б.В. Личмана. Екатеринбург, 1995.
26. Шимов В В. Предисловие // Запарий В В. История черной металлургии Урала. XVIII -XX вв Екатеринбург, 2001.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
КАМЫНИН Владимир Дмитриевич, доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории международных отношений, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б Н. Ельцина, г Екатеринбург
E-mail: kamyninv@yandex.ru
