CC BY
46
Взгляды В. И. Ленина на особенности развития революционного процесса в годы Первой русской революции (1905 - 1907 гг.)
Views of V. I. Lenin on the features of the development of the revolutionary process during the years of the First Russian Revolution (1905 - 1907)
Павлов Олег Дмитриевич
Магистр I курса Исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова odpavlov@mail.ru
Pavlov Oleg
First-year master's student Faculty of History Lomonosov Moscow State University odpavlov@mail. ru
Аннотация.
Настоящая статья посвящена вопросам генезиса основных положений теории революции В. И. Ленина, впервые сформулированной "вождем мирового пролетариата" в период революционного кризиса 1905 - 1907 гг. Тщательный анализ идейного наследия лидера большевиков позволил автору вычленить две магистральные концепции ленинской теории революционного процесса: непрерывность революции (стремительный переход от буржуазного переворота к социалистическому) и ее международный характер. Для выявления истоков революционной теории В. И. Ленина был проведен сравнительный ретроспективный анализ - взгляды лидера большевиков были сопоставлены с представлениями К. Маркса и Ф. Энгельса. Использование компаративистского подхода позволило выявить наличие сущностных теоретических расхождений во взглядах К. Маркса и В.И. Ленина, что подтвердило авторскую гипотезу о значительной роли конкретно-исторических факторов в процессе формирования ядра ленинского наследия.
Annotation.
This article is devoted to the issues of the genesis of the main provisions of the theory of revolution by V. I. Lenin, first formulated by the "leader of the world proletariat" during the revolutionary crisis of 1905 -1907. A thorough analysis of the ideological heritage of the Bolshevik leader allowed the author to single out two main concepts of the Leninist theory of the revolutionary process: the continuity of the revolution (the rapid transition from a bourgeois to a socialist revolution) and its international character. To identify the origins of the revolutionary theory of V. I. Lenin, a comparative retrospective analysis was carried out - the views of the Bolshevik leader were compared with the ideas of K. Marx and F. Engels. The use of the comparative approach made it possible to reveal the presence of essential theoretical differences in the views of K. Marx and V.I. Lenin, which confirmed the author's hypothesis about the significant role of specific historical factors in the process of forming the core of Lenin's heritage.
Ключевые слова: В. И. Ленин, РСДРП, Первая русская революция, Г. Е. Плеханов, ленинизм.
Key words: V. I. Lenin, RSDLP, First Russian Revolution, G. E. Plekhanov, Leninism.
К настоящему времени в отечественной историографии, ленинские работы периода Первой русской революции все еще не получили своего комплексного осмысления. На наш взгляд, подобная тематическая лакуна объясняется внутренней противоречивостью и немногочисленностью, рассматриваемых трудов "вождя мирового пролетариата". Так, среди ленинских публикаций датируемых 1905 - 1907 гг., тексты, связанные с глубоким осмыслением теории революционного процесса, встречаются крайне редко и изолированно. Гораздо чаще в этот кризисный период, лидер большевиков обращался к вопросам непосредственной революционной практики. Однако, многие из "тактических" ленинских тезисов этого времени (Учредительное собрание как одна из высших целей революционного процесса; демократическая республика и т.п.) были впоследствии опровергнуты дальнейшим ходом исторического развития.
Подобное состояние источникового материала ставило советских исследователей в довольно затруднительное положение, т.к. малейшая попытка анализа данных ленинских текстов могла привести автора к
"идеологически неверным выводам". Поэтому нет ничего удивительного в том, что советские обществоведы старались всячески обойти вопрос о происхождении революционной теории В. И. Ленина, отказываясь от проведения комплексного и критического анализа всей совокупности источников, в пользу выборочного подхода к интерпретации материалов. Так, например, В. И. Грабер в своей работе "Ленин о диалектике развития социалистической революции" постулирует тезис о полном идейном континуитете лидера большевиков и немецких основоположников марксизма, полностью игнорируя то своеобразие революционного содержания, которым "вождь мирового пролетариата" наполнял классические понятия (мировая революция, этапы революционного процесса и т.п) [1]. Еще одним характерным примером, подобного выборочного подхода, является диссертация Г. М. Андреевой, защищенная в 1955 году на философском факультете МГУ. В своей работе Г. Андреева, стремясь доказать преемственность идеи И. Сталина "о построении социализма в отдельно взятой стране" по отношению к наследию В. И. Ленина, фактически проигнорировала тезис "вождя мирового пролетариата", высказанный им в период первой русской революции, о невозможности победы социализма в рамках изолированного государства [2].
Значительное раскрепощение и деидеологизация академической среды, наметившиеся после распада Советского Союза, оказали заметное влияние на состояние историографии ленинского наследия. В 2004 году в свет вышла книга социального философа Г. Е. Плимака "Политика переходной эпохи. Опыт Ленина" [3]. В центре исследования - эволюция революционных взглядов вождя, а также его взглядов на проблемы мирового социалистического движения и интернационализма. Прослеживая идейную эволюцию "вождя мирового пролетариата", Е. Г. Плимак убедительно демонстрирует те трансформации, которые претерпевали важнейшие положения ленинской революционной теории.
Таким образом, в виду значительных лакун в историографии, а также потребности в объективном, неконъюнктурном фронтальном "перекидывании" ленинского наследия, возникла насущная потребность в анализе доселе неравномерно изученных трудов В. И. Ленина.
Российская империя на рубеже XIX и XX веков являлась своеобразным пороховым погребом, сложно переплетенных политических, экономических, социальных противоречий. Рост рабочего движения, вызванный тяжелыми условиями эксплуатации трудящихся, феодальные поземельные отношения в деревне, неразрешенный национальный вопрос, спровоцированный политикой русификации, тяжелое поражение в русско-японской войне... Грянувшие в день кровавого воскресенья выстрелы обозначили начало русской революции - "первой народной революции эпохи империализма, расшатавшей устои самодержавного строя и создавшей предпосылки для последующего свержения царизма".
Революция застала В. И. Ленина в эмиграции, в Женеве. Однако, даже будучи на расстоянии тысяч километров от эпицентра разгорающихся событий, "вождь мирового пролетариата" пристально следил за ходом революционного процесса, писал многочисленные статьи, письма, заметки, в которых пытался проанализировать особенности революции, тактику и стратегию РСДРП, оппортунистические и "хвостистские" устремления меньшевистской фракции.
При первой же удобной возможности, Владимир Ульянов пересек границу Российской империи, где пробыл до момента окончательного затухания революционного движения в конце 1907 года. За это время лидер большевиков, увидев воочию "революционное творчество масс" (и в известной степени поучаствовав в этом "творчестве"), получил гигантский эмпирический опыт, осмыслению которого посвящены многочисленные теоретические работы "революционного двухлетия". Целью данного параграфа, таким образом является изучение взглядов В. И. Ленина на особенности развитие революционного движения в России в 1905 - 1907 гг.
Необходимо отметить, что еще за несколько месяцев до событий Кровавого воскресенья Владимир
Ульянов, находясь в Женеве, издал брошюру "Земская кампания и план «Искры»" [4], в которой "вождь мирового пролетариата" фактически предвосхитил драматические события недалекого будущего: "Политическое возбуждение в самых различных слоях народа.все ширится, растет и обостряется. Весь ход событий ручается за то, что царское правительство запутается еще сильнее, озлобление против него станет еще более грозным". Выходом из создавшегося положения должно было стать восстание народных масс под руководством пролетариата.
Весьма примечательно, что уже с первых месяцев разгоревшейся революции, В. И. Ленин регулярно постулировал тезис о ее буржуазном характере. В тоже время, Владимиру Ульянову было присуще довольно оригинальное понимание буржуазности революционного процесса. Так, гегемоном этого процесса (его движущей силой) должен был выступить пролетариат, как наиболее революционный и организованный класс капиталистического общества. Однако, в связи с тем, что в России рабочие не составляют большинства населения, то в начавшейся классовой баталии пролетариям необходим союзник - "десятки миллионов городской и деревенской бедноты" [5]. И именно, активное участие в революции "низших слоев, живущих в условиях мелкобуржуазного существования" обуславливало, по мысли основателя Советского государства, буржуазный характер русской революции.
Необходимо отметить, что в различном толковании буржуазности первой русской революции заключается одно из главных отличий концепции В. Ульянова от представлений лидеров меньшевистской фракции РСДРП. И большевики, и меньшевики постулировали буржуазный характер русской революции, что делало возможным теоретическое обращение к богатому революционному опыту Западной Европы, где не редко каждый революционный этап был представлен определенными движущими силами: в качестве инициаторов оппозиционных протестов нередко выступала часть недовольных своим положением аристократов, которых сменяли представители богатых буржуазных слоев, после которых знамя революции подхватывали рабочие и мелкие буржуа и т.п. Но если меньшевики понимали "буржуазный" характер революции довольно буквально (буржуазия есть движущая сила революционного процесса, а роль рабочей партии заключается в оппозиционности как по отношению к царизму, так и во взаимоотношениях с буржуазией), то совсем другой, конкретно-исторический подход, проистекающий из российской действительности, защищал В. И. Ленин: "Буржуазные революции показывают нам громадное разнообразие комбинаций различных групп, слоев, элементов и самой буржуазии, и рабочего класса. "Высасывать" ответ на конкретные задачи русской буржуазной революции из "общего понятия" буржуазной революции есть опошлять марксизм до либерализма" [6]. В противоположность меньшевикам, исходившим из довольно классического понимания буржуазии (эксплуататоры, собственники средств-производства), Владимир Ульянов причислял к "различным буржуазным слоям", фактически всякого "НЕ пролетария". Таким образом, в разряд буржуазных кругов, союзных русскому революционному пролетариату, попадало крестьянство, пауперы, городская беднота и т.п.
В своем развитии русская революция должна была пройти несколько этапов. Так, на первых порах, датируемых 1901 - 1904 годом, "рабочее движение переходит в открытую борьбу и присоединяет слои либеральной, радикальной и мелкой буржуазии". Затем, в 1905 году происходит раскол единого революционного лагеря, который покидает крупная и отчасти средняя буржуазия: "либеральная буржуазия уже сплотилась в конституционно-демократическую партию и думает об остановке революции путем соглашения с царизмом, но радикальные элементы мелкой буржуазии склоняются к союзу с пролетариатом для продолжения революции." [7]. Пиком движения масс, его кульминацией должно было стать ниспровержение самодержавия, а также поддерживающих его имущих классов, и установление демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Подобная "диктатура угнетенных", с точки зрения В. И. Ленина, являлась бы исключительным
примером "последней формы буржуазного государства", которая смогла бы довести до конца революционные преобразования и провести в жизнь социал-демократическую программу-минимум: установление демократических свобод (всеобщее избирательное право, свобода слова, собраний и т.п.), право наций на самоопределение, разрешение крестьянского и рабочего вопросов и т.п.
Однако, подобный союз рабочих и мелкой буржуазии вряд ли мог быть достаточно долговременным. Так, против пролетариата постепенно начала бы формироваться коалиция, из либеральной буржуазии, отстраненной от власти в рамках предыдущего революционного этапа, и примкнувшего к ней крестьянства (крупного и среднего), которая бы попыталась "отнять у рабочих завоевания революции". Противостоять подобным реваншистским устремлениям имущих классов, В. И. Ленин предполагал с помощью дальнейшего углубления революционного процесса, перехода к его социалистическому этапу: "От революции демократической, мы сейчас же ...начнем переходить к социалистической революции. Мы стоим за непрерывную революцию. Не остановимся на полпути." [8].
Необходимо отметить, что в основе ленинских идеи о непрерывном революционном процессе (так, даже газета большевиков называлась "Вперед", что было призвано подчеркнуть стремительность "революционного вихря"), быстром переходе от одного этапа к другому, лежит революционная тактика Маркса и Энгельса образца 1849-1850 года. Так, на наш взгляд вышеприведенные ленинские пассажи, посвященные непрерывности революционного движения, крайне созвучны известным мыслям основоположников марксизма: "В то время как демократические мелкие буржуа хотят возможно быстрее закончить революцию. наши интересы и наши задачи заключаются в том, чтобы сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственную власть" [9]. Таким образом, можно констатировать известную преемственность между ленинской идеей о непрерывности революционного процесса, и марксисткой революционной тактикой середины XIX века.
Здесь представляется любопытным вновь обратиться к сравнению революционных взглядов В. И. Ленина и лидеров меньшевиков (в данном случае Г. В. Плеханова). Конечно, Плеханов никогда не отрицал, что начавшийся в России ход буржуазной революции в конце концов должен привести страну к социализму. Но по его воззрениям, этот период составит целую эпоху, с обязательным повторением тех этапов, которые прошла французская революция XVIII вв., когда в целом лояльных королю конституционалистов сменяли жирондисты, а последних - радикальные якобинцы. Такая же смена умеренных и революционных партий предстоит и в России - страна должна дозреть до социализма. Любое "перескакивание" революции через ступеньки будет означать ее гибель, неминуемый откат. Лишь медленный подъем "со ступеньки на ступеньку" способен совершить "максимум полезной исторической работы" [10]. Таким образом, можно констатировать, что В. И. Ленина, представлявшего революционный процесс в виде "стремительного вихря", и Г. В. Плеханова, ратующего за постепенное движение "со ступеньки на ступеньку", разделяло различное понимание интенсивности революционного процесса, переходных сроках от одного этапа к другому и т.д.
Необходимо отметить, что подобные разночтения, были следствием различных подходов двух отечественных мыслителей, к оценке социально-экономического положения России. Это теоретическое расхождение дало о себе знать еще в 1902 году, когда во время дебатов относительно текста программы РСДРП Г. В. Плеханов, настаивал на том, что в силу сохраняющихся в значительном количестве феодальных пережитков, невозможно говорить о том, что капитализм в империи уже стал преобладающим способом производства. И именно поэтому, российской революции необходимо "дозреть" до того периода, когда политическая гегемония пролетариата, будет обеспечена известно высоким уровнем производительных сил и производственных отношений, ибо как справедливо заметил К. Маркс: "Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем
разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора." [11]. Противоположной позиции относительно экономического строя России придерживался В. И. Ленин, исходивший из того, что капитализм уже стал преобладающим способом производства в пореформенной России, а потому, следовательно, нет никаких существенных ограничений, могущих осложнить непрерывную смену этапов революционного процесса.
Примечательно, что в работах периода 1905 - 1907 гг., Владимир Ульянов впервые обращается к самостоятельному теоретическому осмыслению феномена мирового революционного движения. Так, уже в тексте "Извещения о III съезде РСДРП" (май 1905 г.), "вождь мирового пролетариата" подчеркивал сильную взаимосвязь между событиями, происходившими в России, и общеевропейским революционным движением: "Победив в предстоящей демократической революции, мы сделаем этим гигантский шаг вперед к своей социалистической цели, мы сбросим со всей Европы тяжелое ярмо реакционной военной державы и поможем быстрее решительнее и смелее пойти к социализму нашим братьям. А с помощью социалистического пролетариата Европы мы сумеем не только отстоять демократическую республику, но и пойти к социализму семимильными шагами." [12]. По сути, в этой довольно обширной цитате в сжатой форме изложено концептуальное видение В. Лениным революционного процесса, его особенностей и перспектив.
Заметим, что для более глубокого анализа ленинской теории революции, представляется необходимым обратится к методологическому наследию основоположников марксизма. Впервые понятие мировой революции было теоретически обосновано еще в 1847 году, в работе "Принципы коммунизма" Ф. Энгельса. По мысли, немецкого философа, в силу идентичности классовых процессов в буржуазном обществе, коммунистическая революция произойдет: "одновременно во всех цивилизованных странах т.е. по крайней мере в Англии, Америке, Германии и Франции" [13]. И только победив в развитых странах, мировая революция оказала бы заметное влияние на периферию капиталистического развития (т.е. в том числе и на Россию).
Подобное сопоставление взглядов В. И. Ленина и базовых положений марксисткой теории, позволяет говорить об известных теоретических расхождениях между ленинизмом, и революционной стратегией Маркса и Энгельса образца 1847-1850 гг. Несомненно, и Энгельс, и Ульянов были убеждены в мировом, глобальном характере революционного процесса. Однако, ход этого движения понимался мыслителями совершенно различно. Так, если Ф. Энгельс рассматривал в качестве революционного эпицентра наиболее развитые страны Европы и Америки, то В. Ульянов полагал, что именно восстание в отсталой России положит начало "мировой революционной цепочке". С точки зрения, Владимира Ильича, подлинное значение революции 1905 года, заключается в "сбрасывании" со всей Европы "ярма реакционной военной державы (т.е. Российской империи)", что открывало мировому пролетариату прямую дорогу в социалистическое будущее. В свою очередь, Россия нуждалась в помощи европейских трудящихся, не меньше чем жители Старого Света в уничтожении "ярма реакционной военной державы". Ведь только, опираясь на опыт и деятельную помощь более развитого европейского пролетариата, победившая демократическая революция в России смогла бы улучшить свое экономическое положение (т.е. достичь необходимого уровня развития производительных сил), отбить нападки контрреволюции и начать совместный стремительный переход к социалистическому этапу: "Европейские рабочие покажут нам "как это делается", и тогда мы вместе с ними делаем социалистический переворот". Таким образом, можно констатировать, что В. Ульянов дополняет свою концепцию непрерывного революционного движения важнейшим теоретическим положением - необходимостью общеевропейского социалистического переворота.
Итак, в завершении первой главы, представляется целесообразным дать обобщающую характеристику взглядам В. И. Ленина на развитие революционного процесса вплоть до поражения первой русской революции.
Краеугольным камнем ленинского понимания революции, является ее непрерывность, характеризующаяся стремительным переходом с одного революционного этапа на другой. Подобная быстрая "смены революционных декораций", по мысли "вождя мирового пролетариата" была возможна благодаря значительной капитализации (степень которой Ленин сильно завышал) экономики России, подготовившей почву для широкомасштабной классовой борьбы. Однако, победа демократической революции в России, является лишь первым этапом общеевропейского революционного движения. Освободив, страны Старого Света от гнета "цитадели европейской реакции", рабочему классу России для решения собственных насущных задач (главной из которых является переход к социалистическому этапу) в свою очередь становится жизненно необходим опыт и помощь европейского пролетариата. Заметим, что подобная концепция революционного процесса (прорыв капиталистической цепи в ее "слабом звене", и возможность окончательной победы социализма только во всемирном масштабе), претерпев определенные коррективы в дальнейшем станет одним из ключевых положений ленинизма.
Как показало наше исследование, воззрения Владимира Ильича Ленина, действительно имели определенное количество схожих черт с революционной тактикой Маркса и Энгельса образца 1849 - 1850 гг. (мировой характер революции, ее непрерывность и т.п.). Однако, по своей форме и сути, ленинская теория революции представляется оригинальным, самостоятельным учением. Эта теория была вызвана к жизни во-многом тем сложным переплетениям конкретно-исторических событий, которые в середине XIX века были не в силах предугадать Маркс и Энгельс. В 1900-ые годы, революционные выступления происходили исключительно на периферии капиталистического развития - в Китае, Персии, России, что превращало эти страны в "очаги" революционной борьбы. Однако, в силу их изолированности и экономической отсталости, окончательный переход к социализму здесь, с точки зрения В. Ульянова, был возможен только при помощи и деятельном участии "внешних" сил, а именно европейского революционного пролетариата. Вместе с тем, необходимо отметить, что, хотя в своих теоретических построениях В. И. Ленин нередко опирался на конкретно-историческую обстановку, однако теоретические "путы", проистекающие из европоцентризма основоположников марксизма, в значительной степени мешали Ульянову объективно оценить перспективы общеевропейского революционного процесса. Действительно, в середине XIX века, Европу потрясали нескончаемое революционное брожение (1830, 1848 - 1850, 1871 и т.п.). Однако, ко времени начала первой русской революции, во многих развитых странах Европы произошли разительны внутриполитические, социальные, экономические преобразования: все большее развитие получали конституционные и парламентские традиции, развивалось рабочее законодательство, улучшались материальные условия существования основной массы населения и т.п. Соответственно, среди населения европейских стран формировался определенный "антиреволюционный иммунитет", который в годы первой русской революции так и не смог заметить В. И. Ленин, чрезвычайным образом завышавший степень влияния "ярма самодержавия" на общеевропейский социальный прогресс. В отличии от трудящихся России, европейские пролетарии к началу XX века смогли добиться 10-часового рабочего дня, появления практики предоставления пособий (пока еще довольно редких), профсоюзов. Примечательно, что многие из этих достижений были завоеваны пролетариями отнюдь не насильственным путем.
Впоследствии, "вождь мирового пролетариата" в значительной степени скорректирует свои оценки, однако фактически до последних дней, любая стачка европейских трудящихся, любой крупный митинг или демонстрация, пробуждали в душе Владимир Ильича, надежду на мировую революцию...
Список используемой литературы:
1. Грабер. В. И. Ленин о диалектике развития социалистической революции. Ташкент., 1960.
2. Андреева Г. М. Развитие В. И. Лениным теории социалистической революции в годы Первой
мировой войны. Дис. канд. филос. наук. Москва, 1955.
3. Плимак Г. Е. Политика переходной эпохи. Опыт Ленина. М., 2004.
4. В. И. Ленин. Полн. соб. соч. Т. 9. С. 96
5. В. И. Ленин. Полн. соб. соч. Т. 10. С. 3 - 19.
6. В. И. Ленин. Полн. соб. соч. Т. 21. С. 84.
7. В. И. Ленин. Полн. соб. соч. Т. 12. С. 504 - 507.
8. В. И. Ленин. Полн. соб. соч. Т. 11. С. 222.
9. К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Обращение ЦК к союзу коммунистов. Т. 7. С. 261.
10. Плеханов Г. В. Сочинения. Т. 13. С. 285.
11. К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Критика политической экономики. Т. 13. С. 7.
12. В. И. Ленин. Полн. соб. соч. Т. 11. С. 28.
13. К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 4. С. 334.
