CC BY
40
УДК 94(477.75):316.344.42 (73)
ВЗГЛЯДЫ НА «ПРОБЛЕМУ КРЫМА» АМЕРИКАНСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ
С.Ю. Шенин
СГУ им. Н.Г. Чернышевского кафедра международных отношений и внешней политики России e-mail: [email protected]
Данная статья посвящена изучению позиций отдельных групп интересов в американском политическом истеблишменте по вопросу дальнейшей политики США в отношении проблемы «аннексии Крыма». В статье проанализированы взгляды ключевых представителей групп интересов, показаны основные отличия в их позициях. Делается вывод о том, что единый взгляд на проблему отсутствует, и поэтому консенсус даже после выборов в ноябре 2018 г. вряд ли возможен.
Ключевые слова: американские группы интересов, демократическая партия, республиканская партия, Крым, Украина, Российская Федерация.
THE AMERICAN POLITICAL ELITE ATTITUDES TOWARD
THE «CRIMEA PROBLEM»
S.Y. Shenin
(Saratov)
e-mail: [email protected]
The article is devoted to the study of the separate interest groups' attitudes within the American political establishment towards the «Crimea problem». Also, the views of key representatives of the groups are analyzed and basic differences in their positions are shown. It is concluded that a common ground about the problem is absent, and even after the November 2018 elections the consensus is hardy possible.
Key words: U.S. interest groups, Democratic Party, Republican Party, Crimea, Ukraine, Russian Federation.
Наиболее активно тема Крыма обсуждалась в США различными политическими силами в 2014 г., т.е. сразу после «аннексии» полуострова Россией. Тогда администрация президента-демократа Б. Обамы использовала все имеющиеся полномочия исполнительной власти и взяла на себя инициативу в деле наказания Москвы за
дестабилизацию Украины. Правда, основной акцент тогда делался всё же на наказании за Донбасс, а не за Крым.
В 2015 г. интенсивность дискуссий в отношении судьбы Крыма значительно снизилась. Однако в середине 2016 г. в рамках предвыборной кампании Д. Трампа дискуссии вспыхнули снова, поскольку кандидат в президенты решил бросить вызов «политике непризнания» Вашингтона в отношении присоединения Крыма к России. Трамп склонялся к тому, чтобы признать эту «первую в Европе аннексию после Второй мировой войны». По крайней мере, он говорил о необходимости «рассмотреть проблему», поскольку слышал, что сами крымчане «хотели бы быть скорее с Россией, чем там, где были раньше»1.
Накануне его инаугурации аналитики успокаивали американский истэблишмент тем, что Трамп просто ничего не знал о реальной ситуации с Крымом, а кроме того, ведущие фигуры в его окружении (претенденты на посты руководителей Пентагона и разведки) были категорически против признания «аннексии», и значит была надежда, что они сумеют сориентировать нового хозяина Белого дома на правильный путь. Действительно, став президентом, уже через год Трамп начал требовать от России вернуть Крым Украине и даже обвинял Барака Обаму за то, что тот не смог противодействовать «аннексии»2.
Правда, такой поворот во взглядах Трампа произошел потому, что, в общем-то, настроенный на сотрудничество с Москвой новый президент понял, что его отношение к внешней политике с присущей ему позицией реализма разделяет ничтожное меньшинство в конгрессе, и поэтому, чтобы иметь законодательную поддержку своим инициативам, он стал сдвигать свои общие внешнеполитические представления вправо - в сторону самой мощной в конгрессе группировки - консервативной. Вопрос Крыма, не имеющий для трамповской политики «America First» первостепенного значения, стал одной из первых жертв этого идеологического сдвига. Тем не менее, консерваторы продолжали
1 Casey M. Will Trump Recognize Russian Annexation of Crimea? // The Diplomat. 01.09.2017. - URL: https://thediplomat.com/2017/01/will-trump-recognize-russian-annexation-of-crimea/ (дата обращения: 21.04.2018).
2 Ibidem.
не доверять Трампу, поскольку тот мог отменить крымские «исполнительные санкции одним движением пера», и продублировали их законодательно3.
На текущем этапе, т.е. весной 2018 г., дискуссии в США о судьбе Крыма не носят активного характера, поскольку спорить особо не о чем - американский истэблишмент, фактически, выработал общий консенсус о том, что ни в коем случае нельзя признавать незаконную «аннексию» и что раньше или позже Крым должен вернуться Украине. Тем не менее, отдельные группы интересов в США продолжают высказываться о путях и способах возвращения Крыма. Здесь единства нет, и даже более того, противоречия по этому вопросу носят часто непримиримый характер.
Так, могущественная группа неолибералов-демократов (к этой группе сегодня можно отнести Х. Клинтон, С. Тэлбота, С. Пайфера, Дж. Торнтона, Ф. Хилл и т.д.), ориентированная в своей внешней политике на создание новых рынков через активизацию процессов глобализации, включая интеграцию в нее России, не акцентирует особого внимания на крымской проблеме. Ее представители склоняются к мнению, что вопрос «аннексии» Крыма можно решить только в самом широком контексте налаживания отношений с Москвой, правда, исключительно на условиях Запада в результате активной политики санкционного давления.
Аннексия Крыма, полагают они, не носит совсем уж разрушительного характера, но и крымского «экономического чуда» тоже не случилось: экономика стагнирует, права меньшинств нарушаются, люди голосуют ногами. Поэтому необходимо активнее использовать точечные санкции, противодействовать попыткам реалистов (к которым еще год назад относились Д. Трамп и госсекретарь Р. Тиллерсон) ослабить давление на Россию. Тем не менее, надо иметь в виду, что это давление не должно быть чрез-
3Bergman M., Vikram S. Time to Act on Russia Sanctions //Center for American Progress. 06.29/2017. - URL: https://www.americanprogress.org/issues/-security/news/2017/06/29/435312/ time-act-russia-sanctions/ (дата обращения: 24.04.2018).
мерным, поскольку нельзя загонять Москву в угол, выталкивая ее окончательно из глобальных интеграционных процессов4.
Еще одной достаточно влиятельной группой американского истэблишмента являются реалисты (наиболее заметными фигурами среди них являются Р. Пол, Дж. Амаш, Ч. Хейгел, а ранее Б. Скоукрофт, К. Пауэлл, Р. Гейтс). Реалисты отождествляют национальные интересы с конкретными экономическими выгодами для крупного бизнеса - доступностью ресурсов, инфраструктуры, лояльностью местных властей и так далее. До недавнего времени в администрации их представлял Р. Тиллерсон, который утверждал, что, исходя из интересов реалистской группировки (сырье, энергетика), нацеленной на договорные отношения со всеми, у кого есть ресурсы, «санкции малоэффективны или даже контрпродуктивны». Трамп, как отмечалось, также занимал эти позиции, но затем сдвинулся вправо в идеологическом спектре. В результате, Тиллерсону не осталось места с его взглядами в исполнительной власти, а на его место пришел консерватор Помпео, а в дополнение на место советника по национальной безопасности был назначен неоконсерватор Дж. Болтон.
Общая позиция реалистов в отношении Москвы и Крыма -это осуждение России за «аннексию». Однако решать эту проблему они предлагают не санкциями, а за счет «большой сделки», в рамках которой надо в какой-то степени учитывать и позицию РФ, и интересы Европы. Последняя взяла на себя львиную долю издержек по санкциям и вряд ли будет безропотно это долго терпеть (особенно много об этом говорится в контексте апрельских визитов Меркель и Макрона в Вашингтон). Поэтому в дальнейшем трансатлантические усилия в отношении Крыма вряд ли будут развиваться в прежнем направлении. Соответственно, в «большую сделку», которую надо разрабатывать все же в рамках американо-российского диалога, должны быть включены, кроме
4 Negative Sum: The Destabilization of Ukraine / / Carnegie Corporation of New York. 02.02.2017. - URL: https://www.carnegie.org/news/articles/-negative-sum-destabilization-ukraine/ (дата обращения: 25.04.2018); Haass R. Cold War II // Council on Foreign Relations. 02.23.2018. URL: https://www.-carnegie.org/news / articles / negative-sum-destabilization-ukraine /(дата обращения: 21.04.2018).
вопроса Украины и Крыма, такие проблемы, как европейская безопасность, место России в мировой иерархии, терроризм, сферы влияния, рынки и т.д.5
В лагере реалистов активно проявляет себя отдельное радикальное крыло - «жесткие» реалисты, которые рассматривают крымскую проблему более пристально, считая, что ее можно выделять из глобального контекста и решить в рамках исключительно украинской проблематики. «Жесткие» реалисты полагают, что американская политика в отношении Крыма (этот план представил бывший посол США в России Александр Вершбоу) должна состоять из нескольких компонентов6.
Во-первых, политику «непризнания» Крыма российским необходимо законодательно закрепить и увековечить, как это произошло в 1940 г. и в 1959 г. в случае с «оккупированными» Советским Союзом странами Прибалтики. На настоящем этапе и администрация, и конгресс, и Европейский Союз должны принять такие же декларации в отношении оккупации Крыма - осудить Россию и обещать всякую поддержку Украине (как и другим жертвам российской агрессии), включая членство в НАТО и ЕС, а также в требованиях компенсации за отъем украинской собственности в Крыму, включая объекты энергетического сектора. В рамках этой официальной политики необходимо беспрерывно оказывать санкционное давление на Москву и активно разоблачать российские пропагандистские и исторические «мифы» в пользу оккупации.
Во-вторых, поскольку обостряя ситуацию на Донбассе, Россия пытается отвлечь внимание мировой общественности от Крыма, а Путин надеется легитимизировать российский захват полуострова уступками на Донбассе, США должны действовать в та-
5 Guessing Game: Decoding Trump's Russia Policy / / Carnegie Corporation of New York. 01.11.2017. - URL: https://www.carnegie.org/news/-articles/guessing-game-decoding-trumps-russia_policy/ (дата обращения: 24.04.2018); Rathke J., Shafron M. On a Mission, Macron and Merkel Come to Washington //CSIS. 04.23.2018. - URL: https://www.csis.org/analysis/mission-macron-and-merkel-come-washington (дата обращения: 21.04.2018).
6 Vershbow A. Sorry, Putin. Crimea Still Isn't Yours / / Atlantic Council. 03.15.2018. - URL: http://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/sorry-putin-crimea-still-isn-t-yours (дата обращения: 23.04.2018).
103
ком же ключе, только наоборот. Если можно будет изгнать русских из Донбасса, вернув его Украине, то это станет моделью того, как можно будет решить и крымский вопрос. Вооружив ВСУ и усилив давление на Москву, можно будет заставить ее пойти на политическое решение проблемы Востока Украины в рамках минского процесса с использованием миротворцев. Этот опыт будет очень полезен и для освобождения Крыма.
Наконец, процветающая, развивающаяся и сильная Украина будет лучшим ответом на агрессию со стороны стагнирующей России. Поэтому Запад должен продолжить оказание помощи украинским реформам, в первую очередь мерам антикоррупционной направленности. А Москва должна быть уверена, что «бизнес как обычно» она на Западе уже не получит до возвращения Украине Донбасса и Крыма7.
Самая влиятельная группа в конгрессе, а теперь и в администрации (после прихода туда Помпео и Болтона), это консерваторы. В целом они отрицают «объединяющий импульс» глобализации, а также не признают её «новые вызовы». Их лидеры (Дж. Макейн, Л. Грэм, М. Макконел, П. Райан, а ранее Д. Чейни, Д. Рамсфельд и др.) ратуют за сохранение американского доминирования традиционными геополитическими методами баланса сил, в рамках которого лагерь США должен формироваться на основе ценностей и идеалов «свободного мира». На этом фундаменте должны продвигаться интересы американских корпораций с применением всех методов (включая «мягкую», «жесткую», «умную» и прочие разновидности силы).
Консерваторы рассматривают Крым как удобный рычаг давления на Россию - с целью установить в регионе новый более удобный и выгодный для американского бизнеса баланс сил. Не может быть сомнений в том, что «Россия агрессор, а Украина -жертва», никаких других трактовок происходящего не может быть. Поэтому можно и нужно наращивать давление.
В целом, консерваторы разделяют программу Вершбоу, особо подчеркивая необходимость провозгласить декларацию о непризнании Крыма, заставить Россию выполнить соглашение Минска-
7 Vershbow А. Op.cit.
2 по прекращению огня, поддержать антикоррупционные реформы на Украине и немедленно вооружать ВСу. В то же время, консерваторы эту программу детализируют, предлагая активнее использовать несколько конкретных направлений.
Во-первых, это крымско-татарский фактор. Местное крымскотатарское население с момента «аннексии и оккупации» стало испытывать жесткие религиозные и политические преследования. Поэтому «США должны использовать татарский случай как еще один путь оказания давления на Москву с целью добиться окончания оккупации. Для этого Соединенные Штаты должны публично освещать преследование татар, призывая страны не признавать Крым частью России, поддерживать экономические санкции против России и работать с Турцией и другими исламскими странами для давления на Россию по вопросу татар»8.
Во-вторых, в сентябре 2016 г. американское казначейство распространило антироссийские санкции на компании, связанные с проектом Керченского моста. Консерваторы указывают, что, несмотря на вскрытые злоупотребления при возведении этого объекта - рабский труд, насильственное выселение граждан, перекрытие Керченского пролива - Путин активно достраивает мост, который очевидно является политическим проектом. Однако на Западе нет справедливой реакции на это строительство, поэтому американские политики, наряду с оккупацией Крыма, должны активно осуждать этот проект, наносящий большой коммерческий ущерб Украине9.
В-третьих, консерваторы настаивают на необходимости более активно выставлять Россию в качестве нарушителя международных норм и соглашений, жестко освещать несоблюдение Москвой Будапештского меморандума как своих международных обязательств, что позволило Кремлю нарушить украинский суверени-
8 Coffey L. Why the U.S. should Not Ignore Russia's Persecution of the Crimean Tatars // The Heritage Foundation. 11.22.2017. - URL: https://www.-heritage.org/global-politics/report/why-the-us-should-not-ignore-russias-persecution-the-crimean-tatars (дата обращения: 21.04.2018).
9 Kochis D. Closure of Kerch Strait Is Russia's Latest Attack on Ukrainian Sovereignty // The Heritage Foundation. 08.21.2017. - URL: https://www.-heritage.org/europe/commentary/closure-kerch-strait-russias-latest-attack-ukrainian-sovereignty (дата обращения: 28.04.2018).
105
тет и территориальную целостность Украины, в первую очередь, оккупировать Крым. В условиях неспособности Украины защитить свою территориальную целостность США должны предоставить ВСУ самое передовое вооружение для защиты страны от агрессора10.
Что любопытно, консерваторы призывали не верить прибывшей в Вашингтон накануне выборов в России Ксении Собчак, считая, что она - путинская пропагандистка, которая в отношении решения проблемы Крыма считает нужным повторить референдум. Консерваторы выступают против этой идеи, поскольку референдум не может быть «свободным и честным» в условиях оккупации. По сути, считают они, Собчак предлагает один из вариантов путинского решения11.
Не менее важно для консерваторов и то, что политика администрации в отношении Крыма проводится достаточно последовательно - это теперь исключительно важно с точки зрения поддержки президента Трампа, который, как отмечалось, в конечном итоге, отказался от своих реалистских «заблуждений» и стал одним из них. Консерваторы указывают на то, что администрацией введены и поддерживаются специальные санкции за оккупацию Крыма. В этом же контексте приветствуется продажа/передача ВСУ «летального оборонительного оружия». Соответственно, «будет трудно утверждать, что Белый дом мягок в отношении Кремля» - фактор Крыма используется администрацией макси-
10Mrachek A., Fredrick P., Inserra D. U.S. Is Right to Sanction Russia for Cybe-rattacks and Meddling // The Heritage Foundation. 03.16.2018. - URL: https://www.heritage.org/europe/commentary/us-right-sanction-russia-cyberattacks-and-meddling; Coffey L. Self-Defense: It is Time for the U.S. to Provide Weapons to Ukraine // The Heritage Foundation. 11.22.2017. - URL: https://www.heritage.org/ defense/report/ self-defense-it-time-the-us-provide-weapons-ukraine (дата обращения: 21.04.2018).
11 Mrachek A. Don't Fall for Russia's "Paris Hilton" // The Heritage Foundation. 03.15.2018. - URL: https://www.heritage.org/europe/commentary/dont-fall-russias-paris-hilton (дата обращения: 24.04.2018).
106
мально для остановки российской агрессии и восстановления порядка на Украине12.
Подводя итог, можно подчеркнуть, что неолибералы, которые могут победить на грядущих в ноябре 2018 г. промежуточных выборах в конгресс, рассматривают проблему «аннексии Крыма» в контексте своих стратегических планов, в первую очередь, стремясь использовать Крым как рычаг давления на Москву, чтобы снизить консервативный потенциал России и снова затянуть ее в процессы глобализации. В случае своей победы в ноябре демократы могут усилить давление на крымском направлении, но не на много, поскольку последствия чрезмерных усилий на этом направлении будут очень противоречивыми и непредсказуемыми для их глобальных планов.
Реалисты считают возможным использовать данную проблему в рамках некой «большой сделки», чтобы способствовать прагматическому и (предпочтительно) ненасильственному продвижению интересов американского корпоративного бизнеса, прежде всего, сырьевого и энергетического. Тем не менее, политически они очень слабы, и надеяться на такую «сделку» могут только гипотетически.
«Жесткое» крыло реалистов и консерваторы формируют самую влиятельную позицию по крымскому вопросу, как в конгрессе, так и в СМИ. Сформулированная А. Вершбоу «крымская программа» предполагает решение проблемы вне широких стратегических рамок - за счет «связки» Донбасс-Крым. Данная программа также нацелена на продвижение американских бизнес-интересов, но с использованием самых радикальных мер.
Заявляя об отказе от своей предвыборной крымской позиции в пользу возврата полуострова Украине, Трамп формально делает уступку консерваторам. Однако на деле он не предпринимает ничего в плане реализации их крымской программы, поскольку боится серьезных последствий. Выполнение программы консерваторов, особенно объявление каких-либо официальных деклараций о «непризнании», будет означать, что «поладить с Пути-
12 Brookes P. Foreign Policy Firing on All Cylinders // The Heritage Foundation. 01.11.2018. URL: https://www.heritage.org/defense/commentary/foreign-policy-firing-all-cylinders (дата обращения: 21.04.2018).
107
ным», в случае появления такой возможности впоследствии, будет уже очень трудно. Лишать себя такого шанса реалист Трамп не хочет, поэтому и тормозит ее.
Маловероятно, что состояние вопроса изменится после ноябрьских выборов. Даже если баланс сил в конгрессе сложится в пользу демократов, то плюрализм в крымском вопросе только усилится. Соответственно, консенсус по вопросу путей решения проблемы в Вашингтоне вряд ли будет достигнут. Ситуация сохранится в неопределенном состоянии.
