CC BY
44Д.М. Володихин
ВЗГЛЯДЫ Н.И. КОСТОМАРОВА НА РОЛЬ ПАТРИАРХА ГЕРМОГЕНА В ФОРМИРОВАНИИ ЗЕМСКОГО ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ
Николай Иванович Костомаров - знаменитый ученый-историк XIX в., близкий друг Т.Г. Шевченко, соратник по Кирилло-Мефодиевскому братству. Он известен, главным образом, своими работами по истории Допетровской эпохи и XVIII в. Судьбы крупных фигур Смутного времени начала XVII столетия - одна из центральных тем в научном творчестве Н.И. Костомарова. Притом значительное место в истории Смуты историк уделял крупному деятелю Церкви - патриарху Московскому и всея Руси Гер-могену. Взгляды Н.И. Костомарова на роль Гермогена в истории складывания Первого земского ополчения значительно повлияли на последующую историографию, вызвали многократную цитацию. Они-то и являются предметом исследования в рамках настоящей статьи.
Прежде всего, надо отметить, что оценка Гермогена в работах Н.И. Костомарова претерпела значительную динамику.
Еще в 1860-х годах он придерживался традиционной позиции, в рамках которой Гермоген рассматривался как один из зачинателей земского освободительного движения, его духовный водитель, а в какой-то степени и практический «администратор», поскольку в рамках российской академической науки середины XIX в. не оспаривался факт рассылки Гермогеном грамот, призывавших к вооруженному отпору поляком.
Так или приблизительно так представляла себе историю с патриаршими грамотами большая группа историков и публицистов. Самые крупные величины среди них -митрополит Макарий (Булгаков), Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, Н. Мансветов, И.Е. Забелин1. Однако ими названная группа далеко не исчерпывается.
У Карамзина сказано не столько о письмах патриарха, сколько о тайных беседах его, имевших смысл и значение грамот: «Что может народ в крайности уничижения без вождей смелых и решительных? Два мужа, избранные Провидением начать великое дело... и быть жертвою оного, бодрствовали за Россию: один старец ветхий, но адамант Церкви и государства - патриарх Гермоген; другой, крепкий мышцею и духом, стремительный на пути закона и беззакония - Ляпунов Рязанский. Ермоген в искренних беседах с людьми надежными. Ляпунов в переписке с духовенством и чиновниками областей. Убеждали их не терпеть насилия иноплеменников». Таким образом, земское движение, по Карамзину, вытекло из слов и действий двух равновеликих основателей -Гермогена и Прокофия Ляпунова.
Забелин прямо пишет о грамотах. По его мнению, тайное хождение патриарших писем оказалось достаточным поводом, чтобы вызвать в городах настроение активного протеста. Но Гермоген еще и поучаствовал в заговоре против поляков как руководитель практических действий (Бог весть, насколько верно это смелое утверждение): «Се-мибоярский подвиг вскоре должен был встретить сильный отпор и негодование по всей земле. Коварство врагов тотчас было почувствовано и понято вполне, и Земля стала со-
1 Макарий (Булгаков). История Русской церкви. М., 1996. Кн. 6. С. 99—104; Карамзин Н.М. История Государства Российского в XII томах в 3 книгах. М., 2004. Кн. 3. С. 734741; Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 4. М., 1989. С. 604—605, 615; Мансветов Н. Патриарх Гермоген // Духовная беседа. 1861, № 34. С. 388—394; Забелин И.Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. М., 1999. С. 80—81, 275-277.
бираться на свою защиту. Первое слово было произнесено патриархом Гермогеном. Оно было сказано в самом Кремле, посреди врагов; оттуда сначала прокрадывалось в города таинственно, раздавалось в городах все громче, а затем охватило все умы одним торжественным кликом: стать всем заодно и очистить Землю от врагов... На той же неделе как только поляки вошли в Кремль под начальством Гонсевского и вместе с боярами составили правительство, стольник Вас. Ив. Бутурлин, отпросясь у бояр в свое поместье, съехался в Рязани с Пр. Ляпуновым, и положили они тайно на слове, поляков в Москве побить и стоять войною против короля и королевича. Можно с большою вероятностью предполагать, что поездка Бутурлина была справлена по мысли патриарха Гермогена»».
Можно констатировать: позиция, в рамках которой Гермоген мыслится как пер-воустроитель и духовный наставник земского ополчения, имеет за собой весьма значительную историографическую традицию.
И первое время Н.И. Костомаров работал, не покидая ее пределов. Однако впоследствии он стал основоположником иного взгляда.
В работе 1866 г. он еще пишет: «Поляки и их русские сторонники в Москве стали открыто говорить, что следует целовать крест не одному Владиславу, а вместе и Владиславу, и отцу его Сигизмунду. Это уже явно показывало, что идет дело вовсе не о том, чтобы Владислав, польский королевич, был н московском престоле, а о том, чтобы все Московское государство признало государем короля польского и таким образом было бы присоединено к Польше. Но все знали, что Сигизмунд был всею душою католик, и в своем польско-литовском государстве паче всего о том старается, чтобы весь православный народ, ему подвластный, подчинить власти римского папы. Справедливо было бы опасаться, чтоб и в Московском государстве, если он им овладеет, не началось того же. Тогдашний глава духовенства патриарх Гермоген, как ему и подобало, яко верховному пастырю, стал возбуждать народ в защиту веры. Старик он был крутой, суровый, неподатлив ни на какие прельщения. Поляки никак не могли его обойти и обмануть. С самого начала, как послы русские с ними вошли в согласие, Гермоген один им не верил, не терпел латинства, был против выбора Владислава; притихнул было на время, а как польские хитрости стали выдаваться на явь, так начал писать грамоты и призывал православный русский народ на оборону своей веры. Его воззвание кстати пришлось рязанскому воеводе Прокопию Ляпунову.»1
В другой работе того же периода историк предъявляет аналогичную точку зрения, вполне традиционную: после смерти Лжедмитрия II к Гермогену «.приходили из разных краев русские люди». Патриарх, как говорит Костомаров, всех благословлял стать за веру и за Русскую землю, всем говорил: «Вы королевичу присягнули только на том, чтобы ему креститься в русскую веру, а если он не крестится и литовские люди не выйдут из Московского государства, то королевич не государь нам». Эти же речи, отмечает Костомаров, он писал в своих грамотах и рассылал их. Одну такую грамоту, следуя иностранным источникам, поляки перехватили. После того поляки дали приказание, чтоб никто из московских жителей не держал у себя оружия, и у кого оно было, те должны были сносить его в царскую казну. «Патриарха снова стали стеснять», -справедливо сообщает Костомаров и далее аргументирует свой тезис: у Гермогена увели него дьяков и подьячих, отняли бумагу, чтоб не дать ему писать грамот, взяли и дворовых людей, чтоб не было кого посылать с грамотами. Однако неприятель, как полагает Костомаров, не усмотрел за энергичным патриархом: писать Гемоген уже не мог, а говорить с русскими людьми еще мог. Явились к нему под благословение ниже-
1 Костомаров Н.И. Повесть об освобождении Москвы от поляков в 1612 году и избрание царя Михаила. СПб., 1897. С. 11
городцы, сын боярский Роман Пахомов да посадский человек Родион Мокеев. Он им передал на словах: «писать мне нельзя: все побрали поляки и двор у меня пограбили; а вы, памятуя Бога и Пречистую Богородицу и московских чудотворцов, стойте все заодно против наших врагов». Когда это известие посланцы принесли в Нижний Новгород, там составился совет. Пригласили балахонцев. Вместе с ними нижегородцы присягнули на кресте стоять за Москву и идти ополчением против поляков и литовских людей. Это решение впоследствии было послано к Ляпунову1.
Итак, Н.И. Костомаров, еще в 1860-х разделял точку зрения Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева и других сторонников первостепенной роли Гермогена в дни зарождения земской армии.
Но затем (1870-е) он перешел на другую платформу. Да, он по-прежнему пишет о «подвиге» Гермогена, но в то же время резко сужает рамки этого подвига.
Костомаров реконструирует события следующим образом: 6 декабря 1610 года, на следующий день после того, как бояре потребовали у патриарха подписать грамоту к послам под Смоленск, где говорилось, что надо во все положиться на волю короля, а он отверг эту идею, Гермоген «.приказал собираться народу в соборной церкви и слушать его слово. Поляки испугались и окружили церковь войском. Некоторые из русских успели, однако, заранее войти в церковь и слышали проповедь своего архипастыря. Гермоген уговаривал их стоять за православную веру и сообщать о своей решимости в города. После такой проповеди приставили к патриарху стражу». Далее Ляпунов, безо всякого послания от Гермогена, просто услышав о такой его проповеди, собрал грамоты патриотического содержания (но не Гермогеновы) и присовокупил к ним свои, призывавшие к действию. Они-то и стали зерном, из которого выросло земское освободительное движение, начало расти ополчение. Костомаров отдает патриарху только одну грамоту - в Нижний, о непризнании царем «Маринкина сына» (август 1611 г.). Грамота эта «.по его приказанию была рассылаема по разным городам и подготовляла русский народ к новому восстанию».2
Таким образом, Ляпунов «оттесняет» фигуру Гермогена от роли первой скрипки в «увертюре» к рождению земского воинства. Кроме того, сводит ранние, относящиеся к зиме 1610/1611 г. действия Гермогена к чисто конфессиональной сфере, удалив их от сферы политической. О патриарших грамотах Костомаров не пишет (не отрицая, но и не утверждая их наличия), помимо единственной, появившейся в ту пору, когда Первое земское ополчение давно действовало под Москвой.
Эта точка зрения впоследствии получит развитие и уже в XX столетии приобретет значительное количество сторонников, хотя в источниках не обнаруживается сколько-нибудь серьезных свидетельств, ее подтверждающих. В сущности, можно предполагать эволюцию взглядов Н.И. Костомарова под действием общественно-политических факторов и ни в коей мере не научных.
Список литературы:
Забелин И.Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. М., 1999.. Карамзин Н.М. История Государства Российского в XII томах в 3 книгах. М., 2004. Кн. 3.
Костомаров Н.И. Господство дома св. Владимира: Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993.
1 Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия // Костомаров Н.И. Собрание сочинений. Кн. 2. Спб., 1904. С. 513.
2 Костомаров Н.И. Господство дома св. Владимира: Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993. С. 725—731.
Костомаров Н.И. Повесть об освобождении Москвы от поляков в 1612 году и избрание царя Михаила. СПб., 1897.
Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия // Костомаров Н.И. Собрание сочинений. Кн. 2. Спб., 1904. Макарий (Булгаков). История Русской церкви. М., 1996. Кн. 6. Мансветов Н. Патриарх Гермоген // Духовная беседа. 1861, № 34.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 4. М., 1989.
