CC BY
5
I
SCIENCE TIME
I
ВЗГЛЯД ЕПИСКОПА КАССИАНА (БЕЗОБРАЗОВА) НА ПРОБЛЕМУ ИСТОРИЧНОСТИ ЕВАНГЕЛИЯ ОТ ИОАННА
иеромонах Амвросий (Дегтярев Александр Владимирович), Екатеринбургская духовная семинария, г. Екатеринбург
E-mail: drgtyarev. [email protected]
Аннотация. В статье рассматривается развитие взгляда епископа Кассиана (Безобразова) на проблему историчности Евангелия от Иоанна. Рассматривается развитие взгляда епископа по его трудам в хронологическом порядке. Приводится отношение владыки к использованию Евангелия как к историческому источнику, делается вывод об авторстве Евангелия.
Ключевые слова: епископ Кассиан (Безобразов), Евангелие от Иоанна, проблема историчности, Евангельская проблема.
В западной богословской науке достаточно часто поднимался вопрос о Евангелии как об историческом источнике. Зачастую данный вопрос сводился к решению двух проблем: взаимоотношении Евангелий от Матфея, Марка и Луки между собой и отношении Евангелия от Иоанна к вышеупомянутым Евангелиям. Вторая проблема рассматривается чаще, поскольку по своему содержанию Евангелие от Иоанна существенно отличается от остальных, которые принято называть синоптическими. Многие исследователи в рамках своих трудов касались вопроса историчности Евангелия от Иоанна. В данной статье мы проанализируем взгляд епископа Кассиана (Безобразова) на проблему историчности Евангелия от Иоанна, рассмотрев его научные труды, посвященные изучению Евангелия.
Еще в 1928 г. в 1-м выпуске парижского журнала «Православное слово» была опубликована речь владыки Кассиана, произнесенная им на акте Православного Богословского Института в Париже 23 октября 1927 г. Слово было опубликовано под заголовком «Евангелисты как историки». В своем выступлении владыка коснулся вопроса о согласовании данных Евангелия от Иоанна с данными синоптических Евангелий. Епископ задается вопросом о том, существует ли возможность согласовать данные Евангелия от Иоанна с данными синоптиков. Отметим, что вопрос, который рассматривается нами в рамках данного исследования, епископ Кассиан в данной работе называет термином «Евангельская проблема», поэтому условимся пользоваться далее именно этим термином.
1 SCIENCE TIME 1
Касаясь рассмотрения поставленной проблемы, владыка разделяет мнения протестантской среды на три общие группы. К первой группе епископ Кассиан относит защитников так называемого «старого мнения», представители которого опираются на «предание, сохраненное древними писателями и признающее четвертое Евангелие писанием апостола Иоанна Зеведеева, восполнявшего духовным Евангелием писания первых трех Евангелистов, изобразивших внешнюю, «плотскую», сторону Евангельской истории» [1, с. 10]. Ко второй группе владыка относит более радикальных критиков, которые «отрицают за Евангелием от Иоанна всякое значение в смысле достоверного свидетельства о жизни и учении Иисуса Христа и считают его произведением позднейшего писателя, испытавшего на себе влияние гностицизма» [1, с. 10]. Наряду с этими двумя группами владыка выделяет еще и третью группу, называя ее «промежуточным мнением». Представители этого направления «склонны различать в Евангелии ряд слоев разновременного происхождения и разной исторической ценности» [1, с. 10]. В этом же месте владыка отмечает гипотезу пресвитера Иоанна, которая обрела наибольший успех в протестантской среде. Эта гипотеза приписывает не только Евангелие от Иоанна, но и прочие его послания некоему ученику не из числа двенадцати апостолов.
Отвечая на вопрос об историчности Евангелия, владыка Кассиан задается вопросом, можно ли приложить к Евангелию формальные признаки истории. Для примера владыка рассматривает Евангелие от Луки и приводит ключевую характеристику, по которой он отслеживает ответ на данный вопрос: «История воспроизводит факты в хронологической последовательности и во внутренней причинно-следственной связи» [1, с. 18]. Переходя к рассмотрению Евангелия от Иоанна, владыка отмечает, что апостол Иоанн Богослов не ставил перед собой формально-историческую цель. Сравнивая Евангелие от Иоанна с Евангелием от Луки, епископ Кассиан пишет, что если «Евангелие от Луки начинается вне истории и уходит из истории» [1, с. 27], то «Евангелие от Иоанна все целиком говорит о том, что над историей» [1, с. 27]. Подводя итоги своему исследованию, епископ отмечает, что Евангельская история не может ограничиваться рамками доступного человеческому опыту. Через общеисторический метод возможно изучение внешней исторической обстановки Евангельских событий, но к Самому Христу применение этого метода тщетно. При этом, как отмечает владыка, всякий православный исследователь может «пользоваться Евангелием, как историческим источником» [1, с. 29].
Данное слово владыки Кассиана стало лишь прологом в череде его трудов по исследованию Евангелия. 16 июня (29 июня н. ст.) 1946 г. епископ Кассиан произносит речь перед защитой диссертации на тему «Водою и Кровию и Духом», которая посвящена исследованию Евангелия от Иоанна. В этой речи владыка также касается вопроса об исторических условиях написания Евангелия, в рамках которого он ставит проблему составителя Евангелия. Говоря о наблюдаемых различиях между Евангелием от Иоанна и синоптическими Евангелиями, епископ упоминает, что в науке «был прямо поставлен вопрос о совместимости Христа Иоанновского с Христом синоптическим, и ответ в
1 SCIENCE TIME 1
радикальных кругах протестантского богословия звучал отрицательно» [2, с. 189]. В дальнейших рассуждениях владыка приводит гипотезу о пресвитере Иоанне, о которой уже говорилось выше, приводя вместе с ней и более радикальную теорию, которая приписывает авторство Евангелия сразу двум разным Иоаннам: «Апостолу Иоанну Зеведееву, как Возлюбленному Ученику, на свидетельстве которого покоится евангельская история и евангельское учение, и второму Иоанну, пресвитеру, в котором защитники этой гипотезы склонны были видеть писателя Евангелия в собственном смысле» [2, с. 190]. Принятие этой теории предполагает разделение Евангелия на фрагменты, которые будут различаться по происхождению и по исторической ценности. Впрочем, в рамках своей диссертации епископ Кассиан не углубляется в разрешение поставленного вопроса, а всего лишь обозначает, что существует проблема происхождения Евангелия.
Наиболее пространно свои рассуждения о вопросе историчности Евангелия епископ Кассиан излагает в составленном им курсе лекций по Евангелию от Иоанна. Говоря о вопросе исторической достоверности Евангелия, владыка пишет, что либеральной наукой свидетельство Предания об авторстве Евангелия отвергаются. И здесь епископ вновь приводит теорию «слоев» и теорию о пресвитере Иоанне. Останавливаясь более подробно на второй гипотезе, владыка говорит о ее дальнейшем развитии в гипотезу о том, что Евангелие было составлено двумя разными Иоаннами. Владыка приводит формулировку архиепископа Бернарда: «Писателем Евангелия в прямом смысле слова был Иоанн пресвитер, но возлюбленный ученик, свидетель Евангелия, - не кто иной, как ап. Иоанн Зеведеев» [3, с. 17]. Именно эта теория, по словам владыки, вытеснила все остальные и получила дальнейшее развитие.
Рассматривая обоснование гипотезы об участии двух Иоаннов в составлении Евангелия, епископ Кассиан в самом начале обращается к аргументу, который он назвал отрицательным: возлюбленный ученик, упоминаемый в Евангелии, и апостол Иоанн Зеведеев - это разные лица. Ссылаясь на критику западных исследователей Цана и уже упомянутого Бернарда, епископ пишет, что их критика «ясно показала недостаточность «византийского» свидетельства Папия для утверждения мученической смерти ап. Иоанна» [3, с. 20]. Этим владыка разбивает отрицательный аргумент.
Дальнейшие рассуждения епископ Кассиан посвящает гипотезе двух Иоаннов. Дело в том, что в Евангелии от Иоанна есть два стиха, в которых о свидетеле Евангельских событий составитель пишет в формах третьего лица:
1. Ин 19. 35: «И видевший засвидетельствовал, и истинно свиде-тельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили».
2. Ин 21. 24: «Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его».
Как пишет владыка, использование разных грамматических форм (в 1-м стихе используется 2-е лицо множественного числа, во 2-м стихе - 1-е лицо множественного числа) может подразумевать, что вместе со свидетелем находился и другой человек, который мог входить в определенный круг лиц.
1 SCIENCE TIME 1
Именно этим пониманием и руководствуются защитники гипотезы двух Иоаннов, подразумевая под этим человеком пресвитера Иоанна, при этом возлюбленный ученик отождествляется с апостолом Иоанном Зеведеевым. При этом сторонники этой гипотезы, по словам епископа, ссылаются на Предание, ибо в древних источниках говорится, что «апостол Иоанн написал Евангелие не собственноручно, а диктовал его ученику своему Прохору» [3, с. 21]. Кроме того, они приводят свидетельство из канона Муратори о том, что «в составлении Евангелия принимали участие и другие апостолы и епископы» [3, с. 21]. Владыка считает приведенные аргументы в защиту гипотезы двух Иоаннов недостаточными. По мнению епископа Кассиана, написание под чью-либо диктовку еще не означает авторства. Что же касается канона Муратори, приводимый им исторический контекст не выдерживает критики. Говоря о вышеприведенных Евангельских стихах, епископ Кассиан пишет, что их указания «не обязывают нас проводит различие между свидетелем, с одной стороны, и писателем, с другой стороны» [3, с. 21]. В то же самое время владыка позиционирует себя сторонником идеи о том, что гипотеза двух Иоаннов позволяет говорить о возврате к традиционному мнению об авторстве апостола Иоанна Богослова.
Таким образом, для епископа Кассиана (Безобразова) характерно отношение к Евангелию от Иоанна как к историческому источнику. Евангелие от Иоанна было составлено одним автором, а именно апостолом и евангелистом Иоанном Богословом, теория «двух Иоаннов» и теория «пресвитера Иоанна» не являются состоятельными. Евангелие от Иоанна как исторический источник позволяет изучать внешние обстоятельства истории Евангелия, однако следует помнить, что Евангельская история простирается шире той области, которую можно познавать через методы исторической науки.
Литература:
1. Безобразов С. Евангелисты как историки / С. Безобразов // Православная мысль. - 1928. - Вып. 1. - С. 7-30.
2. Кассиан (Безобразов), еп. Водою и кровию и духом: толкование на Евангелие от Иоанна / еп. Кассиан (Безобразов). - Париж, Франция. -Bibliothèque slave de Paris, 1996. - 252 с.
3. Кассиан (Безобразов), еп. Лекции по Новому Завету. Евангелие от Иоанна / еп. Кассиан (Безобразов). - Press Saint-Serge Institut de Theologie Orthodoxe 93, rue de Crimee 75019 Paris, 2006 - 366 с.
»
25
